El caso del neoliberalismo y la perversión de las palabras por medio de la retórica. Antes fue la justicia ‘social’

Al mismo tiempo que vimos el artículo de Atilio Borón sobre la izquierda latinoamericana en el siglo XXI, vemos el artículo de Enrique Ghersi (2004); “El mito del neoliberalismo”. Los dos son del mismo año, y no pueden darnos visiones más diversas:

“Independientemente del juicio que pueda merecernos cada política en particular y de la evaluación que merezca cada gobierno en cuestión, está muy claro que el liberalismo es algo mucho más complejo que la adopción de medidas gubernativas en particular, máxime sin son incompletas y contradictorias. Aisladamente un gobierno socialista puede tomar medidas liberales y un gobierno liberal puede tomar medidas socialistas. Ejemplos hay muchos en la historia. Desde los laboristas neozelandeses hasta los conservadores británicos. Pero no transforma a los socialistas en liberales, ni viceversa; máxime si la caracterización en el ámbito político no tiene el rigor ni la seriedad del debate intelectual.

En Latinoamérica, si bien durante los años noventa se regresó a la austeridad fiscal de los cincuenta, esto no puede considerarse inherente y exclusivo del liberalismo económico. Si bien se privatizó, se hizo con monopolios legales, soslayando por completo la importancia de la competencia en el desarrollo de los mercados. Si bien se permitió la inversión extranjera, se hizo como en la China comunista, a la que ningún alucinado podría tildar de liberal o neoliberal. En general, aunque se daba la impresión de que se reducía la intervención estatal, el gasto público como fracción del producto interno se mantenía igual o inclusive aumentaba. Es el caso del Perú, mi país, donde hoy el tamaño del Estado es mayor que cuando empezaron las mal llamadas reformas “neoliberales”. Paradójicamente, el viejo capitalismo mercantilista fue presentado como si fuera un inexistente “neoliberalismo” por los enemigos de la libertad11.

¿Cómo se llegó a esta situación? ¿Tuvimos los liberales alguna responsabilidad en ella? ¿Fue producto histórico del azar o consecuencia de alguna táctica deliberada? ¿Cómo ha sido posible que el “neoliberalismo”, que fue entendido por los liberales como un desarrollo de su pensamiento o como una nueva escuela del mismo, haya pasado a convertirse en el habla cotidiana en un término para asimilar a las ideas de la libertad algunos de sus más impresentables enemigos?

Es verdad que la autocrítica ha faltado entre los liberales, porque en algunos casos han sido ellos mismos los que se han involucrado innecesariamente con experiencias lamentables. Llevados tal vez por la soledad política, los liberales en algunas oportunidades han respaldado  al primer gobierno que creyeron que coincidía con sus puntos de vista, sin advertir que la coincidencia era aparente y que generalmente es mejor dejarse aconsejar por el paso del tiempo antes que prestar atención a la primera aventura política que nos toque la puerta.

A no dudarlo, el proceso ha sido complejo y parte de una perversión del lenguaje sobre la que es necesario reflexionar. Muchas veces los liberales han despreciado los debates terminológicos para atenerse prioritariamente a los hechos. Esta actitud ciertamente les ha permitido hacer contribuciones notables al desarrollo de la ciencia económica, pero también los ha hecho víctimas de numerosas estratagemas.

Hayek advirtió, por ello, contra la perversión del lenguaje y denunció la existencia de lo que él llamaba palabras-comadreja. Inspirado en un viejo mito nórdico que le atribuye a la comadreja la capacidad de succionar el contenido de un huevo sin quebrar su cáscara, Hayek sostuvo que existían palabras capaces de succionar a otras por completo su significado. Él denunció, entre otras, a la palabra social. Así explicó que esta palabra agregada a otra la convertía en su contrario. Por ejemplo, la justicia social no es justicia; la democracia social, no es democracia; el constitucionalismo social, no es constitucionalismo; el Estado social de derecho, no es Estado de derecho, etc.”

7 pensamientos en “El caso del neoliberalismo y la perversión de las palabras por medio de la retórica. Antes fue la justicia ‘social’

  1. Resumen del Texto
    El objetivo del texto versa sobre el esclarecimiento del término neoliberalismo, el cual a criterio del autor ha sufrido la manipulación de factores exógenos a la corriente del liberalismo, llegándose a utilizar en sentido peyorativo. A criterio del autor, lo que se conoce del término neoliberalismo tiene poco que ver con su origen histórico y es por ello que incluso la mayor parte de los liberales no se autodenominan bajo este vocablo, siendo más utilizado por sus detractores. Esta palabra se suele encontrar de una u otra manera en la obra de Mises, Lippman, en la Economía Social de Mercado y en la escuela italiana, no obstante con variaciones en su comprensión y poca sistematicidad.
    En la actualidad el término neoliberalismo es utilizado principalmente para caracterizar cualquier tipo de propuesta política o gobierno que, alejándose del socialismo más convencional, propenda al equilibrio presupuestal, combata la inflación, privatice empresas estatales y, en general, reduzca la intervención estatal en la economía.

    Novedoso o Importante
    El neoliberalismo desde su origen como concepto estuvo caracterizado por la fluctuación de su concepción. De esta manera fue entendido como el liberalismo después de la teoría subjetiva del valor, el pseudoliberalismo o socialismo encubierto, una nueva escuela liberal, el liberalismo despojado de anticlericalismo y una estrategia de mercadeo político. Es así que se pone de manifiesto que este término surge en el propio seno de la teoría liberalista principalmente y en base a una diversidad conceptual que propicia la dificultad de su esclarecimiento como concepto. Es por ello que resulta curioso el hecho de que en la actualidad se evidencie una supuesta claridad en el término, sobre todo por parte de los detractores del liberalismo, siendo entendido fundamentalmente como una condena ética a esta corriente.

    Tres preguntas que le haría al autor

    1) ¿A qué se debe el excesivo uso del término neoliberalismo en sentido peyorativo en América Latina principalmente?
    2) ¿Cómo si el concepto de neoliberalismo tiene un origen tan variado en cuanto a su significación, pareciera tener en la actualidad una significación bastante clara por parte de los detractores del liberalismo principalmente?
    3) ¿Cómo si el término neoliberalismo surge dentro de la propia corriente liberal, ha sido sustraído por agentes exógenos para su uso distorsionado?

  2. RESUMEN
    Ghersi en el “Mito del Neoliberalismo” hace un recorrido histórico-conceptual de un neologismo que, es tan equívoco dependiendo desde la visión y la época en que se analice. Este término es el “neoliberalismo”. Como ya lo hizo Mises en su momento, dicho término obliga a una clarificación conceptual. En tal sentido, Ghersi propone cuatro perspectivas diferentes desde las cuales se ha usado el término neoliberalismo: una nueva escuela que difiere de las ideas clásicas de liberalismo; como una corriente sospechosa o no ortodoxa; una reacción a posiciones clericales de la sociedad y como una estrategia política. Así, pues, el neoliberalismo se convierte en un término “comadreja”, escurridiza que se mueve tantas veces como los grupos sociales. La posición más acertada, según Ghersi es el desenmascaramiento de ese lenguaje retórico que busca tergiversar lo que su origen histórico encierra.
    RELEVANTE
    Cuando el lenguaje se queda en un nivel de ordinario se corre el riesgo de volverse un arma que puede servir, únicamente para auto aniquilar postulados que pueden ser loables pero que suenan dañinos para la sociedad. Esto es lo que ha sucedido con el término “neoliberalismo”, se ha convertido en un lenguaje peyorativo asociado a un conjunto de reglas que oprimen a las masas y enriquecen a unos pocos. Sin embargo, fruto de esa manipulación, en la actualidad se utiliza como una estrategia política que considera, paradójicamente, al neoliberalismo como una bandera de lucha en contra de las ideas de la libertad, es decir, se hace una ataque sistemática a partir del uso lingüístico que esconde una gran contradicción, pues de afirmar las ideas clásicas de libertad, se dice totalmente aquello que antagoniza con las mismas.
    PREGUNTAS
    1. Si se afirma que en América Latina nunca hubo gobiernos liberales, ¿por qué afirmar que hay ideologías neoliberales cuando se entendiera ésta última como la renovación de la primera?
    2. ¿Cómo separar el término “neoliberalismo” del terreno ideológico y político de lo puramente económico?
    3. ¿Hay una connotación diferente que se le da al término “neoliberalismo” comparando la tradición cepalina de los años 90´s con el uso del mismo en la actualidad en la America Latina?

  3. Guía de discusión por Jorge Alberto Villeda Bojorque
    El mito del neoliberalismo de Enrique Ghersi

    Resumen del texto

    El concepto neoliberal históricamente se ha mal entendido en vista de no tener una acepción única. El origen del termino puede ser atribuido varias concepciones, la primera concepción establece que Misses lo implemento en sus argumentos, la segunda seria cuando Lippman convoco a un coloquio colectivo y como resultado se especificó el concepto, la tercera a la economía social de mercado y por ultimo a la escuela liberal italiana. Por lo anterior es que el neoliberalismo evoca ser una superación de la teoría del valor, un socialismo encubierto, una nueva escuela liberal, un liberalismo que se desprende del clero y una estrategia política de mercado. La postura neoliberal ha sido satanizada en América Latina en vista al uso inequívoco de la categoría, la solución a tal problemática seria remontar el análisis lógico de Hayek delos términos sinécdoques.

    Novedoso e importante

    El análisis lógico del lenguaje es preciso para encontrar la validez formal de los argumentos, sin embargo, los términos políticos no pueden ser analizables bajo la lógica deductiva formal sino más bien por la dialéctica por ende es muy necesario que la economía reflexione sobre el papel del lenguaje y sus usos para darle así connotación precisa y por ende no falaz al contenido de sus enunciados. Retomar a Hayek desde tal perspectiva es lo más novedoso importante que se puede deducir del texto.

    Tres preguntas al autor

    • Wittgenstein afirma que muchos de los problemas de la filosofía son problemas de lenguaje, se podría por analogía decir lo mismo de la economía?
    • ¿Cómo encontrar la validez formal de los enunciados económicos en relación con la verdad lógica y ontológica de sus postulados?
    • ¿Las palabras comadrejas tienden a deducir al absurdo en vista de carecer de contenido, como eliminarlas?

  4. Resumen
    El presente artículo retrata el recorrido que ha trazado el termino neoliberalismo en sus diferentes aristas. Este recorrido se contrapone ante la tergiversación que se le impone desde los opositores a las ideas de origen liberal. Una de las primeras aplicaciones del término se da de la mano de Von Mises en el que lo utiliza para retratar a los socialistas que se hacen pasar por liberales y en otros casos para designar al liberalismo después de la teoría subjetiva del valor. Lippman lo introduce como un término que se utiliza para designar a aquellos que se adscriben a cuatro principios que tienen como prioridad a la libertad. Otros intelectuales lo hacen para designar a los liberales después de asimilar la teoría subjetiva del valor. Entre intelectuales italianos se utiliza para designar una corriente liberal que no se caracteriza por sus posturas anti-religiosas. El término ha perdido ante el uso ideológico que se utiliza para desprestigiar a las ideas liberales.

    Idea novedosa o importante
    Encuentro de particular relevancia la aceptación del problema ideológico como uno de particular relevancia. Se puede argumentar sobre los orígenes académicos del término neoliberal pero se deja claro que este argumento pierde en el campo de la retórica. Se sostiene que el liberalismo ha ganado en el campo de la argumentación académica pero que ha perdido dentro del campo del discurso público, esta perdida se ha dado por la auto-exultación que se ha aplicado el liberalismo dentro de los aportes científicos en el que no se ha dado cuenta que la aplicación de sus ideas ocupan de un andamiaje político. Tal artículo me recuerda a las observaciones de Chomsky, personaje ajeno a las ideas liberales, en el que sostiene que premios Nobel en economía y de orientación capitalista no son escuchados ya que tales políticas no favorecen a la elite intervencionista.

    Preguntas
    ¿Por qué se descuido el uso del lenguaje?
    ¿Cómo hacer ver el error en el uso del término neoliberal?
    ¿Se debe utilizar un nuevo término para acuñar ideas liberales actualizados o seguir utilizando terminología académica?

  5. Enrique Ghersi nos presenta información sobre el origen del significado de lo que hoy denominamos peyorativamente como “neolibealismo” y cómo este ha sido corrompido a través de la historia. Tal como lo presenta el autor, este término ha sufrido variaciones de significado a lo largo del tiempo, siendo Mises el primero en ingresar algún registro sobre el mismo. Tanto en Asia, Africa y en America Latina, el término es utilizado principalmente por la prensa y mantiene la misma acepción negativa. Contrario a esto, en Europa y el mundo anglosajón, principalmente, el término “liberal” terminó por tener un sentido por completo opuesto al de la tradición histórica.

    Novedoso
    En el documento queda evidenciado cuán fácilmente se pueden introducir en el léxico de una sociedad, nuevas definiciones a términos ya existentes, aunque por supuesto, la frecuencia de uso y el contexto influyen grandemente en su difusión.
    Tambien me pareció interesante que el término “neoliberalismo” siga en realidad siendo un término ambiguo, del que no se conoce com certeza su origen y menos aún, de donde vienen las acepciones que hoy día tenemos de él.

    1. ¿Qué entiende por neoliberalismo, cuál sería su descripción?
    2. ¿Influye la globalización en la idea de neoliberalismo que se maneja en los medios actualmente?
    3. ¿Hay algún país que se haya beneficiado con el neoliberalismo?

  6. Enrique Gersi escribe El mito del neoliberalismo con el objetivo de analizar las diferentes acepciones al término y clarificar lo que en realidad es y como surgió, considerando que el término fue acuñado en 1938 en París por un grupo de liberales.

    Para Baudin el neoliberalismo se centra en 4 principios fundamentales: 1) Precios libres 2) Estado de derecho como principal tarea del gobierno 3) Reconocimiento de que a ese objetivo el gobierno puede sumar otros 4) Condición de que cualquiera de estas nuevas tareas que el gobierno pueda sumar debe basarse en un proceso de decisión transparente.

    Novedoso:
    Que los liberales no se proclamen como neoliberales.
    Que el neoliberalismo seríauna etapa de desarrollo del liberalismo como doctrina, y resulta novedoso debido a que históricamente el liberalismo surgió primero.

    Para el autor más que una nueva escuela de liberalismo el neoliberalismo se encuentra asociado a la economía social de mercado, además sus adeptos buscan la separación del liberalismo y buscan un estado que proteja algunas cosas no solo el Estado de Derecho.

    Preguntas:
    1) Es el neoliberalismo la versión liberal del populismo, como una estrategia de mercadeo del término?
    2) Qué significa ser liberal hoy en día?

  7. Resumen:
    En los países latinos se ha malinterpretado el neoliberalismo, ni las propuestas ni la aplicación responde a la naturaleza del mismo. En la búsqueda de su sentido original, se llega a las propuestas liberales que proponen aspectos cómo: un mercado libre, un estado de derecho, las ventajas civiles de los dos anteriores, etc. El liberalismo que se describe tiene variantes con las propuestas anteriores y se le denomina nuevo liberalismo, aún cuando el autor del mismo no lo denomino de esa forma. En la actualidad se define como una renovación del liberalismo clásico en oposición a los sistemas totalitarios, que busca la libre competencia y un mercado libre.

    Novedoso o Importante:
    Me llama la atención la dificultad por encontrar el origen del neoliberalismo, considerando que es un modelo reciente con I siglo de antigüedad, que tiene los registros de sus primeras aplicaciones, tratados, etc. La ausencia de claridad sobre su sentido original, provoca una confusión en su interpretación y aplicación.

    Preguntas al autor:
    1. ¿Que es neoliberalismo?
    2. ¿Cuál es la diferencia entre el liberalismo y el neoliberalismo?
    3. ¿Que implica el neoliberalismo en la actualidad?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *