Archivo de la categoría: cultura

¿Factores genéticos y/o culturales influyen en nuestro desempeño educativo y laboral?

Posted on por
Responder

Un tema que genera intensa polémica filosófica y/o científica es la influencia de factores culturales o genéticos en las conductas humanas. El consenso tiende a considerar a ambas, pero esto no ha disminuido la discusión. Aquí hay un paper que investiga el efecto de la herencia genética en la capacidad educativa y laboral de las personas. Publicado por el Tinbergen Institute de Suecia se titula: “Using Genes to Explore the Effects of Cognitive and Non-cognitive Skills on Education and Labor Market Outcomes” February 2023, por Thomas Buser,  University of Amsterdam and Tinbergen Institute, Rafael Ahlskog, Department of Government, Uppsala University, Magnus Johannesson Stockholm School of Economics, Philipp Koellinger La Follette School of Public Affairs, University of Wisconsin Madison  y Sven Oskarsson, Department of Government, Uppsala University: https://papers.tinbergen.nl/21088.pdf

“Tomados en conjunto, estos resultados obtenidos a través de nuestras dos estrategias empíricas representan evidencia de que las variantes genéticas que están vinculadas a habilidades cognitivas, rasgos de personalidad y preferencias económicas influyen en la educación de las personas y en las perspectivas del mercado laboral. La magnitud de estos efectos es económicamente significativa. se aplica a los PGI de rasgo único que usamos para nuestros análisis principales hasta cierto punto. Existe, por ejemplo, cierta superposición genética entre nuestros diversos PGI de rasgos cognitivos y no cognitivos. Se incluyen PGI de habilidad activa. Nuestros resultados también enfatizan la importancia de la “lotería genética” como determinante de la educación y los resultados del mercado laboral. los mismos padres, una diferencia de una desviación estándar en el índice poligénico para el logro educativo conduce a una diferencia de 3 percentiles en los ingresos a lo largo de la vida, una diferencia de 4 percentiles en el prestigio ocupacional y una diferencia de 7 puntos porcentuales en la probabilidad de graduarse de la universidad. Nuestros resultados indican que los genes que están asociados con ciertos rasgos, rasgos que estudios anteriores han indicado como potencialmente influyentes y causalmente afectados en los resultados de la educación y el mercado laboral. Sin embargo, no hay razón para suponer que la variación determinada por el medio ambiente en estos rasgos no tendría efectos similares. 2001; Kautzetal., 2014).

Somos capaces de evaluar moralmente una acción en cuestión de segundos pero, ¿acertamos?

Posted on por
Responder

¿Cuánto tardamos en sacar alguna conclusión sobre el fundamento moral de una acción que estamos observando? Parece que muy poco, en cuestión de segundos ya estamos pensando que cierta acción es buena o mala. Increíble habilidad. Pero, ¿es esa rápida evaluación correcta? Parece que sí, al menos en este paper:

De Freitas, Julian and Hafri, Alon, Moral Thin-Slicing (December 1, 2022). Harvard Business School Marketing Unit Working Paper No. 23-002, Harvard Business Working Paper No. 23-002, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4170252  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4170252

“Dados los límites de tiempo y atención, la gente hace cada vez más evaluaciones morales en unos pocos segundos o menos, pero se desconoce si tales juicios rápidos son precisos o no. Por un lado, la literatura sugiere que las personas forman impresiones morales rápidas una vez que ya saben lo que ha ocurrido (es decir, quién le hizo qué a quién y si hubo daño involucrado), pero ¿cuánto tiempo les lleva extraer e integrar estas ‘átomos morales’ de una escena visual en primer lugar para decidir quién está moralmente equivocado? Usando estímulos controlados, encontramos que las personas son capaces de «cortar en rodajas morales»: identifican de manera confiable las transgresiones morales a partir de escenas visuales presentadas en un abrir y cerrar de ojos (< 100 ms). A través de cuatro estudios, mostramos que esta notable habilidad surge porque los observadores extraen de forma independiente y rápida los átomos del juicio moral: roles de eventos (quién actuó sobre quién) y nivel de daño (dañino o no dañino). En resumen, a pesar del rápido ritmo al que las personas ven transgresiones morales provocativas en línea, como cuando consumen videos virales en las redes sociales o noticias negativas sobre las acciones de las empresas hacia los clientes, sus juicios morales instantáneos sobre eventos visuales pueden ser sorprendentemente precisos.”

Regalos y pequeñas donaciones: porque estimamos a quienes los recibirán, son señal de confiabilidad

Posted on por
Responder

Hacemos regalos porque queremos a la persona que están dirigidos, o porque son amigos, parientes, en fin, tenemos alguna relación con ellos que valoramos y queremos honrar. Eso no quita que el acto de realizar esos regalos haya evolucionado como un mecanismo para generar confianza en los demás, para presentarnos como personas cooperativas. Es lo que se plantea en este artículo en la revista Evolution and Human Behavior: “Trivial giving as a signal of trustworthiness” por Yuta Kawamura, de Osaka Metropolitan University y Misato Inaba, de Kindai University en Osaka: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2023.04.001

“Las donaciones triviales, las donaciones pequeñas que no producen ningún beneficio adicional, como compartir alimentos con vecinos e intercambiar regalos con amigos, se han observado ampliamente en sociedades que van desde cazadores-recolectores hasta comunidades modernas. Sin embargo, estudios previos no han examinado el valor adaptativo de las donaciones triviales. El presente estudio propone que las donaciones triviales funcionan como una señal de los rasgos o intenciones de cooperación de un actor (es decir, confiabilidad). Para probar esta hipótesis, diseñamos una versión modificada del experimento del juego del dilema del prisionero con dos tipos de matrices de pago: ensayos de donaciones triviales caracterizados por una relación beneficio/costo (b/c) de 1 y ensayos de cooperación presentados por una relación b/c de 3. El experimento (N = 82; estudiantes universitarios) demostró que los participantes se involucran en donaciones triviales cuando hay oportunidades futuras para cooperar con sus socios, es decir, cuando existe la necesidad de señalar su confiabilidad. Además, se rechazó la posibilidad alternativa de que la entrega trivial en la condición experimental sea un producto del efecto indirecto de la cooperación no trivial. Por lo tanto, el presente estudio sugiere que las donaciones triviales aparentemente inútiles, generalizadas en la sociedad humana, funcionan como una señal de confiabilidad.”

¿Quién no piensa que vivimos un proceso de degradación moral? Pero podría ser una ilusión

Posted on por
Responder

Mucha gente cree que hemos retrocedido mucho en nuestros valores morales, que vivimos un proceso de decadencia moral. Yo no sabría qué decir pero estos autores dicen que eso es una ilusión. Lo hacen en este artículo publicado en la revista Nature,P “The illusion of moral decline”, por Adam M. Mastroianni, de Columbia University & Daniel T. Gilbert de Harvard University; Nature (2023): https://www.nature.com/articles/s41586-023-06137-x

“La evidencia anecdótica indica que la gente cree que la moralidad está decayendo. En una serie de estudios que utilizan datos originales y de archivo (n = 12 492 983), mostramos que las personas en al menos 60 países de todo el mundo creen que la moralidad está decayendo, que han creído esto durante al menos 70 años y que atribuyen esto declinan tanto a la disminución de la moralidad de los individuos a medida que envejecen como a la disminución de la moralidad de las generaciones sucesivas. A continuación, mostramos que los informes de las personas sobre la moralidad de sus contemporáneos no han disminuido con el tiempo, lo que sugiere que la percepción del declive moral es una ilusión. Finalmente, mostramos cómo un mecanismo simple basado en dos fenómenos psicológicos bien establecidos (exposición sesgada a la información y memoria sesgada por la información) puede producir una ilusión de declive moral, y reportamos estudios que confirman dos de sus predicciones sobre las circunstancias bajo las cuales la percepción de declive moral se atenúa, elimina o invierte (es decir, cuando se pregunta a los encuestados sobre la moralidad de personas que conocen bien o de personas que vivieron antes de que naciera el encuestado). Juntos, nuestros estudios muestran que la percepción del declive moral es omnipresente, perdurable, infundada y fácil de producir. Esta ilusión tiene implicaciones para la investigación sobre la mala asignación de recursos escasos, la infrautilización del apoyo social y la influencia social.

¿Los inmigrantes, cambian la cultura de un país, o lo eligen por sus instituciones y se adaptan a ellas?

Posted on por
Responder

Un tema muy poco coyuntural pero interesante: ¿los inmigrantes llevan su cultura con ellos y transforman el país donde llegan? En un reciente libro de Garett Jones es lo que el autor plantea “The Culture Transplant: How Migrants Make the Economies They Move to A Lot Like the Ones They Left”, pero Alex Nowrasteh en Substack lo discute y dice que son las instituciones del país receptor las que determinan el resultado: los inmigrantes eligen esos países y se adaptan a sus instituciones: https://anowrasteh.substack.com/p/review-of-the-culture-transplant-184

“En los siglos transcurridos desde la conquista europea de América del Norte, más de 100 millones de inmigrantes han ingresado al territorio de los Estados Unidos y se han integrado en gran medida a las instituciones existentes. En otras palabras, las instituciones son pegajosas y resistentes. Si todos en Kentucky se mudaran de ese estado y 5 millones de inmigrantes franceses tomaran su lugar, las instituciones en Kentucky se volverían mucho más francesas en un corto período de tiempo. Pero si 200.000 inmigrantes franceses se mudaran allí por año durante 25 años, entonces no habría tanto cambio institucional, aunque el número de franceses sería aproximadamente el mismo.

Un experimento mental contrafactual es útil aquí. Imagine a los europeos asimilados a las instituciones indias americanas en lugar de reemplazarlas. Este es un contrafactual difícil de imaginar, ya que requeriría que las enfermedades fueran menos letales para los indios americanos, una mayor paridad tecnológica entre los dos grupos y menos guerras de conquista, pero es un ejercicio de pensamiento útil. ¿Los inmigrantes europeos en ese escenario desplazarían y reemplazarían a las instituciones nativas americanas o se asimilarían a ellas? La asimilación habría dominado.

Otra razón por la que se ve poco o ningún cambio institucional inducido por la inmigración es que los inmigrantes se eligen a sí mismos individualmente para mudarse. Los inmigrantes no son una muestra aleatoria de personas de sus países de origen. Los inmigrantes son los que eligen dejar atrás su país en busca de oportunidades económicas. Sería extraño esperar que las personas que emigraron fueran las mismas que las que no lo hicieron, y de hecho, son diferentes. Si la historia de la persistencia multigeneracional de la confianza es cierta y los inmigrantes son solo una muestra aleatoria de sus países de origen, entonces la confianza por etnicidad en los Estados Unidos no sería mayor que en los países de origen. De hecho, esta autoselección funciona en ambos sentidos porque aquellos que se van por razones políticas pueden afectar la política del gobierno. Los «Cuarenta y ocho», inmigrantes alemanes liberales en los Estados Unidos que lucharon y perdieron en las revoluciones de 1848, no fueron una muestra aleatoria de inmigrantes alemanes y tuvieron un gran efecto en la política estadounidense en el período previo a la Guerra Civil estadounidense. Los inmigrantes cubanos, venezolanos o vietnamitas tampoco son una muestra aleatoria de personas de esos países.”

Las instituciones determinan los valores predominantes en la sociedad, ¿y qué determina las instituciones?

Posted on por
Responder

Así es, las instituciones tienen efecto en la moralidad, y para algunos la determinan. Pero esto nos deja con una pregunta anterior: ¿y cómo es que llegamos a tener ciertas instituciones? ¿Acaso eso no depende de las ideas y cultura que predominan en una sociedad? Estos autores plantean la primera alternativa en este artículo: “How Institutions Shape Morality”; por Giuseppe Dari-Mattiacci, de la Universidad de Amsterdam y Marco Fabbri de la Universidad Pompeu Fabri de Barcelona: The Journal of Law, Economics, and Organization, Volume 39, Issue 1, March 2023, Pages 160–198, https://doi.org/10.1093/jleo/ewab016

“Presentamos los resultados de un ensayo de control aleatorizado sobre el efecto de la introducción de derechos de propiedad formalizados sobre los juicios morales de los individuos y, en particular, sobre la moralidad utilitaria. Mostramos que las instituciones dan forma a la moralidad: estar expuesto a instituciones de propiedad privada hace que los individuos sean más utilitarios cuando se enfrentan a dilemas morales. Nuestros resultados arrojan luz sobre un posible determinante institucional de la variación de los juicios morales en todo el mundo y sus patrones geográficos, y tienen implicaciones para las consecuencias de las principales reformas institucionales, tanto intencionadas, como los programas de titulación de tierras, como no intencionadas, como las a raíz de los acontecimientos históricos recientes—sobre las actitudes morales. Discutimos dos posibles canales derivados de las características inherentes a los derechos de propiedad: la relajación de los lazos sociales y la mercantilización de los derechos.”

La envidia frena el crecimiento económico, pero no es la redistribución lo que va a liberarlo

Posted on por
Responder

La desigualdad no es la fuente de la envidia que impide el progreso de los países, y para lo que se recomienda redistribuir ingresos. Es lo que se plantea en este paper de un economista de la Universidad de Turin: Sarti, Simone, “The Envy-Barrier and Economic Inequality” (December 14, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4346968 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4346968

“La envidia es una emoción dolorosa universal, cuyos efectos económicos son muy significativos, aunque a menudo se descuiden. Varios estudios antropológicos han demostrado cómo puede crear una barrera importante para la evolución de muchas poblaciones pobres, ya que provoca la formación de un conjunto de instituciones que impiden el desarrollo económico. Una visión popular describe la desigualdad económica como una variable que aumenta la intensidad de la envidia en una comunidad. En consecuencia, la redistribución de la riqueza se propone como un medio para sacar a dichas comunidades de la jaula de las normas.

El artículo pretende demostrar que esta visión es incorrecta, recogiendo y explicando los argumentos que la contradicen. Presenta razones teóricas recogidas de varios campos científicos. Lamentablemente, los datos empíricos sobre la envidia son difíciles de obtener. Sin embargo, los hallazgos empíricos adquiridos al estudiar la relación entre la desigualdad y algunas variables diferentes, que están relacionadas con la envidia pero que se pueden medir con mayor precisión, brindan evidencia considerable de que la política comúnmente propuesta es errónea. Para romper la barrera de la envidia y contrastar las instituciones dañinas que inhiben el crecimiento, los políticos no deberían preocuparse por el grado de desigualdad, que tiene poco que ver con la envidia. Un elemento que merece atención es, en cambio, la creencia en un juego de suma cero.”

¿Cómo explicar el fenómeno más extraordinario de la historia económica? Cambiaron las ideas….

Posted on por
Responder

Dreidre McCloskey plantea resolver uno de los dilemas económicos más importantes de la historia de la humanidad: ¿qué explica el gran enriquecimiento ocurrido a partir del siglo XVIII? ¿Por qué no ocurrió antes, o en otro lugar? Hay varias explicaciones que plantean como causas las innovaciones tecnológicas o el rule of law, pero McCloskey señala que fueron las ideas. Lo hace en un artículo titulado “Liberalism Caused the Great Enrichment”: https://www.qeios.com/read/VZNU0T

“Cualquier innovación —mecánica, biológica, institucional, científica, artística, personal— comienza, por supuesto, como una nueva idea en una mente humana liberada. El punto es obvio. Pero no ha sido prominente en la economía. El agente en los modelos económicos no tiene agencia. Simplemente accede a una línea presupuestaria o a una ley o a una costumbre o a un hábito de pensamiento frente a su ya conocida función de utilidad. Es decir, no crea, sino que reacciona de la manera requerida. La acción humana, la voluntad liberada, está ausente. Es una máquina expendedora, no un innovador, o ni siquiera un consumidor normalmente exigente que explora sus gustos.

Por lo tanto, el crecimiento económico sin precedentes desde 1800, un Gran Enriquecimiento de un aumento total del 3.000 por ciento en el ingreso real por persona, ha sido atribuido por los economistas no al «innovismo», como se podría llamar. El Enriquecimiento se ha atribuido más bien a varias causas rutinarias, intermedias y en gran parte materiales: inversión; explotación; La regla de la ley. Algunos de estos son necesarios, pero ninguno es suficiente para explicar nuestro enriquecimiento. son antiguos A menudo son triviales. A veces son necesarios, pero nunca tienen el gran empuje para explicar el Gran Enriquecimiento.

La creación de nuevas ideas en la mente humana, en otras palabras, ha sido firmemente dejada de lado por los economistas. Los no economistas que podrían salvar el día de las ideas, mientras tanto, se han apoderado de las ideas equivocadas, como la teoría laboral del valor o el desencanto o la Ilustración o la pura modernidad.

El problema económico con las causas no ideacionales del economista, como la inversión y las instituciones o la explotación, es que son meramente asignativas y, además, están sujetas a rendimientos fuertemente decrecientes y, por lo general, son de suma cero. Son rutinarios, no transformadores. Son patatas pequeñas al lado del aumento del 3.000 por ciento en el bienestar material humano.”

…

“El quid, afirmo, fue la liberalización a nivel de ideas en los Países Bajos y luego en Gran Bretaña, favoreciendo una cultura de cierta libertad de expresión y una economía de empresa bastante enérgica. Fue seguido durante el siglo siguiente por liberalizaciones reales y una consiguiente explosión de creatividad: en el Reino Unido, la emancipación civil de los católicos, la abolición de la esclavitud en Jamaica, la libre importación de trigo de Kansas y Ucrania, y luego medidas similares de liberalización en los EE. UU. , Suecia, Italia, Japón y el resto.

 

Adam Smith, Thomas Jefferson y Mary Wollstonecraft habían presentado en los anglófonos la noción, entonces extraña, de que nadie debería ser un esclavo, que todas las personas son creadas iguales, y se les debería permitir hablar y votar libres, y comprar y vender libres. Richard Cobden y John Stuart Mill a mediados del siglo XIX ampliaron la idea. La igualdad de permisos en el liberalismo procedió a erosionar las desigualdades de las jerarquías antiguamente embrutecedoras. Hizo que la gente se atreviera a aventurarse. Como dicen los británicos en su estilo deportivo, apropiado por el historiador económico Peter Matthias, el liberalismo permitió por primera vez a la gente común, después de 1776 o 1789 o 1848 o 1865, “tener una oportunidad”. Y vaya que lo hicieron. El liberalismo se implementó gradualmente en el noroeste de Europa, como lo ha sido últimamente, al menos en la economía, incluso en la lejana China e India. Y llegó el Gran Enriquecimiento.”

33 citas libertarias de Robert Heinlein, el libertario autor de ciencia ficción

Posted on por
Responder

No sé si muchos conocen a Robert Heinlein. Fue un escritor norteamericano, autor de obras de ciencia ficción y reconocido libertario. Entre otras, por ejemplo, The Moon is a Harsh Mistress. En este artículo publicado por FEE se presentan algunas de sus mejores frases. Se titula: “33 of the Best Robert Heinlein Quotes on Liberty, Politics, and Culture”, por Patrick Caroll: https://fee.org/articles/33-of-the-best-robert-heinlein-quotes-on-liberty-politics-and-culture/

“Robert A. Heinlein (1907-1988) fue uno de los escritores de ciencia ficción más populares del siglo XX. Escribió 32 novelas a lo largo de su vida, incluidas Stranger in a Strange Land, Starship Troopers y The Moon Is a Harsh Mistress.

Sus libros exploran una amplia gama de temas, desde la raza y el sexo hasta la política y la religión. Es conocido en particular por promover una filosofía de vida individualista y rechazar el conformismo.

Esta veta individualista no ha pasado desapercibida para los libertarios modernos. De hecho, muchos defensores de la libertad hasta el día de hoy se basan en los penetrantes comentarios y aforismos de Heinlein en su retórica. Al igual que con muchos autores citables, no es que las ideas de Heinlein sean particularmente nuevas. Es más que él articula ciertas ideas atemporales de tal manera que golpean de manera diferente.

Lo que sigue son algunas de sus mejores citas sobre libertad, política y cultura.

Libertad

“No hay peor tiranía que obligar a un hombre a pagar por lo que no quiere simplemente porque crees que sería bueno para él”.

«La forma correcta de puntuar una oración que dice: ‘Por supuesto que no es asunto mío, pero…’ es colocar un punto después de la palabra ‘pero'».

«Hacer esto. No hagas eso. Manténgase en línea. ¿Dónde está el recibo de impuestos? Llenar el formulario. Veamos la licencia. Envíe seis copias. Sólo salida. Sin giro a la izquierda. Sin giro a la derecha. Haz cola y paga bien. Devuélvelo y séllalo. Muérete, pero primero consigue el permiso.

“Debe ser un anhelo profundo en [el] corazón humano para evitar que otras personas hagan lo que les plazca”.

“El primer principio de la libertad es el derecho a ir al infierno en tu propia canasta”.

 

Siguen>>>