Archivo de la categoría: Mercados

¿Te preocupa el supuesto poder monopólico de Facebook o Google? Cada vez es menos

Posted on por
Responder

Para quienes se preocupan por el “poder monopólico” que podrían tener Facebook o Google, este post de Tyler Cowen en su blog Marginal Revolution es muy claro, comentando un artículo en el FInancial Times: Is there an on-line advertising duopoly? https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2022/12/is-there-an-on-line-advertising-duopoly.html

“¿Recuerdas esa denuncia? Es curioso cómo, por lo general, provenía de personas que también odiaban los anuncios en línea (¿y por lo tanto, presumiblemente, deberían haber deseado que fueran más caros?). Aquí está la última (FT):

Meta y Alphabet han perdido su dominio sobre el mercado de la publicidad digital que han dominado durante años, ya que el duopolio se ve afectado por la creciente competencia de sus rivales Amazon, TikTok, Microsoft y Apple.

Se prevé que la participación de los ingresos publicitarios en EE. UU. en manos de la matriz de Facebook, Meta, y el propietario de Google, Alphabet, caigan 2,5 puntos porcentuales a 48,4 por ciento este año, la primera vez que los dos grupos no tendrán una participación mayoritaria del mercado desde 2014, según grupo de investigación Insider Intelligence.

Esto marcará la quinta caída anual consecutiva del duopolio, cuya participación de mercado ha caído desde un máximo del 54,7 % en 2017 y se prevé que disminuya al 43,9 % para 2024. A nivel mundial, la participación de Meta y Alphabet disminuyó 1 punto porcentual. al 49,5 por ciento este año.”

Los argentinos con más conocimiento de economía prefieren los mercados y la apertura al comercio

Posted on por
Responder

Y parece que es una cuestión de comprensión, de educación nomás. Los argentinos que saben algo más de economía prefieren una economía de mercado abierta y competitiva. Lo analiza en este artículo “The effect of financial literacy on policy preferences: evidence from Argentina”, por Alexandra Petrachkova de la Universidad de California, Los Ángeles, publicado en el International Journal of Public Opinion Research, Volume 34, Issue 3, Autumn 2022, edac021, https://doi.org/10.1093/ijpor/edac021

“En este artículo, estudio el papel del conocimiento económico en las preferencias de política económica. Encuentro que este conocimiento específico del dominio tiene un efecto directo en las actitudes hacia los problemas económicos. Usando evidencia de dos encuestas de 7.565 argentinos, demuestro que las personas que obtienen puntajes más altos en las pruebas de alfabetización financiera y conocimiento económico apoyan más las políticas económicas pro-mercado, como la eliminación de las barreras comerciales y los subsidios, y la integración en el mundo global. mercados financieros. Estos resultados son independientes de los lazos partidistas, el interés propio o la inversión personal en educación financiera.”

¿Regular más las tecnologías médicas? Parece lo contrario, desregular aumenta la innovación y la competencia

Posted on por
Responder

Muchos creen que la regulación de las tecnologías médicas es algo importante y necesario, pero parece ser que al hacerlo se frena la innovación y los resultados son contraproducentes. La desregulación aumenta la cantidad y la calidad de las tecnologías médicas. Es lo que se plantea en este artículo : “Regulating the Innovators: Approval Costs and Innovation in Medical Technologies”, por Parker Rogers, de la Universidad de California, San Diego.

https://parkerrogers.github.io/Papers/RegulatingtheInnovators_Rogers.pdf

“¿Cómo afecta la regulación de la FDA a la innovación y la concentración del mercado? Examino esta pregunta explotando los eventos de desregulación de la FDA que afectaron a ciertos tipos de dispositivos médicos pero no a otros. Utilizo el análisis de texto para recopilar datos completos sobre la innovación de dispositivos médicos, la seguridad de los dispositivos, la entrada de empresas, los precios y los cambios normativos. Mi análisis de estos datos arroja tres resultados centrales. Primero, estos eventos de desregulación aumentan significativamente la cantidad y la calidad de las nuevas tecnologías en los tipos de dispositivos médicos afectados en relación con los grupos de control. Estos aumentos son particularmente fuertes entre las empresas pequeñas y sin experiencia. En segundo lugar, estos eventos aumentan la entrada de firmas y reducen los precios de los procedimientos médicos que utilizan los tipos de dispositivos médicos afectados. Tercero, las tasas de lesiones graves y muertes atribuibles a dispositivos defectuosos no aumentan de manera apreciable después de estos eventos. Tal vez contradictoriamente, la desregulación de ciertos tipos de dispositivos reduce significativamente las tasas de eventos adversos, en consonancia con las empresas que aumentan su énfasis en la seguridad de los productos a medida que la desregulación las expone a más litigios.”

Juicio contra Google, cuando la competencia en el mercado ya se está encargando de eso

Posted on por
Responder

Se conoció en estos días que el gobierno norteamericano ha iniciado un juicio anti-monopólico contra Google, que no es el primero. Pero es inútil, la competencia en el mercado es el principal antídoto y si una empresa obtiene el monopolio será porque es elegida por los consumidores y si no, y si no hay barreras artificiales de entrada, otros la desafiarán. Lo comenta Elizabeth Nolan Brown, editora de Reason, en un artículo titulado: “DOJ Antitrust Suit Seeks To End Google Ad Dominance. The Market Is Already Taking Care of That”: https://reason.com/2023/01/25/doj-antitrust-suit-seeks-to-end-google-ad-dominance-the-market-is-already-taking-care-of-that/

«Las ventas de anuncios digitales del propietario de Google, Alphabet, no alcanzaron las estimaciones de los analistas durante tres trimestres consecutivos y, por primera vez desde 2015, su participación de mercado combinada con Meta cayó por debajo del 50 % el año pasado», señala Jessica Melugin, directora del Centro de Tecnología. e Innovación en el Instituto para la Empresa Competitiva (CEI). «Las proyecciones apuntan a una pérdida continua de participación de mercado en 2023 gracias al auge de los nuevos tipos de anuncios que aparecen en las plataformas de transmisión de TV y sitios de comercio electrónico como Amazon.com, Target y Walmart. Este es un sector competitivo que avanza más rápido que las leyes antimonopolio motivadas políticamente». reguladores».

La demanda también se produce cuando Google siente que su negocio de búsqueda está amenazado por el auge de ChatGPT y la tecnología de inteligencia artificial. «Durante más de 20 años, el motor de búsqueda de Google ha servido como la principal puerta de entrada a Internet del mundo. Pero con un nuevo tipo de tecnología de bots de chat a punto de reinventar o incluso reemplazar los motores de búsqueda tradicionales, Google podría enfrentar la primera amenaza seria a su principal negocio de búsqueda», señala The New York Times. «Un ejecutivo de Google describió los esfuerzos como decisivos para el futuro de Google».

¿Hay que controlar y disciplinar a las gigantes plataformas que gestionan las redes sociales?

Posted on por
Responder

¿Los gigantes de las redes sociales son monopolios que es necesario controlar? Es el tema que trata Michael C. Munger en este artículo de la revista Constitutional Political Economy: Munger, M.C. “Giants among us: do we need a new antitrust paradigm?”. Const Polit Econ 33, 445–460 (2022). https://doi.org/10.1007/s10602-021-09350-w

La política antimonopolio tradicional se formuló para controlar las decisiones de precios y producción que no estaban disciplinadas por las fuerzas competitivas, ya sea debido al poder del monopolio o a acuerdos que restringían el comercio. Debido a que no existe un criterio único para evaluar los resultados de las políticas políticas, los reguladores antimonopolio finalmente se decidieron por el «estándar de bienestar del consumidor», reconociendo correctamente que cualquier otro estándar era incoherente. Recientemente, las “plataformas” (definidas aquí como empresas o aplicaciones que resuelven los problemas clave de costos de transacción de triangulación, transferencia y confianza) han tendido hacia el gigantismo. Esto había dado lugar a llamados a un nuevo enfoque antimonopolio, restaurando el antiguo conjunto múltiple de objetivos. Pero cada plataforma, por definición, define una industria y es un monopolio dentro de esa industria. Tales economías de red o ventajas en la gestión de la confianza son las razones por las que existen las plataformas en primer lugar. Este documento revisa la historia de las leyes antimonopolio, define las plataformas y los problemas del “gigantismo” y sugiere algunas políticas que ciertamente no funcionarán y deberían abandonarse. El problema es el poder, no el monopolio. Entonces, el poder es lo que el “nuevo paradigma” debe abordar.”

La copa UEFA, o el mismo Mundial, son organizados por un monopolio. ¿No hay alternativa?

Posted on por
Responder

La copa UEFA, o en tal caso el Mundial de Fútbol, es organizado por un monopolio. ¿Habría alguna otra forma de hacerlo? Es el tema que trata en un Ilmenau Economics Discussion Papers, Vol. 27, No. 166 con el titulo “Should Organizing Premier-Level European Football Be a Monopoly? And Who Should Run It? – An Economists’ Perspective” Oliver Budzinski & Arne Feddersen: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/264905/1/1817210270.pdf

Según los autores, el problema es que está el poder de organizar y el poder de regular en la misma organización, planteando que debería estar separados.

“La controversia en torno a la disidente Superliga europea, destinada a conquistar la UEFA Champions League, y los procedimientos antimonopolio que la rodean reviven la discusión académica sobre el poder monopólico de los órganos de gobierno internos del deporte (como la UEFA), la justificación y los límites de sus poderes. y posibles abusos de su poder. En este contexto, discutimos cuánto monopolio es inevitable en el fútbol europeo de primer nivel y cómo se pueden limitar sus poderes y, por lo tanto, se pueden reducir el alcance y los incentivos para el abuso de poder. En particular, encontramos que la gestión del campeonato se puede asignar periódicamente a terceros (como los organizadores de la Superliga) mediante procedimientos de licitación, creando así una competencia periódica por el mercado, alimentando los incentivos para la innovación y fortaleciendo la influencia de las preferencias de los aficionados.”

Participar en el mercado lleva a que desarrollemos valores morales mas firmes

Posted on por
Responder

El comercio y la participación en el mercado nos “moraliza”, nos lleva a actuar con mayor atención hacia los demás, con respeto a los compromisos y promesas. Esto parece extraño para quienes ven en el mercado a actores que sólo buscan el lucro y aplastar a sus rivales. El tema se trata en este trabajo: “Market Participation and Moral Decision-Making: Experimental Evidence from Greenland” de Gustav Agneman y Esther Chevrot-Bianco; The Economic Journal, ueac069, https://doi.org/10.1093/ej/ueac069

“La relación entre la participación en el mercado y los valores morales es objeto de un prolongado debate en economía, aunque la evidencia de campo se basa principalmente en estudios transculturales. Llevamos a cabo experimentos que rompen las reglas en 13 pueblos de Groenlandia (N=543), donde los marcados contrastes en la participación en el mercado dentro de los pueblos nos permiten examinar la relación entre la participación en el mercado y la toma de decisiones morales manteniendo constantes los factores a nivel de pueblo. Primero, documentamos una sólida asociación positiva entre la participación en el mercado y el comportamiento moral hacia otros anónimos. En segundo lugar, los participantes integrados en el mercado muestran universalismo en la toma de decisiones morales, mientras que los participantes que no pertenecen al mercado toman más decisiones morales hacia los co-aldeanos. Una batería de pruebas de solidez confirma que las diferencias de comportamiento entre los participantes del mercado y los que no lo son no están impulsadas por variables socioeconómicas, antecedentes de infancia, identidades culturales, estructura de parentesco, conexión global y exposición a instituciones religiosas y políticas.”

Donde escasea el agua se han dado cuenta de una solución clara: derechos de propiedad y mercados

Posted on por
Responder

PERC (Political Economy Research Centre) de Bozeman, Montana, se ha especializado desde hace ya muchos años en problemas ambientales y soluciones de mercado. Publica un libro de acceso gratuito titulado “The future of Water Markets”: https://www.perc.org/2022/09/28/the-future-of-water-markets/

Con esta introducción:

“En las últimas décadas, la idea de utilizar los mercados para asignar el agua ha cobrado fuerza en el oeste americano. Los mercados del agua ahora se están aprovechando en una variedad de contextos para asignar el agua de manera económicamente productiva y ambientalmente sensible, fomentar la conservación y proteger los ecosistemas. Estos mercados adoptan varias formas, incluidos los mercados de derechos de aguas superficiales tradicionales, flujos internos, aguas subterráneas, calidad del agua, bancos de mitigación de corrientes e incluso derivados financieros.

El desarrollo de los mercados de agua en las últimas décadas es oportuno dado que la sequía ha afectado a gran parte del oeste de Estados Unidos durante el mismo período. El gobierno federal declaró recientemente una escasez de agua sin precedentes en la cuenca del río Colorado, y muchos otros estados enfrentan desafíos simultáneos de poblaciones en crecimiento y suministros de agua cada vez más escasos. Afortunadamente, los mercados ofrecen un medio para ayudar a asignar agua cada vez más escasa.

La proliferación de mercados de agua también ha planteado nuevas preguntas sobre los determinantes de la forma y función del mercado, el desempeño relativo y la viabilidad futura. ¿Están los mercados del agua cumpliendo su promesa de proporcionar transferencias de “ganar-ganar” a vendedores y compradores? ¿Qué lecciones se pueden extraer de los mercados novedosos de aguas subterráneas, corrientes internas y calidad del agua? ¿Cuáles son los desafíos actuales y futuros que los mercados del agua pueden abordar a través de innovaciones en los derechos de propiedad, la regulación y el diseño del mercado? Con varias décadas de experiencia con los mercados de agua ahora disponibles, estas y otras preguntas relacionadas pueden abordarse.

En el otoño de 2021, PERC convocó un taller para abordar el futuro de los mercados del agua, con énfasis en los desafíos para mantener y mejorar dichos mercados. El taller exploró una variedad de temas, incluidos los mercados de aguas subterráneas, las transacciones de flujo interno, el arrendamiento de agua tribal, el comercio de calidad del agua, los mercados de futuros y más. El taller involucró tanto a investigadores como a profesionales que evaluaron el estado actual de los mercados del agua y los desafíos que enfrentan para avanzar.

Los siguientes ensayos son el resultado de ese taller, escrito por un grupo de destacados expertos en agua. Cada uno aborda un tema de política de agua oportuno y proporciona recomendaciones de política para mejorar el futuro de los mercados de agua. Juntos, los ensayos exploran cómo se puede seguir aprovechando los mercados para permitir que los usuarios de agua que compiten cooperen en lugar de luchar por los escasos recursos hídricos, fomentar la conservación y aliviar los efectos económicos y ambientales de la escasez de agua ahora y en el futuro.”

Los que se ven amenazados por la innovación y creatividad pueden competir, pero muchos buscan la protección del estado

Posted on por
Responder

La innovación genera resistencias, no de nosotros, los usuarios, sino de aquellos que se ven amenazados por la competencia y en vez de responder con mayor eficiencia buscan la protección del Estado. Es lo que se comenta en este paper titulado “The Process of Creative Destruction, Illustrated: The US Retail Industry”; por  Aurelien Portuese y Trelysa Long del Schumpeter Project on Competition Policy, en ITIF Information Technology and Innovation Foundation: https://itif.org/publications/2022/10/03/process-of-creative-destruction-illustrated-the-us-retail-industry/

“El proceso de “destrucción creativa”, mediante el cual las nuevas tecnologías y modelos comerciales desplazan a los antiguos, es clave para el crecimiento y la innovación. La evolución de la industria minorista ilustra por qué es beneficiosa y arroja luz sobre las trampas de los esfuerzos legislativos y regulatorios actuales para limitarla.

CONCLUSIONES CLAVE

La evolución del comercio minorista, incluido el surgimiento de los grandes almacenes, las grandes tiendas y ahora los mercados en línea, es una historia de «destrucción creativa», un término acuñado por Joseph Schumpeter para describir el proceso de innovación disruptiva y beneficiosa.

Los mercados en línea, el modelo comercial minorista más nuevo, contribuyen al aumento de la productividad laboral de las casas de compras electrónicas y pedidos por correo, que ha superado la productividad laboral de las grandes tiendas en los últimos años.

La historia de la destrucción creativa en el comercio minorista sigue un patrón: 1) Las innovaciones disruptivas atraen a los consumidores, lo que reduce la participación de mercado de los titulares. 2) Titulares descontentos piden intervención. 3) Los ejecutores responden con regulaciones para impedir la interrupción.

El resurgimiento actual del populismo antimonopolio corre el riesgo de repetir los errores antimonopolio históricos que se centraron principalmente en proteger a los titulares ineficientes a expensas de los compradores minoristas.”

No recomendable para los escritores de libros: cuando mueren las ventas se duplican, pero no para todos

Posted on por
Responder

Si alguna vez publicó un libro, o espera publicar uno y quiere que tenga muchos lectores, hay una forma de lograrlo que no es muy recomendable: morir. Es lo que trata el artículo IZA DP No. 15501, de Michela Ponzo, University of Calabria y Vincenzo Scoppa, University of Calabria and IZA con el título: “Famous after Death: The Effect of a Writer’s Death on Book Sales”: https://docs.iza.org/dp15501.pdf

 

“En el modelo neoclásico estándar, los consumidores utilizan toda la información disponible y la demanda de bienes depende exclusivamente de las preferencias y los precios, mientras que otra información espuria no juega ningún papel. En el mercado de libros investigamos si –a diferencia del modelo estándar– la muerte de un escritor tiene un impacto en la demanda de sus libros, es decir, preguntamos si los consumidores se ven afectados por factores como las emociones y la atención limitada. , como se destaca en la economía del comportamiento. Utilizamos listas de bestsellers a nivel de semana durante aproximadamente 30 años (1975-2005) y mediante un Diseño de Regresión Discontinuidad evaluamos el impacto de la muerte de un escritor sobre la probabilidad de ingresar a la lista de bestsellers en el período inmediatamente posterior a su muerte. Controlando por edad, género, premios literarios, relevancia de las editoriales y dummies de tiempo, encontramos que la muerte de un escritor aumenta la probabilidad de estar en la lista de los más vendidos en más del 100%. Usando un enfoque RD no paramétrico encontramos resultados muy similares. Una serie de comprobaciones de robustez (cambiar la ventana de tiempo alrededor de la muerte, el método de estimación, la variable de resultado, la muestra utilizada) confirman nuestros hallazgos. En el intento de investigar qué mecanismo impulsa las decisiones de los consumidores, encontramos un impacto mucho mayor para los escritores que mueren a una edad temprana, para los escritores más famosos y cuando las noticias se cubren más extensamente, lo que sugiere que las emociones y la atención de los medios son los principales impulsores del impacto.”