Hayek: el principal descubrimiento de las ciencias sociales: la existencia de ‘órdenes espontáneos’

Con los alumnos de la UBA Económicas, vemos a Hayek sobre la idea más importante elaborada por las ciencias sociales: los “órdenes espontáneos”. De su artículo “Clases de orden en la sociedad”:

“Llamamos sociedad a una multitud de hombres cuando sus actividades están mutuamente ajustadas entre sí. Los hombres en una sociedad pueden perseguir exitosamente sus metas porque saben qué esperar de sus pares. Sus relaciones, en otras palabras, muestran un cierto orden. Cómo puede producirse o ser logrado un orden semejante de las múltiples actividades de millones de hombres es el problema central de la teoría social y de la política social.

Algunas veces la misma existencia de tal orden es negada cuando se asevera que la sociedad – o más particularmente, sus actividades económicas – es “caótica”. La ausencia completa de un orden, sin embargo, no puede ser sostenida seriamente. Lo que significa presumiblemente esa queja es que la sociedad no es todo lo ordenada que debería ser. El orden de una sociedad existente puede inclusive ser capaz de una gran mejora; pero la crítica es debida principalmente a la circunstancia que tanto el orden que existe como la manera en que se forma no son fácilmente percibidos. El hombre sencillo estará al tanto de un orden de los asuntos sociales sólo a un punto tal que ese orden haya sido arreglado deliberadamente; y está inclinado a culpar la ausencia aparente de un orden en mucho de lo que ve al hecho de que nadie ha ordenado deliberadamente esas actividades. El orden, para la persona común, es el resultado de la actividad de ordenar de la mente que ordena. La mayoría del orden de la sociedad del que hablamos no es, sin embargo, de este tipo. Y el reconocimiento que tal orden existe requiere una cierta cantidad de reflexión.

La principal dificultad es que el orden de los eventos sociales generalmente no puede ser percibido por nuestros sentidos mas puede solamente ser rastreado por nuestro intelecto. Esto es, como veremos, un orden abstracto y no uno concreto. Es también un orden muy complejo. Y es un orden que, aunque es el resultado de la acción humana, no fue creado por los hombres acomodando deliberadamente los elementos en un modelo preconcebido. Estas peculiaridades del orden social están conectadas íntimamente, y será la tarea de este ensayo el hacer sus interrelaciones claras. Veremos que, aunque no hay absoluta necesidad de que un orden complejo sea siempre espontáneo y abstracto, cuanto más complejo es el orden que deseamos, más debemos confiar en las fuerzas espontáneas para provocarlo, y más nuestro poder de control será confinado en consecuencia de rasgos abstractos y no se extenderá a las manifestaciones concretas de ese orden.

Los términos “concreto” y “abstracto”, que deberemos usar frecuentemente, son a menudo utilizados en una variedad de significados. Será útil, por lo tanto, enunciar en qué sentido van a ser usados. Como “concreto”, describiremos determinados objetos reales dados a la observación por nuestros sentidos, y consideraremos como la característica distintiva de tales objetos concretos que siempre habrá en ellos aún más propiedades a ser descubiertas que las que ya conocemos o hemos percibido. En comparación con cualquier objeto determinante, y el conocimiento intuitivo que podemos adquirir de él, todas las imágenes y conceptos del mismo son abstractas y poseen un número limitado de atributos. Todo pensamiento es en este sentido necesariamente abstracto, aunque hay grados de abstracción. Sin embargo, hablando estrictamente, el contraste entre lo concreto y lo abstracto, como lo usaremos, es el mismo que entre un hecho del cual siempre conocemos sólo atributos abstractos pero siempre podemos descubrir aún más de tales atributos, y todas esas imágenes, concepciones y conceptos que retenemos cuando no contemplamos más el objeto determinado.

Un orden abstracto de cierto tipo puede comprender diferentes manifestaciones de ese orden. La distinción se vuelve particularmente importante en el caso de órdenes complejos basados en una jerarquía de relaciones de orden, donde varios de esos órdenes pueden concordar en los principios más generales de ordenamiento, pero diferir en otros. Lo que es significativo en el presente contexto es que puede ser importante que un orden posea ciertos aspectos abstractos independientes de sus manifestaciones concretas, y que podemos tener en nuestro poder el hacer que un orden que espontáneamente se forma por sí solo tendrá esas características deseables, pero no el determinar las manifestaciones concretas o la posición de los elementos individuales. La simple concepción de un orden del tipo que resulta cuando alguien pone las partes de un pretendido todo en sus lugares apropiados se aplica en muchas partes de la sociedad. En el campo social, el tipo de orden alcanzado arreglando las relaciones entre las partes de acuerdo a un plan preconcebido se llama una organización. La magnitud en que el poder de muchos hombres puede ser incrementado por tal coordinación deliberada de sus esfuerzos es bien conocida, y muchos de los logros del hombre se basan en el uso de esta  técnica. Es un orden que todos entendemos porque sabemos cómo fue hecho. Pero no es el único ni aún el principal tipo de orden en el que el trabajo de la sociedad descansa; ni puede la totalidad del orden de una sociedad ser producido de esta manera.

El descubrimiento que existe en la sociedad órdenes de otro tipo, los cuales no han sido diseñados por los hombres pero han resultado de la acción de individuos sin que ellos pensaran crear tal orden, es el logro de la teoría social. O, más bien, fue este descubrimiento que ha mostrado que había un objeto para la teoría social. Sacudió la creencia profundamente inculcada en los hombres que donde había un orden debía también haber habido un ordenador personal. Ha tenido consecuencias más allá del campo de la teoría social desde que proveyó las concepciones que hicieron posible una explicación teórica de las estructuras de fenómenos biológicos.5 Y en el campo social proveyó los fundamentos para una disputa sistemática a favor de la libertad individual.”

2 pensamientos en “Hayek: el principal descubrimiento de las ciencias sociales: la existencia de ‘órdenes espontáneos’

  1. Hayek comienza su paper con un trasfondo, la visión smithiana de mano invisible y el orden espontáneo que rigen a las sociedades. Según el autor la incapacidad de creer en un orden espontáneo se debe a que los individuos no pueden percibirlo fácilmente ya que orden para el común de los sujetos se lo asocia con aquella acción deliberada por algún agente. Realiza distinción entre los distintos niveles de lo concreto y lo abstracto, aquello que percibimos y aquel resultado de nuestro pensamiento. La sociedad es el producto de aquel orden deliberado y concreto pero también coexiste junto con este nivele que van más allá de la concepción humana ya que fueron producidos por la interacción de acciones individuales, a esto lo llama teoría social. Estos órdenes derivados de procesos sociales permiten crear órdenes más complejos de los cuales no podemos observar el detalle y de ellos derivan las instituciones como el dinero, el leguaje, la ley o la moral que rigen a las sociedades. Por eso, es que los individuos se comportan de cierta manera ya que son elementos que constituyen este orden social y responden frente a ciertos estímulos de determinada forma. Esto marca una suerte de tendencia que guía a las acciones más generales pero ciertas acciones específicas pueden modificarse ya que dependen de circunstancias específicas del individuo. De estos órdenes existen reglas que los individuos seguirán sin necesidad de que se presenten de forma explícita y aquellas que es necesario explicitarlas ya que en su naturaleza está desobedecerlas. Estas últimas reglas son las que trabaja el campo del derecho y que su cumplimiento se basa en la obediencia instada por el otro. Y son las que permiten el funcionamiento del orden espontáneo garantizando las condiciones para que se forme a si mismo.
    Lo más interesante de este artículo es que Hayek logra responder varias dudas acerca de lo que veníamos trabajando. Primero, da respuesta al porqué de la incapacidad humana de concebir un orden espontáneo, acá divide en dos espacios lo social, lo abstracto y lo concreto y mediante esto puede argumentar que aquello que no percibimos es lo que rige las instituciones sociales. Logra colocar al individuo y su interacción con el resto como el causante de este orden. Segundo, responde a la idea socialista de “capitalismo” ya que al concebir a las actividades de mercado como algo internalizado al orden espontáneo logra desechar la de lucha de clases, es decir, el mercado no es más que el resultado de acciones individuales, el sujeto es el centro y es el que determinó en última instancia este contexto (no fue algo externo a él). Por ejemplo, por aquellas reglas generales que no son explícitas y que todos cumplen se encuentra el echo de que cada uno espera obtener una remuneración mayor en el trabajo por un esfuerzo adicional (los incentivos como elementos sociales generales). Por último, lo que veníamos trabajando en la clase anterior sobre las leyes que especifica la institución y que garantizan la formación de este orden espontáneo.
    Preguntas:
    1- Pueden producirse un orden espontáneo influenciado por fuerzas específicas, es decir, propaganda o publicidad?
    2- Se puede producir una transformación del orden espontáneo que rige a la sociedad, es decir, un cambio de perspectiva generalizado?
    3- Cómo es posible que los individuos sociales comiencen a percibir aquellos niveles sociales más abstractos?

  2. Resumen

    En el documento “Clases de ordenamiento de la sociedad”, Hayek comienza explicando que una sociedad es una multitud de hombres que persigue de manera correcta sus metas ya que pueden saber que esperar de sus pares, es decir esto evidencia que hay un orden dentro de la sociedad. Justamente es la teoría social y la política social la encargada de dar respuesta a como producirse un orden entre millones de hombres. De ninguna manera, puede considerarse que la ausencia completa de un orden, puede existir, sino más bien es la queja recurrente de los individuos de que hay una falla en el orden y este debe ser mejorado.

    Encuentro en este documento muchas similitudes al capítulo 1 de “La Arrogancia Fatal” ya que el orden no es resultado deliberado del hombre, sino resultado de la acción humana (tradiciones, costumbres y razón son algunos de los conceptos que se usan en el primer capítulo de aquel libro).

    Luego el autor comienza a dar algunos conceptos claves como objetos concretos en contraposición a conceptos abstractos. El primero hace referencia a objetos reales, en los cuales mediante nuestros sentidos podemos observar y analizar sus propiedades ya sea descubiertas o por descubrir. En cambio, cuando hablamos de “abstracto” el conocimiento intuitivo que podemos adquirir de él, todas las imágenes y conceptos son abstractas y con un número limitado de atributos.

    En relación al capítulo 1 “entre el instinto y la razón” el descubrimiento de que existe ordenes dentro de una sociedad que no han sido diseñados por el hombre pero que son resultado de sus acciones, es decir que no fue hecho por nadie, sino que se formó por sí mismo, recibe el nombre de orden “espontaneo” o policéntrico.

    El mejor ejemplo que explica el orden espontaneo y renovado es la división del trabajo sobre el cual descansa el sistema económico. Este orden es creado por el mercado, hay un flujo continuo de producción y una coordinación entre los actores para que el mismo no se vea interrumpido. Es decir, es un orden que se adapta a múltiples circunstancias y que ningún individuo conoce de manera completa, las fuerzas ordenadoras son aquellas que gobiernas el comportamiento de los elementos (para el caso anterior, la oferta, demanda, precios, etc.) que forman los órdenes.

    Es de vital importancia para la teoría social determinar que reglas los individuos deben seguir para que resulte que se conforme un orden. Algunas se determinarán por ambiente donde se encuentre el individuo, otras espontáneamente por la tradición cultural de la sociedad. Pero hay algunas otras que es necesario obedecerlas para que exista un orden, ya que podría ser de interés para el individuo desatenderlas.

    Retomando la división del trabajo y el intercambio, la regularidad en la conducta de los individuos de una sociedad tiene dos conclusiones muy importantes. La primera es que todos trabajan para ganar un ingreso, es decir “un mayor ingreso por esfuerzo dado” lo que provocaría un aumento en la productividad por cada aumento de ese esfuerzo. En segundo lugar, es necesario, como ya dije anteriormente que los individuos respeten una “serie de normas comunes de la moral y del derecho” que son deliberadamente impuestas y permiten que haya un orden social.

    Para concluir, Hayek nos dice que las reglas generales están para permitir a los individuos encontrar sus propios lugares en un orden espontaneo de la sociedad y no un status particular del individuo. Por otro lado, las reglas que asisten en el funcionamiento de una organización, son “comandos específicos que determinan los fines que se propone y aspira la sociedad” y las funciones que los miembros van a desempeñar. Solo un sistema libre que tiene sus cimientos en las ordenes espontaneas son las que dan lugar a un orden general

    Novedoso e interesante

    Me pareció muy interesante y novedoso la crítica al pensamiento occidental de que las cosas deben su orden o a la naturaleza o a una convección. Para el autor, el orden puede alcanzarse como “el efecto imprevisto de conductas que los hombres” han adoptado sin plantearse este objetivo, es decir casi de manera casual. Es un proceso que se ubica entre el instinto y la razón y que no deben ser consideradas como alternativas excluyentes. Es decir, el orden espontaneo surge entre medio de la acción humana y el diseño del mismo.

    Otro punto importante es la crítica al gobierno como aquella organización que emplea reglas para determinar y asegurar la “organización” y que según el autor, más allá de las tareas de cumplir la ley, el gobierno provee de otra cantidad increíble de servicios que hay llevado a una confusión completa sobre la
    naturaleza de las reglas y los ordenes que ellas determinan.

    Preguntas

    ¿Por qué todas las sociedades desarrollaron un sistema de normas y se organizaron de manera similar? En el sentido de que dado la gran cantidad de individuos que somos y la heterogeneidad de sus características hay trazos generales que se cumplen en todas las sociedades

    ¿Cuál considera usted, que serían las ordenes más importantes para asegurar el libre mercado? ¿y cuál cree usted, que son las principales normas que el socialismo infringe?

    ¿Las sociedades más desarrolladas son aquellas que tiene un orden más elaborado, es decir que sus individuos saben que deben esperar del resto de los miembros de la sociedad y cuál es su lugar o no existe relación alguna entre desarrollo y orden?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *