Hayek y las dos tradiciones de la libertad, la francesa y la inglesa. Se mezclaron pero en nuestros países predominó la primera

Con los alumnos de la UFM vemos a Hayek y su texto “Los fundamentos de la libertad”. Ahora con el capítulo IV, “Libertad, Razón y Tradición”, que comienza así:

  1. Las dos tradiciones de la libertad

Aunque la libertad no es un estado de naturaleza, sino una creación de la civilización, no surge de algo intencionalmente. Las instituciones de la libertad, como todo lo que esta ha creado, no se establecieron porque los pueblos previeran los beneficios que traerían. Ahora bien, una vez reconocidas sus ventajas, los hombres comenzaron a perfeccionar y extender el reino de la libertad y a tratar de inquirir el funcionamiento de la sociedad libre.

Este desarrollo de la teoría de la libertad tuvo lugar principalmente en el siglo XVIII y se inició en dos países, uno de los cuales conocía la libertad y el otro no: Inglaterra y Francia.

Como resultado de ello, se han producido dos tradiciones diferentes de la teoría de la libertad: una, empírica y carente de sistema; la otra especulativa y racionalista. La primera, basada en una interpretación de la tradición y las instituciones que habían crecido de modo espontáneo y que sólo imperfectamente eran comprendidas. La segunda, tendiendo a la construcción de una utopía que ha sido ensayada en numerosas ocasiones, pero sin conseguir jamás el éxito. El argumento racionalista, especioso y aparentemente lógico, de la tradición francesa, con su halagadora presunción sobre los poderes ilimitados de la razón humana, fue, sin embargo, el que ganó progresiva influencia, mientras decaía la menos articulada y menos explícita tradición de libertad inglesa.

Esta distinción se oscurece porque la denominada tradición francesa de libertad surge en gran parte del intento de interpretar las instituciones inglesas y porque, asimismo, las concepciones que de las instituciones británicas tuvieron otros países se basaron principalmente en las descripciones hechas por los escritores franceses. Finalmente, ambas tradiciones llegaron a hacerse confusas cuando surgieron en el movimiento liberal del siglo XIX y cuando incluso los principios liberales ingleses se apoyaron tanto en la tradición francesa como en la inglesa. Como colofón, la victoria de los filósofos radicales benthamitas sobre los whigs, en Inglaterra, sirvió para ocultar la fundamental diferencia que en años más recientes ha reaparecido como conflicto entre democracia liberal y «democracia social» o totalitaria.

Cien años atrás esta diferencia se comprendió mejor de lo que se comprende hoy. Por los años de las revoluciones europeas en que surgen las dos tradiciones, el contraste entre libertad «anglicana» y libertad «galicana» todavía fue claramente descrito por un eminente filósofo político germano americano. La «libertad galicana», escribía Francis Lieber en 1848, «se intenta en el gobierno y, de acuerdo con un punto de vista anglicano, se busca en un lugar equivocado donde no puede encontrarse.

Las necesarias consecuencias de los puntos de vista galicanos son que los franceses tratan de conseguir el más alto grado de civilización política en la organización, es decir, en el más alto grado de intervención estatal. La cuestión de si esta intervención es despotismo o libertad se decide sólo por el hecho de quién interviene y por la clase de beneficios a cuyo favor la intervención tiene lugar, mientras que de acuerdo con el punto de vista anglicano, tal intervención constituiría siempre o absolutismo o aristocracia, y la presente dictadura de los trabajadores aparecería ante nosotros como una aristocracia de trabajadores intransigentes».

Cuando se escribió esto, la tradición francesa había desplazado progresivamente en todas partes a la inglesa. Para desenmarañar las dos tradiciones es necesario que nos fijemos en las formas relativamente puras bajo las que aparecieron en el siglo XVIII. La tradición que hemos denominado inglesa se hace explícita principalmente a través de un grupo de filósofos morales escoceses capitaneados por David Hume, Adam Smith y Adam Ferguson, secundados por sus contemporáneos ingleses Josiah Tucker, Edmund Burke y William Paley, y extraída largamente de una tradición enraizada en la jurisprudencia de la common law.”

16 pensamientos en “Hayek y las dos tradiciones de la libertad, la francesa y la inglesa. Se mezclaron pero en nuestros países predominó la primera

  1. Capitulo 4
    Resumen
    El debate de la teoría de la libertad comenzó en el siglo XVIII, con dos países, Inglaterra y Francia Para Hayek, el primero de ellos había experimentado la libertad; el segundo no. Como resultado, “hemos tenido hasta el presente dos tradiciones diferentes en la teoría de la libertad: una empírica y no sistemática, la otra especulativa y racionalista, la primera basada en una interpretación de la tradición y las instituciones que ha crecido espontáneamente y no era más que imperfectamente entendido, el segundo apunta a la construcción de una utopía, que a menudo se ha intentado, pero nunca con éxito”
    La mayor diferencia entre los dos puntos de vista, argumenta Hayek, es en sus ideas respectivas “sobre el papel de la tradición y el valor de todos los demás productos de crecimiento inconsciente que se producen a lo largo de las edades. No sería injusto decir que el enfoque racionalista es aquí se opone a casi todo lo que es el producto distintivo de la libertad y eso le da a la libertad su valor ”
    Interesante
    Difícil llegar al acuerdo de homogenizar el concepto de libertad, la libertad surgió y evoluciono con la civilización, más rápido en algunos países que en otros, aunque ahora se toma como historia ambas corrientes era diferentes “una encuentra su esencia en la espontaneidad y la ausencia de coacción y la otra en la persecución y consecución de un propósito colectivo absoluto”.
    La tradición racionalista, pensaba que el hombre estaba dotado de atributos morales e intelectuales que facilitaba que se desarrollara la civilización, la corriente evolucionista considera que la evolución fue fruto de ensayo y error.
    Entiendo la libertad como un concepto colectivo, donde las personas tenemos derecho a participar en la elección de nuestros gobernantes, el proceso de legislación y en el control de la administración tomando en consideración que en algún momento ellos van a ejercer algún tipo de coacción sobre nosotros, elegir no nos asegura que vamos a conseguir la libertad, porque podemos elegir un tirano y tendremos un régimen totalitario.
    Preguntas:
    ¿Que corriente de las dos predomina en nuestro pais?
    ¿La libertad y la igualdad a menudo entran en conflicto, como se supone ampliamente?
    ¿Debe una sociedad igualitaria engañar a la libertad de sus ciudadanos?

  2. Hayek analiza que las tradiciones de Francia e Inglaterra nació el concepto de libertad desde una perspectiva muy diferente, siendo el un crítico del racionalismo francés
    • La sociedad humana requiere para su buen funcionamiento de un orden de sus miembros dentro de la misma, la vida no es un caos requiere de cumplir ciertas expectativas de sus miembros, cumplir con ciertas normas y conducta de los seres humanos, crear un orden social.
    • La razón humana juega un papel en la formación de ese orden social y he ahí donde la tradición francesa e inglesa difieren.
    La razón francesa:
    Es racionalista, comenzando con Rene Descarte en el siglo XVII, es un instrumento que lo puede todo, Descartes aseguraba que solo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales. A partir de aquellas verdades es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia.
    Racionalismo constructivista: La razón ha creado el orden y las instituciones de la vida social, como la moral tradicional, el derecho y todo lo relacionado con las normas de conducta, que son propia de la vida del hombre en sociedad.
    La razón inglesa:
    La tradición inglesa limita el papel de la razón en la creación del orden social, cree que este es producto de las costumbres, nadie la puede crear de manera deliberada, es resultado de un largo proceso evolutivo, un proceso de ensayo y error, se quedaban como resultado final de aportar y contribuir a ser llevadera la vida de la sociedad y limitar los problemas dentro de los miembros de la sociedad.
    • Libertad
    Libertada francesa:
    Para ellos la libertad es ir tras finalidades comunes, como una liberación, en la medida que yo me libero de mis finalidades egoístas y personales y acepto fines comunes a los miembros de la sociedad y me esfuerzo por conseguirlos, entonces soy libre.
    Es decir, los derechos colectivos son superiores a mis derechos personales.
    Libertad inglesa:
    Al contrario, la francesa, promulga que la libertad es ir cada uno tras sus fines y actuar de acuerdo con planes propios, es no estar bajo la voluntad arbitraria de un tercero, estamos en libertad de ir búsqueda de nuestros intereses y nuestros propios planes.

    • Hayek: El auténtico cometido de la razón y su función en la creación del orden social es estar dedicada en comprender el orden espontaneo y en cultivarlo como el jardinero.
    Preguntas:
    ¿Es la sociedad guatemalteca creada a la medida del pensamiento de libertad y razón de la que Hayek hace mención?
    ¿Es el hombre realmente hombre o lo es porque vive en sociedad?
    ¿Si la sociedad francesa es particularmente tan diametralmente opuesta al socialismo Leninista por que su concepto de libertad es tan parecido?

  3. CAPITULO IV: Libertad, razón y tradición: La tradición francesa e inglesa de la libertad que en su momento empleó el concepto de libertad y se trató de entenderla de manera diferente. Una, empírica y carente de sistema; la otra especulativa y racionalista, La diferencia se vislumbra directamente en el predominio de la concepción inglesa del mundo, esencialmente empírica, y en la postura racionalista francesa. El problema central es el orden social y el orden la función de la razón humana. El orden es algo fundamental en la vida social y se debe tener ciertas expectativas. La tradición francesa fue una tradición eminentemente racionalista, le concedió un papel un papel prominente a la razón humana. La razón humana es un instrumento que lo puede todo incluyendo la capacidad de crear el orden social lo que dio origen al racionalismo constructivista: la razón ha creado el orden y lo que tiene que ver con las formas de conducta propias del hombre en la vida pacifica social, en general ir tras finalidades comunes. La tradición británica tenía una razón limitada de la razón humana, el orden social, el derecho, la moral tradicional son propios de la costumbre y a lo largo de un proceso evolutivo donde la prueba y el error jugaron un papel fundamental que contribuían a mantener la vida en sociedad y mejorar los roces de persona a persona. El auténtico cometido de la razón debe estar dedicada a comprender el orden espontáneo y debe tratar de cultivarlo.
    1. ¿Cuál es el valor de la costumbre?
    2. ¿La libertad depende de las instituciones o de las personas?
    3. ¿Cómo se logra una administración eficaz?

  4. Capítulo 4
    Libertad, razón y tradición

    Resumen
    En cuanto a libertad Hayek nos hace referencia a que no es un estado natural, es un estado que fue inventado por las personas, luego de que se dieran cuenta de las múltiples ventajas que podían obtener de ella. La tradición racionalista presupone que el hombre naturalmente estaba dotado de propiedades morales e intelectuales la cual hacia que la transformación deliberada de la civilización le resultara más fácil, la tradición evolucionista nos aclara que la civilización es nada más uno de los resultados acumulativos difícil de lograr por medio de un proceso de ensayo y error que fue dada por medio de experiencias, muchas veces se fueron dando por generaciones y estas mismas se fueron encargando de incorporar a instituciones.
    Las normas morales son de suma importancia, aunque no son las únicas, tenemos la capacidad de realizar nuestras acciones con total éxito para llevar a cabo nuestros planes, ya que la mayor parte del tiempo las personas se conforman con patrones de conducta inconscientes.

    Importante o Novedoso
    • La libertad tuvo inicios en el siglo VXIII en dos principales países: Inglaterra y Francia. Se idealizaron dos teorizas de libertad, la primera es empírica y carente de sistema y la segunda es especulativa y racionalista.
    • La teoría de la libertad empírica y carente nos hace énfasis en un análisis de la tradición y las instituciones que han crecido de manera espontánea. La segunda teoría de la libertad nos hace referencia a una ilusión repetida que nunca alcanza el éxito.
    • Para solventar conflictos internos se requiere de instituciones y tradiciones, todo éxito se basada en la evolución de dichas instituciones.
    • Bentham nos hace referencia a la frase “toda ley es mala, puesto que constituye una infracción de la libertad.”
    • Desde el punto de vista evolucionista se percibe el resultado de ensayos de generaciones que pueden dar fruto a más experiencias que las anteriores conocidas.
    • Instituciones, hábitos, instrumentos y métodos han mejorado el proceso y han sido parte fundamental para heredar todo lo de nuestras generaciones anteriores, las cuales fueron base para nuestra civilización actual.
    • De las muchas costumbres que conocemos por medio del intercambio humano, se puede enfatizar que las normas morales son de muchísimas importancia pero no son las únicas, se debe tomar en cuenta los patrones de conducta.
    • Conciencia social nos refiere al conocimiento de efectos concisos de nuestras acciones sobre las personas, un esfuerzo para no seguir las reglas tradicionales, sino por los efectos o consecuencias que dichos actos puede traer.
    • Un país o un grupo puede tener la capacidad de destruirse a su mismo en cuanto a las creencias éticas que se involucren.
    • La libertad constituye un sistema por el cual todo acto gubernamental se guía por principios, así mismo se debe tomar en cuenta la aceptabilidad de un ideal soberano que sea un gobernante en todos los aspectos o actos que se involucren.
    • La más preciosa posesión del hombre es la razón, debemos ser conscientes del funcionamiento de la misma, conscientes de que podemos equivocarnos y que podemos ir mejorando detalles para perfeccionar paso a paso.

    Preguntas al autor
    • Cuál es la diferencia entre la libertad empírica y la libertad especulativa?
    • Basándonos en el pasado hasta la fecha de hoy cuanto ha evolucionado la libertad? Se puede decir que somos “más libres”?
    • Según nuestros valores, somos libres?

  5. LIBERTAD, RAZÓN Y TRADICIÓN
    El problema central es el orden social y la función de la razón humana. Por el lado de la libertad francesa se trata de ir tras finalidades comunes y la libertad inglesa es ir cada quien tras sus fines y actuar de acuerdo a planes propios.
    Hayek asegura que la libertad debe ser entendida como la ausencia de coacción arbitraria, por lo que estar subordinado conlleva a estar limitado por aquel o aquello que restrinja su libertad.
    La civilización humana tiene todos los esfuerzos para mejorar las cosas deben operar dentro de un cuadro total que no es posible controlar, por lo que la actitud debe ser similar al momento de enfrentarnos con un ser independiente y que continua funcionando en virtud de fuerzas que no podemos reemplazar y que por lo tanto hemos de utilizar en todo lo que pretendamos conseguir. La mejora de la civilización irá de la mano de la utilización de esas fuerzas más que a la oposición de ellas.
    La evolución adaptativa nos muestra como es más importante basarse en la imitación y hábitos de éxito que entregarse a una planificación que encausa al estancamiento.
    No hay un orden natural en la evolución, la evolución es una muestra de ensayo y error, en la que por mucho subsiste el mejor y más adaptable resultado.
    Nuestra sociedad se ve marcada constantemente por la concepción de ese fallido orden natural y se rodea de costumbres y tradiciones que no permiten la evolución adaptativa de la sociedad; con el fin único de un preconcebido bienestar social se limita a la misma sociedad a alcanzar mejores resultados por la vía de la adaptación. Los cambios evolutivos por supuesto que no muestran resultados con la inmediatez que se quisiera pero sociedades libres han demostrado que entre menos control y coacción exista más desarrollada será su posición.

    Lo novedoso

    El control y la coacción provoca inevitablemente resistencia a las normas, esta resistencia se ve superada si la sociedad se ajusta voluntariamente a ciertos principios, una sociedad que no encuentra su rumbo está condenada a desaparecer, pero la coacción no es la respuesta a la supervivencia de la misma.

    Preguntas

    1. Con relación al significado que se le da a la libertad ¿Qué línea de pensamiento cree usted que es más acertada, la francesa o la inglesa?
    2. Considera que la educación actual está influenciada por el control y la coacción y de ser así eso no formaría niños menos desarrollados?

  6. Capitulo IV: libertad, razón y tradición
    Resumen: Hayek expone que los hombres comenzaron a perfeccionar y a extender el reino de la libertad y tratar de inquirir el funcionamiento de la sociedad libre. Existen 2 tradiciones diferentes de esta teoría de la libertad: la tradición francesa: racionalista, especioso y aparentemente lógico, con su presunción sobre los poderes ilimitados de la razón humana, esta fue la que ganó progresiva influencia; y la tradición inglesa: la cual decaía, era la menos articulada y menos explícita. En una sociedad cuyos miembros fueran libres para escoger su forma de vida practica existiría poco peligro, porque en tal sociedad las tendencias se corregirían a sí mismas. Solo decaerían los grupos guiados por ideales impracticables. Tanto en la política como en las acciones individuales existe necesidad de reglas morales de conducta y tanto las consecuencias de sucesivas decisiones colectivas como las de decisiones individuales serán beneficiosas únicamente si están de acuerdo con principios comunes.
    Importante: entiendo que la tradición francesa fue eminentemente racionalista, esta le concedió un papel muy prominente a la razón humana (la cual es instrumento muy importante, incluyendo la capacidad de crear el orden social). Dio origen al racionalismo constructivista, la cual es la razón que ha creado el orden y las instituciones de la vida social. Hayek no está de acuerdo con este racionalismo. La libertad francesa sostiene que cada quien debe ir tras finalidades comunes, quiere decir las personas individuales primero se liberaban de sus propios fines y se acoplaban a los fines comunes y se esforzaban por conseguir esos fines comunes para decir que eran “libres”.
    La tradición inglesa sostuvo una visión limitada de la razón humana; el orden social, el derecho y la moral tradicional son producto de la costumbre (surgen a lo largo de un proceso evolutivo, como una prueba y error). La libertad inglesa sostiene que cada quien debe ir tras sus fines y actuar de acuerdo a los planes propios, no se está bajo la voluntad arbitraria de un tercero. Hayek concluye que el auténtico cometido de la razón es comprender el orden espontaneo y cultivarlo. La razón es la más preciosa posesión del hombre.

    Preguntas:
    ¿Cómo se logrará mejorar la civilización?
    ¿Quiere decir que el problema central es la cuestión del orden social y la función de la razón humana?
    ¿Qué significa la evolución adaptable?

  7. Capítulo 4:
    Libertad razón y tradición
    Las instituciones de la libertad, no se establecieron porque los pueblos previeran los beneficios que traerían, sin embargo, una vez reconocidas sus ventajas, los hombres comenzaron a perfeccionar y extender el reino de la libertad y a tratar de establecer el funcionamiento de la sociedad libre. La teoría de la libertad tuvo lugar en el siglo XVIII e inicio en Inglaterra y Francia. En la libertad “galiciana”, los franceses tratan de conseguir el más alto grado de intervención estatal, la cuestión radica en que si esto es despotismo (un gobierno absoluto, no limitado por las leyes) o libertad se decide sólo por el hecho de quién interviene y por la clase de beneficios a cuyo favor la intervención tiene lugar, mientras que de acuerdo con el punto de vista anglicano, tal intervención constituiría siempre o absolutismo (régimen político que se caracteriza por la reunión de todos los poderes en un sola persona) o aristocracia (Forma de gobierno en que el poder está en manos de los nobles y de las clases sociales altas), y la presente dictadura de los trabajadores aparecería ante nosotros como una aristocracia de trabajadores intransigentes
    La aparición del orden social surgió al momento de que cada hombre e institución estaban encaminados hacia determinadas metas, lo cual no surgía de un solo hombre sino que surgía de las acciones separadas de numerosos individuos que ignoraba lo que pasaba. Era un orden evidente que no fue planeado de la inteligencia humana ni de la invención de ninguna mente sobrenatural, sino proveniente de la evolución adaptable

    Las teorías racionalistas de la planificación se basaron en presumir la existencia de una propensión del individuo para la acción racional y en la inteligencia y bondad natural de cada individuo. En cambio, la teoría evolucionista demostró como ciertos arreglo institucionales llevarían al hombre a usar su inteligencia hacia mejores consecuencias y cómo las instituciones pueden concebirse de forma que los individuos nocivos hicieran el menor daño posible.
    IMPORTANTE
    Es interesante el conocer un poco acerca de cómo ha sido formada nuestra civilización actual según la historia, la duda de la presencia del despotismo según la tradición galiciana y la tradición anglicana con la presencia de la aristocracia, sin embargo, cuando el texto fue escrito, la tradición prevaleciente fue la francesa. Muy interesante saber que no hay un solo hombre que pueda tener todos los poderes e inteligencia para ser la única suma autoridad, que según la evolución adaptable, los poderes estatales deben ir regidos por diferentes personajes, cada quien ejerciendo una labor individual pero a la misma vez trabajando en grupo, sin importar su grado de nobleza. No olvidar que una base importante de nuestra civilización son las “normas morales”, un producto de la libertad para lograr una convivencia exitosa y cumplir nuestros planes, dicha libertad también se basa en nuestros hábitos y tradiciones establecidos formando así el orden del mundo en el cual vivimos.
    Para finalizar, me parece importante mencionar que sin moral no hay libertad, y que también existen leyes impuestas las cuales deben obedecerse sin que exista coacción, al romperse debe existir un castigo, esto es parte importante del orden social.
    Preguntas:
    1. ¿Cuál es la diferencia entre democracia liberal y democracia social?
    2. Establezca las diferencias entre “galiciana” y la libertad “anglicana”
    3. ¿Cuál es el papel de las “reglas morales” en nuestra sociedad actual?

  8. RESUMEN
    En el siglo XVIII se desarrollaron dos importantes corrientes relacionadas a la teoría de la libertad. Una denominada racionalista con sus principales exponentes en Francia y la otra más empírica y carente de sistema con sus principales exponentes en Inglaterra. La primera se basa en un argumento en donde la lógica y la sistematización de las instituciones son necesarias para conseguir un alto grado de civilización política, llevando como consecuencia a un alto grado de intervención estatal. La tradición inglesa tiene como argumento la espontaneidad y en la natural adaptación de las instituciones que van teniendo éxito en el tiempo. En este último sentido, se entiende que la civilización hace uso de un sistema de instituciones (ideas y conocimientos) heredadas a través de aprendizaje e imitación. Esta última corriente está más relacionada al verdadero concepto de la libertad ya que le da a los individuos la elección de desarrollar lo no ideado, versus una posición que indica que todas las instituciones deben ser deliberadamente ideadas y planificadas.

    IMPORTANTE O NOVEDOSO
    Me pareció novedoso que el autor cita “Aunque parezca paradójico, es probable que una próspera sociedad libre sea en gran medida una sociedad de ligaduras tradicionales”. El interés surge en el hecho de que las ligaduras tradicionales son las que a través de generaciones se han ido estableciendo como una forma funcional de convivencia pacífica. Actualmente en la sociedad existe un auge en las corrientes racionalistas en donde se busca desacreditar o modificar las instituciones, es decir, en planificarlas e idearlas. Se puede citar el ejemplo de los movimientos que buscan crear lenguajes inclusivos, prohibir tradiciones, censurar a las religiones, modificar la estructura de la familia, etc. Estas instituciones han existido por suficiente tiempo y eso da a entender que natural y espontáneamente se crearon y han ido evolucionando, por lo tanto resulta contrario a la libertad querer intervenirlas a través del Estado para que un grupo de individuos que creen representar el conocimiento ancestral y actual.

    PREGUNTAS AL AUTOR
    -¿La Constitución Política de un país se considera como una institución? -¿Modificarla representaría un acto racionalista o una actualización de las tradiciones?
    -¿La democracia es un acto fundamentado en la libertad que le permite al estado intervenir en las instituciones?
    Si no es a través de la democracia ¿Cómo se pueden modificar o crear leyes en base a reglas morales y de conducta?

  9. Resumen
    El desarrollo de la teoría de la libertad surgió en el siglo XVIII y se inició en dos países: Inglaterra (libertad) y Francia (no conocía libertad). Se dieron dos tradiciones de la teoría de la libertad: una empírica y carente de sistema, basada en una interpretación de la tradición y las instituciones crecidas espontáneamente e imperfectamente comprendidas; la otra, especulativa y racionalista, una utopía.

    El origen de las instituciones es la sobrevivencia de lo exitoso, no hay planificación o invención. Adam Smith y sus contemporáneos demostraron con pequeñas ideas o sabiduría política pueden construirse complicados y artificiales esquemas de política. La “actitud antirracionalista” al acontecer histórico hizo entender la evolución de las instituciones: la motal, el lenguaje y la ley.

    La civilización fue el resultado ensayo-error, suma de experiencias transmitidas de generación en generación, como conocimiento explícito e incorporada a instrumentos e instituciones, que sirven a los fines humanos. Ciertos arreglos institucionales hacen al hombre usar su inteligencia de forma más eficiente y hace a los individuos nocivos hacer el menor daño posible.

    El beneficioso funcionamiento de la sociedad libre es la existencia de instituciones que han crecido libremente. La sociedad libre tiene una reverencia por las instituciones que desarrollan, por las costumbres y los hábitos y por todas esas seguridades de la libertad que surgen de la regulación de antiguos preceptos y costumbres. Una sociedad libre es una sociedad de ligaduras tradicionales.

    De todas las convenciones y costumbres del intercambio humano, las normas morales son las más importantes. Nos comprendemos mutuamente, convivimos y somos capaces de actuar con éxito para llevar a cabo nuestros planes, porque los miembros de nuestra civilización tienen inconscientes patrones de conducta, regularidad en sus acciones que no es el resultado de mandatos o coacción y ni siquiera de una adhesión consciente a reglas conocidas, sino producto de hábitos y tradiciones.

    La superstición son las creencias que no son demostrables, carece de justificación y puede resultar dañino. Esto no significa que debamos tan sólo creer en lo evidenciado. Una nación o grupo son capaces de destruirse a sí mismos por creencias éticas que practiquen. Sólo los resultados pueden demostrar si los ideales son beneficiosos o destructivos. El uso de la razón no es exclusiva del gobierno y sus poderes coactivos, no son argumentos contra la experimentación, sino contra todo poder exclusivo y de monopolio de experimentar.

    Novedoso
    Me parece importante como Francis Lieber describe la “libertad galicana”, como la intervención estatal del gobierno. Mientras que, para la “libertad angalicana” esta intervención es absolutismo o aristocracia.

    Es importante mencionar las diferencias de la concepción inglesa y la francesa:
    • La concepción inglesa del mundo es empírica, y la francesa racionalista.
    • En la inglesa la libertad es espontánea y hay ausencia de coacción, mientras en la francesa hay persecución y hay un propósito colectivo absoluto.
    • Inglesa: mantiene desarrollo orgánico lento y semiconsciente y la francesa: doctrinarismo.
    • Inglesa: prueba y error, francesa: patrón obligatorio válido para todos

    Interesante: en la evolución social el factor decisivo es la total herencia cultural que pasa de unos a otros mediante el aprendizaje y la imitación.

    Importante: algunas normas o convenciones son aseguradas por coacción, a veces, la coacción puede evitarse si existe un alto grado de conformidad voluntaria, lo que puede ser beneficioso para el funcionamiento de la libertad. Al obedecer las reglas sin que exista coacción hay ventaja, no únicamente porque la coacción como tal es mala, sino porque, es deseable que las reglas se respeten y que los individuos comprendan que no vale la pena la infracción.

    Interesante: el aumento de influencia de la concepción racionalista es la creciente sustitución, de la palabra “moral”, o “el bien”, por la palabra “social”. La preferencia por “las consideraciones sociales” sobre las normas morales es el resultado de un desprecio por lo que realmente constituye el fenómeno social y una creencia en los poderes superiores de la razón humana individual.

    Preguntas
    • ¿La religión es una institución que surge espontáneamente? ¿Pueden los individuos vivir sin religión?
    • ¿Qué sucede cuando las normas morales de un grupo de individuos “normalizan” patrones de conducta nocivos o violentos de forma inconsciente?
    • ¿En qué medida las religiones favorecen las supersticiones?
    • ¿Cuáles pueden ser las creencias éticas que destruyan una nación? ¿Puede el matrimonio igualitario dañar la institución básica de la familia?

  10. RESUMEN
    La libertad no se establecio por los beneficios que ésta podia traer, pero una vez reconocidas sus ventajas los hombres empezaron a perfeccionar y a extender el reino de la sociedad libre, la cual inicio en Inglaterra y Francia. Como Resultados surgieron dos teorias: una empirica y carente de sistema y la otra especulativa y racionalista. El antepasado moderno del liberalismo tiene su origen en dos vertientes distintas que dieron origen a varias doctrinas politicas. Originalmente se desarrollo una teoria social en la que las relaciones de los hombres con las instituciones encamionadas hacia los mismos objetivos podrian prosperar a originar 2 tradiciones: la racionalista que supone que el hombre originalmente estaba dotado de atributos morales e intelectuales que le facilitaban la transformacion deliberada de la civilizacion y la evolucionista que decía que la civilizacion fue el resultado acumulativo logrado tras ensayo y error.

    IMPORTANTE
    A pesar de los tiempos las normas morales y eticas son las mas importantes como base de nuestra civilizacion, ya que los patrones de conducta muestran una regularidad en las acciones que no es el resultado de mandatos o coaccion y nisiquiera de una adhesion consciente a reglas conocidas, sino a producto de habitos y tradiciones firmemente establecidas. Nuestras acciones tienen que guiarse por un completo entendimiento del funcionamiento del proceso social.

    PREGUNTAS
    1. Existe alguna diferencia entre la razon moderna, es decir en nuestros tiempos con los de la razon al inicio de la vertiente liberal?
    2. La libertad anglicana y la galiciana tienen el mismo origen?
    3. Cual es el papel de la razon en estos tiempos, si todo se rige por leyes que ya estan establecidas con otro tipo de razon?

  11. Resumen
    Se desarrolló un cuerpo de teoría social de que las relaciones entre hombres y en sus instituciones complejas metódicas y en sentido muy definido encaminadas hacia determinadas miras. La tradición racionalista presupone que el hombre originalmente estaba dotado de atributos morales e intelectuales que le facilitaban la transformación deliberada de la civilización, la evolucionista aclara que la civilización fue el resultado acumulativo costosamente logrado tras ensayos y errores y la civilización fue la suma de experiencias,
    Lo mas importante
    La libertad generalmente se establece con dificultades, viene precedida por discordias civiles y sus beneficios no pueden conocerse hasta que se hacen viejos. Las teorías de Darwin y sus contemporáneos se inspiraron en las teorías de la evolución social

    De que manera Esparta llego a constituir el ideal de libertad?
    Considera que algunos países han evolucionado mas que otros con respecto a la libertad?

  12. Resumen
    En el capítulo cuatro se tocan temas de libertad razón y traición. En cuanto a las dos traiciones de la libertad se menciona que no es un estado de naturaleza sino una creación de la civilización, no empiezan intencionalmente. Media vez se reconocen las ventajas, los hombres comenzaron a perfeccionar y entender el mundo de la libertad y tratar de adquirir un funcionamiento correcto de una sociedad libre. El desarrollo de la teoría de la libertad inició en el siglo XVIII en Inglaterra y Francia. Como primer punto interpreta la tradición y las instituciones que crecieron de manera espontánea. La segunda se basa en la construcción de una utopía que han sido ensayada en varias ocasiones, sin conseguir el éxito. Cuando se escribió la tradición francesa había desplazado progresivamente en todas partes a la inglesa. Para separar dichas tradiciones se debe fijar en una forma relativamente puras bajo las que aparecieron en el siglo XVIII. La tradición inglesa se hace explícita a través de un grupo de filósofos morales escoceses liderados por David Hume, Adams Smith y compañía. En cuanto a la Concepcion evolutiva, temas tocados con anterioridad se consideran como base del modernismo del moderno liberalismo difícilmente se imaginará mayor contraste existente entre las concepciones sobre la evolución y funcionamiento del orden social y el papel en dicho orden desempeña la libertad. Se diferencia directamente de liderazgo de la concepción inglesa en el mundo, especialmente empírica y en la postura racionalista francesa. El principal contraste en las conclusiones prácticas a que dichas posturas conducen expresan recientemente como se encuentra la esencia de la libertad en ser espontáneo y en ausencia de la coacción, es decir sólo en la persecución. En la aparición del orden social se parte de dichas concepciones en cuanto desarrollo gradual de un cuerpo de teoría social el cual se demuestra en la relaciones entre hombres y las instituciones, complejos, me tónicas y en sentido muy definido hacia determinado punto.
    Datos Curiosas
    Se demuestra de que algo más grande que lo designios de los individuos podía surgir de los esfuerzo de los seres humanos en ciertos aspectos incluso un mayor desafío a A los problemas con respecto a la teoría de la evolución biológica. En supuestos contradictorios, se trata de una comparación detallada de las tradiciones que requerirían un completo estudio, se puede individualizar puntos cruciales de la discusión, la tradición racionalista presupone que el hombre inicialmente estaba capacitado con atributos morales e intelectuales que le facilitaba la transformación deliberada de la civilización, la evolucionista aclara que la civilización fue el resultado acumulativo costosamente tras ensayo y error y el resultado fue la suma de las experiencias transmitida de generación en generación como conocimiento en gran medida. Incorporado a instrumentos e instituciones que habían probado su superioridad. En costumbres y tradiciones la mayor diferencia entre ambos puntos se basa en las respectivas ideas acerca del papel de las tradiciones y el valor de los producto del desarrollo atrasados por un arrastre a través de las edades. Sería injusto afirmar que la postura racionalista se opone a casi todo lo que es producto definido de la libertad. En el imperio de la moral sea considerado ya las instituciones, hábitos, instrumentos y métodos de hacer cosas que han surgido de este proceso y constituyen la civilización heredada. Lo moral y social es un síntoma del aumento de influencia de la concepción racionalista, es creciente en sustitución. La libertad como principio moral las consideraciones precedentes no prueban que todas las creencias morales que se han desarrollado una sociedad han sido beneficiosas. Aparte la cuestión importante que surque aquí es el acuerdo mayoritario sobre una norma de conducta es suficiente justificación para obligar a los minoritarios al cumplimiento del deber. El auténtico cometido de la razón responde si es necesario buscar límites apropiados al uso de la razón en el dominio que nos ocupa.

    Preguntas
    1. ¿En qué sentido se dice que la libertad no es un estado de naturaleza?
    2. ¿Porqué se dice que la esencia de la libertad se encuentra en la espontaneidad?
    3. ¿Hay evidencia que según tradición racionalista el hombre originariamente estaba dotado de atributos morales e intelectuales que le facilitaban la transformación deliberada de la civilización?

  13. IMPORTANTE
    La libertad no es comprendida como un estado de la naturaleza, sino como una creación de la civilización que no surge de algo intencionalmente; por tanto, las instituciones de la libertad, fueron establecidos luego de reconocer sus ventajas, para perfeccionar y extender el reino de la libertad y tratar de inquirir el funcionamiento de la sociedad libre. Gracias a su lugar de inicio, se conocen dos teorías de libertad; una, empírica y carente de sistema; la otra especulativa y racionalista. La primera, basada en una interpretación de la tradición y las instituciones que habían crecido de modo espontáneo y que sólo imperfectamente eran comprendidas. La segunda, tendiendo a la construcción de una utopía que ha sido ensayada en numerosas ocasiones, pero sin conseguir jamás el éxito.

    NOVEDOSO
    Elargumento racionalista, especioso y aparentemente lógico, de la tradición francesa, con su halagadora presunción sobre los poderes ilimitados de la razón humana, fue,sin embargo, el que ganó progresiva influencia, mientras decaía la menos articulada y menos explícita tradición de libertad inglesa; por ser bastante utópica y difícil de conllevar éxito; sin embargo, como decidir la más correcta, la más aplicable, la más real.

    PREGUNTAS
    1. ¿Es posible mezclar las dos corrientes libertadoras para obtener mejores resultados?
    2. ¿Puede aplicar cada sociedad la libertad dentro del contexto que le sea más conveniente?
    3. ¿Cómo y quién determina la aplicación de libertad en una sociedad?
    4. ¿Cuál sería la mejor forma de medir la libertad?

  14. Libertad, razón y tradición

    RESUMEN
    El capítulo 4 llamado Libertad, razón y tradición se describe a la libertad como un estado creado no intencionalmente en la civilización y analiza que las instituciones de la libertad fueron creadas sin que los pueblos supieran los beneficios que traían consigo. Las tradiciones de dos países (Inglaterra y Francia) se denominan tradiciones de la libertad. Se trata de entender la libertad según estas dos tradiciones, la primera era dominada por lo empírico y no estaba sistematizada, la tradición francesa fue basada en la razón y la especulación. La tradición inglesa sostuvo una visión limitada de la razón humana. La libertad francesa se trataba de ir por finalidades comunes y la libertad inglesa se trataba de ir cada quien, tras los fines, actuar de acuerdo a nuestros propios planes. También se trataba de evitar la arbitrariedad de un tercero.

    NOVEDOSO
    – La razón humana es un instrumento que lo puede todo, incluyendo la capacidad de crear un orden social.
    – La razón ha creado el orden y las instituciones de la vida social. La idea de la razón humana fue el origen del racionalismo constructivista.
    – El orden social, el derecho y la moral tradicional son el resultado de la costumbre.
    – El ensayo y error jugaron un papel sumamente fundamental en el proceso evolutivo.
    – Estas formas se quedaron porque contribuían al beneficio de las personas y se fueron perfeccionando.
    – La tradición francesa es tradicionalista.
    – La libertad en la que yo me “libero” de mis finalidades egoístas y personales y voy tras finalidades comunes es la libertad francesa.
    – Ir tras sus propios fines y no estar bajo el dominio de un tercero es la libertad inglesa.
    – La auténtica función de la razón en cuanto al tema de la libertad de una sociedad es comprender el orden espontáneo y lo trata de cultivar.
    – El ejemplo del jardinero: el jardinero prepara el ambiente y abona el suelo para que el jardín crezca esto se compara con la sociedad.

    PREGUNTAS
    ¿Cuál es la diferencia entre razón y libertad?
    ¿Qué es la democracia liberal?
    ¿Qué es el racionalismo?

  15. RESUMEN
    El problema central es la cuestión del orden social y la razón humana. la tradición francesa fue racionalista ya que la tradición francesa dio origen al racionalismo constructivista, la razón crea un orden y las instituciones de la vida social. la tradición inglesa sostuvo una visión limitada de la razón humana. El orden social, el derecho y la moral son un resultado de la costumbre. se menciona la diferencia entre ambas tradiciones donde Hayek menciona que es importante entender el orden y es importante cultivarlo, es importante llegar a comprender al ser humano y ver la forma que todo gire en torno al beneficio de cada uno y alcanzar un equilibrio entre ambas que es algo que se debe aplicar.

    IMPORTANTE
    Hayek hace un análisis de la tradición francesa e inglesa de la libertad. Se debe saber como surge el orden social, ya que el orden es algo muy importante en la sociedad y se debe tener una expectativa de lo que se hará. Hayek no estaba de acuerdo con el racionalismo constructivista ya que el criticaba de que la idea de que la razón haya podido crear las instituciones que hacen posible que las personas actúen pacíficamente. Podría decirse que los franceses veían de forma que si no miraban por sus propios fines personales iban alcanzar la libertad y esto debe ir de acuerdo a lo que menciona las autoridades y los ingleses lo ven de forma totalmente diferente donde ellos mencionan que es mejor que cada uno fuera por sus propios fines personales. lo ideal como lo menciona hayek es buscar un equilibrio con intereses propios que al final traigan un interes a todos y a la vez el bienestar de todos sea de acuerdo al cumplimiento de un fin propio.

    preguntas:
    1. Cómo está Guatemala en relación a estas tradiciones?
    2. Hacia donde va inclinado le mayor parte del mundo en estas tradiciones?
    3. Puede haber un fin propio que pueda afectar a los demás?

  16. Resumen:
    Hayek nos habla de la libertad y sus inicios, no nace por si sola como parte de la creación del universo, sino que es una creación de la civilización, la cual se dio en el siglo XVIII, iniciando en Francia e Inglaterra, la cual tuvo muchas contradicciones de la libertad anglicana y libertad galicana, la principal diferencia entre ambas se describió como:¨ la una encuentra la esencia de la libertad en la espontaneidad y en la ausencia de coacción; la otra, sólo en la persecución y consecución de un propósito colectivo absoluto¨ ¨la una mantiene un desarrollo orgánico lento y semiconsciente; la otra cree en un deliberado doctrinarismo; la una está a favor del método de la prueba y el error y la otra en pro de un patrón obligatorio válido para todos¨. Una de las principales diferencias entre ambas costumbres se basa sobre el papel que tiene la tradición y los valores de los productos del desarrollo inconsciente a través de los años. Entonces la creación de nuevas normas es la evolución del criterio y pensamiento a través de los tiempos de ,muchas personas, de las cuales la norma mas importante de los seres humanos es la moral, en la que se tiene que regir o partir para crear nuevas normas, sin embargo no es la única importante. Sin embargo todo esto también a llevado a supersticiones y tratar de derrocar creencias ya establecidas en una persona que no tienen que ser reales.

    Interesante:
    Los franceses intentaban alcanzar y situarse en el lugar más alto de la civilización política. Las diferencias principales entre ambas costumbres liberales, se basa en el predominio de la concepción inglesa del mundo, empírica y en la postura racionalista francesa.se demostró que con pequeñas ideas políticas se podía construir esquemas de política complicados y artificiales. Grandes pensadores y filósofos de esa época, ayudaron a entender y crear políticas nuevas para las instituciones y para así entonces ir evolucionando. El orden social fue evolucionando y no por llevar un orden especifico de las cosas, por lo que las instituciones se volvieron mas complejas y con leyes a respetar. Se dio una evolución respecto a leyes en las cuales ya no se regían solamente en base a la religión o iglesia, que era como antes se regían las normas, basándose que la experiencia adquirida por todas las personas a lo largo de los tiempos tiene mas sentido y lógica que guiarse por solo lo que diga algo o alguien.

    Preguntas:
    1. La libertad puede continuar evolucionando?
    2. Cual de las dos posturas liberales es la mas adecuada, anglicana o galiciana?
    3. Que es la democracia totalitaria y social?

Responder a María Jimena Galindo Rodas Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *