Hayek sobre el liberalismo y la democracia, y una cita de David Hume sobre la importancia de la opinión pública

Con los alumnos de la UFM vemos principios de filosofía política siguiendo la filosofía de Hayek en su libro “Los fundamentos de la libertad”. Respecto a la democracia y el gobierno mayoritario:

“El egoísmo, desde luego, influye de modo señalado sobre el actuar de los hombres; ahora bien, es la opinión pública la que determina las manifestaciones de tal egoísmo y, en general, todos los negocios humanos.

DAVID HUME

El gobierno mayoritario

La igualdad ante la ley conduce a la exigencia de que todos los hombres tengan también la misma participación en la confección de las leyes. Aunque en este punto concuerden el liberalismo tradicional y el movimiento democrático, sus principales intereses son diferentes. El liberalismo (en el sentido que tuvo la palabra en la Europa del siglo XIX, al que nos adherimos en este capítulo) se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, sean democráticos o no, mientras el demócrata dogmático sólo reconoce un límite al gobierno: la opinión mayoritaria. La diferencia entre los dos ideales aparece más claramente si consideramos sus oponentes. A la democracia se opone el gobierno autoritario; al liberalismo se opone el totalitarismo. Ninguno de los dos sistemas excluye necesariamente al opuesto. Una democracia puede muy bien esgrimir poderes totalitarios, y es concebible que un gobierno autoritario actúe sobre la base de principios liberales.

La palabra democracia, al igual que la mayoría de los términos utilizados en nuestro campo de estudio, se usa en un sentido más amplio y vago; pero si se emplea estrictamente para describir un método de gobierno, a saber, el de la regla de la mayoría, hace clara referencia a problema distinto del liberalismo. El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley; la democracia, una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley.

El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado. Ciertamente, su objetivo consiste en persuadir a la mayoría para que observe ciertos principios. Acepta la regla de la mayoría como un método de decisión, pero no como una autoridad en orden a lo que la decisión debiera ser. Para el demócrata doctrinario, el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo que es ley, sino lo que es buena ley.

Existe un extenso acuerdo acerca de la anterior diferencia entre el ideal democrático y el ideal liberal. Sin embargo, también hay cierto sector que utiliza la palabra «libertad» en sentido de libertad política, lo que le conduce a identificar liberalismo con democracia.

El concepto de libertad para quienes así opinan en modo alguno puede predeterminar cuál debe ser la actuación de la democracia; por el solo hecho de ser democrática, cualquier institución, por definición, deviene liberal. Parece que tal actitud no pasa de ser un mero juego de palabras. El liberalismo constituye una de las doctrinas referentes al análisis de cuáles sean los objetivos y esfera de acción de los gobernantes, fines y ámbitos entre lo que elegirá la democracia; en cambio, esta última, por ser un método, no indica nada acerca de los objetivos de quienes encarnan el poder público. Aun cuando en la actualidad se utiliza muy a menudo el término «democrático» para describir pretensiones políticas específicas que circunstancialmente son populares y en especial ciertas apetencias igualitarias, no existe necesariamente relación entre democracia y la forma de utilizar los poderes de la mayoría. Para determinar lo que queremos que acepten los otros precisamos de un criterio distinto del de la común opinión de la mayoría, factor irrelevante en el proceso mediante el cual la opinión se forma. La democracia, ciertamente, no da respuesta al interrogante de cómo debería votar un hombre o qué es lo deseable, a menos que demos por sentado, como lo hacen muchos de los demócratas, que la posición social de una persona le enseña a reconocer invariablemente sus verdaderos intereses, y que, por lo tanto, el voto de la mayoría expresa siempre los mejores intereses de tal mayoría.

17 pensamientos en “Hayek sobre el liberalismo y la democracia, y una cita de David Hume sobre la importancia de la opinión pública

  1. Fundamentos de la Libertad. Capitulo VII. El Gobierno Mayoritario.
    • Hayek plantea que en una sociedad democrática o no, requiere de que la mayoría de su pueblo o habitantes tengan el derecho de participar en la elaboración de sus leyes, para de una manera limitar el poder coercitivo del gobierno, a esto le llamamos: GOBIERNO MAYORITARIO.
    • El liberalismo plantea que el poder tiene un límite, incluso el poder democrático de las mayorías, habiendo más hincapié en el derecho de las minorías que en el de las mayorías, la democracia consigna un gobierno de la mayoría sobre el autoritarismo, nada más.
    • El liberalismo es una doctrina de contenidos sobre lo que debiera ser la ley, la democracia es una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley.
    • El liberalismo no hace democracia doctrinaria, cree en la ley que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo que ella sanciona.
    • La Democracia:
    Ventajas.
    1. Es el único método de cambio pacífico existente.
    2. Es más efectivo a la hora de asegurar la libertad de todos.
    3. Es efectivo para involucrar a todo en la vida pública de hacer pedagogía y formar opinión.
    4. Hay más oferta de escoger gobernantes y de formar gobernantes.
    Nota. No es garantía de progreso y felicidad.
    • El esfuerzo individual es la base para el progreso para el cambio de las ideas de la mayoría, es que pocos convenzan a muchos.
    • Derecho público y privado: Lo privado no se legisla y de hacerlo que sea de forma negativa.
    • El político: Es un hombre de sentido común, de generalidades y no de originalidad, un hacedor de ideas colectivas y mayoritarias, un pedagogo de las ideas nuevas, la política es el arte de lo posible, la filosofía política es el arte de hacer posible lo que parece imposible.
    Preguntas.
    ¿Son los políticos en Guatemala un ejemplo de la democracia liberal que Hayek plantea?
    ¿Si el socialismo habla del poder de la clase obrera y la ausencia de la propiedad privada, es la antítesis de la libertad?
    ¿Los últimos acontecimientos en el Congreso de Guatemala serán un ejemplo del llamado de atención que Hayek hace a la democracia doctrinaria?

  2. Capitulo VII: el gobierno mayoritario.

    Resumen: el liberalismo se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, mientras el demócrata dogmático solo reconoce un límite al gobierno: la opinión mayoritaria. El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley, la democracia una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley. Los demócratas dogmáticos consideran que la decisión se ajuste al voto de la mayoría, cree que cualquier mayoría corriente debería tener derecho a determinar cuáles son sus poderes y como ejercitarlos. Los liberales creen que existe limites definidos en cuanto a la categoría de las cuestiones, consideran muy importante que los poderes de cualquier mayoría temporal se hallen limitados por principios. La democracia no es un sistema de gobierno ilimitado. La democracia es el único método de cambio pacífico descubierto hasta ahora por el hombre; constituye un importante salvaguardia de la libertad individual; y por encima de todo, es un proceso de formación de opinión. Su ventaja principal radica en que, al participar activamente una gran parte de la población en la formación de la opinión, se amplía el número de personas capacitadas entre las cuales elegir.

    Importante: Hayek establece que la democracia debe ser considerada como un medio, no por un fin. Ni siquiera el demócrata más dogmático puede pretender que cada extensión de la democracia sea para bien. La democracia es el mejor método de conseguir ciertos fines, pero no constituye un fin en sí misma. Hayek justifica que la democracia deber ser pacifica, este permite que existan personas que se dediquen al campo de la política, que pueden administrar los cargos gubernamentales. Debe haber un marco de principios que no deberían estar en discusión ya que estos conforman el estado de derecho. La democracia no debe consistir en una obediencia ciega, se puede ver que en ciertos países existe un deterioro del espíritu democrático como de la práctica democrática, ya que estos podrían terminar en un gobierno autoritario o 0convertirse en totalitario. La libertad de pensamiento juega un papel importante en la formación de la opinión de los ciudadanos. La democracia nos dice lo que la gente quiere. La democracia no es la mejor forma de gobierno, pero es la menos peor. Esta no va a subsistir a menos que se enmarquen en un auténtico estado de derecho.

    Preguntas:
    ¿Existe una mejor forma de gobierno?
    ¿Por qué no existe democracia en todos los países del mundo?
    ¿puede ser la democracia una garantía por los derechos individuales, como la vida, o libertad?

  3. Resumen
    La igualdad ante la ley lleva a la exigencia que todos los individuos tengan también la misma participación en la elaboración de leyes. El método de gobierno de la democracia y el liberalismo es distinto:
    • El liberalismo dice lo que debería ser la ley, mientras la democracia dice la manera de determinar lo que será la ley
    • El liberalismo considera conveniente que la ley sea aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado
    • Objetivo en liberalismo: persuadir a la mayoría de observar ciertos principios
    • Regla de mayoría como método de decisión, pero no como autoridad en orden a lo que la decisión debería ser
    • Democracia doctrinaria: cuando la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno (voluntad de la mayoría determina la ley y la “buena ley”)
    Existen dos formas en las que es posible extender la democracia: el núcleo de las personas con derecho a votar y el alcance a decidir por procedimientos democráticos. En ninguno de los dos casos puede mantenerse que cada grado de expansión implica ganancia o que la extensión se prolongue de modo indefinido. La democracia es el mejor método de conseguir ciertos fines, pero no constituye un fin en sí mismo.
    La soberanía popular es la concepción básica de los demócratas doctrinarios, significa que el gobierno de la mayoría es ilimitado e ilimitable. El ideal democrático, originariamente pensado para impedir cualquier abuso de poder, se convierte en la justificación de un nuevo poder arbitrario.
    El liberal cree que los límites que la democracia debe imponerse son también los límites dentro de los cuales puede funcionar y el marco donde asimismo la mayoría puede dirigir y controlar verdaderamente las acciones del gobierno. La democracia que obliga al individuo tan sólo mediante reglas generales elaboradas por ella misma, conserva el poder de coacción en sus propias manos.

    Novedoso
    Me parece muy importante mencionar que el liberalismo del siglo 19 se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de los gobiernos, sean democráticos o no, mientras el demócrata dogmático sólo reconoce un límite al gobierno: la opinión mayoritaria. Diferencia entre los dos ideales es clara al ver sus oponentes:
    • A la democracia se opone el gobierno autoritario
    • Al liberalismo se le opone el totalitarismo
    • Ninguno de los dos sistemas excluye al opuesto.
    Es muy importante comprender que un grupo de hombres se convierte en sociedad por obedecer normas de conducta idénticas. Por esto, el poder de la mayoría debe estar limitado por estos principios y que no exista poder legítimo fuera de esto.
    Me parecieron interesantes los tres argumentos que justifican la democracia: el primero afirma que siempre que se estime conveniente la primacía de una opinión entre varias en conflicto resulta menos dañina que apelar a la violencia el determinar el apoyo más fuerte utilizando pro y contra. El segundo: la democracia constituye importante salvaguardia de la libertad individual. El tercero: las instituciones democráticas proporcionan en relación con el desenvolvimiento de los negocios públicos.
    Interesante: Un gobierno que pretende no estar obligado por ningún principio y que juzga cada problema de acuerdo con sus méritos acaba regularmente por tener que observar principios que no son de su elección y por verse llevado a una acción que nunca previo.
    Preguntas
    1. ¿Qué sucede con los procesos democráticos en países donde hay polarización? ¿Es la coacción del estado la solución en estos problemas?
    2. ¿Los acontecimientos ocurridos en Guatemala en el año 2015, en donde el presidente de Guatemala renuncia, donde hubo gran influencia de las protestas de los ciudadanos, puede ser considerado como un proceso de democracia doctrinaria?
    3. ¿Qué país latinoamericano puede considerarse que en su método de gobierno tenga una tendencia más liberal que democrática?

  4. GOBIERNO MAYORITARIO

    • El liberalismo tradicional y la democracia concuerdan que las igualdades ante la ley tienen la misma participación ante la ley
    • El liberalismo se limita al poder coactivo del gobierno sea o no democrático y el democrático es limitado por la opinión mayoritaria
    • A la democracia se le opone el autoritarismo y al liberalismo el totalitarismo
    • El liberalismo es una doctrina sobre cómo debería ser la ley, la democracia es una doctrina sobre cómo se debería determinar la ley.
    • El liberalismo persuade a la mayoría para que acepte principios, la democracia acepta lo que opina o decide la mayoría.
    • La democracia tiene la facilidad de extender el número de votantes y las cuestiones a decidir al contrario de liberalismo
    • La soberanía popular concepción básica de los demócratas, cuyo significado es que rl gobierno de la mayoría es ilimitado e ilimitable
    • Una sociedad se convierte en ella cuando las personas obedecen idénticas normas de conducta, el poder limitado por estas mismas conductas, sin privilegios otorgados a ningún miembro.

    Interesante

    • La democracia no es un sistema de gobierno ilimitado, tiene medidas protectoras de la libertad individual
    • Argumentos de la democracia: método de cambio pacífico, constituye un importante salvaguardia de la libertad individual, las instituciones democráticas en relación con el desenvolvimiento de los negocios públicos.
    • El ideal de la democracia se basa en la creencia que el criterio que inspira al gobierno es un proceso independiente y espontaneo

    PREGUNTAS

    1. ¿Tenemos un gobierno democrático?
    2. ¿con un porcentaje de abstinencia del 45% de la población en el voto para elegir gobernantes, sigue siendo un sistema democrático?
    3. ¿Guatemala cumple con los argumentos de una sociedad democrática?

  5. Cap VII, El Gobierno Mayoritario: El liberalismo se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, sean democráticos o no, mientras el demócrata dogmático sólo reconoce un límite al gobierno: la opinión mayoritaria. La diferencia entre los dos ideales aparece más claramente si consideramos sus oponentes. A la democracia se opone el gobierno autoritario; al liberalismo se opone al totalitarismo. Aunque el sufragio de los adultos parezca ser la mejor solución para el mundo occidental, ello no prueba que exista un principio básico que exija tal sistema, no creemos que los ciudadanos de un país tengan derecho a dominar a los de otro, vecino y más pequeño, pura y simplemente por ser más numeroso, el poder de la mayoría viene limitado por principios comúnmente mantenidos y que no existe poder legítimo fuera de los mismos. La democracia probablemente engendra más libertad que otras formas de gobierno. Puede aceptarse el supuesto si alude a que es preciso impedir que unos individuos coaccionen a otros. La democracia, por encima de todo, es un proceso de formación de opinión, En una sociedad libre el estado administra la justicia de los dueños y rectores de sus propios quehaceres no administra sus negocios.
    El liberal cree simplemente que está en posesión de una razón que, una vez entendida rectamente, inducirá a la mayoría a limitar el ejercicio de su propio poder. El liberal tiene la esperanza de persuadir a la mayoría para que, llegado el momento de tomar determinadas decisiones, acepte dicha razón como guía. La democracia, para sobrevivir, debe reconocer que no es la fuente original de la justicia y que precisa admitir una concepción de esta última que no se manifiesta necesariamente en las opiniones populares sobre la solución particular de cada caso. El peligro estriba en que confundamos los medios de asegurar la justicia con la justicia misma.
    De acuerdo a esto ¿Quién debe ejercer el poder público?
    ¿Cuáles deben ser los límites del poder público?
    ¿Es necesario entonces un mínimo de coacción?

  6. El gobierno mayoritario
    El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado, su objetivo consiste en persuadir a la mayoría para que observe ciertos principios y acepta la regla de la mayoría como un método de decisión, pero no como una autoridad en orden a lo que la decisión debiera ser.
    Para la democracia, el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo que es ley, sino lo que es buena ley.
    Los demócratas dogmáticos consideran que la decisión se ajusta al voto de la mayoría y que la mayoría corriente debería tener derecho a determinar cuáles son sus poderes y como ejercitarlos, por el otro lado los liberales creen que existen limites definidos en cuanto a la categoría de las cuestiones, consideran muy importante que los poderes de cualquier mayoría temporal se hallen limitados por principios. La igualdad ante la ley lleva a la exigencia que todos los individuos tengan también la misma participación en la elaboración de leyes.
    Lo novedoso
    El liberalismo es una doctrina sobre lo que la ley debería de ser y la democracia es una doctrina sobre la manera de determinar lo que la ley será.
    El uso corriente e indiscriminado de la palabra democrático como término general de alabanza no carece de peligro. Sugiere que, puesto que la democracia es una cosa buena, su propagación significa una ganancia para la comunidad. Esto pudiera parecer absolutamente cierto, pero no lo es.
    Las tradiciones liberal y democrática están, por tanto, de acuerdo en que cuantas veces se requiere acción estatal, y particularmente siempre que hayan de establecerse reglas coactivas, la decisión debería tomarse por la mayoría
    La democracia es el único método de cambio pacífico descubierto hasta ahora por el hombre.
    Preguntas:
    ¿Podría considerarse elección popular y democracia como un sinónimo?
    En países como España o Inglaterra que aún funcionan con base a reinos ¿Cómo funciona la democracia?
    ¿Qué papel juegan los migrantes y la gente de escasos recursos en una democracia?

  7. RESUMEN
    La libertad y la democracia coinciden en que la igualdad ante la ley conduce a que todos los hombres tengan la misma participación en la confección de leyes. Sin embargo, la democracia dogmática se opone al liberalismo porque le confiere al gobierno la libertad de hacer todo lo que la opinión mayoritaria le conceda por considerarlo como bueno. En este sentido el liberalismo aboga más por la limitación de las acciones de la democracia a través de principios comunes en una sociedad. De hecho, la demagogia es una degeneración de la democracia, y consiste en justificar que cualquier decisión del gobierno democrático resulta legítima ya que la mayoría eligió ese sistema. Sin embargo la democracia es justificable y consiste en el modelo de gobierno que mayor libertad engendra. Además fomenta la reflexión y la formación de opinión ya que fomenta la participación de los electores.

    IMPORTANTE O NOVEDOSO
    Siempre me había cuestionado el papel de la democracia en la libertad ya que hay veces en la que encuentro que los procesos democráticos están enfocados más hacia los derechos sociales en vez de los individuales. Lo que más me pareció importante fue que el liberalismo antepone los principios sociales a los procesos democráticos. Es decir, que habrá democracia después que haya sociedad, y habrá sociedad después que esta esté conformada por individuos con principios similares y en común acuerdo. El fundamentalismo democrático, en cambio, considera que todo es relativo y somete a la decisión de las mayorías la toma de decisiones. El problema puede darse cuando el gobierno elegido por esa mayoría se sienta omnisciente y omnipotente y se olvide de los principios que gobiernan implícitamente a determinada sociedad.

    PREGUNTAS AL AUTOR
    ¿Cuál es la diferencia entre una sociedad y una colectividad? ¿A qué se refiere cuando dice “El punto esencial sigue en pie y consiste en la aceptación de esos principios comunes que hacen que un grupo de hombres se convierta en una colectividad. Tal aceptación es condición indispensable para la sociedad libre”? ¿El colectivismo es bueno para la libertad?

    ¿Cómo se pueden fundamentar legalmente los principios comunes en una sociedad para evitar que la democracia los derrumbe?
    ¿Por qué el liberalismo se opone al totalitarismo antes que al autoritarismo?

  8. CAPÍTULO VII
    EL GOBIERNO MAYORITARIO
    El Liberalismo presente en la Europa del siglo XIX, se preocupa en la limitación de poder coactivo de todos los gobiernos siendo democrático o no mientras el demócrata dogmático solamente reconoce la “opinión mayoritaria” como límite del gobierno. La oposición a la democracia, es un gobierno autoritario, y al liberalismo es el totalitarismo.
    El liberalismo es una doctrina sobre lo que la ley debiera ser, la democracia es una doctrina sobre como determinar la ley que será; el liberalismo considera conveniente que sea ley solamente aquello que acepta la mayoría, su objetivo consiste en persuadir a la mayoría para establecer ciertos principios, aceptando a la mayoría como regla de la decisión, pero no como autoridad en orden a lo que la decisión debería ser. En el caso del demócrata doctrinario, lo que la mayoría quiera es considerado razón suficiente para determinarlo una buena ley.
    Mientras los demócratas dogmáticos consideran conveniente que, en cuanto sea posible, la decisión se ajuste al voto de la mayoría, los liberales consideran que existen límites según sea la categoría de las cuestiones. Los demócratas dogmáticos consideran que cualquier mayoría corriente debería tener derecho a determinar sus poderes y como ejercitarlos, sin embargo, los liberales consideran sumamente importante que los poderes de cualquier mayoría temporal se encuentren ilimitados por principios.
    En cuanto a la democracia, existen tres argumentos principales que la justifican:
    1. En caso de que exista un conflicto de opinión para determinar una decisión entre varias personas, resulta mejor aplicar la democracia, contando quienes están en pros y en contra. Es el único método de cambio pacífico.
    2. La democracia constituye importante salvaguardia sobre la libertad individual.
    3. El papel que empeñan las instituciones democráticas en relación con el desenvolvimiento de los negocios públicos

    INTERESANTE.
    En una democracia, el voto de la mayoría expresa siempre los mejores intereses de tal mayoría, la democracia significa una ganancia para la comunidad, siendo la “soberanía popular”, la concepción básica de los demócratas doctrinarios. La democracia es el mejor método de conseguir ciertos fines, pero no constituye un fin en sí misma, el problema de la democracia radica en que si desea aplicarse en un plano colectivo, el peso de la decisión recae en el la población con mayor número, imponiendo la decisión sobre los de número menor.
    Para los liberales, el peso recae sobre los “principios”, más que sobre la decisión de cualquier mayoría.
    La comunidad precisa llegar a un acuerdo sobre la forma de realizar las tareas necesarias, y es razonable que esta sea decisión de la mayoría; sin embargo no es apropiado que esta misma mayoría tenga el título para determinar el grado de su competencia. En conclusión, la libertad de palabra y la democracia son inseparables.

    PREGUNTAS:
    ¿Cuál es la diferencia entre el liberalismo del siglo XIX y la democracia dogmática
    ¿Qué es el totalitarismo?
    ¿Qué significa que un gobierno sea autoritario?

  9. RESUMEN
    EL GOBIERNO MAYORITARIO
    Desde un principio se ha venido dando la interrogante sobre cuál es la mejor forma de gobierno más conveniente. Desde luego, siempre hay posturas a favor y en contra de una u otra de estas formas. Alrededor del año de 1789 con la revolución francesa, se “impuso” (por así decirlo) la democracia como forma de gobierno e invadió el mundo entero. Son realmente muy pocos los países que no son una democracia. En este capítulo se habla democracia y se habla que la igualdad ante la ley contribuye a la participación de todas las personas en la confección de leyes. Hayek aborda el tema de la democracia refiriéndose a ésta como un medio y no como un fin. Este medio permite que las personas tengan derecho a votar y a decidir la administración del sistema que los gobierna. Sin embargo, la democracia no garantiza el respeto por los derechos individuales de vida, propiedad y libertad. Hayek afirma que debe haber un marco de principios que no deben estar en discusión porque conforman el Estado de Derecho. Se entiende por Estado de Derecho a un gobierno que es elegido por mayoría de votos y que a pesar de eso debe de ajustarse a obedecer a esos principios y a ese Estado de Derecho.

    NOVEDOSO
    – La democracia no debe consistir en una obediencia ciega.
    – La libertad de pensamiento es importante para la formación de la ciudadanía.
    – La democracia dice lo que las personas quieren, sin embargo, pudieran querer algo diferente si estuvieran mejor informadas.
    – La democracia puede subsistir en el marco de un auténtico Estado de Derecho.
    – El gobierno debe tener límites para evitar el abuso de poder y para preservar derechos individuales en una sociedad.
    – Un gobierno autoritario se opone a un gobierno democrático y el totalitarismo se opone al liberalismo.
    – Sin embargo, ninguno de los dos sistemas es excluyente, ya que pueden trabajar sobre bases y principios uno del otro.
    – La diferencia entre democracia y liberalismo es que la democracia es una doctrina sobre la manera de determinar que algo es ley y el liberalismo es una doctrina de lo que debe ser ley.
    – La libertad de expresión juega un papel fundamental en la formación de la opinión pública del pueblo.

    PREGUNTAS CAPÍTULO VII
    1. ¿Cuál es la forma de gobierno más conveniente o menos conveniente?
    2. ¿A qué se refiere Hayek con decir que un gobierno es ilimitado e ilimitable?
    3. ¿Puede un liberal ser demócrata?

  10. El gobierno mayoritario
    Resumen
    El egoísmo influye sobre el actuar de as personas, la opinión está determinada por el egoísmo. En la ley todos deben tener participación en la confección de leyes aun que los liberales y los demócratas concuerden en esto sus intereses son distintos, los liberales limitan el poder de los gobiernos, el demócrata solo reconoce la opinión mayoritaria la democracia se opone a un gobierno autoritario y los liberales a el totalitarismo, la democracia describe a un método de gobierno, el liberalismo es una doctrina donde considera que debe ser ley solo lo que la mayoría acepta ya que determina que es una buena ley. La democracia es un sistema de gobierno limitado y de cambio pacífico también un importante salvaguarda de la libertad individual.
    Novedoso
    Entre las ventajas de la democracia es participar activamente de la población en la formación de opinión la cual debe ser un medio no un fin, debe ser pacifica, es el más efectivo para asegurar la libertad. Existen dos formas en las que es posible la democracia: el nucleo de las personas con derecho a votar y el alcance a decidir por procedimientos democráticos. La soberanía popular es la concepción básica de los demócratas doctrinarios el ideal es pensado para impedir cualquier abuso de poder.
    -Considera que en Guatemala hay un Gobierno democrático aun con la influencia de medios manipulados?
    -Seria democrático pedir la renuncia del presidente si la mayoría de personas lo solicita?

  11. María Lourdes Esquivel Salguero
    Capitulo 7
    El gobierno mayoritario

    Resumen
    Debido a que las leyes han sido exigentes en cuanto a igualdad, se dice que todos somos parte de poder crear o confeccionarlas, el liberalismo es una doctrina sobre lo que debería de ser la ley o de determinarla, su objetivo principal consiste en perseguir lo que decida la mayoría. Si bien, se dice que la democracia más que un fin es un medio y dicho medio se rige por 3 argumentos principales 1) método de cambio pacífico, 2) La democracia es un salvaguardia de la libertad individual y 3) Las instituciones democráticas proporcionan en relación con el desenvolvimiento de los negocios públicos. El ideal de la democracia se basa en el pensamiento de que el criterio que inspira a los gobernantes se crea en un proceso independiente y espontaneo. En la sociedad actual se ve reflejada una división de funciones entre quienes se preocupan principalmente de determinadas soluciones y los que se ocupan de ideas generales y de elaborar y reconciliar los diversos principios y acciones que las experiencias pasadas han sugerido.

    Importante o Novedoso
    El liberalismo se refiere a toda limitación del poder forzoso del gobierno, ya sea que sean democráticos o no, por otro lado el demócrata dogmatico solo hace énfasis a un límite al gobierno que es la opinión mayoritaria. En cuanto a la democracia se puede decir que es le núcleo de personas que tienen un derecho a votar y decidir acerca de diversas cuestiones en cuanto a procedimientos. Sin embargo, el sistema democrático con cualquier otro, no se puede argumentar presuponiendo en todo momento una perfecta información en el público.
    Necesariamente los cambios en las creencias o ideas políticas y de sociedad actúan en cualquier tiempo en muchos niveles diferentes. En alguna de las asambleas constitucionales se ha dicho que el proceso democrático de discusión y decisión mayoritaria se limita necesariamente a parte del sistema natural de leyes de gobierno. El filósofo político no cumple sus funciones si se limita a cuestiones de hecho y se muestra con temor.

    Preguntas a Hayek
    1. Como puede el liberalismo ser parte de las leyes en Guatemala?
    2. En cuanto a leyes, que resulta mejor EL liberalismo o Demócrata dogmatico? Por qué?
    3. Por que se dice que la tarea del filosofo político es diferente de la del experto sirviente?

  12. RESUMEN
    En una sociedad debe existir una igualdad que nos lleve a que todos tengamos la misma participación para la realización de las leyes. que todas vayan encaminadas a mantener un orden, prioridades y control del pais y todos podamos ver el beneficio de esto. el uso de la palabra democracia no siempre es la mejor, está deberia determinar la manera de aplicar la ley y el liberalismo va a dirigido de que deberia ser la ley. El libro menciona la diferencia que hay entre el ideal democratico y el ideal liberal. la democracia debe ir encaminada a buscar un bien general, sin embargo no es el fin, este es llamado como un medio para alcanzar un fin. pero no creer que este el a donde queremos llegar, más utilizarla a un favor para.
    INTERESANTE
    una decisión debe tomarse en común acuerdo, me llama la atención como se menciona la palabra soberanía, donde muchas veces se intenta que el gobierno tome cierto poder y toma de decisiones en general, donde se ha confundido el significado y función de cada área. Este pensamiento viene en esta rama, donde se debe aclarar que no quiere decir que el gobierno se vuelve algo que tiene la toma de decisión final y elige lo que más convenga, todo debe ir encaminado al cumplimiento de la ley a ver como esta se aplica sin infringir la misma ley haciendose mal uso de ella.
    Preguntas
    1. Cómo está Guatemala en este sentido?
    2. Entonces, cúal es el fin que tiene la democracia?
    3. En que se debe basar el gobierno en relación a la democracia?

  13. Resumen
    Cuando se dio por terminada la Segunda Guerra Mundial, fue cuando se empezó a ver que el socialismo empezó avanzar, más que antes. EL objetivo de todos los movimientos socialistas constituía en nacionalizar los medios de producción distribución y cambio. Por lo que entonces la actividad social y económica encontraba un ideal de justicia social. Sin embargo. en el transcurso de los años el socialismo fue decayendo y quienes no ocultaron su decepción fueron las asociaciones obreras. Muchos intelectuales los desilusionó el hecho que el socialismo significaba el fin de la libertad individual. Durante esta época se logró destruir las tradicionales limitaciones que rodeaban el poder estatal. El Estado tiene normas que cumplir y asimismo también tiene actividades, De las cuales no tiene que sobrepasarse. El peligro del Estado es, que cuando es aceptado como legítimo un fin de gobierno, se dice que incluso los medios contrarios a los principios de la libertad pueden emplearse legítimamente. Sin embargo, hay numerosos aspectos de la actividad gubernamental que ofrecen la máxima importancia para la conservación de una sociedad libre.

    Interesante
    Se dieron muchos factores en la caída del socialismo, dentro de estos podemos mencionar, que había mucha evidencia que el mecanismo de producción de bienes opera con menos eficacia bajo un orden socialista que bajo el régimen de libre empresa, El convencimiento casi unánime de que el socialismo implica la implantación de un orden jerárquico arbitrario y mucho más infranqueable en lo referente al acceso de un escalón a otro y la creencia de que el socialismo en vez de dar una mayor libertad, originaba nuevo despotismo. El poder que tiene un Estado debe ser limitado para evitar que éste se sobrepase. Todos los gobiernos han tenido prácticas protectoras hacia los desafortunados, indigentes imposibilitados y velan por la educación. El peligro que significaba el socialismo se centraba engallarse identificado con las soluciones de tipo colectivista. Para los defensores del liberalismo, era una de sus metas más importantes, acabar con el monopolio.

    1. Por qué el socialismo no puedo alcanzar sus objetivos. ?
    2. Un gobierno puede actuar en contra de sus habitantes para su propio beneficio?
    3. Porque algunos servicios son monopolizados por el gobierno?

  14. Resumen
    En el capítulo siete, el gobierno mayoritario menciona que todo influyen de modo que el actuar de los hombres van de la mano con la opinión pública la que determina las manifestaciones del egoísmo y de los negocios humanos. La igualdad ante la ley conduce a la exigencia que todos los hombres deben tener participación cuando se labora una ley. En cuanto a la democracia como medio y no como un fin, se sugiere que la democracia es un asunto positivo, su propagación significa una ganancia para la comunidad. Puede parecer cierto pero no lo es. Se debe recordar a nosotros mismos que el derecho de la mayoría se reconoce solo dentro de un país y suele suceder en un país porque no es 1 unidas obvia y natural. En la soberanía popular, la tradición liberal y democrática y están de acuerdo en cuantas veces se requiera atención estatal siempre que se establezcan las reglas como activas, debe tomarse como decisión la mayoría. Mientras la democracia dogmática considera conveniente la decisión del voto de la mayoría, los liberales creen que existen límites definidos cuanto a la categoría de cuestiones. La justificación de la democracia es un medio antes que un fin, de los propósitos que queremos.
    Datos Interesantes
    En el proceso de formación de la opinión, la idea de que el gobierno debe estar pendiente a la opinión de la mayoría sólo tiene sentido si pal opinión es independiente al gobierno. La idea de la democracia se basa en la creencia del criterio que inspira a quienes gobiernan en un proceso independiente y espontáneo. La existencia de un ambiente libre del control de la mayoría en la que hace por más las opiniones de los individuos, es vital. Se acaba exponiendo y apoyo al amplio consenso de los argumentos en favor a la democracia y los argumentos a favor de la libertad de palabra y discusión. La necesidad de principios no existe relación fundamental lógica que permita llevar a la decisión de la mayoría en cuanto a sabiduría porque parecería irracional otorgar a todo producto espontáneo del cuerpo social. Se caracteriza principalmente lo peculiar necesidad de las decisiones de los miembros más inteligentes del grupo ya que adoptarían la posición de escuchar las opiniones. El proceso que ocupa la situación no debe confundir en cuanto a procesos espontáneos que la comunidad libre ha aprendido. El imperio de las ideas engloba los motivos por los que las estadísticas se ven en el caso de actuar en determinado sentido, es decir la acción se considera como inevitable por los historiadores; deriva de que su opinión les impide adoptar alternativas distintas. En la misión del teórico en materia política, para que la opinión progreso la guía no debe considerarse ligado al juicio mayoritario. El piloso so político se diferencia del experto sirviente ya que limito hacer vehículo de la voluntad de la mayoría.

    Preguntas
    1. ¿Cuáles son los tres argumentos principales que justifican la democracia?
    2. ¿Porqué se dice que la libertad de palabra y discusión son inseparables?
    3. ¿ En qué es distinta la tarea del filósofo político es diferente de la del experto sirviente?

  15. RESUMEN
    Este apartado explica que la igualdad de la ley conduce a que todos los hombre tengan los mismos derechos de poder crear las leyes. En este punto concuerdan dos corrientes distintas que son: el liberalismo tradicional, que se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos sean o no demócratas; y el movimiento democrático. que solo reconoce la opinión mayoritaria. Los demócratas creen que cualquier mayoría debe tener derecho a determinar cuales son sus poderes y como ejercitarlos, mientras que los liberales consideran que los poderes de la mayoría deben estar limitados por principios. La soberanía popular es la concepción básica de los demócratas doctrinarios. El ideal democrático fue pensado para impedir cualquier abuso de poder.

    IMPORTANTE
    La diferencia entre los dos ideales se entiende mejor desde el punto de vista de los oponentes a cada vertiente: movimiento autoritario, que es el oponente al democrático y el liberalismo que se opone al totalitarismo. El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley y la democracia una doctrina sobre la manera de determinar sobre lo que será la ley. Hay que recordar que el derecho de la mayoría se reconoce solo en un país, y lo que sucede en ese país no tiene injerencia en ninguna otra región. Se tiende a usar la democracia con fines para beneficio propio y no como un medio para el bien común. Existen tres argumentos que justifican la democracia, la democracia es el único argumento pacifico descubierto hasta ahora por el hombre.

    PREGUNTAS:
    Estaremos en democracia, aun y cuando los gobernantes tienen acaparado el gobierno?
    Tiene relación el poder económico con la democracia, en nuestros tiempos?

  16. Resumen
    Hayek nos toca el tema de Gobierno mayoritario, quien nos hable de que, al tener igualdad, esto se representa ante la ley, como que todos tienen derecho a la participación de la misma. Entonces El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, por lo que se espera que la propagación de la democracia será bueno para toda la población. El liberalismo y democratísimo están entonces de acuerdo ya que ambos apoyan la idea de que todos tienen y pueden participar en escoger las leyes y gobernantes, aunque los liberales fijan limites definidos a esto. Por lo que también la democracia es parte importante y fundamental de la libertad individual. La opinión de la mayoría representa lo que un pueblo quiere decir y el representante que quiere obtener para que haga valer su voz. Hayek también nos habla de los filósofos políticos, que muchas veces están en contra de la opinión de la mayoría, y algunas veces de esa forma ayuda más a la democracia, ya que ayuda a ver ciertas ideas que talvez no tenían contemplada la opinión de la mayoría.

    Interesante
    Los demócratas dogmáticos, son los que solo reconocen como único límite para el gobierno a la opinión mayoritaria, aun así ni el demócrata más dogmático, pretende que cada extensión de la democracia, sea para bien. También se dice que a la democracia se le opone el gobierno autoritario y al liberalismo se le opone el totalitarismo. La soberanía popular es la concepción básica de los demócratas doctrinarios y ¨la democracia es el único método de cambio pacífico descubierto hasta ahora por el hombre¨. No hay ningún tipo de sabiduría superior, solo por el hecho de que una mayoría opinen lo mismo, pueden opinar lo mismo pero estar equivocados sobre una idea. ¨Si la democracia es un medio de preservar la libertad, la libertad individual no es menos una esencial condición del funcionamiento de la democracia.¨

    Preguntas
    1. Como hacer para que la población tenga un voto mas conciente?
    2. Pero y si lo que opina la mayoría no es lo mejor para una País?
    3. Hay algo que se pueda hacer contra las personas que manipulan a la mayoria para beneficio propio?

  17. IMPORTANTE
    La igualdad ante la ley, conlleva a una exigencia que todos los hombres debieran tener durante su elaboración, para concretar la democracia como medio de cumplimiento y no como un fin; por ello se sugiere como un aspecto positivo, que si bien no asegura, si permite la una significativa ganancia para la sociedad; tomando en cuenta que ésta fue creada con el fin de evitar abusos de poder, y lograr el bien común, satisfaciendo las necesidades de la mayoría. La justificación principal de la democracia es un medio antes que un fin, de los propósitos que una sociedad o comunidad pretenden lograr.

    NOVEDOSO
    Basados en la idea de democracia, basada en la creencia utópica de que ésta inspira a quienes gobiernan independiente y espontáneamente, debe mencionarse el ambiente libre de control en la que se mantiene el orden sin importar las opiniones de los individuos; tomando en cuenta que la formación de opiniones es un proceso vital, necesario, siempre y cuando el gobierno no influya o direccione dichas opiniones. Todo lo que una comunidad ha aprendido de manera espontánea, enriquece, y por tanto la misión política es valorar la opinión, como guía de progreso, haciendo y cumpliendo la voluntad de la mayoría.
    PREGUNTAS
    1. ¿Cuál es el fundamento que permite diferenciar la libertad de la democracia?
    2. ¿Cómo se evita la influencia e ingerencia de los gobiernos en las opiniones de la comunidad?
    3. ¿Qué ejemplos o personajes en nuestro país, son experiencias de filósofos políticos?
    4. ¿Qué ejemplos o personajes en nuestro país, son experiencias de expertos sirvientes?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *