La sabiduría de un clásico simple: el artículo de Read ‘Yo, el lápiz’ ahora como I, Smartphone

El clásico artículo de Leonard Read, “Yo, lápiz”, ha sido presentado siempre como el mejor ejemplo de los beneficios de la división del trabajo. Pero no es solamente eso, se trata también de la coordinación necesaria entre cada uno de los que participan en una pequeña parte del proceso total. Esa es la sabiduría de “la mano invisible”. Podemos realizar muchas más tareas si las dividimos entre todos, pero es necesario que exista una coordinación entre ellas. La metáfora de “la mano invisible” es la que describe ese proceso como un orden espontáneo que alcanza esa coordinación sin que nadie en particular la organice.

Yo lapiz

Lo hace a través de los precios, que cumplen dos funciones fundamentales: por un lado transmiten información; por el otro generan incentivos para que las personas actúen en consecuencia. El artículo de Read es un gran ejemplo de este proceso. Ninguno de nosotros sería capaz de hacer un lápiz. Si estuviéramos solos en una isla nos olvidaríamos de la posibilidad de contar con uno. Así describe este mismo ejemplo Milton Friedman: http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php/Yo_l%C3%A1piz

Ya casi no usamos lápices, así que el ejemplo corre el riesgo de quedar anticuado, aunque en verdad están por aparecer lápices con modernas tecnologías, que permitirán grabar textos, por ejemplo. Pero tomemos un ejemplo de algo que todos usamos: un Smartphone. Aquí una versión moderna del mismo concepto, aunque lamentablemente está solo en inglés: http://www.youtube.com/watch?v=V1Ze_wpS_o0

Aquí toda una discusión en el interesante blog “Café Hayek”: http://cafehayek.com/2013/11/i-smartphone.html

Agradezco a Gabriela Calderon que llamara mi atención del proceso inverso descripto en el libro fotográfico de Christien Meindestsma “PIG 05049” donde se describe en fotos todos los usos finales a los que contribuye finalmente un cerdo:  http://www.amazon.com/Christien-Meindertsma-PIG-05049/dp/9081241311/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1413988841&sr=8-1&keywords=meindertsma

Que a su vez es comentado en este artículo publicado por el Instituto Cato: http://www.elcato.org/pdf_files/ens-2013-12-24.pdf

15 pensamientos en “La sabiduría de un clásico simple: el artículo de Read ‘Yo, el lápiz’ ahora como I, Smartphone

  1. El texto trata de un lápiz que narra en primera persona la complejidad de su elavoración y todos los recursos y personas que han intervenido en ella (sin saberlo). Es, ademas de una llamada a la humildad, una muestra del poder de la división del trabajo y del conocimiento. Se hace curioso observar como el valor que reflejamos en el lápiz a su vez se refleja en todos los bienes de orden superior que se han empleado para fabricarlo manifestándose en un sistema de precios el cual trasmite la información necesaria coordinando a todos los agentes. Es un proceso casi milagroso pues como afirma el lápiz ningún hombre individual posee toda la información para fabricarlo, ni siquiera quizás para comprender el propio proceso pues la guinda del pastel consiste en pensar que, a la vez que el valor del lápiz se refleja en todos sus bienes de orden superior, el propio lápiz es a su vez uno de los bienes de mayor orden utilizado, por ejemplo, para redactar el plan de acción de aquella empresa que fabricara las sierras que cortaran el árbol que dará madera al propio lápiz.

    Desde mi punto de vista, partiendo de la acción humana individual de Mises en la que se emplean medios para satisfacer fines, al introducirla en un marco social, dichos medios se ven expandidos por la acción del resto de sujetos lo que aumenta exponencialmente las posibilidades (quiero pan y en vez de fabricarlo quizás pueda fabricar algo menos costoso para mi e intercambiarlo). Dicha situación añade a los intercambios intrapersonales que podíamos hacer, los interpersonales y crea la posibilidad de cooperación. Estos intercambios pueden ser preferibles por el sujeto debido a dos puntos: división del trabajo (cada sujeto se dedica a lo que es relativamente más eficiente) y división del conocimiento (procesos incomprensibles para un ser humano se dividen en pequeños conocimientos asequibles). Esta es la real acción social que nos permite crear bienes complejos y que trae consigo una explosión de prosperidad.

    1. Bienes públicos. En el caso de bienes directamente ligados a objetos materiales (como el lápiz) es fácil excluir del consumo y por tanto explicar la bondad de este proceso. ¿Que ocurre con los bienes en los que no sea tan fácil y que la creatividad empresarial aun no haya sido capaz de desarrollar el mecanismo? ¿Ve correcto que el estado entre a proveerlos aunque sea temporalmente?
    2. Servicios públicos. ¿Por qué siendo el proceso de creación de riqueza tan obvio, los estados insisten en seguir dirigiendo la economía y controlando ciertos servicios? Partiendo de que lo que persiguen es garantizar un mínimo, ¿por qué no se limitan a una redistribución en liquido sin prestación de servicios públicos?
    3. ¿Por qué cree que las sociedades que más se benefician de esta prosperidad son casualmente las que peor conciencia social tienen de la libertad?

  2. 1. Resumen del texto
    Los bienes de consumo que nos rodean no nos han sido dados por la naturaleza, sino que son el fin de un proceso en el cual multitud de actores han participado. Estos actores han ido ejecutando acciones que para ellos pueden suponer una meta u objetivo en sí mismos, pero a su vez esa meta puede verse encuadrada en otra mayor, por lo cual la primera se convierte en una etapa de la segunda, siendo así un medio para un fin mayor.
    La forma en que el humano interviene es este proceso no es caótica, sino que viene dada en un marco de orden espontáneo, el cual da lugar a la especialización del trabajo. Dicho marco se rige por unos factores determinantes, tales como satisfacer las necesidades de la sociedad, esto se ejecuta en forma de intercambio, de manera que ambas partes resulten beneficiadas, para lo cual es necesario la optimización del tiempo derivado de la especialización y la cobertura de las necesidades propias del actor implicado.

    2. Conceptos novedosos
    Cualquiera puede entender que detrás de cada producto, cada manufactura, hay una cadena de valor, más o menos calculable, pero este texto va más allá, tomando un cariz filosófico, indicando que todo ese proceso se da a través de la división del trabajo, la cual es resultante de la canalización de la libertad individual.
    Para que este sistema del reparto del trabajo tenga lugar, es necesario que haya una valoración subjetiva del actor implicado que resulte positiva. Esta valoración usa parámetros como el costo, que es aquello a lo cual el sujeto renuncia, y el lucro o beneficio, que es lo que el individuo valora en última instancia, comparándolo con el costo, y juzgando así si la acción satisface sus necesidades.
    Por tanto, lo que llama mi atención del texto es la imbricación de la libertad individual y la percepción subjetiva con la división del trabajo.

    3. Preguntas al autor
    – Comprendo que el librecambismo y la organización espontánea no son superados por el dirigismo estatal y ninguna “mente maestra” pero ,¿no cree que de haber cosas intervenidas por el Estado, como la Seguridad, Defensa y Justicia?
    – Lo que antes se llamaba especialización del trabajo ahora se ha convertido en especialización del conocimiento, ¿se atrevería a pronosticar cuáles serán la relaciones laborales en el futuro?
    – ¿Cómo cree usted que la acción humana libérrima solucionaría el problema de la desaparición, que no escasez, de un bien de producción que sea fundamental para la producción de un bien de consumo que satisfaga necesidades importantes de la sociedad?

  3. Yo, lápiz:

    1) Un simple lápiz nos expone que es en si un milagro. En efecto sus materiales, los conocimientos, las herramientas, las fabricas, los transportes, los distribuidores, todos se unen en su fabricación y venta. Y nadie sabe como hacerlo solo. Su existencia necesita de miles y miles de mentes, manos y recursos, repartidos por todo el planeta. Pero también afirma que no existe ninguna mente maestra que orquesta todo esta logística, fruto de la «Mano Invisible» que coordina todos los seres hacia una cooperación que permite cubrir todas las necesidades de la Humanidad con pasmosa precisión. Es fruto de las energías creativas de la mente humana enfocadas a un objetivo común. Y eso es el verdadero milagro. Nos pide dejar fluir libremente esas energías y organizar la sociedad para que no trabe esta realidad, de esa forma podremos virtualmente crear cualquier cosa que necesitemos mas fácilmente.

    2) Me interpela ver como Leonard E. Read nos enseña una lección de economía tan profunda usando un artilugio tan banal incluso insignificante. Pero a través del texto se vuelve un símbolo del poder del libre mercado. Sorprende el concepto de «Mano Invisible», de que no exista ninguna Mente Maestra ya que solemos creer en que alguien tira de los hilos siempre. También el hecho de que todos los engranajes tengan solo una parte del conocimiento necesario para hacerlo hace pensar que, en efecto, en nuestra sociedad las empresas necesitan sus proveedores para poder producir sus productos y no controlan todos los aspectos de la fabricación, ni de su distribución. Y lo mismo vale para la sociedad que necesita las habilidades de todos y sobre todo su cooperación voluntaria.

    3) ¿Como implementar la sabiduría del lápiz a nuestros gobiernos?
    ¿Se puede explicar la «Mano Invisible» o solo observarla, aceptarla?
    ¿Porque estos principios no tienen una aceptación mas universal?

  4. – RESUMEN:
    El texto, utilizando como ejemplo la narración en primera persona de un “simple lápiz”, muestra las numerosas y complejas sinergias que deben llevarse acabo por los distintos entes productivos, de forma totalmente inconsciente, para obtener como resultado un lápiz, un “simple lápiz”.
    Cada uno de estos entes, de forma individual y sin tener una meta común, aúnan sus know-hows para cubrir una necesidad existente en la sociedad. Este proceso se lleva a cabo sin una “mente maestra” que dirija todas las fases del proceso, de una forma totalmente espontánea.
    Esta espontaneidad desaparece cuando el Estado interviene y se encarga de dirigir el proceso de respuesta a una necesidad de la sociedad, perdiéndose la libertad individual.

    -TEMAS NOVEDOSOS O IMPORTANTES:
    Destacaría el concepto de LIBERTAD INDIVIDUAL entendido como una aparente “libertad” en la que todos los individuos están conectados para conseguir un fin común sin ser conscientes de ello.
    También destacaría, aunque no aparece en el texto explícitamente, el concepto INTERVENCIONISMO ESTATAL. Al fin y al cabo el texto no es más que una crítica a la eficiencia de éste.

    -PREGUNTAS AL AUTOR:
    1- ¿Creé que el progreso necesariamente va de la mano del libre mercado?
    2- Sí dejásemos que el mercado se autorregulase completamente atendiendo exclusivamente a la oferta/demanda y por consiguiente al precio ¿Creé que se conseguiría una mejor redistribución de la riqueza en términos generales que la que persigue el intervencionismo?
    3- Partiendo de su concepto de “Libertad Individual” ¿Cómo daría respuesta a la necesidad de sanidad sin un Estado que se encargue de garantizar el servicio por igual a todos los ciudadanos?

  5. Me resulta imposible resumir ‘Yo, el lápiz’ y aportar algo medianamente original, por cuanto el texto viene prologado y ya sintetizado por Milton Friedman y, además, el propio Leonard E. Read resume la lección que desea transmitir. El primero resalta que con este pequeño ensayo se explica el significado de la mano invisible de Smith y la relevancia del conocimiento disperso y el sistema de comunicación que suponen los precios que Friedrich Hayek apuntaba. En cuanto al autor, basta leer: “Déjese a las energías creativas fluir libremente. Simplemente organícese a la sociedad para actuar en armonía con esta lección. […] Permítase que los conocimientos surjan libremente. Téngase fe en que los hombres y mujeres libres responderán a la Mano Invisible.”
    Son muchos los temas importantes que se señalan en esta pieza. Por quedarme con uno, yo elijo el de la fe en la libertad individual. Me declaro creyente, y desde un punto conceptual que excluye el utilitarismo (por si alguien, algún día, encuentra, aun siquiera, un solo ejemplo real en el que la falta de libertad supongo una ventaja para el hombre). Sin embargo, mi fe no es la del carbonero, y por ello me surgen dudas que me llevan a plantear preguntas al autor como si fuera un abogado del diablo; y ahí van: ¿Y qué pasa con el tiempo?; ¿cuánto ha tardado esa multitud de seres humanos en coordinarse espontáneamente para lograr un lápiz útil (eficaz) y asequible (eficiente)?; ¿y si el tiempo fuera un factor crítico y no pudiéramos esperar a que el orden espontáneo nos aportara la tabla de salvación?; ¿y si un estado, en unas condiciones concretas, pudiera coordinarnos (obviamente, de manera forzosa) y con ello produjéramos un lápiz peor que el de Read pero suficiente para salvarnos?… Por supuesto, no tengo las respuestas.

  6. Mises expone en su capítulo IV de la Acción Humana su análisis sobre la acción, definiendo los conceptos de fin y medio. El primero como objetivo y el segundo como todo aquello necesario para la consecución del fin. El motor de la acción sería, para Mises, el deseo de alcanzar un estado más satisfactorio que el previo a la acción, a través de los medios que posibiliten ese fin que supondría una mejora con respecto al estado previo. Por otro lado, el ejemplo del lápiz expuesto nos muestra el resultado práctico del análisis de Mises. Dado un bien, el lápiz, que ha sido el bien creado por innumerables actores, vemos satisfecha la necesidad de otro actor que demandaba ese bien, en busca, se entiende, a su vez de una mejora de su estado anterior cuando aún no tenía el bien. De igual forma, este último actor, debió generar también bienes que poder intercambiar para adquirir el lápiz.

    Si unimos ambos textos tenemos en conjunto el proceso de cooperación social, movido por la acción de los individuos y con carácter subjetivo, visto desde dos ángulos. Por un lado, el ángulo práctico y por otro, la síntesis teórica que plantea Mises. De ambos textos cabe destacar también algunas ideas secundarias. Por ejemplo, el desglose en dos categorías que establece Mises con los bienes. Los bienes libres y los bienes económicos. En cuanto a costes es importante tener en cuenta, si los hubiera, el escaso valor de los bienes libres por darse en abundancia en oposición a los bienes económicos que son escasos. Otra de las ideas que resulta destacable es la diferencia entre valor y precio.

    Preguntas:

    Con respecto a los bienes libres, ¿Tendría sentido hablar del valor de los mismos?
    ¿Podríamos establecer las mismas categorías para los medios que las que se establecen para los bienes, es decir, libres y económicos?
    ¿No resulta suficiente el proceso de cooperación social para eliminar poco a poco las parcelas que quedan de planificación central?

  7. Buenas días,

    1-Resumen de los textos:

    Leonard Read nos explica en este texto la complejidad de algo tan simple como es un lápiz. Las personas vemos un lápiz y no nos parece un artículo sofisticado o difícil de construir, pero la realidad es que ningún ser humano de forma individual es capaz de construirlo. Para la construcción de un lápiz se precisan materiales de lo más diversos que provienen de diferentes partes del globo. Para poder extraer esos materiales se precisan a su vez personas especializadas en sus labores con las herramientas concretas. Las herramientas de estos deben ser también construidas…. hay un largo etcétera de elementos que participan en la construcción de un lápiz, pero lo más maravilloso es que no se precisa de ninguna mente maestra o director de orquesta para hacerlo posible. Es el libre mercado el que lo hace posible; personas que movidas por el deseo de satisfacer sus fines realizan labores y cooperan, sin saberlo, en la creación del lápiz.
    Mises nos cuenta en esta parte de su libro que los seres humanos actuamos para sustituir un estado poco satisfactorio por otro mejor. Buscamos fines u objetivos que nosotros subjetivamente creemos que nos harán estar mejor. Para alcanzar nuestros fines precisamos de medios. Los medios son también subjetivos. En función de lo acertados o errados que estemos en nuestras decisiones o elecciones, al suponer los medios unos costes, la acción puede resultar en ganancia o en perdida.
    Mises explica que los medios puedes ser libres u económicos y que los bienes pueden ser de consumo o de órdenes superiores y las diferencias entre ellos.

    2-Temas novedosos o importantes:

    Me parece muy importante en el escrito de Leonard la mención sobre el peligro hacia la humanidad por no comprender los mecanismos de funcionamiento del mercado y la importancia que tienen estos para nuestras vidas. Me sorprende lo contra intuitivo que es la labor del mercado; la mayoría de las personas dan las cosas por hecho (yo mismo las daba hasta no hace mucho) y pregonan credos contra el libre mercado que podrían poner en el peligro la supervivencia de millones de personas.
    Otro aspecto que me parece importante es que el libre mercado permite cooperar a agentes que entre ellos, por diferencias de toda índole, no cooperarían.
    Es novedoso para mí la cantidad de elementos que se precisan y todas sus ramificaciones; conocía de la complejidad pero no lograba a alagar tanto la vista; es francamente asombroso.
    Sobre el texto de Mises ha sido novedoso el reconocimiento que los fines y los medios son subjetivos, no tenía claro este punto; así como que esta es la forma que tenemos los seres humanos para superar la escasez.

    3- Tres preguntas que haría a los autores:

    Sr Leonard y Sr Mises; estamos viendo como la vorágine del estado es cada vez mayor ¿Cuáles son los mecanismos para frenar el avance del estado? ¿Existen mecanismos de mercado que hagan que una vez llegado a un cierto punto este retroceda? ¿Cree que existe algún área en la que el libre mercado no pueda o no deba encargarse? ¿Por qué?
    (Puede que parezca simplista preguntarle lo mismo a los dos, pero es algo que me inquieta y no perdería la oportunidad de conocer el punto de vista de cada uno de ellos).

    Un saludo.

  8. I)RESUMEN:

    El texto narra la compleja creación de un simple lápiz, tratando de llamarnos la atención sobre dos puntos básicos:

    a)Nadie sabe cómo fabricar un lápiz por sí mismo. Este punto nos conduce a la idea de los beneficios de la división del trabajo, y de la existencia de millones de know-hows necesarios. También nos lleva a la noción de intercambio de bienes y servicios en base a un sistema de precios.

    b)No existe ninguna Mente Maestra. Es decir, estos know-hows necesarios se armonizan automática y naturalmente para dar respuesta a las necesidades y deseos de las personas sin una planificación ni coerción previa.

    Para el autor, la persona que tenga fé en estos dos puntos básicos antes señalados, creerá en la Libertad individual, como motor, de la libertad en general, de la innovación y del progreso, de la eficiencia del sistema,… proponiendo olvidarse de toda señal de planificación económica.

    II)PUNTOS E IDEAS IMPORTANTES:

    1.Cómo lo aparentemente simple se puede tornar complejo.
    2.La idea de que un sistema tenga “vida propia”, que funcione en equilibrio por sí mismo, y respetarlo.
    3.El misterio de la Mano Invisible y de la integración natural de know-hows.
    4.El concepto de Mente Maestra y sus consecuencias (planificación, coerción).
    5.El concepto de Libertad Individual y de Fé.
    6.Derecho a la propiedad privada como incentivo.

    III) 3 PREGUNTAS PARA EL AUTOR:

    1)Si tan estupenda y maravillosa es la ausencia de planificación, ¿por qué pagando yo a la compañía de la luz me dejan sin servicio 24 horas?? (Fue un error burocrático suyo, confundiéndose de dirección).
    Lo que le quiero expresar es que está muy lejos de la eficiencia a la que aduce como beneficio de la libertad, y que tanto critica del servicio postal.
    Ni que decir de la eficiencia del precio de la luz… o lo llamamos robo??
    2)¿Qué hay respecto a los bienes y servicios estratégicos y de seguridad nacional?
    3) Me da la impresión por su manera de analizar que usted cree que el hombre es bueno por naturaleza y que no necesita “regularizarlo”, ¿es cierta mi impresión?

    Muchas gracias, un saludo

  9. RESUMEN DEL TEXTO
    “Ni una persona sobre la tierra sabe cómo hacerme”, así de rotundo y certero se presenta el lápiz de Leonard Read. Un texto en el que se desgranan de forma detallada los procesos y personas que intervienen en el proceso de producción de algo tan aparentemente sencillo como pueda ser un lápiz. Muestra de forma clara los beneficios de la división y especialización del trabajo en aquello en lo que se tiene ventaja comparativa. También refleja la necesidad de coordinación, que no coerción, entre todos los que participan del proceso y la importancia del sistema de precios. Es en el libre orden de los procesos, sin que nadie en particular lo organice, donde encontramos la fuerza de la mano invisible. Ninguno de los que colaboró en la producción del lápiz lo hizo porque quería uno, sino porque al intercambiar los resultados de su esfuerzo por aquellos bienes y servicios que realmente quieren, conjuntamente salen ganando.

    TEMAS NOVEDOSOS O IMPORTANTES
    Cada persona colabora en una parte infinitesimal dentro del proceso de producción de cada producto que podamos imaginar, como si las piezas del puzzle estuvieran repartidas por todo el mundo y gracias a una vista espacial pudiéramos ver finalmente el puzzle al completo. Sin embargo, nadie ha dirigido todos los millones de acciones que encontramos detrás de cada proceso productivo, sino que la mano invisible es la autora del milagro gracias al sistema de fijación de precios.

    PREGUNTAS AL AUTOR
    ¿Podemos hablar de algún tipo de excepción en la que el gobierno deba intervenir o sólo la fe en la libertad individual es suficiente para satisfacer las necesidades del mercado?
    (Esta otra pregunta iría dirigida más bien a Jesús Huerta de Soto) Asegura que en cuanto un recurso que era libre empieza a ser escaso, es imprescindible dar entrada a la creatividad empresarial, a la asignación económica y a los derechos de propiedad, pues sólo así los problemas de escasez tienden a solucionarse, ¿no cree que es una afirmación demasiado categórica?

  10. 1) La historia “Yo, el lápiz” narra el “milagroso” proceso de su nacimiento, gestado gracias a los distintos conocimientos y a la participación tanto directa como indirecta de millones de seres humanos.

    Las personas actúan persiguiendo sus propios fines, guiados por el sistema de precios, y proporcionan medios estimados por otros individuos para la persecución de otros fines.

    Una sola persona no puede aglutinar todo el necesario “know-how” que se va creando entre millones de seres humanos para llegar a fabricar algo tan “sencillo” como un lápiz, lo que resalta la necesidad de un entorno de libertad, las bondades de la división del trabajo, el poder coordinador de los procesos de mercado (“la mano invisible”) y la importancia del ahorro para la formación del capital.

    El texto muestra que los procesos de libre mercado – en el que fluyen libremente las energías creativas – hace innecesaria la intervención de planificadores estatales.

    2) Como aspecto mas relevante destacaría que en un texto que parte de una propuesta tan relativamente sencilla nos muestra la complejidad de las relaciones entre los distintos factores y agentes para la fabricación de un lápiz, cada uno con valoraciones subjetivas y la mayor parte desconocidas.

    Le solicitaría al Autor una reflexión al respecto de que en una economía totalmente centralizada (Cuba, Corea del Norte) también se fabrican lapices con procedimientos de fabricación similares, ¿que reflexiones habría que hacer a este planteamiento?
    En todo el complejo entramado de factores de producción y capacidad laboral, echo de menos alguna reflexión sobre la función empresarial y el factor tiempo que resaltan aun mas la complejidad de los procesos de mercado.

  11. RESUMEN
    EL texto narra, como si fuera un lápiz y desde su punto de vista, el proceso de su creación. Lo que nos transmite es que un producto tan simple como es un lápiz tiene muchos procesos y productos detrás para su fabricación. Es decir, que lo que parece fácil y sencillo, en realidad si lo miras con lupa y analizas el origen de cada bien con el cual se fabrica, te das cuenta de que no es tan sencillo y que hay toda una elaboración y coordinación detrás.
    La producción de cualquier producto, en este caso la de un lápiz, es fruto de una cadena de fabricación, trabajo y empleos de diversos sectores para acabar obteniendo dicho producto.
    TEMAS NOVEDOSOS O IMPORTANTES
    Aquí me gustaría destacar la capacidad de combinar diversos bienes tanto naturales como ya elaborados para la creación de un producto nuevo que satisfaga la demanda en el mercado. Si lo miras de lejos, es como una receta de cocina, utilizas diferentes productos que combinados y elaborados de cierta forma, sale un plato específico.
    PREGUNTAS
    Si tuviera que personificar la mano invisible”, ¿Se podría relacionar con los emprendedores que son capaces de coordinar ciertos bienes para la creación de un producto nuevo?

  12. Resumen: El texto es una alegoría de la complejidad del mercado a través de la producción de un lápiz.

    Temas interesantes: el autor trata de demostrar la complejidad del mismo puesto que nadie de forma individual seria capaz de producir es bien debido a la complejidad y las distintas materias primas que lo componen.

    Preguntas:
    Solo tengo una: como es capaz de afirmar que la complejidad de producción del lápiz es argumento suficiente para afirmar la superioridad de la iniciativa privada frente a la publica, entendería que fuera una loa al libre cambismo pero no entiendo que tiene que ver el sector publico en esto.

  13. Resumen
    Un objeto que vemos tan sencillo y mundano conlleva la colaboración de cientos de miles de actores que colaboran en su producción. La mayoría de ellos desconociendo lo que hacen los demás que forman parte de este proceso.
    Ninguna persona en el mundo tiene los conocimientos para poder llevar a cabo cada una de las funciones que forman parte de éste complejo proceso. Pero cada uno es un “experto” en el área que le corresponde.
    La mayoría de los actores desconocen el producto final por el que están trabajando y sin saberlo colaborando.
    No hay una “mente maestra” dirigiendo a todos para que colaboren. La “Mano Invisible” es la que logra que todos los actores contribuyan al proceso en completa armonía.
    Ningún planificador central puede conocer todos los detalles individuales que hacen que el orden espontáneo sea tan efectivo.
    Conceptos Novedosos
    Aunque ya he sido expuesto a las ideas de la Libertad y la Cooperación Humana desde hace algún tiempo, siempre me sigue asombrando cómo se generan órdenes espontáneos sin necesidad de nada más que la “Mano Invisible”.
    Me asombra también cómo las personas creen que el gobierno es necesario para proporcionar ciertos servicios y que no vean como estos pueden ser proporcionados de una manera aún más eficiente por individuos actuando libremente.
    Preguntas
    ¿Por qué Read se refiere a la “fé en libertad individual”? Interpreto como “fé” en algo en que normalmente creemos sin que podamos visualizarlo de alguna manera. La libertad individual la veo todos los días en cada una de las ocasiones en donde podemos elegir sin coerción. Me imagino que tengamos fe en el orden espontáneo y que no tratemos de controlarlo, si no que al contrario permitirle que funcione de la forma más libre posible.
    ¿Cual es el mínimo de “reglas del juego” con que podemos funcionar de la manera más eficiente posible?
    Derechos Individuales
    Garantía a la propiedad privada
    Certeza Jurídica
    ¿Cómo es posible que personas con criterio aún crean que se debe hacer una planificación central? Especialmente cuando hay tantos ejemplos de fracaso.

  14. Resumen
    El ejemplo de fabricación de un objeto de uso habitual para la sociedad, como un simple lápiz tiene un proceso de fabricación complejo en el que no nos habíamos parado a reflexionar.
    Para mostrarnos su proceso de fabricación y distribución, Leonard Read nos muestra como todos los actores trabajan espontáneamente, sin ser guiados por una “mente maestra” con la simple intención de un intercambio de servicios aportando su conocimiento y se unen en una sinergia para producirlo. No existen personas que controlen cada parte del proceso de fabricación, pero la suma de cada conocimiento y trabajo individual da como resultado el lápiz.

    Temas novedosos
    Con una historia muy bien contada el autor nos explica cómo se realiza la división del trabajo y su origen en la libertad individual, así como la importancia de que no haya una mano que dirija a los individuos. El interés particular (y subjetivo) de cada actor hace que a través de una valoración, midiendo coste (a lo que el sujeto renuncia) y beneficio (lo que el sujeto valora en última instancia), cubra sus necesidades. Este proceso se traduce en un intercambio de servicios, por una parte el personal (p.e. un sueldo) por un bien ajeno (p.e. un smartphone)
    Teoría de Bernoulli : las personas intentan satisfacer las necesidades más urgentes antes que las menos urgentes, resultándole más fácil al hombre rico atender sus necesidades que al pobre.

    Preguntas
    ¿Existen los medios y los fines colectivos?
    ¿Cómo pueden las empresas conocer el valor que los individuos dan a un mismo fin?
    ¿Es posible que dos medios permitan lograr el mismo fin? En ese caso, ¿tendrían la misma utilidad marginal?

  15. Yo el Lápiz
    . Yo el lápiz nos hace reflexionar sobre que no es necesario que exista un órgano o una persona que dirija la coordinación de los sujetos cuando actúan, que el precio de los productos y servicios trasmiten la suficiente información para que sujetos que no se conocen colaboren sin saberlo. Critica el que se crea que para producir cualquier servicio o producto tiene que haber alguien o algo que lo planifique y afirma que nadie tiene el conocimiento necesario para planificar la actividad económica mejor que la libre actuación de los sujetos en el mercado. Los individuos que no se conocen o que incluso se odian colaboran al buscar su beneficio personal. La única manera de beneficiarse es ofrecer servicios y productos que otras personas deseen. Yo el Lápiz nos enseña que los ordenes espontáneos pueden producir cosas muy complejas. El hecho de que la información necesaria para producir un bien o servicio este disperso entre miles de individuos no impide obtenerlo. Yo el lápiz nos dice que cada uno de nosotros nos beneficiamos gracias al mercado de los conocimientos de millones de personas a los que nunca conoceremos.
    Temas novedosos e importantes.
    Que los actores al tratar de maximizar sus beneficios tienden a coordinar su comportamiento para colaborar con los demás.
    Que en economía las apariencias pueden llevarnos a conclusiones erróneas y que hay que analizar los hechos de manera sutíl..
    Preguntas
    La mano invisible puede ser muy eficiente para productos de consumo ¿Puede también servir para dar servicios de justicia o seguridad?
    La construcción de grandes obras publicas parece que son actividades reservadas al estado pues es difícil que la iniciativa privada pueda reunir los recursos necesarios ¿Existe alguna posibilidad de privatizar estas iniciativas?
    ¿Cómo se coordina la economía en un sistema socialista sin la existencia de mercado?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *