Limitaciones al poder: se cumplieron 800 años de la Carta Magna. Luego hubo otras “Cartas de Derechos”

Carta MagnaCon los alumnos de Economia e Instituciones de OMMA-Madrid vemos el Capítulo 7 sobre Limitaciones al oportunismo político. Una de esas limitaciones, tal vez la más relevante, acaba de cumplir nada menos que 800 años: la Carta Magna.

Uno de los primeros instrumentos republicanos utilizados para limitar los poderes otorgados por los ciudadanos a los gobiernos fueron las “cartas de derechos” (Bill of Rights). Se relacionan con los derechos “individuales”, desarrollados básicamente en Occidente desde la Grecia ateniense, y más concretamente, en su versión más moderna y actual, desde la Carta Magna, firmada por Juan sin Tierra en Inglaterra el 15 de junio de 1215, origen de las constituciones y parlamentos posteriores. Este documento fundacional de los derechos individuales modernos es también una clara demostración de que no existe una separación lógica entre libertades “políticas” y “económicas”: todas se refieren a la libertad de acción, sin violar derechos de terceros, y al control de los poderes del gobernante. De hecho, en esta Carta, unos se encuentran a continuación de otros, sin diferencia .

La primera que recibió ese nombre fue aprobada en 1689 en Inglaterra, impuesta por el parlamento al príncipe Guillermo de Orange, incluyendo, entre otras, las siguientes limitaciones al poder del soberano:

  • No habría interferencia real con la justicia. El rey no dictaba justicia ni podía establecer cortes reales.
  • No podía establecer impuestos sin la aprobación del Parlamento (este principio ya estaba en la Carta Magna).
  • Libertad para realizar reclamos al rey, sin temor a ser castigado.
  • No podía mantener un ejército permanente en tiempo de paz sin aprobación parlamentaria.
  • No podía interferir en la elección de parlamentarios, ni en la libertad de poseer armas para su propia defensa, ni en la libertad de expresión.

Otro ejemplo proviene de los Estados Unidos. Se llama con el mismo nombre a las primeras diez enmiendas de la Constitución aprobadas en 1791, incluyendo muchas similares a las británicas, y en este caso se reserva a los estados o al pueblo todos los derechos no delegados al gobierno federal. También la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Asamblea francesa en 1789.

El establecimiento de derechos individuales a nivel constitucional actúa como un límite al poder de cualquier mayoría eventualmente en el gobierno ya que no pueden ser avasallados por él o violados por el gobernante. Estos principios fueron incorporados en casi todas las Constituciones americanas del siglo XIX.

Ahora bien, ¿establecen realmente una barrera infranqueable para la protección de esos derechos? Su respeto, en definitiva, estaría garantizado por la posibilidad de cuestionar la constitucionalidad de un acto de gobierno que pudiera violar esos principios, la división de poderes y la revisión constitucional en manos de una Corte Suprema. El peligro está en la posibilidad de que disposiciones del Ejecutivo o leyes del Legislativo interfieran o vacíen de contenido, y terminen en la práctica derogando esos derechos básicos. Esa fue una preocupación clara de los constituyentes americanos. En el caso argentino, Alberdi ([1854] 1993) se refiere a las “disposiciones y principios de la Constitución Argentina referentes a las producción de las riquezas”, señalando que en su preámbulo se expresa como objetivo “promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino”; y señalando luego que el artículo 64, inciso 16, otorga al Legislativo “el poder de realizar todo lo que puede ser conducente a la prosperidad del país, al adelanto y bienestar de todas las provincias, y al progreso de la ilustración”.

16 pensamientos en “Limitaciones al poder: se cumplieron 800 años de la Carta Magna. Luego hubo otras “Cartas de Derechos”

  1. . Resumen del texto: un breve resumen de los contenidos principales de la lectura. Si fueran dos textos se hará un resumen único. 10 renglones

    Para evitar el abuso de poder del monopolio estatal es importante la definición de políticas y normas constitucionales que protejan las libertades individuales y que sean fácilmente modificables o no. Claro que los valores e ideas predominantes en la sociedad serán las que permitan o no en última instancia a cierto grado el nivel de abuso de poder estatal. Se han utilizado instrumentos como “cartas de derechos” para limitar este poder otorgado por los ciudadanos a los gobiernos y defender los derechos individuales. El problema de tales textos está en la interpretación de los mismos, siempre de carácter subjetiva y con tendencia conveniente al lector.

    2. Temas novedosos o importantes: A criterio del alumno, cuáles fueron los temas y conceptos que encontró novedosos o no conocidos hasta el momento, y si lo fueran, cuáles entiende son los más importantes. 10 renglones

    Considero importante y novedoso el tema de las dificultades que enfrentan las normativas y políticas constitucionales y sus posibles soluciones tecnológicas. Por ejemplo el tema de las patentes, argumentan algunos, serían una obstrucción para la entrada de competidores. Sin embargo la tecnología y los medios de comunicación hoy en día permitirían que ese cambio tecnológico evite o destituya los problemas de propiedad intelectual. Tal es el caso del crowdsourcing que lejos de requerir textos con problemas en la hermenéutica para la solución de bienes y derechos de propiedad, herramientas como Wikipedia han demostrado la capacidad tecnológica para resolver los problemas normativos de propiedad de ideas.

    3. Tres preguntas que le haría al autor

    a. Para los problemas de hermenéutica en los textos normativos, políticas constitucionales, etc ¿Considera que hay una doble dificultad por los idiomas? Es decir el castellano suele ser más complejo que el inglés en su forma de expresión, ¿Sería mejor estandarizar lenguas para una mejor comprensión objetiva de las normativas constitucionales?
    b. Hoy en día sistemas que derrochan corrupción como el guatemalteco, hacen pensar que es el mismo sistema (judicial, legislativo) el que se incentiva mutuamente con el ejecutivo para la consolidación del poder. ¿A qué cree que se debe que intentos de dividir el poder de forma horizontal (poderes ejecutivo, legislativo y judicial) hayan “evolucionado” para contaminar el sistema en sí?
    c. Históricamente, ¿Cuál ha sido el mecanismo más funcional para limitar, reducir o minimizar el poder estatal?

  2. Límites del Oportunismo Político

    Me llamo la atención la siguiente frase de Burke: “para que triunfe el mal, solo hace falta que los buenos no hagan nada”. Y esto se hace referencia especialmente a las limitaciones del poder, en el entendido de que ninguna constitución o norma detendrá la concentración y abuso del poder, si los miembros de la sociedad lo toleran y no se oponen al mismo.

    Cuando se hace referencia a la concentración del poder también está altamente relacionado con la intervención del estado. En muchos de los países de América Latina, la intervención del Estado en temas no sólo económicos, sino políticos-sociales, son temas reflejados en los medios de comunicación diariamente. Y es que una vez, los políticos obtienen el poder por vías “democráticas” y/o dictatoriales y asumen el poder del Estado, la toma de decisiones que impactan colectivamente a la sociedad no se hace esperar, sobre todo en materia económica. Porque no sólo es gobernar y tomar decisiones en materia fiscal y monetaria, o gerenciar bienes públicos de manera eficiente, la intervención del Estado a veces sobre pasa esas fronteras.
    Krause, presenta esa interrogante en el capítulo 8 de éste libro. ¿Cómo otorgar al Estado suficiente poder para que garanticen nuestros derechos, y al mismo tiempo limitarlo para que no abuse de tal poder?

    Hay algunas propuestas para tratar de limitarlo, tales, como: la Carta de Derechos, la organización del Estado a través de la separación de poderes, Estados Federales, concentración del poder a través de la Centralización o Descentralización.

    Desde el punto de vista de la gestión político – económica: los límites al oportunismo político se concentran en establecer límites al déficit fiscal, establecer límites al gasto público, reglas monetarias para evitar efectos inflacionarios, aranceles, impuestos explícitos, límites al endeudamiento público, entre otras.

    Claro está, que nada de estas limitantes funcionan si la Institucionalidad no está presente jugando un roll significativo en el Estado (formales e informales). Vemos el caso de Venezuela. No hay instituciones que controlen y regulen el accionar del poder ejecutivo, por más separación de poderes que existe (sólo constitucionalmente), al final del camino, ni la sociedad, ni las instituciones han podido con la lucha contra el poder que ha ejercido en totalitariamente “la Revolución del Siglo XXI”.

    Preguntas para el autor:

    En el caso del continente americano, ¿Cuándo se puede o se debe activar la Carta Democrática de la OEA?

    Por qué se deja tan abierto o tan amplio en las cartas magnas o constituciones frases como: “Búsqueda de la felicidad”, “alcanzar la mayor suma de felicidad posible”…. ¿Es necesario? ¿Es populismo?

  3. Guía de lectura, para la Sesión 8:
    Resumen del texto:
    “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente” (Lord Acton), por este motivo es necesario limitar el poder político. El establecimiento de derechos individuales en las constituciones debería actuar como límite al poder, pero en muchas ocasiones los gobernantes los han traspasado considerando que el actúan por el “bien común” y que éste no debe tener límites.
    La división de poder debería ser un garante institucional, no obstante ésta también se ha deteriorado.
    Existen límites al oportunismo político, como límites al déficit fiscal o deuda, pero también el poder político, en muchos estados, los ha rebasado o aprobado límites más altos para seguir endeudándose. Otra forma de limitarlo es mediante firma de acuerdos internacionales.

    Temas novedosos o importantes:
    La separación y división de poderes aumenta los costos de hacer lobby.
    No conocía el caso de algunas comunidades españolas, permitiendo solo endeudamiento a corto plazo que ha de ser pagado antes de finalizar la legislatura.
    Otro concepto novedoso ha sido el de revocación de mandatos mediante el cual iniciativas populares con suficiente apoyo pueden llegar a realizar convocatorias para que representantes electos dejen su cargo.
    También el concepto de ley temporal, mediante el cual cada Ley se emitiría con una fecha de caducidad, más allá de la cual habría de renovar.

    Tres preguntas:
    1. ¿Dónde queda la calidad institucional de aquellos países sin una verdadera independencia de la justicia?
    2. ¿Cómo explicaría la independencia de los Bancos Centrales respecto de los gobiernos?
    3. ¿Qué tipo de mayoría sería necesaria para que la comunidad internacional concediese algún tipo de validez a una hipotética declaración de independencia del parlamento de Cataluña tras próximas elecciones de septiembre?

  4. Guía Sesión 8 (que publiqué inicialmente en el de la sesión 6)
    1. Resumen del texto: un breve resumen de los contenidos principales de la lectura. Si fueran dos textos se hará un resumen único. 10 renglones

    Se presentan los valores e ideas como factor esencial de la limitación del poder del Estado. Así, la “república” o “democracia limitada” se presenta como un instrumento para limitar el poder a los gobernantes. Pero cuando el gobernante es el pueblo, el bien común puede acabar justificando la violación de los derechos individuales si no existe un límite que salvaguarde la libertad individual.

    Las Cartas de Derechos y Constituciones, pese a intentarlo, no han supuesto un límite en cuanto han sido interpretadas o ignoradas por los gobiernos de turno con el consentimiento del pueblo en su generalidad.

    La división de poderes y el Estado Federal pretenden fomentar la competencia y dificultar la acumulación de poder para limitar los abusos. La separación aumenta los costos de transacción del lobby y favorece la competencia.

    2. Temas novedosos o importantes: A criterio del alumno, cuáles fueron los temas y conceptos que encontró novedosos o no conocidos hasta el momento, y si lo fueran, cuáles entiende son los más importantes. 10 renglones

    Definitivamente la idea de “Teología Federal” ha sido la novedad de la lectura. Una iglesia descentralizada, en competencia y diversa parece contradecirse a sí misma como entidad dogmática con su organización interna.
    Otra novedosa idea que no sabía de donde venía es la de la elección de gobernantes por sorteo, algo controvertido y parece que bastante representativo de la mayoría.

    3. Tres preguntas que le haría al autor
    ¿No se incurre en una definición circular al definir Estado como corporación abstracta con legalidad jurídica propia cuando es el Estado quien otorga la legalidad?

    Viendo que no se consigue limitar el poder de los gobernantes, ¿lo más acertado no es “limitar el Estado” de manera activa y permanente como ciudadanos? ¿Sería esa la función de las ideas y valores como institución?

    ¿Qué impacto pueden tener las tecnologías en la limitación del poder del Estado? ¿Es siempre positivo o puede ser negativo según evolucione?

  5. Resumen:
    El texto comienza analizando la historia y función de las Constituciones asi como de los derechos (negativos) fundamentales, los cuales sirven para limitar el poder del Estado. Luego se estudia las formas para limitar el poder de forma horizontal, como la separación de poderes que permite una especie de competencia entre los 3 poderes y permite que los actos de corrupción tengan un coste más alto, asi mismo en el caso de la limitacin vertical se analiza la descentralización hacia niveles de gobierno seccionales y las confederaciones, las cuales permiten limitar los poderes estatales, cada vez que asumen nuevas competencias, lo cual se presta para que ezxista competencka entre cada una de estas confederaciones.
    Novedades:
    El análisis de como en el caso de las confederaciones puede existir competencias para obtener mayores beneficios.
    Preguntas
    Que pasa con las actuales largas listas de derechos, o mejor dicho, prestaciones, que actualmente con el neoconstitucionalismo el Estado se compromete a prestar. Si supuestamente debe limitar el poder, esas prestaciones disfrazadas como derechos terminan limitando libertades, ej. Educación limita ljbertad de que carrera elegir.Si se situan a los derechos en la norma normaru para evitar que se restrinjan, ahora las prestaciones tambien tienen el mismo rango y tampoco se puede corregir

    Si no trasladamos dos derechos (principios) a la carta magna (derecho positivo) de que forma los podemos exigir.

  6. 1. Resumen soluciones institucionales
    Que el mercado tenga fallas hace que la política tenga que tomar iniciativas para solucionarlas. El problema es que las soluciones políticas también tienen fallos y resultan en muchas ocasiones muy perjudiciales.
    La mayor parte de las soluciones de mercado necesitan una base de instituciones jurídicas y servicios gubernamentales para llevarlas a cabo, destacando los derechos de propiedad, que a su vez requieren de un buen funcionamiento del sistema judicial. Para un buen funcionamiento de las soluciones gubernamentales también es necesario contar con un buen sistema de justicia, separación de poderes, limitaciones gubernamentales e implicación democrática.
    La calidad institucional de los países dependerá siempre tanto un entorno de facilidad para las soluciones de mercado, como de una buena gestión pública.

    2. Temas novedosos o importantes

    Me ha parecido un dato curioso que no haya país con un elevado PIB per cápita que tenga una constitución muy larga y que una constitución con más artículos sea síntoma de peor calidad institucional. Aunque la constitución puede actuar como una limitación al poder, suele ocurrir que los gobernantes se excusan en la limitación que esta les genera para solucionar los problemas que les demandan. La solución entonces está clara, modificarla. Y aquí es donde entra el interés individual del político para adaptar las nuevas propuestas a sus intereses, llegando en muchos casos a modificaciones que tienen como objetivo perpetuar el monopolio del poder por parte del gobernante.

    3. Preguntas

    Para una empresa ¿no ve demasiado arriesgado, aunque actualmente pueda ser rentable, hacer una inversión como una carretera donde se recupera la inversión a muy largo plazo, cuando las tecnologías están cambiando tanto y a tanta velocidad?

    Bajo esta visión ¿no son los “ingresos seguros” del Estado los únicos capaces de garantizar la inversión?

    ¿Y la seguridad jurídica del contrato? Los gobiernos cambian periódicamente y una inversión con plazo temporal tan amplio, ¿no hace que el contrato esté sometido a más incertidumbre que otra inversión más a corto plazo y esto requiera de garantías adicionales a las de mercado?

  7. Guía Sesión 8
    Resumen.
    En el capítulo ocho se buscan métodos para limitar el oportunismo político. Dentro del estado han evolucionado cuatro principales medidas para dar poder al estado sin que este abuse de él. En primer lugar fueron las cartas de derecho que buscaban imponer los principios fundamentales. Seguido de la separación de poderes para “promover” la competencia política y evitar el poder absoluto. Después existe un debate entre federación y confederación aunque la mayoría ha optado por gobiernos centrales fuertes federalistas que promuevan el “bienestar común”, término que ha sido malinterpretado. Por último se han dado las revoluciones que hoy en día llegan a mayor alcance gracias a las redes sociales. Esta medida suele suceder únicamente en casos de extremo descontento pues en general no existe un incentivo a participar. Además, el estado moderno ha implementado una gran serie de límites que van desde límites al déficit fiscal hasta legislación temporal para evitar el abuso de poder y de lobbying.
    Novedoso.
    Me llama la atención la ironía sobre el control del estado. Dado que para un mayor control se debe hacer más estado pero esto requiere mayor control. Un aspecto interesante es como en los fenómenos políticos no se pueden hacer pruebas, principalmente por ser complejidades sociales. Entonces se hacen regulaciones o diseños y únicamente el tiempo muestra los efectos de las mismas. Sin embargo, dado que funcione para una circunstancia, no significa que pueda funcionar para otra. Aquí es donde creo que Hayek tiene una muy buena intuición sobre la evolución cultural y los efectos en las instituciones. Especialmente porque la institución por naturaleza es la familia y esta tiene una cultura que se arraiga desde la niñez. Por último creo que el control de los lobbies es imposible por la naturaleza de la voluntad individual. Si tenemos un incentivo a beneficiarnos buscaremos la manera de hacer que suceda. Aquí creo que solo un aspecto cultural sano sobre la política combinado con una institucionalidad fuerte puede sobrepasar los incentivos de los grupos de presión.
    Preguntas.
    ¿Cuál es su postura sobre el futuro de las familias dentro de la sociedad? Dado que cada vez deseamos que el estado se encargue más del bienestar social y menos de la corrección individual.
    ¿Pueden los límites al oportunismo político y su evolución incentivar a un estado social-democrático?
    Qué piensa el autor de la pena de muerte en las siguientes situaciones. ¿Dentro de un estado federal? ¿Dentro de un estado confederal?

  8. Oportunismo político (ya publicado la semana pasada erróneamente en el blog)

    Resumen

    Evitar la concentración del poder y el abuso por parte del gobernante ha sido una quimera en la mayor parte de los países del mundo y solo algunos han tenido la fortuna de aproximarlo. Mecanismos legislativos de todo tipo han sido probados pero entre los que podrían haber tenido mayor efecto están la descentralización y la limitación del poder o las cartas de garantías de derechos inalienables. Sin embargo como bien expone el autor, los textos son interpretables, y toda garantía se escribe con un espíritu pero otro puede ser exprimido otro completamente opuesto al inicial.
    El autor repasa las propuestas de diversos autores en relación al gobierno de los bienes y servicio público: de ellos me quedo con la de Rothbard.

    Puntos de interés:

    El problema está en la “hermenéutica” sobre tales textos. Lo que se escriba puede ser interpretado.

    La limitación de la acumulación de poder es en realidad un imposible como queda reflejado en el incremento de los presupuestos de gobiernos locales o centrales, y en la política monetaria. Ningún país con patrón oro queda en la tierra!

    Según esta visión “libertaria” de Rothbard y Friedman, todos los bienes y servicios serían provistos por el mercado, ya que este puede hacerlo, si bien no en forma perfecta, superior a la provisión estatal.

    Preguntas:

    ¿No debería ser una constante que debería dejar claro cada constitución o texto legal hasta el punto de publicarse a diario en boletines oficiales, la desconfianza que inspiran los políticos, cargos públicos y funcionarios?

    ¿No debería, como institución, invertirse la presunción de inocencia en estos casos?

    ¿Alguien ha sugerido y desarrollado un modelo político semejante al veneciano para su aplicación moderna?

  9. Resumen:

    Limitando los incentivos para que los políticos y funcionarios saquen provecho propio de su posición, se intenta limitar las fallos del Estado. Algunos de estos mecanismos surjen en la propia fundación de la República: División de poderes, cartas de garantías, derechos individuales y descentralización del poder público.
    Por otro lado, más rencientes son las propuestas de corte más económico: Límites al endeudamiento y deficit, a la carga fiscal o a la emisión monetaria. Mientras en las cartas fundacionales se presentaban derechos políticos y económicos indistintamente, conscientes de la relación entre ambos, en la actualidad mientras los primeros los podemos dar por protegidos en la mayoría del mundo occidental, los segundos se ven habitualmente violados por los gobiernos, siendo la política fiscal y monetaria las áreas donde tienen lugar los mayores abusos de poder.

    Temas novedosos:

    La división y separación de poderesn como un mecanismo para dificultar la influencia de los intereses particulares sobre las políticas públicas.

    Las constituciones largas y ambiguas, como un recurso para que los gobernantes se aprovechen de su ambigüedad y hermenéutico a la hora de interpretar los textos a su antojo.

    La descentralización federal como un mecanismo para complementar la separación de poderes horizontal y además limitar la influenencia de los Lobbies, introduciendo competencia también en la gestión de lo público.

    Preguntas:

    Es factible que surja en un país como España la iniciativa de reducir su legislación, para facilitar su cumplimiento, reducir la ambigüedad y las contradicciones que hay en ella, cuando diariamente se aprueban muchas más leyes de las que se derogan?

    Si entre el modelo federal y confederal existe una diferencia tan clara en cuanto al derecho de secesión unilateral, porque en Europa existen tantos problemas en cuanto a la interpretación de esos derechos?

    La elevada dificultad para poder introducir cambios en una Constitución asegura su debido cumplimiento o promueve que la interpretación de ésta sea más subjetiva al no poder ir adaptandola a los cambios?

  10. 1.- Resumen.

    La existencia de significativas fallas políticas, que suelen ir más allá que las que se achacan al mercado, ha hecho surgir en los estudiosos de la Economía y las otras Ciencias Sociales la necesidad de idear mecanismos para limitar ese poder.
    En lo primero que se pensó fue en la redacción de Cartas de derechos, con las cuáles se pretendía dejar por escrito aquellas parcelas de los individuos que limitaban la actividad gubernativa. Junto a este medio de limitar, que se ha demostrado profundamente insuficiente, se ha ideado otros muchos como el establecimiento de límites al Gasto Público; Endeudamiento Público, Déficit; Auditorías Externas e Independientes; Limitación de Mandatos; Democracia directa; y ninguna ha dado los frutos que se esperaban.
    Y no puede ser de otro modo, por cuanto los políticos y gobernantes no dejan de ser individuos cuya voluntad es pasar de la situación actual a otra que ellos estiman más favorable. Si a eso añadimos el poder de disposición sobre un presupuesto apreciable nos encontramos con que, ningún límite distinto a la reducción del presupuesto y de la influencia de la actuación del gobierno en la vida de los individuos será suficiente para, siquiera, aminorar esas fallas.

    2.- Destacables.

    El modo de elección por sorteo en Atenas me ha parecido muy curioso e interesante, no le veo problemas de falta de legitimidad, sobre todo teniendo en cuenta el sistema de elección de candidatos en los partidos políticos, así como el sistema electoral en España.
    Me ha gustado lo expuesto por el autor en cuanto hacer conscientes a los contribuyentes del coste de los servicios, así como de la cuantía en impuestos que se pagan en realidad, sin enmascararlos dentro de un precio final (como sucede con el IVA; impuestos a los carburantes; al tabaco…).
    También he de resaltar las propuestas de Bruno Frey las cuales, si bien aún prevén la existencia de grandes dotaciones presupuestarias, así como clústers amplios de actuación por los gobernantes, también generan ciertos marcos de competencia y control entre ellos.

    3.- Preguntas.

    Viendo la situación de la mayor parte de los gobiernos de habla hispana, ¿no es realmente más utópico pensar que, mediante limitaciones legales sean del rango que sean, se va a poner coto a los desmanes de la clase dirigente, en lugar de intentar aplicar gradualmente pero sin descanso las propuestas de Rothbard o David Friedman?
    Por parte de los federalistas americanos ¿no se ha intentado siempre vender a los Confederados como una banda de déspotas racistas, cuando en realidad eran más liberales en tanto permitían la secesión en caso de desacuerdo? (sin perjuicio de la cuestión racial, dónde los unionistas tampoco eran Martin Luther King).

  11. 22-06-2015
    SEGUNDA GUÍA
    1. Los intentos de crear un entorno institucional adecuado se remontan a los viejos principios de la tradición republicana, mediante el establecimiento de diversos criterios políticos. Desde el campo de la Economía se han propuesto límites al endeudamiento, al déficit y a la presión fiscal, sin que se haya logrado embridar la hiperexpansión de lo público. La realidad demuestra que la apatía y la irracionalidad de los votantes se conjuga con la “perversidad intrínseca” de los incentivos de funcionarios, políticos y lobistas para desembocar en la creación de un Estado que se parece mucho al Leviathan hobbesiano. La misma heterogeneidad de las alternativas planteadas demuestra que no es fácil aplicar la dinámica del libre mercado a la esfera de lo público.
    2. La experiencia parece demostrar que en las democracias modernas, caracterizadas por la complejidad de la interacción social y el elevado tamaño de las sociedades sobre las que se asientan, la democracia directa es una utopía. Por otra parte, es fácil escapar a las limitaciones impuestas al Gobierno, ya que los encargados de implementarlas suelen estar asociados al partido en el Poder. En el libro se define la elección de los gobernantes por sorteo como una propuesta radical, pero quizás deba ser tomada en consideración dadas sus ventajas: se ajusta al principio de gobernar y ser gobernado por turnos y, bajo el supuesto de que cualquiera puede ser Presidente o Jefe de Estado, limita el grado de discrecionalidad asociado a los distintos cargos políticos.
    3. PREGUNTAS
    3.1. ¿Pueden utilizarse las nuevas tecnologías para conseguir una verdadera democracia directa en comunidades políticas amplias?
    3.2. ¿Puede considerarse democrática una norma que, al exigir la igualdad de hombres y mujeres en las listas electorales, dificulta la participación de los partidos políticos en los comicios?
    3.3. ¿Un aumento de la competencia electoral no supone el riesgo de degenerar en un microcosmos de pequeños partidos que desincentive aún más a los votantes al incrementar los costes de información?

  12. Primera parte:
    El texto se enfoca en los métodos desarrollados para limitar el oportunismo político en la Inglaterra de los años 1200 y 1600 y el de los Estados Unidos del siglo de 1700. El “nuevo” Estado consideraba dos pilares con el fin de garantizar y promover un entorno político, económico y social más liberal y menos restrictivo, al mismo tiempo que se garantizaban y promovían los derechos a la propiedad privada, y limitaban los “abusos” políticos de parte del Gobierno, entendidos como “oportunismo”. Los pilares incluían: cartas de derecho detallando principios y lineamientos fundamentales para limitar el poder soberano, luego la separación e independencia de poderes para promover el eficiente desarrollo de un entorno que velara por el beneficio de la humanidad en el territorio dispuesto.

    Segunda parte:
    Interesante (aunque quizás no novedoso) resulta comprobar que la regulación del Estado en una economía sólo la repercute, y mientras más se limita el poder soberano más prospera la economía.

    Para el autor:
    Ejemplos, por favor, de economías que han sobresalido tras limitar o anular el poder soberano.

    “Promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino”. ¿Por qué el enunciado es tan general? ¿Cómo es posible medir el bienestar de todos y de todos los hombres? Si lo quisiéramos medir todos deberíamos coincidir en gustos, preferencias, cantidades, temporalidad, etc., por tanto no me hace sentido la promulgación de cartas, referendums, enmiendas, que no son realizables.

    ¿El Estado acepta “felizmente” que le limiten su soberanía?

  13. OPORTUNISMO POLÍTICO.

    Los valores que predominan en la sociedad ponle freno a las tentaciones y abusos del político.
    Las cartas de derechos -Bill of Right- fueron el primer elemento para respetar los derechos individuales
    Particularmente en temas de impuestos y de emisión de dinero de curso forzoso.
    Una forma son los tratados internacionales.
    Ya que las leyes nacionales no sirven para evitar estos abusos.
    Se hace fundamental el control de los lobbies. Las empresas y los ciudadanos tienen perfecto derecho a unirse para defender sus derechos, el conflicto aparece cuando influyen el los que tienen el poder monopolistico y coactivo del gobierno.
    La solucion de Frey es sorprendente Functional overlapping competing jurisdictions. Esto fomentaría la competencia institucional asemejándose a los mercados.
    La solucion de Rothbard podria ser mejor pero complicada en el actual estado de opinion.

    Preguntas.

    El vicepresidente Alfonso Guerra dijo que Montesquieu estaba muerto ¿desgraciadamente no tenía un poco de razón ? ¿el Ejecutivo no termina controlando al Legislativo y el judicial?

    ¿Los mayores abusos se producen en las áreas fiscal y monetaria? ¿y el servicio militar obligatorio y la educación nacional dictada que adoctrina a los niños? (En España Educación para la Ciudadanía)
    ¿Y no permitir que los niños estudien en una lengua que no sea la que dicta el gobierno regional?

    ¿Cómo es posible que en Estados Unidos los niños en el colegio le “recen” a la Bandera? (Pledge of Allegiance)

    Tengo mis dudas respecto a la idea de Hayek de mandatos largos ¿No ha terminado siendo Mario Draghi un político más al uso y no un independiente gobernador de un banco central? La arrogancia es directamente proporcional a la permanencia en el cargo.

    Me han gustado las FOCJ de Frey ya que asemeja la política a los mercados competitivos. ¿son realistas?

  14. Resumen de la lectura: Soluciones institucionales
    Se tratata de soluciones alternativas como instituciones de calidad ante las fallas de mercado y de la política
    Las soluciones provistas: voluntariamente es mediane la acion social de las comunidades y de los individuos; otras como parte de la gobernabilidad a través de estructuras de gobierno que funcionan adecuadamente. Por otro lado, eliminando trabas para que los mercados funcionen competitivamente, pasando por la provisión vinculada de bienes o servicios con característcas de públicos y la vigencia del derecho de propiedad, vigencia de derecho, limitación de poderes, independencia de la justcia, libertad de prensa y la capacidad de controlar las acciones del gobierno.
    Ideas novedosas:
    Existen mecanismos imperfectos para determinar las preferencias de las personas y guiar nuestras acciones hacia su satisfacción: el mercado y la política.
    Fallas de mercado; soluciones voluntarias evolutivas.
    Fallas de politica; estructuras de gibernabilidad, resuelven o minimizan sus errores.
    El conjunto de soluciones voluntarias y políticas públicas determina la calidad institucional de nuestros países; a mayor calidad mejores oportunidades para alcanzar los objetivos propuestos.
    Preguntas:
    Las soluciones voluntarias, determinan la calidad institucional ¿cómo asegurar que esa parte voluntaria también es de calidad?
    ¿Cuáles son los mejores ejemplos de política pública?, dentro del marco de instituciones de calidad.
    ¿Qué países siguen estas solucioes institucionales?

  15. Resumen de la lectura: Cambio institucional
    El cambio de las instituciones (conjunto de normas formales e informales) es evolutivo, las instituciones coordinan las acciones de los individuos en la sociedad. Los actores que hacen dichos cambios son “actores institucionales”
    El equilibrio no deja lugar para el emprendedor vs tendencia al equilibrio por parte de los mercados, que es en donde encontramos la función empresarial-emprendedor (economía austriaca); emprendedores institucionales.
    Los cambios institucionales se aceleran y desaceleran, intervienen las ideologias y los concensos que hay sobre las visiones del mundo. La población se agrupa en un consenso determinado.
    Las crisis facilitan los cambios, pero no aseguran su dirección ni si serán beneficiosos.
    Un papel importante de las crisis es sacudir las visioes aceptadas y abren puerta a otras interpretaciones.
    Ideas novedosas:
    Emprendedores que asumen riesgos por una idea , no buscando el beneficio monetario.
    Se puede comparar la acción emprendedora en el mercado con la acción emprendedora en la política, se definen las motivaciones.
    Se pueden obtener altas remuneraciones monetarias en el mercado de las ideas, promoviendo su diversidad, ayudado por la tecnología (publicación de libros). Esos emprendedores institucionales, empujan el mercado de las ideas de un lado a otro
    Preguntas
    ¿Los cambios institucionales más importantes en Latinoamerica?
    Profundizar más las motivaciones y las comparacines entre la acción emprendedora en el mercado con la acción emprendedora en la política.
    ¿Cuáles han sido los principales moviemientos en cuanto a idelogía?

    • Cap 8: Limites al oportunismo político
      En (Krause, 2014), se comenta que es necesario limitar el poder cuando se considera el abuso que implica el monopolio de la coerción en manos del Estado, al contar con una estructura institucional que disponga de incentivos para perseguir el bien común o minimizar el daño de políticas que benefician sólo a sectores de la población.
      Para alcanzar este objetivo son importantes las ideas y valores que predominan en la sociedad, si sus miembros toleran o se oponen al mismo, ello también va a determinar las normas que tendrá; si le protegen o transgreden sus libertades individuales.
      Los incentivos son mínimos para mantenernos informados principalmente no haceos nada porque: no nos informamos de los abusos que se están cometiendo, creemos que no son abusos o porque no nos importa.

      Ideas importantes:
      La separación entre Gobierno y gobernante de los recursos, del dictado de normas, la defensa y la justicia.
      Otorgar al Estado poder suficiente para que garantice nuestros derechos, pero limitarlo para que no abuse del poder.
      Modelos de organización política para limitar las fallas existentes.

      Preguntas:
      ¿Por qué se hace necesaria la intervención de tratados internacionales que den garantía de instituciones sólidas?
      ¿Qué garantiza que la intervención de tratados internacionales va a limitar ese poder y no al contrario, ir tomando poder?
      ¿Cuáles de esas medidas de control, se podrían sugerir a México?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *