Marx , El Capital, y la Teoría del Valor. Pocos lo leyeron, menos aún lo entendieron. Böhm-Bawerk inicia una crítica demoledora

Con los alumnos de la UBA Económicas vemos a Eugen von Böhm-Bawerk en una discusión central con Marx sobre la Teoría del Valor. BB lanza sus críticas a las bases teóricas de la teoría del valor-trabajo. Pero no deja de analizar porqué esas teorías erróneas terminaron por tener tanta aceptación. Así comienza:


“La buena suerte de Karl Marx como autor

Como autor, Marx fue un hombre de envidiable ventura. Su obra no se puede clasificar entre los libros fáciles de leer o de comprender. La mayoría de los libros de este tipo –aun aquellos con una dialéctica más asequible y una ilación matemática más liviana— habrían encontrado completamente obstaculizado el camino hacia la popularidad. Pero, contrariamente, Marx se ha transformado en el apóstol de un amplio círculo de lectores, incluyendo a aquellos que, por norma, no leen libros difíciles. Más aún, la fuerza y la claridad de su razonamiento no eran tales como para convencer a nadie. Al revés, hombres calificados como los pensadores más serios y valiosos de nuestra ciencia, por ejemplo Karl Knies, han afirmado, desde un comienzo, mediante argumentos imposibles de pasar por alto, que la enseñanza de Marx estaba repleta, de principio a fin, de toda clase de contradicciones, tanto de lógica como de hechos. Podría fácilmente haber sucedido que la obra de Marx no hubiera encontrado partidarios ni entre el público común —que no podía entender su difícil dialéctica— ni entre los especialistas, que sí la comprendían, pero captaban demasiado bien sus limitaciones. Sin embargo, en la práctica, ha sucedido lo contrario.

Tampoco ha sido perjudicial para su influencia el hecho de que la obra de Marx haya permanecido como una estructura incompleta durante su vida. Generalmente, y con razón, desconfiamos de los primeros volúmenes, no proyectados a nuevos temas. Los principios universales pueden describirse seductoramente en las “Secciones Generales” de un libro, pero sólo se pueden corroborar si realmente poseen la fuerza de convicción que les atribuye su creador cuando, en la elaboración del sistema, se confrontan con todos los hechos minuciosamente. En la historia de la ciencia, muchas veces se ha dado el caso de que un primer volumen, promisorio y respetable, no ha sido continuado en un segundo volumen simplemente porque, bajo el propio análisis investigador del autor, los nuevos principios no soportan la prueba de las situaciones concretas. Pero la obra de Karl Marx no ha sufrido estos contratiempos. La gran masa de sus seguidores, basándose en la fuerza de su primer libro, tenía una fe ciega en sus obras aún no escritas.

Circunstancias que contribuyeron al éxito de Marx

Esta confianza, por una parte, fue sometida a una severa e inusual comprobación. Marx había expresado, en su primer libro, que todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que en virtud de esta “ley del valor” deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido; que, además, la rentabilidad o plusvalía ganada por el capitalista era el fruto de la explotación del trabajador; que, sin embargo, el monto de la plusvalía no estaba en proporción al monto total del capital invertido por el capitalista, sino sólo al monto de la parte “variable” —esto es, a aquella parte del capital pagado en sueldos y salarios—, mientras que el “capital constante”, el capital empleado en la adquisición de los medios de producción, no aumentaba la plusvalía. En la vida diaria, sin embargo, la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido; y, principalmente por esto, las mercancías no se intercambian de hecho en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas. En este punto, por lo tanto, había una contradicción entre teoría y práctica que escasamente admitía una explicación satisfactoria. Pero esta contradicción manifiesta tampoco escapó al análisis de Marx. Con respecto a ella, el autor dice: “Esta ley (esta ley, a saber, establece que la plusvalía está en proporción sólo con la parte variable del capital) contradice claramente toda la experiencia prima facie”. Pero al mismo tiempo declara que la contradicción es sólo aparente y su solución requiere juntar muchos cabos sueltos, postergándose para los siguientes volúmenes de su obra. La crítica especializada pensó que podía anticiparse con relativa certeza que Marx nunca cumpliría su compromiso, ya que, como era difícil probarla, la contradicción era insoluble.

Sus argumentos, sin embargo, no produjeron ninguna impresión en el conjunto de sus seguidores. Su simple promesa excedía todas las refutaciones lógicas. La larga demora de Marx para cumplir con su promesa de resolver la paradoja La inquietud fue mayor aún cuando en el segundo volumen de la obra de Marx, que se publicó después de la muerte del maestro, no aparece ningún intento por lograr la anunciada solución (que, de acuerdo al plan completo de toda la obra, se reservaba para el tercer volumen), y tampoco existía el menor indicio sobre el rumbo que Marx tomaría en la búsqueda de una respuesta. Pero el prólogo del editor, Friedrich Engels, no sólo reafirmaba que la solución estaba en el manuscrito dejado por Marx, sino que también incluía un abierto desafío, dirigido principalmente a los seguidores de Rodbertus, para que, en la etapa previa a la aparición del tercer volumen, intentaran con sus propios recursos solucionar el siguiente problema: “cómo puede y debe ser creada una tasa promedio equitativa de rentabilidad sin contraponerse a la ley de valor, sino en virtud de ella”.

Respuesta insólita a la propuesta de Engels de presolucionar la paradoja de Marx

Considero que uno de los tributos más impactantes que pudo recibir Marx como pensador fue que el desafío no lo recogió únicamente el grupo al que estaba dirigido, sino que muchísimas otras personas provenientes de diferentes círculos. No sólo los seguidores de Rodbertus, sino que hombres de la misma línea de Marx, e incluso economistas no adheridos a ninguno de estos líderes de la escuela socialista, aun los que Marx llamó probablemente “economistas comunes y corrientes”, se enfrentaron en el intento de penetrar la posible trama teórica de Marx, cubierta aún por un velo de misterio. Entre 1885 (año en que apareció el segundo volumen de “El Capital” de Marx) y 1894 (publicación del tercer volumen) se desarrolló un concurso ordinario de premios en ensayo sobre “la tasa promedio de rentabilidad y su relación con la ley de valor”.

De acuerdo con el punto de vista de Engels —ya fallecido al igual que Marx— planteado en su crítica a estos concursos ensayísticos, nadie logró resolver el problema ni obtener el premio.

La “solución” de Marx publicada finalmente en 1894, con 27 años de retraso

Finalmente, después de una larga demora en la conclusión del sistema de Marx, el tema ha llegado a una etapa en la cual es posible establecer una decisión definitiva. De la simple promesa de una solución, cada uno podía pensar como quisiera. Eran incomensurables los argumentos. Incluso las refutaciones acertadas frente a los intentos de solución hechos por sus opositores, aun cuando estos autores afirmaron haberlas concebido y realizado en el espíritu de la teoría de Marx, no fueron aceptadas por los partidarios de Marx, ya que éstos siempre podían apelar a la precaria conformidad del prometido original. Pero, finalmente, éste ha sido publicado y ha proporcionado, después de 30 años de lucha, un campo de discusión sólido, escrupuloso y bien definido, donde ambos bandos pueden adoptar una posición y luchar por sus ideas, en vez de, por un lado, contentarse con la esperanza de futuras revelaciones y, por el otro, pasarse de una interpretación falsa a otra, a la manera de Proteo.”

18 pensamientos en “Marx , El Capital, y la Teoría del Valor. Pocos lo leyeron, menos aún lo entendieron. Böhm-Bawerk inicia una crítica demoledora

  1. En el medio siglo que acabo de cumplir como estudioso de estas materias, me he topado con el hecho de que la lectura de los textos de Marx y los marxistas; así como la de autures socialistas, suelen ser complicadas para su comprensión. Lo contrario sucede con el estudio de textos de autores liberales y, en general, con la de escritores inclinados hacia la concepción de sociedades abiertas (de libre mercado); pienso que eso es asi en vista de que la concepción marxista ha pretendido modificar la naturaleza humana para que el “hombre nuevo” tenga un ethos uniforme e intolerante frente a las diferencias en vez de un ethos pluralista y tolerante que es lo normal y natural del ser humano tal como se concibe en las sociedades no planificadas centralmente. Así que cuando se lee a los autores liberales, lo que se tiene a la vista es el comportamiento humano normal que casi nunca puede ser incomprensible, mientras que cuando frente a un texto marxista la vida se nos pone cuesta arriba porque para justificar un comportamiento contranatura es inevitable partir de premisas falsas, incurir en silogismos, vaer en contradicciones y, en general, caer en posiciones ilógicas a las cuales es mejor ni hacerles caso ya que son inconducentes.

  2. El texto de Böhm-Bawerk es una fuerte critica a Marx, especialmente su teoría del valor-trabajo. Según el autor, esta teoría esta llena de contradicciones, tanto de lógica como en los hechos. Hay una falta de coherencia y evidencia empírica que vuelven muy cuestionable la teoría del valor-trabajo. Según Marx el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que en virtud de esta “ley del valor” deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido y además la rentabilidad o plusvalía ganada por el capitalista era el fruto de la explotación del trabajador. Bajo el contexto del pensamiento de Marx, la tasa promedio de rentabilidad determina los precios de producción, sin embargo, esto no está completo según Böhm-Bawerk. Marx no hace referencia al otro determinante del precio de producción que son el total de los sueldos y el salario, Marx niega que la tasa de salarios tenga alguna influencia en el valor de las mercancías. Mediante un ejemplo, Böhm-Bawerk demuestra que un aumento de sueldos y salarios, cuando se mantiene la cantidad de trabajo, trae consigo una alteración material en los precios de producción y los términos de intercambio originalmente iguales. Por lo tanto, la tasa de salarios es un determinante de precio que no agota su fuerza en su influencia en la tasa de rentabilidad, sino que también ejerce una influencia especial y directa.
    Me pareció muy interesante la critica que se le hace al método probatorio negativo que utiliza Marx para intentar demostrar que lo que se iguala en un intercambio es la cantidad de trabajo incorporado en el bien. Marx trata de convencernos de que ha encontrado el factor buscado mediante una prueba exclusivamente negativa, es decir, mostrándonos que el factor no está en ninguna de las otras características. Este método me parece bastante cuestionable, es como que Marx esta cegado intentando de demostrar a toda costa su teoría y utiliza el método más conveniente para que su teoría no puede verse refutada. Pero además este método que utiliza Marx solo esta teniendo en cuenta a los bienes que son producto del trabajo y esto está mal, debería contrastar con todos los bienes que se someten al intercambio. Marx utiliza una muestra para su análisis que antes de empezar él sabe que le va a dar los resultados que él esta buscando. Es como si uno quisiera demostrar que todos los hincas argentinos son de River e ir a hacer la prueba a la cancha de River. Marx no puede explicar porque hay bienes que tienen valor sin ser producto del trabajo, como por ejemplo una mina de oro.
    Preguntas:
    1- ¿Alguno de los seguidores de Marx más actuales trató de dar respuesta a estas críticas de forma más convincente?
    2- ¿Puede ser que en algún punto Marx haya sido consciente de las limitaciones que presenta su teoría del valor-trabajo, pero igualmente no la haya desestimado debido a que tenía el objetivo también de concientizar a las masas populares acerca de su supuesta explotación por parte de los capitalistas?
    3- ¿Cuál era la opinión de Marx sobre la escasez como factor determinante del valor?

  3. Resumen de “Una contradicción no resuelta en el sistema económico marxista” por Eugen von Bohem Bawerk
    El texto de Eugen von Bohem Bawerk busca demostrar ciertas inconsistencias en la teoría económica propuesta por Karl Marx la cual, dice, se encuentra repleta de contradicciones, a lo largo del articulo muestra distintos conceptos no desarrollado o intencionalmente ignorados por el economista socialista. Para citar solo dos de dichos conceptos incompletos podemos mencionar el factor de producción tierra, el cual no tiene ningún tipo de trabajo humano pero es innegable su valor y, por el otro lado, tenemos que no necesariamente exista algo que se tenga que igualar para que se produzca un intercambio. A continuación, muestra como mediante su dialéctica consigue confundir al lector utilizando diferentes nomenclaturas pero sin explicar con precisión a que se refiere, además de evitar hacer comparaciones empíricas de su teoría cuando los datos lo contradicen. En conclusión, podemos argumentar luego de leer a Bohem Bawerk sobre la gran cantidad de contradicciones existentes en la teoría marxista.
    Lo novedoso:
    En cuanto a lo que considero sorprendente de la lectura es la gran cantidad de contradicciones en las que incurre Marx, previo a leer este texto consideraba que la única falla de la teoría marxista era su teoría objetiva del valor, luego de la lectura de Bohem Bawerk me doy cuenta que su concepto de valor no es su única falla sino que incurre en muchísimos errores y contradicciones los cuales generan que su teoría se vuelva verdaderamente incoherente, sumado a eso la malicia con la que busca esconder sus errores y su falta de honestidad intelectual
    Preguntas:
    1) ¿cree que existe algún concepto o desarrollo teórico rescatable de la teoría marxista?
    2) ¿cuál es el motivo por el cual hoy, luego de ser fuertemente refutado el marxismo, existen personas que lo siguen defendiendo?
    3) Siendo Marx considerablemente distinto a Adam Smith y David Ricardo ¿por qué se los suele agrupar juntos como los economistas clásicos?

  4. Texto de Boehm-Bawek

    En su texto, el autor decide realizar una crítica a todos los postulados económicos de Marx, a los que tilda de antinaturales, poco sólidos e ignorantes de la evidencia empírica.
    En su primer libro, Marx expresó que el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas, y debido a esto deberían intercambiarse a ese trabajo invertido. Continuando con ese razonamiento, la plusvalía ganada por el capitalista es el fruto de su explotación al trabajador.
    Boehn-Bawek encuentra una inconsistencia en esto, ya que, según la teoría de Marx, el monto de la plusvalía no se desprende del monto total del capital invertido, sino sólo a la parte variable, es decir, a aquella destinada al pago de salarios. En la vida real la plusvalía se desprende del capital total invertido.
    Según el autor, Marx minimiza la competencia, y le niega su rol en la formación de precios. Para él, los precios de producción están determinados por la tasa de rentabilidad.
    También se señala en el texto que Marx repite y profundiza los errores cometidos por David Ricardo y Adam Smith.
    Finalmente, el autor señala que una de las causas por las que Marx tiene reputación de intelectual es que cuando logra que los hechos concuerden con sus ideas utiliza una dialéctica para defender las mismas realmente magistral.
    Temas que me llamaron la atención
    1. El hecho que para Marx la competencia y las leyes de oferta y demanda no incidan en los precios.
    2. La idea de la plusvalía como símbolo de la explotación del capitalista a los empresarios y no como como recompensa por haber hecho una inversión inicial.
    3. El hecho que los discípulos de Marx tampoco hayan podido corregir los errores en las teorías de su maestro
    Preguntas
    1. ¿Encuentra el autor alguna coincidencia entre las ideas marxistas y las keynesianas?
    2. ¿Cómo es que Marx logró tener una gran popularidad si sus ideas están tan equivocadas?
    3. ¿Considera que la Unión Soviética aplicó correctamente las ideas de Marx?

  5. RESUMEN:
    Böhm Bawerk marca las contradicciones de la teoría de Karl Marx en su obra “El Capital”. La primera crítica se trata sobre la definición del valor, en el representante del socialismo sólo incluye al trabajo involucrado como factor común y determinante. Con respecto a la plusvalía, toma en cuenta el capital variable, pero no el fijo. Otra incongruencia es que no toma el costo de los medios de producción dentro del precio. Además, no reconoce que la tasa de salarios influye en el valor de mercancías. Marx no conecta la ley de valor con el intercambio del agregado de bienes. Surgen deformaciones de la ley para describir la cadena causal, donde la ley del valor determina el valor agregado de mercancías, que delimita la plusvalía, y luego la tasa de rentabilidad.
    Por último, Marx excluye factores primordiales, descuida la comprobación empírica, y de esta manera reduce todo al trabajo humano, convirtiéndolo en idéntico, y realizando abstracciones.

    NOVEDOSO O IMPORTANTE:
    En este texto me pareció novedoso el hecho que Marx obtuvo mucho éxito, a pesar de que no fue claro con sus expresiones. También la pregunta de Engels hacia los demás pensadores para encontrar la tasa promedio equitativa de rentabilidad, problema que tuvo respuestas inadecuadas. Incluso Marx confunde el factor genérico con las distintas fases, y su teoría no condice con los hechos, por ejemplo distinguiendo erróneamente entre el trabajo especializado y el que no lo está. Por otro lado, me resultó sorprendente que el autor mencione que Marx sabía la dependencia del valor con respecto a los costos de producción, pero no quería admitirlo. Adicionalmente, el autor no relaciona al valor con el esfuerzo.
    Es sumamente importante que Böhm Bawerk analice desde otra perspectiva el pensamiento de Marx. Además, es destacado que nombre a Aristóteles, Adam Smith y Ricardo, como influyentes erróneos del socialista. Otro aspecto relevante es que el autor realizó ejemplificaciones con cantidades de mercancías, inversiones y otras variables para demostrar las equivocaciones de Marx. Señaló la importancia de los términos de intercambio y la cantidad de material.
    Es interesante la frase con la que culmina el texto, diciendo que “de tan mala semilla, sólo podía esperarse una mala cosecha”, con respecto a los pensamientos y el círculo vicioso de ideas de Marx.

    PREGUNTAS:
    1) Böhm Bawerk nombra a Karl Knies como un pensador importante. ¿Realizó algún aporte relacionado al pensamiento austriaco, este pensador miembro de la escuela histórica de economía alemana?
    2) En su opinión, ¿por qué razón para Marx el trabajo es el único determinante del valor de las mercancías, y por consiguiente, la única propiedad de ellas?
    3) Conociendo que el intercambio de mercancías es primordial para Marx, ¿cuál es la causa por la que Marx minimiza el tema de la competencia?

  6. Eugen von Böhm-Bawerk presenta en este artículo las diferentes contradicciones del sistema económico de Karl Marx. El punto de partida de la reflexión de Marx es la teoría del valor del trabajo: considera que el valor de un bien está determinado por la cantidad de trabajo que se le ha incorporado, o el tiempo de trabajo necesario para su producción. Dedujo que el valor recae enteramente en el empleado y que al tomar un valor excedente del trabajo de abrirlo, el capitalista “roba” valor al proletario. Sin embargo, Böhm-Bawerk demostrará que esta suposición básica es totalmente errónea, lo que lleva al colapso de las conclusiones que siguen. Pero más allá de este error fundamental, el autor insistirá en las contradicciones lógicas y hechos dentro del propio sistema de Marx, aunque aceptemos la hipótesis inicial.

    Novedoso y/o sorprendente

    Sabía que la principal crítica hecha a Marx era que toda su teoría estaba basada en una ley falsa. Sin embargo, no era consciente de las contradicciones dentro del propio sistema. Así, he aprendido que Marx afirma la ley del valor del trabajo y concluye las implicaciones más importantes de su trabajo en dos volúmenes, y luego desarrolla en el tercer volumen una teoría de los precios de producción que reconoce que los precios de producción están influenciados por factores distintos al tiempo de trabajo.

    También he aprendido que esta idea de que el valor de un bien está determinado por el esfuerzo necesario para su producción está de hecho inspirada por Aristóteles cuando explica que para que exista un intercambio, debe haber igualdad.

    3 preguntas al autor

    1. Me parece que hay un punto que no fue planteado por el otro, sino que se me apareció durante la lectura. Si el valor está determinado por el tiempo de trabajo, y los precios se consideran determinados por el valor que la riqueza es el valor añadido total creado durante el proceso de producción, ¿no deberíamos deducir que, según esta hipótesis, cuanto más trabajo hacemos, más riqueza nos convertimos, de forma sistemática? Así pues, ¿no nos lleva esta ley del valor del trabajo a la conclusión de que todo trabajo crea necesariamente riqueza en proporción al tiempo de trabajo? Esto, por supuesto, es una aberración ya que el trabajo crea riqueza si y sólo si la gente está dispuesta a pagar por los productos.

    2. Imagínese que el valor está realmente determinado por el trabajo. ¿Es porque el proletario es el único que ha trabajado en este objeto? ¿Acaso los ingenieros que lo hicieron, los gerentes que reunieron los recursos necesarios para su producción, no contribuyeron también a la producción de este objeto? ¿Por qué este hecho es omitido incluso por los críticos de Marx?

    3. ¿Marx ya ha sido reconocido por la comunidad científica? Si es así, ¿de cuándo?

  7. El texto de Eugen von Boehm-Bawerk resume las contradicciones de Marx y sus nulos fundamentos para justificarlas. En primer lugar, una clara distinción entre lo teórico y práctico del concepto “plusvalía”. Marx sostenía que la misma estaba en proporción al monto variable del capital (sueldos), mientras que la realidad muestra que la renta proviene del capital invertido (no sólo del variable). Marx sostiene que esta contradicción es sólo aparente, aunque nunca logra justificar la misma de manera convincente.
    En cuanto a la ley del valor (que determina el valor agregado de las mercancías) se mide de acuerdo al trabajo invertido y niega que los salarios tengan influencia. Estos valores, determinan los precios de producción en los valores de intercambio. Marx sostenía que esta plusvalía no estaba determinada por los salarios, sino simplemente por la cantidad de trabajo; mientras que el autor opina que ambos factores son determinantes.
    Ahora bien, ¿por qué llega a esas conclusiones? El problema es que Marx se basa en suposiciones, y no conclusiones racionales, ya que sabía el resultado que deseaba e intentaba obtener premisas para poder confirmar sus ideas.
    Como aspectos a destacar del texto:
    Considero raro la cantidad de contradicciones que expone Marx en el texto. Comenzando con la diferencia entre la teoría y realidad de la diferencia plusvalía o demás contradicciones relacionadas también con los precios de producción. Pero más sorprendente que ello resultan los fundamentos que explica Marx para explicar sus inconsistencias, utilizando métodos no científicos, ya que intentaba acomodar las evidencias para llegar a los resultados deseados, en vez de admitir muchas veces que estos últimos no eran reales, ya que contrastaban con la realidad.
    Además, me sorprende del texto el hecho de que Marx no tome en cuenta a los valores de uso como factores comunes de las mercancías, sino sólo la cantidad de trabajo. Esto lo realiza hábilmente, ya que, al considerar igualdad en los intercambios (aspecto que el autor refuta), sostiene Marx que dentro de los mismos términos de intercambio, el valor de uso de un bien es igual al del otro, siempre que estén en proporciones adecuadas.
    Encontré las siguientes preguntas para realizarle al texto:
    -¿Cuál es la causa que lleva a Smith, Ricardo y Marx a tener en cuenta sólo al trabajo como factor influyente en el valor de las mercancías? ¿Ignorancia, sus propias convicciones o algún interés específico en engañar a la sociedad?
    -¿A qué se refiere Marx cuando nombra el concepto de “proceso social” que transforma el trabajo especializado a no especializado? ¿Es un proceso histórico sin modificaciones o que va evolucionando con el paso del tiempo?
    -Marx sostiene que los salarios no tienen ningún tipo de influencia sobre la ley del valor; pero ¿Cómo se les podría explicar este hecho a los empresarios de hoy en día, que buscan el constante aumento de precios como consecuencia de la suba de costos, entre los que se encuentran los sueldos?

  8. Una contradicción no resuelta en el sistema económico marxista, por Eugen von Boehm Bawerk.
    Alumno: Lucas Albano Masucci (881.953)

    Resumen:
    El texto se encarga de derrumbar la teoría del valor trabajo propuesta por Marx, así como también demostrar las constantes contradicciones y argumentos ilógicos que se ven a lo largo de su obra. Los temas más importantes son la teoría del valor trabajo, la conformación del precio y la plusvalía y la función de la oferta y la demanda.
    Para comenzar, el autor refuta la teoría del valor trabajo de Marx de que los bienes solo poseen valor por el hecho de que contienen trabajo. Esto es una solo característica que les da valor, pero hay otras más como la escasez, de ser productos de la oferta y la demanda, etc. Para fundamentar su opinión, Boehm Bawerk explica que no es posible llevar todos los tipos de trabajo (ya sea por calidad o por cantidad) a una misma unidad homogénea “trabajo”, es decir el trabajo es puramente heterogéneo a pesar de que a veces se comparan diferentes tipos de trabajo. Ejemplifica esta idea con los escultores, los picapedreros y los barítonos.
    Segundo, el autor también rechaza la idea que el precio o los términos de intercambio se determinen únicamente por el valor (que a su vez se determina con la cantidad de trabajo que contienen los bienes). Dentro del precio hay otros factores, como la tasa de salarios y sueldos, que no van de la mano de la teoría del valor dado que el trabajo es heterogéneo y se encargan de generar la plusvalía. Dentro de esta idea, también se mencionan los bienes naturales que igualmente poseen un precio a pesar de contener trabajo (como los bosques, la tierra, etc.)
    Finalmente, Boehm Bawerk explica porque la oferta y la demanda si tienen un rol determinante en el precio y no se anulan una a la otra ante un equilibrio como dice Marx. Justamente, que haya un equilibrio es consecuencia de que ambas fuerzas sigan actuando y fijen un precio en el cual todos los que demandan un bien lo obtengan y todos los que ofrezcan un bien lo vendan, dado ese precio. Esto explica los razonables desvíos del precio respecto al valor aportado por el trabajo a pesar de que Marx no lo mencione.

    Aspectos novedosos del texto:
    Lo que me pareció novedoso del texto es como categóricamente Boehm Bawerk desestima las ideas de Marx, todas ellas. Pero más sorprendente aún es como Marx puede haber considerado al trabajo como homogéneo. En el mundo en que vivimos hoy en día, y ante la presencia de una enorme división del trabajo dadas las especializaciones, es insólito poder creer esto. Una hora de trabajo especializado no se puede comparar nunca a cierta cantidad de horas de trabajo no especializado porque no hay manera de que nunca logre lo mismo que la otra porque, justamente no posee la especialización. Siguiendo las ejemplificaciones de Boehm Bawerk, 1 hora de trabajo un cirujano no se puede comparar nunca a un determinado número de horas de trabajo de un enfermero porque es imposible que el enfermero logre hacer lo que hace el cirujano porque no posee esa especialización. De esta manera, por más horas que trabaje el enfermero, nunca va a poder aportar el mismo valor que el cirujano.

    Preguntas:
    1. En los casos de un bien natural, ¿el precio se determina únicamente por la oferta y la demanda y la escasez para los austríacos?
    2. ¿Creen conveniente Boehm Bawerk que sea conveniente la regulación de los monopolios por parte del estado? Si no, ¿el precio tendría relación alguna con la oferta y la demanda?
    3. ¿De qué manera se cuantifica la escasez y es llevada a precio en un bien?

  9. En su texto, Bowhm Bawerk hace una profunda crítica a la obra e ideas de Karl Marx. Comienza rechazando la premisa de que el valor está determinado exclusivamente por el trabajo necesario para producir dicha mercancía, y expone una contradicción de Marx. Al igual que Menger, plantea que el valor del trabajo no está determinado por el valor de los bienes necesarios para su reproducción. Boehn Bawerk también rechaza la teoría de la equivalencia en el intercambio. Luego hace una crítica al método utilizado por Marx, planteando que sus afirmaciones se basaban en un método lógico deductivo pero que sus conclusiones, al no superar la prueba del sentido común, deberían ser testeadas empíricamente para ser verificadas. Según él, Marx manipula sus supuestos y conjeturas para arribar a la conclusión que ya estableció previamente.

    Novedoso

    Si bien Marx y el pensamiento socialista rechazan la importancia de la competencia en el sistema económico, Marx la utiliza a su gusto para fundamentar en qué contexto funciona la ley de valor propuesta por él. La interacción de la oferta y la demanda son condiciones necesarias para la explicación del intercambio que hace Marx, aunque se abstenga de comentar sus implicancias para todo el resto de su análisis. Es interesante cómo Marx propone que la interacción entre la oferta y la demanda sólo sirve para explicar las “desviaciones” sobre los precios de equilibrio, pero según él no tienen un rol importante en explicar el precio de equilibrio en sí mismo, ya que una vez alcanzado, estas fuerzas dejan de actuar. Como plantea Boehm Bawerk, todos los precios, incluso los que tienen “desviaciones”, son explicados por la interacción entre ambas fuerzas, ya que en esos precios se igualan las cantidades demandadas y ofrecidas. Son otros factores los que determinan los desequilibrios, que tienen que ver con la escasez, las necesidades, y el contexto del intercambio.

    Preguntas
    ¿Por qué piensa que las ideas marxistas tuvieron tanta repercusión, aun dado que su razonamiento tiene tantas contradicciones?
    Marx utiliza la abstracción como método deductivo, ¿piensa usted que este método tiene algún valor en el estudio de la economía?
    Todos los economistas clásicos sostuvieron la teoría de que los costos determinan los precios. ¿Qué implicancias tuvo para la ciencia económica la refutación de esta teoría?

  10. Böhm-Bawerk, Eugen: Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista

    En el texto Böhm-bawerk muestra serias contradicciones a la teoría valor trabajo de Marx. En principio empieza por la contradicción con los hechos sobre que la rentabilidad del capital en la práctica depende de la cantidad total de capital invertido y no solo de la parte variable (como debería ser según la teoría marxista).
    Por otro lado en las obras Marx también afirma se afirma que los salarios se pueden desviar de manera permanente y no necesariamente son determinados por el trabajo para reproducir al trabajador, esto parece mostrar que la teoría abarca todos los casos posibles y eso siembra dudas de la misma.
    Para Böhm-bawerk parte de las falencias proviene de Aristóteles que afirma la necesidad de igualdad en el intercambio, esta noción es descartada de lleno por Böhm-bawerk, mostrando que sucede justamente lo contrario, que los bienes son intercambiados por diferencias no por igualdad.

    2 conceptos

    Desigualdad en el intercambio: los bienes se intercambian por tener justamente valoraciones diferentes, para uno un bien puede valer menos y por eso lo vende, justamente el que lo compra lo está valorando más.
    Importancia en los hechos: en el texto se hace mucho énfasis en que las explicaciones sean coherentes con lo observado, el análisis de marx en este sentido no es muy bueno, ya que se sirve más que nada en razonamientos lógicos deductivos y evade varias veces las excepciones a la regla.

    3 preguntas

    -En varias partes del texto se adula un poco a Marx, para Böhm-bawerk, ¿Qué aporte rescatable tiene la obra de Marx?
    – ¿Cuál fue la respuesta de los marxistas al texto de Böhm-bawerk?
    – el tercer tomo fue publicado después de la muerte de Marx.
    ¿Se podría atribuir a esta razón, la causa de las contradicciones?

  11. Alumno: Juan Ignacio Berlingeri Paolicchi / Registro: 883.600

    Sinopsis de “Una contradicción no resuelta en el sistema económico marxista” de Eugen von Boehm-Bawerk

    En este paper, Boehm-Bawerk busca dar por finalizada la discusión de la teoría del valor-trabajo tan difundida por Marx y sus seguidores, a través del uso de razonamientos deductivos y, luego, testeándolo con la evidencia empírica. Marx plantea que todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que, en virtud de ésta “ley del valor”, todas las mercancías deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo que se invirtieron en las mismas; asimismo, Marx afirma que la rentabilidad ganada por el capitalista es fruto de la explotación del trabajador y, también, que el monto de esta plusvalía en cuestión no estaba en proporción al monto total de capital invertido sino sólo al monto de la parte “variable” (sueldos y salarios), mientras que el capital físico no aumentaba la plusvalía. Como en la práctica la rentabilidad está en proporción al capital total invertido, Marx dice que la contradicción entre la teoría y la práctica es sólo aparente, postergando la resolución de esta paradoja 27 años más tarde. La solución que aporta Marx a esta contradicción es, en sí misma, ilógica y tampoco logra responder a la paradoja: el autor afirma que los precios de producción, que determinan la constitución real de los precios, están basados en la tasa promedio de rentabilidad. Sin embargo, el precio de producción de una mercancía debe dividirse entre la suma total de sueldos abonados en las diferentes etapas de la producción y la suma de todas las rentabilidades de acuerdo con la tasa promedio de rentabilidad. Aquí surge la contradicción de Marx: éste último jamás se planteó cómo la tasa de salarios influía en el precio de producción. A través de un sencillo ejemplo, Boehm-Bawerk logra demostrar fácilmente cómo un aumento de sueldos y salarios, cuando se mantiene la cantidad de trabajo, modifica los precios de producción, alterando la tasa de rentabilidad y modificando los términos de intercambio originalmente iguales. El autor de este paper va a postular su teoría del valor subjetiva al afirmar que un bien no debe igualar nada, como proponía Aristóteles, sino que justamente el intercambio surge de las valoraciones distintas sobre los bienes, y es producto de este desequilibrio que los individuos intercambian.

    Dos aspectos novedosos de la lectura

    El primer aspecto novedoso es la facilidad con la que el autor logra contraponer los argumentos de Marx con una pequeña lógica-deductiva que automáticamente deja en el aire la proposición de que la tasa de rentabilidad es la que determina, en última instancia, los términos de intercambio. Esta facilidad se puede ver claramente cuando Boehm-Bawerk asume que el valor agregado de las mercancías es una cantidad determinada por la ley del valor (un supuesto bastante irrealista), preguntándose entonces si este valor agregado es el que determina la plusvalía agregada. Como la plusvalía surge de la diferencia entre valor agregado y salarios, este valor agregado no puede, por sí solo determinar el monto de la plusvalía total. Asimismo, mientras que en un primer momento Marx afirma que los salarios solamente deben limitarse a cubrir las necesidades de los trabajadores, luego afirma que los salarios pueden permanente desviarse de la tasa que debiera corresponder con esta “cobertura” de los medios de substiencia. Por lo tanto, al menos un determinante ajeno a la ley del valor es un factor en la determinación de la plusvalía total. Factor que Marx no tuvo en cuenta. Por otro lado, es novedoso el hecho de que Boehm-Bawerk busque descifrar el origen del error de Marx, encontrándolo en las doctrinas de Smith y Ricardo, dado que estos últimos dos autores también buscaron explicar los valores y precios a través del nivel de costos. Es en este punto que Marx se unía con los clásicos, y de aquí surge la relevancia de los marginalistas.

    Tres preguntas

    1) Luego de que hayan pasado 200 años de la publicación de El Capital y, como afirma Boehm-Bawerk, de que el libro es tan complejo en la lectura y en sus entreverados razonamientos, ¿cuál es el motivo por el cual sigue vigente su legado, puntualmente en países como latinoamérica? Dicho de otra forma, ¿por qué cree que una teoría tan alejada de la realidad, que busca explicar una determinación de precios totalmente alejada de la práctica, sigue siendo tan fundamentada y defendida?
    2) Si el valor de las mercancías surge de la cantidad de trabajo puesta en la producción de las mismas, ¿por qué querría un individuo intercambiar una mercancía de igual valor que la de otro individuo? ¿Cómo explica Marx los motivos que llevan a los individuos a intercambiar mercancías, si ambas poseen el mismo valor?
    3) ¿Cómo explicaría Marx el intercambio entre bienes presentes y bienes futuros, es decir, dónde introduce Marx el factor tiempo y la tasa de impaciencia, que lleva a los individuos a preferir mayor cantidad de bienes hoy a mañana, si tanto el bien presente como el futuro tiene la misma cantidad de horas de trabajo?

  12. Böhm-Bawerk comienza mostrando que la obra de Marx tuvo “suerte” al encontrar partidarios y seguidores, ya que está llena de contradicciones lógicas. El autor, para mostrar su punto a lo largo del texto, además de rechazar la teoría del valor-trabajo y la igualdad en el intercambio, refuta la postura de que la plusvalía estaba relacionada sólo con la parte variable del capital (y no al total del capital invertido), ya que no se condice con la realidad cotidiana. Esta teoría se elaboró simplemente como una deducción del intercambio. En relación a ello, al autor expresa que Marx reconoce esta contradicción en su obra y era consciente de que no tenía concordancia con los hechos empíricos, pero justamente por ello, omitía intencionalmente las comprobaciones (tanto empíricas como psicológicas) y, en el tomo posterior, tampoco hizo ningún intento por solucionarlas. Al finalizar el texto, y siguiendo con la línea anterior, realiza una crítica a la minimización de la competencia que hace Marx en su explicación de la teoría del valor, llegando a la conclusión de que su tesis va en una dirección y los hechos en otra.

    Novedoso:
    – Lo novedoso es que el autor muestra que es un error partir de los bienes que sólo son producto del trabajo, por ende, incorpora al análisis los bienes provenientes de la naturaleza, dejando claro que no se los puede dejar afuera. Ese error surge porque Marx quiere explicar el “factor común” del intercambio. Según Bawerk, si el autor no hubiera limitado su investigación y también hubiera tenido en cuenta los bienes naturales que se intercambian, habría llegado a la conclusión de que el factor común no era el trabajo.
    – Otro aspecto novedoso del autor es el planteo del uso del análisis psicológico, que combina métodos de inducción y deducción, para explicar por qué los individuos comercian y cuáles son los motivos por los cuales cooperan en la producción. Marx descarta dicho análisis para explicar la conexión entre los precios y la cantidad de trabajo necesario para la producción de mercancías.

    Preguntas:
    – ¿Por qué tiene el Marxismo tiene tantos adeptos en la actualidad, siendo que sus teorías fueron ampliamente refutadas por usted y varios autores austríacos?
    – ¿Considera que tanto el método del análisis psicológico, como el método de la comprobación empírica, son igual de eficaces? ¿Para comprobar teorías tiene alguna preferencia sobre alguno de los dos?
    – Marx descartó conscientemente las comprobaciones empíricas y el análisis psicológico para elaborar sus teorías. ¿Puede ser posible que el autor no consideraba estos métodos importantes, o usted cree que los descarta únicamente porque no coincidían con sus explicaciones?

  13. El documento escrito por Eugen von Boehm-Bawerk es una fuerte crítica a las teorías que Marx no pudo solucionar en su totalidad. El autor establece que existe una serie de ellas que están repletas de contradicciones e inconsistencias, las cuales Marx nunca resolvió o intencionalmente ignoró. La gran crítica está hecha a la teoría del valor-trabajo, estableciendo que hay una falta de coherencia y evidencia empírica que la vuelven muy cuestionable. Teniendo en cuenta que Marx establecía que la tasa promedio de rentabilidad determina los precios de producción, von Boehm-Bawerk aclara que no se hace referencia al otro determinante del precio de producción que son el total de los sueldos y el salario. Marx niega que la tasa de salarios influya en el valor de las mercancías, y el autor lo demuestra con un ejemplo.
    El autor también menciona el caso del factor de producción tierra, el cual no tiene ningun tipo de trabajo humano pero es innegable su valor.
    A lo largo del texto también demuestra cómo Marx evita hacer comparaciones empiricas de su teoria cuando los datos lo contradicen.
    Encuentro muy novedoso que Marx haya incurrido en tantas contradicciones e inconsistencias a lo largo de su teoría. Es algo que nunca pude percibir y me sorpende la facilidad con la que lo logra von Boehm-Bawerk. Lo que más me sorprende es que los discípulos de Marx no hayan podido completar estas teorías y evitar que el nombre de su maestro gane fama por haber ignorado estas cuestiones.

    1)Cree que Marx evitó responder a la mayoria de las cuestiones incompletas por desconocimiento o no pudo verlas?
    2)Como explicaria el autor que las teorías de Marx hayan logrado tal repercusion a pesar de algunas estar incompletas?
    3)Rescataría algo de las teorias marxistas?

  14. Resumen
    En el trabajo el autor hace una crítica exhaustiva sobre una paradoja planteada por Marx en “El Capital” y nunca resuelta: La rentabilidad del capitalista era el fruto de la explotación del trabajador, sin embargo, la misma era proporcional solo a la parte variable (salarios). En la realidad sucedía que la misma era proporcional al capital total invertido. En los capítulos siguientes sigue desarrollando como ésta paradoja nunca fue resuelta en los escritos siguientes por él, ni por ninguno de sus seguidores o detractores. Boehm-Bawerk por su parte, sostiene que el precio de producción se debe dividir en dos componentes: suma total de sueldos y salarios y suma total de rentabilidad. La obra de Marx no aborda éste segundo componente, lo que le impide encontrar explicación a algunas situaciones prácticas como por ejemplo el precio de productos altamente costosos pero con una cantidad mínima de trabajo requerido. Dificilmente una teoría del valor sea completa si no contempla la utilidad de los bienes que intenta describir.

    ¿Qué te Pareció Novedoso del Articulo?
    La primera crítica de Bom Bawerk a la obra de Marx consistió en no tomar el desafío de resolver el problema propuesto, sino romper con los cimientos sobre los que se basaba su teoría: El valor objetivo. Por ejemplo, pensemos en el precio de la propiedad, ¿Cómo se explica que 2 casas idénticas, construidas con igual tecnología y cantidad de obreros, mismos materiales, etc., tenga 2 precios muy distintos según su ubicación?

    3 preguntas para el Autor.
    1) ¿Existe alguna relación entre el valor y el esfuerzo en la teoría Marxista? ¿Hay lugar para ésta relación dentro de la Escuela Austríaca?
    2) Dentro del marco de la teoría objetiva del valor, ¿Qué valoración haría Marx sobre la paridad de salarios cobrados por dos actores económicos bien distintos, por ejemplo, un actor y un enfermero?
    3) ¿Crees que en el análisis Marxista se deja de lado el rol que juega dentro del proceso productivo el tiempo, la innovación y la propiedad del capital? Si la diferencia entre el precio y el valor solo es la plusvalía, ¿Qué valor se le asigna a los conceptos antes mencionados?

  15. Resumen de “Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista”

    Boehm-Bawerk inicia una contundente crítica a la teoría del Valor-Trabajo de Karl Marx e intenta dejar en evidencia las principales contradicciones de la obra icónica del autor alemán.
    Comienza argumentando sobre los motivos por los cuales las teorías de Marx han tenido tanta aceptación a pesar la complejidad de su obra y de las contradicciones que hay en ella. En relación a esto, encuentra que ha sido de gran ayuda el hecho de que su principal obra haya permanecido como una estructura incompleta durante su vida, ya que la gran masa de sus seguidores tenía una fe ciega en sus obras aun no escritas.
    Luego, Boehm-Bawerk se centra en el problema de la contradicción y realiza un análisis de cómo se plantea la rentabilidad promedio en el argumento de Marx, con el objetivo de explicar los determinantes de los precios de producción. De acuerdo con la teoría marxista, el valor agregado de las mercancías determina la plusvalía agregada incluida en ellas. De esta última es posible determinar la tasa promedio de rentabilidad y en consecuencia, podemos obtener la rentabilidad promedio, uno de los elementos del precio de producción de dicha mercancía. Es por este mecanismo que la Ley del Valor regula los precios de producción.
    El autor realiza una serie de comentarios cuestionando cada una de las conexiones del mecanismo mencionado y concluye que el precio de producción está determinado por dos componentes: Los salarios abonados y el monto total de la rentabilidad media acumulada. No obstante, ambos componentes tienen dificultades con la sustancia del concepto de “Valor” de Karl Marx.

    Lo novedoso de la lectura:
    Un aspecto que me pareció interesante es el rol que Marx le da a la competencia. Si no la ignora, lo que hace es tratar de minimizar su influencia sobre los precios de las mercancías, donde sostiene que la única influencia es el tiempo de trabajo contenido en ellas.
    Una de pocas referencias que el autor realizo sobre la competencia se encuentra en el tercer volumen de su obra, donde afirma que cuando uno de los factores, oferta o demanda, tiene preponderancia sobre el otro, se forman precios de mercado irregulares que se desvían del valor de mercado. Sin embargo, si las mercancías se vendieran en el “punto de equilibrio”, la oferta y la demanda de ellas se equilibrarían en forma exacta y dejarían de actuar. Es decir, se anulan entre ellas, dejan de ser causales y no afectan el valor del mercado, por lo que oferta y demanda solo sirven para explicar “desviaciones del valor de mercado”, pero no tendrán utilidad para explicar el valor de mercado mismo.
    Dejando de lado la influencia de la competencia en los precios permanentes, Marx se justifica para centrarse en el factor que ejercería la verdadera influencia en el valor: el Trabajo.

    3 Preguntas:
    -Luego de la publicación de esta crítica, ¿Han podido los discípulos de Marx aclarar las contradicciones principal de su obra?
    -¿En qué grado cree que la teoría de Marx ha influido en las políticas económicas ejecutadas por el socialismo del siglo XX?
    -¿Cómo explica la influencia que “El Capital” continua teniendo sobre una gran masa de seguidores, a pesar de las contradicciones encontradas a lo largo del tiempo y del fracaso del sistema socialista?

  16. SINTESIS DE “Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista”

    En el trabajo, Boehm-Bawerk hace la famosa refutación de la teorìa de valor
    trabajo de Marx, una refutación que no tuvo lamentablemente la misma difusión que la idea que combatió.
    Entre otras criticas, Boehm-Bawerk dice Marx declara enfáticamente que sólo
    la cantidad de trabajo es la base de los términos de intercambio (sobre la que basarà a su vez la teoría de la plusvalía y de la explotación capitalista), discutiendo con los economistas que apuntan otros determinantes del valor, para luego en un tomo publicado posteriormente de El Capital reconocer esos otros determinantes en su teoría de precios de producción, aunque sin tratarlos en detalle y poner enfàsis, dice el autor, en su ídolo, la cantidad de trabajo”.

    TRES PUNTOS QUE ME LLAMARON LA ATENCION
    1) Cuando el autor apunta que la idea de igualdad en el intercambio es completamente falsa, cosa que luego desarrollarìan otros austriacos. “Si la igualdad y el equilibrio exacto no producen ningún cambio es probable que
    se altere el equilibrio. Por lo tanto, en el caso del intercambio, al efectuarse un cambio de dueño en una mercancía, se produciría alguna desigualdad o preponderancia causada por variación”. Si dos personas intercambian bienes es porque cada una piensa que se beneficiarà con el bien que adquiere del otro, no tendría ningún incentivo intercambiar si uno no esperara una ganacia producida por este acto, que dependerá claro de las valoraciones subjetivos de cada uno.
    2) Cuando Boehm Bawerk apunta como error de Marx la exclusión de los recursos naturales de su teorìa, por ejemplo la tierra, o el agua, que pese a no tener trabajo (por ende valor trabajo) pueden ser valiosos objetos de propiedad. “Es muy sabido que el precio de venta de la tierra es un múltiplo de su renta
    calculado a un interés normal en el país de la venta; así también la madera de un árbol, o el carbón de una mina, tienen un precio mayor o menor debido a las diferencias de calidad o a la distancia en que se encuentran del mercado
    3) El hecho que las varias contradicciones que apunta Boehm Bawerk producidas en los diferentes tomos de El Capital no hayan conspirado contra la amplísima difusión del trabajo de Marx, vigente hasta hoy en muchas casas de estudios.

    TRES PREGUNTAS
    1- ¿Qué opina de El Capital del Siglo XXI de Piketty? ¿Hizo algùn aporte interesante en cuanto a corregir los errores de la obra de Marx?
    2- ¿Què cree que diría Marx si leyera el paper de Radford sobre como se comerciaba en un campo de prisioneros, donde no había trabajo, ergo los bienes no valían por su trabajo, sino se valuaban en cigarrillos provenientes de donaciones?
    3- ¿ Lord Keynes tuvo alguna influencia de Marx?

  17. RESUMEN DEL TEXTO
    El autor se propone refutar la teoría del valor de Marx, basándose fundamentalmente en las contradicciones del propio Marx, quien sostenía que el valor (intrínseco) de los bienes es producto del trabajo involucrado en los mismos, por lo tanto, la plusvalía (rentabilidad) del capitalista, es producto de la explotación del trabajador. Böhm-Bawerk señala sin embargo una contradicción en este punto, ya que, el monto de la plusvalía no estaba en proporción al monto total del capital invertido por el capitalista, sino solo a la parte del capital pagado en sueldos y salarios, mientras que en la vida cotidiana, la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido, y, por lo tanto, las mercancías no se intercambian en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas. Por lo tanto, no se condice la teoría con los hechos.
    Mención aparte, Böhm-Bawerk destaca la increíble suerte de Marx como autor, siendo que cualquier otro autor, cuya obra estuviese plagada de razonamientos complejos e inconsistentes, contradicciones lógicas y empíricas, no hubiese tenido la menor oportunidad de penetrar y conseguir la más mínima popularidad.

    ALGO NOVEDOSO O SORPRENDENTE

    Más que novedoso, quiero destacar algo que me parece increíble, y es cómo es posible que hasta hoy en día, las ideas de Marx han penetrado en una enorme cantidad de seguidores (y repetidores), siendo que además los propios hechos históricos han demostrado el fracaso rotundo de sus ideas, cuya aplicación práctica tanto daño han generado a una enorme proporción de la población mundial.

    TRES PREGUNTAS AL AUTOR

    ¿Cuál fue el método científico utilizado por Marx para desarrollar su teoría, dado que por las inconsistencias y contradicciones el propio método debería haberla rechazado?
    ¿Por qué cree que está tan arraigada (hasta el día de hoy) la idea de que los precios de los bienes se forman a partir de los costos involucrados en su producción, incluso por economistas no marxistas?
    ¿Hay algún aporte de Marx que haya tenido relativo éxito en la aplicación de políticas económicas actuales?

  18. El autor hace un minucioso análisis de los aportes marxistas, en donde se cuestiona cómo es posible que teorías tan contradictorias, de tediosa lectura e inexplicablemente extensas hayan y sigan teniendo la repercusión que tienen en el mundo tanto intelectual como no; Boehm Bawerk habla de una “fe” ciega de parte de sus seguidores.
    Se cuestiona principalmente la teoría del valor-trabajo, y a lo largo del texto va refutándola mediante el empirismo y la psiquis de los actores; hallando contradicciones en el argumento y falta de realismo.
    Boehm Bawerk concluye refiriéndose a la metodología de exposición de Marx como si el autor ya tuviese decidido a donde quiere llegar con su argumento, y así, atraviesa un camino de contradicciones y falacias.

    Lo que llamó mi atención fue cómo se refuta la igualdad en el intercambio (basado en Aristóteles), se identifica que Marx se basa simplemente en la lógica para desarrollar su teoría: para hallar el factor común del valor intercambiable va descartando varias características hasta decantar en la del valor trabajo. Así, pude ver claramente cómo Marx en vez de fundamentar el valor-trabajo, se encargó de simplemente decantar en él, sin comprobarlo empíricamente.

    Preguntas
    1. ¿Cómo cree que Marx explicaría bienes que NO poseen trabajo en sí mismos?

    2. ¿Cuál cree es el trasfondo de los escritos de Marx, considera que el autor fue consciente de las inconsistencias en sus apartados, o simplemente pensaba de manera errónea?
    3. ¿Por qué cree históricamente ha repercutido con tanto énfasis en la sociedad, desde los seguidores de Rodbertus, como los economistas de otras corrientes, y hasta la gente sin relación académica con la economía?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *