Mises, sobre la imposibilidad de cálculo económico en el socialismo y más allá sobre la acción racional

Con los alumnos de Económicas en la UBA leemos a Mises sobre el cálculo económico en el Sistema socialista: http://www.hacer.org/pdf/rev10_vonmises.pdf

Recordemos que en ese Sistema no habría “precios” en el sentido económico ya que estos surgen de intercambios libres de derechos de propiedad, eliminados en el socialismo. Habría unos ciertos números definidos por los planificadores. Mises escribía esto a los pocos años de la Revolución Rusa (1922). Así comenta los problemas que enfrentarían:

Mises1

“Tratemos de imaginar la posición de una comunidad socialista. Habrá cientos de miles de establecimientos que trabajan continuamente. Una minoría de éstos producirá bienes listos para el consumo. La mayoría producirá bienes de capital y productos semimanufacturados. Todos estos establecimientos estarán estrechamente relacionados entre sí. Cada bien pasará por una serie de establecimientos antes de estar listo para el consumo. Sin embargo, la administración económica no tendrá realmente una dirección en medio de la presión de tantos procesos diferentes. No tendrá manera de asegurarse si tal o cual parte del trabajo es realmente necesaria, o si no se estará gastando demasiado material para completar su fabricación. ¿Cómo podría descubrir cuál de los dos procesos es más satisfactorio?

Cuando más, podría comparar la cantidad de productos entregados, pero sólo en contados casos podría comparar los gastos incurridos en su producción. Sabría exactamente, o creería saberlo, qué es lo que está tratando de producir. Por lo tanto, tendría que obtener los resultados deseados con el gasto mínimo. Pero para lograrlo tendría que sacar cálculos, y esos cálculos tendrían que ser cálculos del valor. No podrían ser tan sólo “técnicos”, ni podrían ser cálculos sobre el valor-uso de los bienes y servicios. Esto es tan obvio que no necesita pruebas adicionales.

Bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, la escala de valores es el resultado de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad. Todos hacen un doble papel en ella, primero como consumidores y segundo como productores. Como consumidor, el individuo establece el valor de bienes listos para el consumo. Como productor, orienta los bienes de producción hacia aquellos usos que rendirán más. Es así como los bienes de un orden más elevado también se gradúan en forma apropiada a las condiciones existentes de producción y de la demanda dentro de la sociedad.

El juego de estos dos procesos garantiza que el principio económico sea observado tanto en el consumo como en la producción. Y en esta forma surge el sistema exactamente graduado que permite a todos enmarcar su demanda dentro de las líneas económicas.

Bajo el socialismo, todo esto no ocurre. La administración económica puede establecer exactamente qué bienes son más urgentemente necesarios, pero eso es sólo parte del problema. La otra mitad, la evaluación de los medios de producción, no se soluciona. Puede averiguar exactamente el valor de la totalidad de tales instrumentos. Obviamente, ése es igual al valor de las satisfacciones que pueden darse. Si se calcula la pérdida en que se incurriría al retirarlos, también se podría averiguar el valor de instrumentos únicos de producción. Pero no puede asimilarlos a un denominador común de precios, como podría ser bajo un sistema de libertad económica y de precios en dinero.

No es necesario que el socialismo prescinda totalmente del dinero. Es posible concebir arreglos que permitan el empleo del dinero para el intercambio de bienes de consumo. Pero desde el momento en que los diversos factores de producción (incluyendo el trabajo) no pudieran expresarse en dinero, el dinero no jugaría ningún papel en los cálculos económicos

Supongamos, por ejemplo, que la comunidad de países socialistas estuviera planeando un nuevo ferrocarril. ¿Sería ese nuevo ferrocarril realmente conveniente? Si lo fuera, ¿cuánto terreno debería servir? Bajo el sistema de propiedad privada podríamos decidir esas interrogantes por medio de cálculos en dinero. La nueva red de ferrocarril abarataría el transporte de determinados artículos, y en base a ello podríamos calcular si la diferencia en los cargos de transporte justificaría los gastos de construcción y funcionamiento del ferrocarril. Un cálculo así sólo podría hacerse en dinero. No podríamos hacerlo comparando gastos y ahorros en especies. Es absolutamente imposible reducir a unidades corrientes las cantidades de trabajo especializado y no especializado, el hierro, carbón, materiales de construcción, maquinaria y todas las demás cosas que exige el mantenimiento de un ferrocarril, por lo cual es imposible también reducirlos a unidades de cálculo económico. Sólo podremos trazar planes económicos cuando todo aquello que acabamos de enumerar pueda ser asimilado a dinero. Es cierto que los cálculos de dinero no son completos. Es cierto que presentan grandes deficiencias, pero no contamos con nada mejor para reemplazarlos, y, bajo condiciones monetarias seguras, satisfacen todos los objetivos prácticos. Si los dejamos de lado, el cálculo económico se hace absolutamente imposible.

No queremos decir con esto que la comunidad socialista se encontraría totalmente desorientada. Tomaría decisiones a favor o en contra de la empresa propuesta y dictaría una orden. Pero, en el mejor de los casos, esa decisión se basaría tan sólo en vagas evaluaciones. No podría basarse en cálculos exactos de valor.”

40 pensamientos en “Mises, sobre la imposibilidad de cálculo económico en el socialismo y más allá sobre la acción racional

  1. En las primeras páginas del articulo el autor incorpora ciertos conceptos que le van a servir de análisis para criticar al socialismo. Dice que el principio económico es un principio general de acción racional, entendiendo acción racional como la acción basada en la razón con el objetivo de lograr placer y atenuar el dolor, la acción surge de la necesidad.
    En el curso de la actividad económica los individuos deben realizar cálculos económicos frente a las necesidades que quiere saciar (restricciones de escasez ante esas necesidades, ya sea material o temporal). La actividad económica es imposible sin cálculos económicos, y los cálculos económicos requieren de acciones racionales que en el capitalismo lo aporta el sistema de precios junto con el dinero, por tal motivo el autor argumenta que el intercambio en especias de una sociedad socialista se vuelve irracional en bienes de orden superior, la producción no se vuelve económica ya que es imposible el cálculo económico sin racionalidad.
    En el socialismo el cálculo económico es imposible, bajo producción descentralizada es imposible hacer cálculos sin un sistema de precios. “Allí donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber cálculo económico.”
    También critica a los que piensan que se puede crear un sistema de mercado artificial que determine un sistema de precios para facilitar el cálculo económico. El autor argumenta que si las perspectivas de ganancias del intercambio se pierde el mercado pierde su capacidad de autorregularse (y de regular los precios).
    El autor concluye que la única forma posible de socialismo es con un Estado socialista y una economía planificada sin mercado y sin calculo económico, esto lleva al socialismo prácticamente impracticable.
    1- ¿Cómo se ve afectado el cálculo económico en el capitalismo ante fallas de mercado?
    2- El hecho que el autor reconozca que bajo ciertos contextos como guerras se deje el lado el cálculo económico ¿no le quita fuerza al análisis?
    3- ¿Cómo se podría explicar el intercambio entre dos Estados socialistas?

  2. Von Mises realiza una crítica al sistema económico socialista basándose en la incapacidad de este para hacer cálculos económicos en dinero, lo que considera un eje fundamental del funcionamiento de la economía. El artículo comienza con una teoría sobre las acciones racionales: esta tiene un solo objetivo, que es el mayor placer del sujeto actuante. Luego, explica como el dinero es la única forma de establecer relaciones sustitutivas entre los bienes de consumo. Dada la imposibilidad de realizar cálculo económico en el sistema socialista, el autor concluye que la actividad económica no es practicable bajo el mismo. Finalmente, trata las distintas proposiciones del sistema socialista, como la socialización de los medios de producción, la teoría del valor trabajo y las corrientes modernas del socialismo, que proponen ideas como la creación de mercados artificiales.
    Uno de los aspectos que me llamó la atención es la conexión que se puede establecer entre el autor y una línea de pensamiento que se remite hasta las ideas del hedonismo y de Bentham, sobre el objetivo de obtener el mayor placer posible y evitar el dolor. Por otro lado, la elección del dinero como el único bien que puede proporcionar una conexión entre las distintas valoraciones subjetivas de los individuos que participan en el mercado, me pareció un concepto muy acertado. Finalmente, la relación entre la supervivencia del socialismo en el siglo XX a través de la utilización de los precios de mercado de factores del capitalismo resulta conveniente para evaluar como un socialismo completamente aislado no sería viable.
    ¿Cómo consideraría que se podría hacer para evitar la tendencia hacia la informalización de muchos sectores que impiden el correcto cálculo económico?
    ¿Cómo podría llegarse a un cálculo económico que incluya los efectos “no económicos” de las acciones, como por ejemplo, el caso de la represa hidroeléctrica que daña la “belleza” de la naturaleza? ¿Se podrían considerar a los impuestos sobre las externalidades negativas como un avance en dicho campo?
    ¿Cómo calificaría el autor a las economías capitalistas de gran participación Estatal en la producción, como las escandinavas?

  3. El Calculo Economico en el Sistema Socialista- Von Mises

    El texto de Von Mises plantea al comienzo los obstáculos que tuvieron los economistas para definir a la actividad económica.
    El principio económico es un principio de acción racional. Solo tiene un objetivo y es el mayor placer del sujeto actuante alcanzarlo y evitar el dolor.
    La accion surge de la necesidad , de la insatisfaccion. Las esferas de acción racional y de accion economica son coincidentes.
    El autor intenta marcar una diferenciación entre dos sistemas totalmente opuestos , donde uno carece del calculo economico , el socialismo.
    Un sistema basado en la propiedad privada de los medios de produccion, es aquel donde todos hacen un doble papel de consumidores y productores. El juego de los dos procesos garantiza el principio economico , observado para el consumo como para la produccion.
    Bajo el socialismo , todo esto no ocurre. No se basa en calculos exactos de valor.
    Se basa en una sociedad estacionaria que prescinde de estos calculos.
    En definitiva , es la negacion de la economia racional.
    Sin embargo la actividad economica es racional y depende de la existencia de fines, dado que son los fines los que dominan la economia.
    La organización de la produccion bajo el socialismo , implica que los medios de produccion pertenezcan a la comunidad.
    En la comunidad socialista es imposible el calculo economico y termina siendo un problema importante.
    La solucion que dan los socialistas mas jóvenes al calculo economico es mediante la creacion de un mercado artificial para los medios de produccion.
    Esto es instruir a los contralores de las distintas unidades industriales a actuar como si fueran empresarios de un estado capitalista.

    Resulta novedoso el texto de Von Mises, dado que realiza una critica conceptual al modelo socialista relacionándolo con la racionalidad del individuo. Un concepto puro de la naturaleza humana. Menciona en el texto de que si todos gozaramos de felicidad completa , careceriamos de voluntad de accion y toda discusión quedaria en la nada.
    El humano actua porque por naturaleza se encuentra insatisfecho y esa deduccion me parecio sumamente novedosa del texto y la relacion de ello con el sistema socialista.

    Preguntas al Autor:

    Si el socialismo se entiende cómo la negacion de la economia racional , como actuarian los agentes ante situaciones del ámbito personal? Influiría esta concepción fuera del mercado?
    La solucion al problema del calculo economico que plantean algunos jóvenes socialistas , no termina siendo un capitalismo encubierto ? Que seguridad habria de que el producto del trabajo en caso de una empresa no vaya a los accionistas y si a la comunidad?
    Al fin y al cabo , la creacion de un mercado artificial , no termina siendo un mercado capitalista?
    Danilo Zangaro

  4. “El cálculo Económico en el sistema Socialista” Ludwig von Mises.

    En el documento al autor plantea una crítica hacia el punto de vista del cálculo económico planteado por el socialismo, planteando que este cálculo solo puede darse en sociedades que tengan como base la propiedad privada. Argumentaba que el socialismo busca la eliminación del mercado y sin este no existe una base racional (La acción racional tiene como objetivo el placer del individuo, y dicha acción surge de la necesidad, ya que toda acción racional es una acción individual) la cual es necesaria para el desarrollo de la propiedad privada y la asignación de recursos, ya que el mecanismo de formación de precios es posible mediante las relaciones de intercambio de bienes producidos mediante el mecanismo de oferta y demanda, y esta fijación de precios (de bienes de capital) en una economía puramente socialista no es eficiente para cumplir con el propósito del cálculo financiero.
    Los cálculos económicos permiten la adopción de los medios hacia los fines, donde una vez más esto es imposible para el socialismo donde para estos los medios de producción pertenecen a la comunidad y de esta manera es imposible expresarse en dinero. Estos cálculos son fundamentales para la toma de decisión del individuo.
    El estado es caracterizado por su forma, tiene distintas formas de organización y es un aparato coercitivo.
    Marx reconoce que el socialismo se vale de los logros del capitalismo y que los medios (producción) que estos utilizan son desarrollados por el capitalismo.
    ¿La intervención del Estado, destruye la información y los mecanismos por los que se transmiten los precios de mercado para coordinar a la sociedad?
    ¿Cómo se puede superar la dualidad entre el socialismo y capitalismo?
    ¿Qué otros elementos, aparte del cálculo económico, impiden al socialismo asignar la utilización de recursos de manera eficiente?

  5. Para el autor, el socialismo como sistema opuesto al capitalismo posee serias dificultades a la hora de lograr una organización eficiente de la producción. Se le imposibilita de este modo, saber que, cuanto y de que manera producir los bienes para una sociedad. Este problema reside principalmente, en la falta del cálculo del valor de factores productivos, asi como la libre determinación de precios que se logra cuando los individuos los determinan por sus incentivos de consumo ( utilidades). “Allí donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber cálculo económico.”
    Solo en el caso de sociedades que hayan llegado a un estado estacionario podrían aplicar un sistema socialista ( el autor sin embargo reconoce que ese estado es ideal). “Tenemos entonces una comunidad socialista que debe navegar en un océano de todas las permutas económicas posibles e imaginables sin la brújula del cálculo económico.”
    Por otro lado, en un sistema capitalista, la esfera de lo económico es simplemente la aplicación racional de medios ( es decir, la menor cantidad de medios necesarios) para lograr un fin determinado. Cual es y si es justo o no, es un tema que no concierne más que al individuo, y habrá sobre este tantas valoraciones distintas, como individuos en la sociedad. Para lograr esta aplicación racional, se tiene como herramienta fundamental el cálculo y el dinero.
    “La razón para ello es evitar el término “Estado” o su equivalente, ya que ese término les suena mal a todos aquellos que aman la libertad y la democracia, cuyo apoyo es necesario inicialmente para los marxistas”. Con el uso del término “social”, lo que no dicen, según el autor, es que en realidad están haciendo referencia al “Estado”. La propuesta de “comunidad” como tomadora de decisiones, lo único que intenta es tapar lo anterior.
    Con la ayuda de una propuesta de Bohm Bawerk, Mises demuestra lo erróneo de la teoría del valor trabajo. Según Marx, el trabajo está representado por el gasto productivo del cerebro, músculos, nervios, manos, etc; en este sentido, el trabajo especializado es trabajo simple multiplicado, y debe considerarse a una pequeña cantidad de trabajo especializado, como una gran cantidad de trabajo simple. Bohm Bawerk simplemente dice, que además de las dificultades de análisis que plantea las distinciones casi infinitas de trabajo entre individuos; los que evalúan los productos y determinan así el valor de cada uno de estos, y por consiguiente, del trabajo que incluyen, son los consumidores.

    1.¿ Por qué no podría haber cálculo en un sistema socialista ? ¿ Es esto, y la visión racionalista totalmente imposibles en un sistema socialista?
    2.Más alla de las dificultades a la hora de saber que producir, en que cantidades y si se está produciendo de forma eficiente, ¿ otro problema podría estar en la falta de incentivos individuales, sabiendo que dando un 100% o un 50% de su potencial de trabajo, la retribución del trabajador sería la misma?
    3.“En general, aquellos que se refieren al individualismo como antítesis del socialismo, lo hacen suponiendo tácitamente que hay una contradicción entre los intereses del individuo y los intereses de la sociedad, y que mientras el Socialismo tiene como fin el bien común, el individualismo tiene como fin los intereses de determinadas personas solamente. Dado que ésta es una de las más graves falacias sociológicas, deberemos evitar cuidadosamente toda expresión que pueda dar cabida a ella.” ¿ Cómo se explica con esto los constantes reclamos de aumentos salariales en todo el mundo capitalista? Si hay uniformidad de intereses, ¿ por qué sucede esto?

  6. La esencia de la actividad económica es la ejecución de actos de intercambio donde ni los juicios de valor ni el dinero constituyen una medidad de valor. En el socialismo, la administración económica puede establecer exactamente qué bienes son más urgentemente necesarios, pero no asimilarlos a un denominador común de precios. En general, aquellos que se refieren al individualismo como antítesis del socialismo, lo hacen suponiendo que hay una contradicción entre los intereses del individuo y los intereses de la sociedad. En verdad lo que el marxismo hace es un programa que entregara al Estado la responsabilidad general y la dirección de toda la producción, y no a la “comunidad”. La producción socialista dentro de una sociedad basada en la división del trabajo sólo parece practicable si existe una unidad objetiva reconocida del valor, lo que permitiría el cálculo económico en una comunidad sin intercambio ni dinero. El trabajo pareciera serlo, pero muestra serias deficiencias como tal.
    No queda claro en el texto la percepción qué tiene el autor acerca del socialismo, o más bien desde qué idea o postura de socialismo parte, dado que tampoco hay un consenso explícito acerca de éste. Definitivamente en el caso tratar de cumplirse el socialismo a “raja tabla” cumpliendo con la teoría del valor-trabajo, dicho sistema se hallaría en serios problemas, pero la teoría del valor-trabajo ya ha sido refutada hace tiempo. Por otra parte, concuerdo con que la dirección centralizada del socialismo cae en qué el total del capital de la economía y su destino pasa a estar en manos del Estado y más concretamente en manos de aquél que detenta la autoridad, lo cual hace que las probabilidades de fracaso aumenten en compración con un sistema económico descentralizado. De todos modos, y en el caso de que este problema del cálculo económico fuera efectivo, no quedaría claro como emplear los medios de producción para producir los bienes que la administración socialista sugiera.
    ¿En qué reside la importancia de tener una unidad de valor en la economía más allá de la determinación de decisiones económicas?
    Suponga qué el socialismo ya no tiene este problema del cálculo económico y toma como medida de valor la misma que en un sistema de economía de mercado, ¿sería posible entonces un sistema de economía centralizada, un poco más laxo?
    ¿Cuál es para usted la medida de valor idónea (pragmáticamente)?

  7. Alumno: Santiago Fucci
    Registro Nro: 858850

    Preguntas al autor

    ¿Cree que fallas de mercado como los “bienes públicos” también podrían interpretarse como un problema de cálculo económico (nadie detenta la propiedad, y por lo tanto nadie registra su desgaste y su amortización)?

    Sostiene que el único espacio donde no existiría el problema del cálculo económico es en un estado estacionario estático. ¿Cree que en esto mismo pensaba Mill cuando planteaba que su agenda de reforma social podría abordarse recién una vez alcanzado ese estado?

    En cuanto a la creación de un mercado artificial, ¿no cree que existe la posibilidad teórica, bajo los muy restrictivos supuestos de competencia perfecta, de recrear un mercado en el cual Estado actúe como personificación del acutioneer walrasiano?

  8. El cálculo económico en el sistema socialista es un documento de Ludwing Von Mises en el que se desestima la posibilidad de tener un cálculo económico en una comunidad socialista, y por ende la posibilidad de tener actividad económica como nosotros la conocemos, ya que según el autor, el cálculo económico es inherente a la producción, no puede existir producción sin calculo.
    El autor empieza planteando que las acciones racionales son aquellas que cuyo objetivo es conseguir el mayor placer del actor, es decir la acción surge de la necesidad, la insatisfacción. La esencia de la actividad económica es la ejecución de intercambios en busca de mayor satisfacción. Para esto es indispensable el cálculo económico, una valoración subjetiva de necesidades y prioridades, una ordenación de necesidades, que no necesariamente tiene que ser una ordenación numérica, pero si un orden y graduación de las mismas.
    Cuando los intercambios se complejizan se vuelve imposible un ordenamiento meramente subjetivo, es por esto que para el autor la mejor medida de cálculo es el valor de intercambio, ya que homogeniza las medidas permitiendo comparar y a su vez incluye las valoraciones subjetivas de cada individuo.
    Para el autor suponer que en la economía socialista se puede reemplazar la medida de valor en dinero por una en especias falla completamente cuando se trata de bienes de orden elevado, con lo cual se vuelve imposible la producción racional. Si no hay mercado, no hay sistema de precios, si no hay sistema de precios no hay calculo posible. Siendo imposible el cálculo económico, es por ende imposible la producción bajo el socialismo. Si no hay mercado, no hay sistema de precios, si no hay sistema de precios no hay calculo posible.
    Incluso cuando se toma como medida de valor el trabajo se falla en el cálculo ya que se dejan a afuera el resto de los factores de producción y se toma al trabajo como un bien homogéneo.
    Lo interesante del texto es ver como el autor hace una crítica del sistema socialista desde un punto de vista de la imposibilidad de la previsión, la planificación y la asignación de recursos.
    Lo irónico de esto es que en el sistema socialista hay supuestamente una fuerte asignación de recursos de manera centralizada y planificada por parte de la economía social. De este punto la discusión del autor sobre la dialéctica socialista. El autor plantea que el socialismo se apropió de ciertas terminologías como capitalismo o estado para darle una cierta concepción negativa, siendo que en la economía socialista no hay ausencia de un estado sino una fuerte centralización de la toma de decisiones.
    ¿Cree el autor que puede existir una forma de organización social de no mercado, o en el que el determinante de las acciones económicas no sea el dinero?
    ¿La falta de cálculo económico, es asemejable a la distorsión en la información disponible y la diferencia de poder de negociación en una economía de mercado?
    ¿Por qué surge del análisis del autor que el dinero, o algún medio de cambio que lo reemplace, es contradictorio con una economía de planificación centralizada de tipo socialista, no sería igual de burdo que plantear una preponderancia absoluta del mercado en la asignación de recursos sea tal que no sea necesaria la presencia del estado?

    Gasparotti Federico Matias
    879780

  9. El texto de Von Mises, describe los problemas en los que se encuentra una sociedad que prescinde de la propiedad privada. Es decir, el valor de intercambio de los bienes y servicios de los diferentes individuos, no ven su contraparte en dinero, lo que lleva a la ausencia de cálculo económico. Autores socialistas afirman que, por la teoría del valor trabajo, todos los bienes o producciones podían ser medidos por las horas que se utilizan para elaborar dicho bien.
    Von Mises, argumenta lógicamente, que sin la existencia del calculo económico, no se puede elegir racionalmente el intercambio, lo que imposibilita el comercio y las empresas socialistas no podrían sostenerse en el tiempo (pone como ejemplo la ayuda que reciben de países capitalistas, tanto económica como intelectual)

    Lo novedoso de este texto es que los nuevos socialistas, aceptan que debería haber un intercambio basado en los precios. Lo que no aceptan, es que para que existan precios, estos deben estar regulados por el propio mercado. Existe la idea de que se genera un mercado artificial de precios, pero este tiene el gran problema que es, en que se basa la composición de esos precios, y su caracter relativo con el resto de los precios del mercado. Sin embargo, parece extraño pensar en una economía basada en este tipo de intercambio. Lo que me parece decepcionante es que las diferentes corrientes económicas no puedan conciliar en conceptos básicos, por el hecho de tener ideologías politico-económicas disociadas.

    Preguntas: ¿Como lograría el mercado artificial de precios socialistas, abarcar la subjetividad de todos los individuos que participan en la oferta y demanda de bienes? ¿Qué incentivos a la innovación tecnológica tendría una sociedad, en la que el aumento de producción no significa aumento de beneficios para el empresario? ¿Como se logra conectar el comercio exterior en una economía que no es basada en precios relativos?

  10. Resumen
    Mises en su artículo contrapone básicamente el sistema capitalista y el socialista. Toma como iniciador de la ciencia económica el afán por resolver el problema todo aquello concerniente a cálculos en dinero y define al individuo como racional, es decir, sus objetivos últimos son lograr el placer y evitar el dolor. Por este motivo es que los hombres actúan, dado que no se encuentran satisfechos y aquí es donde la esfera racional coincide con la económica. El individuo busca su bienestar y de la acción de este surge la sociedad. Dicha acción, según el autor aparece como el intercambio de una condición por otra. El valor de intercambio de los bienes de consumo es la unidad de cálculo de acuerdo con Mises proporcionándole un control de uso y simplificando la transacción. Aquí es cuando el autor contrapone ambos sistemas económicos ya que indica que el socialismo abandona la libertad de los precios de los bienes de producción impidiendo de esta forma la racionalidad en el intercambio. El autor afirma que es imposible la actividad económica sin cálculos y es por ello que el sistema socialista no funciona de la misma forma que el capitalista siendo el primero la negación de la economía racional. Allí no existen los actores del sistema como los productores y consumidores quienes intercambian bienes utilizando el cálculo. Sólo una sociedad estacionaria podría prescindir de dichos cálculos ya que las operaciones económicas sólo se repetirían.
    Novedoso
    – Resulta interesante que el autor contraponga ambos sistemas económicos a través del Cálculo.
    – Por otro lado me llamó la atención la posibilidad de crear un mercado artificial como solución al problema del cálculo.
    Preguntas
    – Estado, intervención o abstinencia?
    – Si no hubiera propiedad privada de todos los medios de producción, no se podría establecer una relación de intercambio de bienes?
    – Cómo define una sociedad estacionaria? Es posible su existencia?

  11. Resumen
    En este texto, Von Mises, comienza hablando de la acción basada en la razón, la cual tiene solo un objetivo y es el de generar placer y evitar el dolor. Por lo que toda actividad económica es una acción racional.
    Los individuos cuando realizan intercambios deben realizar un cálculo económico frente a las necesidades que quieran saciar, para realizar estos cálculos los individuos deben emitir un juicio de valor en el que ordenen sus prioridades de necesidades.
    La actividad económica sería imposible de realizar sin los cálculos económicos, los cuales vienen guiados por la acción racional, que se ve fundada en el sistema de precios junto con el dinero (dentro del capitalismo). Por lo que el principal problema del socialismo para Von Mises es que al no existir un mercado o un sistema de precios es imposible realizar cálculos económicos, por lo que tampoco existiría la actividad económica.
    Novedoso
    Me pareció novedoso que para el autor la única manera de que exista el socialismo sea con un estado socialista y una economía sin mercado ni calculo económico, ya que esto significaría que es casi imposible la existencia del socialismo.
    Preguntas
    – ¿Cuál sería su opinión acerca del socialismo actual?
    – ¿Cómo cree que las fallas del mercado afectarían al cálculo económico en el capitalismo?
    – ¿Está de acuerdo con la crítica de Böhm-Bawerk a Marx?

  12. El Cálculo Económico en el Sistema Socialista – Ludwig von Mises.

    Resumen:

    Mises hace una crítica al sistema socialista desde el punto de vista del cálculo económico. Éste se basa en valores de intercambio y, estableciendo relaciones de sustitución, permite reducir los valores a una unidad común: el dinero. Afirma que el cálculo económico, o cómo utilizar los medios de producción, solo puede darse dentro de una sociedad cuya base es la propiedad privada de los medios de producción. El autor postula así que el cálculo económico en el sistema socialista es imposible de realizarse, ya que se trata de una sociedad sin propiedad privada ni precios en unidad medible (dinero). Con la ausencia de estos precios en dinero se vuelve inadmisible la formación de precios que serían el indicador ideal para la asignación de recursos escasos. En consecuencia, probar que el cálculo económico sería imposible dentro de la comunidad socialista, implica que el socialismo en sí mismo sea impracticable.

    Novedad:

    Resulta interesante como el autor plantea que sin el cálculo económico es imposible reconocer las necesidades, y, por lo tanto, poder encontrar la combinación de factores productivos para poder satisfacerlas. Y de ahí, deducir que el socialismo sería impracticable, a causa de su incapacidad para identificar precios, costos, beneficios, perdidas.

    Preguntas:

    1) ¿Cuál es su opinión sobre países como la URSS por ejemplo que adoptó este tipo de doctrina y en el cual puede decirse que “funcionó”?
    2) ¿Pudo el socialismo disminuir la desigualdad social con la implementación de sus ideas?
    3) ¿Considera a las propuestas económicas de carácter más heterodoxo (corriente neo-keynesiana) como una aproximación más realista a las fallas del sistema capitalista que aquellas enunciadas por el socialismo?

    Pouchulú Sofía – 878710

  13. En el texto Miller realiza una crítica a sistema económico socialista exponiendo sus contradicciones y limitaciones para su aplicación. Primero el auto destaca la importancia del cálculo económico para el funcionamiento de cualquier sistema ya que es la base de la actividad económica. Luego expone la imposibilidad del sistema socialista de poder realizar este tipo de cálculos llegando a la conclusión de que en el socialismo no puede haber actividad económica con el sentido que le damos actualmente. Es imposible el cálculo económico o de dinero sin la propiedad priva da que garantiza la obtención de ganancias que son el motor para la realización de los mecanismo de mercado en los que se determinan los precios, es por eso que ambos sistemas al mismo tiempo son incompatibles. Por estas mismas razones el autor también desestima la posibilidad de realizar mercados artificiales ya que las idea son contradictorias en sí mismas.
    Lo interesante del texto es como redefine conceptos que se utilizan normalmente en la economía. A su vez para realizar la crítica del socialismo no se queda con las ideas principales del sistema si no que va al as bases del posible funcionamiento exponiendo que sin importar las ideas en las que se fundamente la realización práctica no estaría siendo posible.
    Preguntas al autor: ¿Existe un sistema alternativo al que tenemos hoy en día? ¿Existe un cálculo económico que no esté basado en el dinero y fundamentado en las ganancias? ¿Cuáles son las consecuencias prácticas de un sistema en el que no se utilice el cálculo económico o directamente imposible que esto suceda?

  14. Misses plantea que el cálculo económico no es posible en el socialismo porque para ello se necesitan precios, ahora, los precios son el resultado de intercambios libres de derechos de propiedad en el mercado, y como el socialismo precisamente tiene como objetivo abandonar al mercado y eliminar la propiedad, entonces no habrá tal cosa como “precios” que puedan guiar la asignación de factores. Una administración socialista podrá decidir la producción de ciertos bienes de consumo final, pero será incapaz de poder determinar qué factores de producción asignar en cada caso, pues ese es el calculo que hace el empresario en base a los precios que se generan en el mercado.
    Preguntas al autor:
    ¿Sería viable un sistema intermedio entre planificación centralizada y descentralizada?
    ¿Cree que es posible plantear la búsqueda de ganancias en una sociedad no basada en la propiedad privada de los medios de producción?
    ¿Se puede considerar que la incapacidad de separar lo económico y lo no-económico (por economistas de siglos pasados) haya hecho que los socialistas no puedan poner en práctica el cálculo económico?

  15. El autor considera que la actividad económica es una acción racional la cual a su vez es una acción individual que busca mejorar la condición del sujeto satisfaciendo necesidades y aumentando la felicidad. Ello conduce al intercambio y a los juicios de valor que ordenan las necesidades pero no permiten establecer una unidad de valor; para ello hay que recurrir al valor objetivo de los bienes de consumo lo que nos conduce a obtener una unidad común, el dinero, que a pesar de sus limitaciones permitirá el cálculo económico. Mises, explica que en el Socialismo el cálculo económico resulta imposible ya que allí donde no hay un mercado no puede existir un sistema de precios y por lo tanto no hay cálculo económico. Aún en aquellos casos donde se admitiera la posibilidad de intercambio en la sociedad socialista las relaciones de intercambio no se llevarían a cabo ya que para ello es necesario tener derechos de propiedad privada sobre los medios de producción, lo que en el socialismo no es posible por la socialización de los medios de producción. Respecto a esto, tampoco será posible la existencia de un mercado artificial como plantean algunos escritores socialistas más jóvenes. Como los agentes no disponen de la propiedad de los medios de producción nunca se verán motivados a la búsqueda de mayores ganancias satisfaciendo los deseos de los consumidores al menor costo y por lo tanto el mecanismo de mercado falla. En conclusión, si bien en el socialismo sería posible decidir qué bienes y en qué cantidad hay que producirlos el problema del cálculo económico (que requiere de propiedad privada y de precios en dinero) se evidenciará a la hora de decidir las formas de producción. Por ello, el socialismo nunca podrá asignar eficientemente los factores de producción y por ende no mejorará el nivel de vida de los individuos.

    Interesante:

    Durante su análisis Mises considera que el socialismo sería racional y económico en una sociedad estacionaria donde las operaciones económicas se repitieran y los factores de producción se utilizaran de tal forma que proporcionaran el máximo de cosas a los consumidores. En esa situación el cálculo económico no sería necesario. El problema surge que esta sociedad estacionaría solo es posible teóricamente, con lo cual frente a los cambios (“la dinámica económica”) nuevamente hay que enfrentarse a la toma de decisiones y para ello el mecanismo del mercado de dinero y de capitales es el único que permitiría ver las distintas alternativas de ganancias y establecer el cálculo económico. De esto se deduce que la sociedad socialista imposibilita la actividad económica racional y resulta ser la negación de la misma.

    Preguntas:
    – La doctrina marxista, a partir del materialismo dialéctico, supone que el capitalismo será negado (superado) al igual que los anteriores modos de producción en la historia, ¿el autor cree que esto es posible?
    – En la sociedad capitalista los individuos buscan alcanzar una condición mejor y esa búsqueda solo es posible por los derechos de propiedad, ¿en el socialismo donde los derechos de propiedad individual no existen qué motiva a los individuos a alcanzar una situación mejor según los socialistas?
    – El autor considera que el socialismo fracasará porque al no poder realizar el cálculo económico se ve imposibilitado de asignar eficientemente los factores de producción, en ese sentido ¿qué opina de las recurrentes crisis de sobreproducción que se originan y se producen bajo el sistema capitalista? ¿En ese caso, la asignación de recursos no estaría siendo ineficiente?

  16. RESUMEN:
    Refiriéndose a la sociedad socialista el autor explica que, en una economía capitalista, el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo es la unidad de cálculo. Los cálculos económicos sólo toman en cuenta las necesidades en la proporción en que sean intercambiables por dinero. Sólo en condiciones muy simples se puede prescindir de cálculos de dinero.
    Argumenta que dentro de una comunidad que no practica el intercambio, suponer que una sociedad puede reemplazar los cálculos en dinero por cálculos en especie, es tan solo una ilusión. Y que cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción, se hace imposible la producción racional. Explica además que la actividad económica es absolutamente imposible sin cálculos. Y que como los cálculos económicos son imposibles bajo un sistema socialista, no puede haber actividad económica tal como hoy la entendemos.

    SORPRENDENTE:
    Me llamó la atención que algo tan normal en el sistema capitalista como es el cálculo económico, es decir el cálculo en dinero, el cálculo en valor-uso objetivo, no exista en una sociedad socialista. Es algo que nunca me había planteado. El hecho que, al no haber mercado, no existe el sistema de precios y por lo tanto no puede haber cálculo económico.

    PREGUNTAS:
    Si para el cálculo económico, no se pueden utilizar unidades de valor subjetivas (las cuales serían creadas individualmente), sino que deben ser objetivas. Entonces, justamente por su objetividad ¿No se podrían extender a toda la sociedad y así poder aplicarse para el cálculo económico en una sociedad socialista?

    ¿Los valores subjetivos a los que hace alusión el autor, no podrían considerarse como externalidades negativas? Y de ser así, las externalidades sí permitirían el cálculo económico.
    En todo caso, ¿En una economía de intercambio, acaso los valores objetivos de intercambio no están formados también por valores-uso subjetivos?

    Ante la falta de cálculos económicos exactos y del cruce entre la oferta y la demanda, ¿Cómo es que sociedades socialistas como Cuba y la URSS lograron desarrollarse y subsistir tanto tiempo? Quizá es como menciona el autor, que la economía en esos países no funcione como nosotros la conocemos.

    En las comunidades socialistas, entonces, ¿Cómo determinan el precio de los salarios?
    Y si es que logran determinar el salario por la teoría del valor de mano de obra, ¿No influiría además el tipo de empresa donde ese empleado realiza su labor? ¿No hay acaso diferentes niveles de industrias dentro de una sociedad socialista que demande el mismo tipo de trabajo pero que pueda ofrecer diferentes niveles de salario?

  17. RESUMEN.
    En su articulo, el autor critica y demuestra impracticabilidad del socialismo debido, principalmente, a que bajo dicho sistema es imposible llevar a cabo un calculo económico y, por lo tanto, nunca podrá asignar de una manera eficiente los factores de producción. Dicho calculo económico solo puede realizarse en tanto exista la propiedad privada y un sistema de precios (determinados por las relaciones de intercambio en un régimen de libre oferta y demanda), conceptos que resultan ajenos a la “socialización” de los medios de producción a través de una administración central que establece y propone el sistema socialista. Por lo tanto, el socialismo en su buqueda por la destrucción del mecanismo de mercado, destruye también su principal herramienta de asignación: los precios. Cumpliendo dichos precios la función escencial de brindar información para canalizar de la manera más eficiente la producción, el socialismo, al no contar con esto, no podrá lograr nunca un administración y coordinación eficiente de la sociedad, asi como tampoco lo que se denomina una producción “racional”.

    LO NOVEDOSO.
    Me resulta destacable como Von Mises desarrolla y enumera de manera clara y precisa los errores en los que cae el socialismo, sin dar mucha vuelta al respecto. Es decir, como reduce el problema a la incapacidad de llevar adelante un calculo económico, y las consecuencias que esto trae, particularmente, los desequilibrios y desajustes en la economía que terminan culminando en el fracaso del sistema. No solo esto, sino que además encuentra las fallas de las posibles soluciones que algunos intentan encontrar.
    Es importante entender también que al querer eliminar al mercado por completo, el socialismo no hace otra cosa que suprimir las raíces y los cimientos sobre los cuales se creó y desarrolló la sociedad.

    PREGUNTAS AL AUTOR.
    Dado que del texto se deduce las dificultad que tiene para aplicarse y llevarse adelante el socialismo ¿Cómo se explicaría la perdurabilidad durantes tantos años del socialismo en algunos países, como Cuba o el caso de la Union Sovietica?
    ¿Pudo el socialismo haber fallado por otras cuestiones además de no poder llevar a cabo un calculo racional? ¿Por falta de aceptación o convicción?
    Asi como el capitalismo logro renovarse/resurgir por momentos cuando se pensaba que se estaba agotando ¿no cree el autor que el socialismo puede crear otro tipo de herramientas que le permitan asignar eficientemente y salvar su modo de producción?

  18. El autor plantea la imposibilidad de existencia real sustentable en el tiempo del socialismo. Entiende que en un sistema socialista el problema no es como se puede determinar que cantidad y cuales bienes de consumo se deberían producir. La cuestión esta, una vez que se decide esto , en establecer cuál es la mejor manera de emplear los medios de producción para dicha producción. Mises dice “ Para solucionar dicho problema tiene que existir un cálculo económico, y tal cálculo económico sólo puede efectuarse dentro de una sociedad que está basada en la propiedad de los medios de producción, por medio de precios en dinero para los bienes de producción que salen al mercado. Lo que equivale a decir que tienen que existir precios en dinero para la tierra, para la materia prima, para los productos semifabricados. Tienen que existir salarios en dinero y tasas de interés” lo que está diciendo es que solo se puede obtener un plan económico eficiente, si se realizan los cálculos económicos pertinentes. Sin estos sería imposible para cualquier persona determinar la manera más eficiente de producir. Acepta que los cálculos económicos a través del dinero no son perfectos, pero que si satisfacen las cuestiones prácticas, no así los cálculos económicos con medida en el valor trabajo que intenta establecer Marx.

    Me es muy interesante el texto dado que analiza cuestiones teórico prácticas de la implementación del socialismo. Permite pensar en que realmente implica para el desarrollo de las cuestiones económicas que los medios de producción no sean privados.
    Otro factor a remarca es respecto a la demanda, esta puede ser sustituida por una autoridad que elija por sobre los individuos, lo cual trae muchas de las críticas del socialismo sobre la restricción de la libertad. Pero marca el punto de inconsistencia sobre la producción, sobre la imposibilidad de que sea eficiente sin la existencia de los cálculos económicos.

    ¿Cree usted que Marx entendía el problema que implicaba no poder realizar cálculos económicos en el socialismo a través del dinero y por lo tanto intento establecer a toda costa la teoría del valor trabajo y así encontrar un sustituto al dinero como medida de valor?
    “No queremos decir con esto que la comunidad socialista se encontraría totalmente desorientada. Tomaría decisiones a favor o en contra de la empresa propuesta y dictaría una orden. Pero, en el mejor de los casos, esa decisión se basaría tan sólo en vagas evaluaciones. No podría basarse en cálculos exactos de valor” ¿uno no podría pensar que por más que esas elecciones no sean las más eficientes en sentido económico quizás si lo sean sentido social? A lo que voy es ¿piensa usted que eficiencia económica se traduce en beneficios para la sociedad?
    “Bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción…el individuo establece el valor de bienes listos para el consumo. Como productor, orienta los bienes de producción hacia aquellos usos que rendirán más…El juego de estos dos procesos garantiza que el principio económico sea observado tanto en el consumo como en la producción…Bajo el socialismo, todo esto no ocurre. La administración económica puede establecer exactamente qué bienes son más urgentemente necesarios, pero eso es sólo parte del problema. La otra mitad, la evaluación de los medios de producción, no se soluciona” Este ultimo o problema, siguiendo su pensamiento, no se podría resolver de forma eficiente por medio de cálculos económicos. Pero ¿no piensa usted que el sistema socialista pondria el foco en establecer un método de producción eficiente en sentido social y no económico y por lo tanto podría prescindir de esos cálculos?
    ¿de qué manera políticas proteccionistas, monopolios naturales, secretos comerciales, catástrofes repercuten sobre los cálculos económicos?

  19. RESUMEN
    1. Ludwig von Mises en “ El cálculo en el sistema socialista” realiza una crítica al sistema socialista a través del análisis del cálculo económico. Sostiene que las personas se comportan de forma racional para lograr mayor placer y evitar el dolor y que esta racionalidad lleva a la continua búsqueda de mejorar la manera de satisfacer necesidades. Destaca además que toda acción racional es la esencia de la actividad económica ya que se relaciona con la posibilidad de hacer cálculos económicos y estos por su parte, facilitan la asignación eficiente de recursos productivos . En este sentido, advierte que a diferencia del capitalismo, el sistema socialista no permite que se lleven adelante aquellos cálculos económicos debido a que no existe la propiedad privada de los medios de producción y porque se reemplaza al dinero – que es el mejor medio de comparación capaz de dar cálculos exactos de valor- por el tiempo de trabajo necesario. Este último tiene el defecto de excluir el consumo de factores y de no diferenciar entre calidades. Con todo, concluye que el socialismo es impracticable porque establece trabas a la producción y al intercambio, no hay un mercado ni un sistema de precios que coordine las acciones.
    LO IMPORTANTE
    2. Lo importante que introduce el autor en primer lugar es el concepto de acción racional. La acción racional tiene el objetivo de suministrar placer y surge por el hecho de que toda persona puede razonar y orientarse para lograr un fin. En relación con la acción racional también se encuentra que existe lo que él llama cálculo económico, el cual es fundamental para distribuir los recursos con la finalidad de satisfacer las necesidades. Por último, la noción de precios como señales en el mercado y el dinero como un patrón de comparación de valores , para hacer factible la producción y el intercambio.
    PREGUNTAS
    3. A. ¿Cómo es el mecanismo a través del cual la búsqueda del placer y la huida del dolor se racionalizan?
    B. ¿Una acción racional siempre se orienta a obtener mayor bienestar?.
    C. ¿Cómo influye el factor tiempo en las decisiones racionales de los individuos?

  20. Alumno Joaquín Ariel Solla Malamud Registro N°875974
    Preguntas al autor:
    1) Siendo que la falta de cálculo económico imposibilita las economías socialistas, ¿Cómo explica el autor el cálculo en Estados fuertemente intervencionista, con gran interferencia en las inversiones, como los países Nórdicos?
    2) ¿No considera el autor que es viable llevar a cabo cálculos para cuantificar el valor de los elementos sin la existencia del mercado, utilizando la cantidad de trabajo necesario, y sus beneficios como la cantidad de trabajo/tiempo ahorrado, en cuanto a bienes de capital?
    3) ¿No considera que es posible medir la eficiencia del mercado en cuanto a una comparación del producto del Estado Socialista en el mercado internacional, donde compite con economías que utilizan el cálculo económico?

  21. El autor comienza definiendo al principio económico como un principio de acción racional cuyo objetivo es maximizar el placer y minimizar el dolor. Continua con una crítica al socialismo argumentando que dicho sistema no puede hacer cálculos económicos los cuales son fundamentales para la toma de decisiones individuales e impidiendo mejorar la asignación de factores de la sociedad y mejorar la situación de la sociedad en general, e impide la libre determinación de precios, lo que hace que la actividad económica no sea practicable bajo este esquema. Es decir, según Von Mises dado que el cálculo solo puede existir en sociedades con propiedad privada (lo que no sucede en el socialismo ya que los medios de producción están “socializados), dicho sistema estaría negando a la economía racional. A su vez, el argumenta que el mercado fallaría incluso si se fomentara un mercado artificial como socialistas más jóvenes han propuesto. Es decir que Von Mises plantea imposible la producción racional bajo las ideas del socialismo sosteniendo que si no existe mercado ni sistema de precios no se puede realizar un cálculo económico, lo que conlleva a la imposibilidad de producción en este régimen. Es justamente su propio objetivo lo que le impide lograr la coordinación de la sociedad y una producción racional que permita considerar al socialismo como una solución viable.

    Siempre me resulta novedoso el análisis de los distintos sistemas de producción, ya sean críticas positivas o negativas ya que me resulta interesante ver cómo las mismas bases de lo que algunos consideran como sistema viable entran en contradicción desde el inicio, y como otros pueden argumentar incluso para salvar dichas contradicciones. A su vez me resulta curiosa la crítica objetiva que hace el autor de dicho sistema, encontrando en él una falla fundamental como la incapacidad de realizar un cálculo económico, y sin dejarse en caer en críticas básicas y fácilmente argumentadas. A su vez, es para destacar no solo la critica que le hace al sistema sino también a las posibles soluciones que fueron planteadas para la supervivencia de dicho sistema, tal como la creación de un mercado artificial o en una sociedad estacionaria.

    A partir de la crítica que le hace al socialismo, mi pregunta no es por que siguen existiendo ideas socialistas o por que alguna vez existieron, sino por que hubo casos en donde dicho sistema fue éxitoso? Considera ud. que su caída es inevitable?

    No considera que esta basando su crítica al socialismo sobre parámetros distintos a los del socialismo y que por ende estaría malinterpretando como finalidad de dicho sistema la asignación eficiente de recursos? Es decir, el objetivo del socialismo no consiste en mejorar las condiciones de la sociedad? Podría ser que dicho sistema cumpla con su objetivo a costa de la asignación eficiente de recursos que ud. propone? Y a su vez, a que se refiere cuando habla de asignación eficiente?

    Si bien baso su critica en el socialismo, considera al capitalismo como la solución? Como explicaría las recurrentes crisis en el sistema capitalista, la cada vez mayor concentración del capital y la proletarización a nivel mundial? Como afectaría esto su idea de la eficiente asignación de recursos? De no ser esta la solución, cual sería?

  22. Eliseo Paganini Diaz R:882531

    Resumen
    El autor hace una crítica hacia el sistema socialista, argumentando que la economía no es capaz de funcionar correctamente en el, debido a la incapacidad que genera a la hora de realizar cálculos económicos con el dinero, algo esencial en el funcionamiento de una económica moderna.
    Von Mises sostiene que las acciones que realiza el hombre son racionales, es decir que el hombre las piensa para aumentar su placer o disminuir su dolor o incomodidad. A su vez, deja en claro que el dinero es la única forma mediante la cual se puede establecer relaciones de valor, o sustitutivas, entre los bienes que se pueden intercambiar. Debido a que, como el autor declara, las economías socialistas generan una incapacidad para realizar cálculos con dinero, estas llevan a su propio fin y las vuelven impracticables.
    Por último, el autor se encarga de desbaratar algunas proposiciones del sistema económico socialista, mediante argumentos analíticos respecto de ellas, como la teoría del valor-trabajo, aunque ella fuera también tomada por Adam Smith y David Ricardo, aunque de diferente manera.

    Lo novedoso
    Me resulto interesante la definición que hace, al mencionar que “si todos gozáramos de “felicidad completa”, careceríamos de voluntad de acción”, ya que es muy similar a lo que, según Smith, mueve al hombre a involucrarse en el comercio y buscar el máximo beneficio, y es el egoísmo personal. Si todas nuestras necesidades estuvieran saciadas, y gozáramos de felicidad completa, ya no habría egoísmo que nos moviera a satisfacer necesidades, y no tendríamos voluntad de acción.
    También es clarificante la conclusión a la que llega Mises, de que el centralismo de un sistema socialista, es decir su dirección centralizada, aumenta las posibilidades de fracaso de este, ya que al pasar casi todos los recursos a mano del estado, indirectamente están cayendo en manos de la persona que dirige el estado, lo cual puede dirigir a un despotismo, cosa que es menos propensa en un sistema descentralizado.
    También es destacable la perspectiva desde la cual el autor contrasta los sistemas económicos, que es a través del cálculo. No se basa esencialmente en conceptos que ya fueron utilizados y desarrollados por tantos autores, si no en uno que fue poco estudiado a lo largo de la teoría económica.

    Preguntas
    ¿Cree que, a pesar de la posibilidad de realizar cálculos en dinero, el capitalismo actual funciona de manera correcta? ¿Qué corregiría, o cuales serian sus críticas hacia él?
    ¿Cree que los errores que tiene el socialismo pueden corregirse de alguna forma, y lograr que el sistema sea aplicable, o cree estos errores son tan estructurales que el hecho de cambiarlos llevaría a un cambio total de teoría?
    ¿Considera que existe o puede existir una síntesis del capitalismo y otro sistema económico, que pueda mejorar la calidad de vida de la población, o el capitalismo es el único sistema solido que puede desarrollarse?

  23. Mises comienza su artículo explicando cual es, a su entender, la naturaleza y objeto de estudio de la economía. Entiende que las decisiones de los hombres están basadas en la razón y sus intenciones son lograr el mayor placer y padecer el menor dolor posible. Es esta búsqueda de placer la que lleva al hombre a realizar intercambios ya que si estuviese absolutamente satisfecho con lo que dispone no realizaría los mismos. Por este motivo, para Mises, el intercambio es la esencia de la actividad económica. Posteriormente, desarrolla su postura en cuanto a la necesidad de medición en la economía y el rol que juega el dinero en ello. A su entender, el dinero es el elemento elegido para determinar las relaciones sustitutivas y comprende una gran utilidad en las economías de mercado, permitiendo cálculos económicos de actividades de mayor complejidad, como inversiones de largo plazo. Sin estos cálculos sería imposible medir la actividad y evaluar los beneficios y costos de cualquier decisión económica. Sin embargo, indica Mises, el dinero no es sinónimo de valor o precio. Ya que no contempla consecuencias que escapan al ámbito de los cálculos, como por ejemplo, disminución del turismo a causa de asignarle una actividad productiva a cierto paisaje (lo que hoy en dia consideramos “externalidades”).

    A partir de los conceptos desarrollados, Mises explica porque las decisiones económicas racionales no pueden darse en sistemas socialistas. En palabras del autor: “Cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción, se hace imposible la producción racional. Cada paso que aleja de la posesión privada de los medios de producción y el uso del dinero es un paso más que nos aleja de la actividad económica racional.” Adicionalmente, Mises indica: “Bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, la escala de valores es el resultado de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad. Todos hacen un doble papel en ella, primero como consumidores y segundo como productores. Como consumidor, el individuo establece el valor de bienes listos para el consumo. Como productor, orienta los bienes de producción hacia aquellos usos que rendirán más.”

    Posteriormente, Mises realiza un análisis de las acciones de los individuos bajo una estructura capitalista. Aportando a la discusión sobre qué acciones son de carácter económico y cuales no. Al respecto, el autor entiende que la esfera de lo “económico” es la misma que la esfera de lo racional; y la esfera de lo “puramente económico”. En última instancia, el individuo puede reconocer un solo fin: el logro de la mayor satisfacción. Esta expresión incluye la satisfacción de todos los deseos y necesidades humanas, sean ellas “materiales” o “inmateriales” (morales).

    PREGUNTAS AL AUTOR:

    Teniendo en cuenta la postura de que los individuos toman decisiones buscando maximizar su placer/bienestar, ¿coincide con Adam Smith que esta búsqueda derivará, sin ser el objetivo principal, en un beneficio social general?

    Basado en la postura que el sistema de precios revela las preferencias de los individuos y establece relaciones sustitutivas de bienes. ¿Considera que la intervención estatal (vía subsidio, impuestos, regulación por cantidades) altera dicha relación afectando la correcta interpretación de preferencias y así, generando que los individuos tomen decisiones incorrectas de consumo o inversión?

    Dentro de una estructura capitalista, ¿Cuál considera que debería ser el rol del Estado en la economía? ¿Debería intervenir o dirigir alguna acción con objetivos puramente económicos?

  24. ¿Es posible que el sistema socialista, elaborado por Marx no necesite de cálculos económicos, teniendo en cuanta un sistema que se terminará dando por si solo, en donde no importa evaluar políticas ni el valor monetario de los bienes, sino que se dará un intercambio solidario donde la producción y el trabajo estará orientado al bien común sin egoísmos particulares?

    En un ejemplo del texto se explica como al final dos bienes distintos por su empleo de maquinaria por ejemplo, valdrán lo mismo si solo se toma en cuenta el valor trabajo. ¿No se supone que el modelo socialista no genera excedente de explotación, por lo que la maquina o el capital antes producido valdría exactamente lo que vale el trabajo, entonces estaría bien que valgan lo mismo?

    Mi percepción del texto es que esta orientado a criticar el socialismo desde los errores que implicaría llevarlo a la practica, sin embargo ¿ no piensa que el accionar racional impide que se lleva a cabo desde el primer momento? ¿es posible que este accionar racional del ser humano, es lo que impidió el surgimiento del socialismos por si solo, y haya aparecido bajo regímenes autoritarios?

  25. En este texto Ludwig von Mises describe ciertas causas de por qué el Sistema Socialista resulta imposible de aplicar y su respuesta es la imposibilidad del cálculo económico en dicho sistema. Reflexiona sobre el origen de la Economía como ciencia y explica que el principio económico se define por la acción racional. No es posible el cálculo económico dado que no pueden obtenerse cálculos exactos de valor en un sistema que no posee una unidad común de intercambio como el dinero, ni donde tampoco “existen” ni están dados claramente los derechos de propiedad. Mises considera imposible la creación de un “mercado y competencia artificial”, ya que no se puede eliminar la influencia del abastecimiento y demanda de capital, además de que justamente lo que impulsa la creación de precios es el mismo mercado mediante la “lucha entre la oferta y la demanda. Por último, Mises dice que se puede establecer la clase y cantidad de bienes a producir, pero que seguiría existiendo un problema de ineficiencia y como consecuencia una falla en la satisfacción de necesidades debido a que no se implementa el cálculo económico capaz de mejorar los procesos productivos.

    Lo novedoso del texto es la capacidad de Mises para detectar problemas en un sistema que todavía no fue implementado ya que evidenciar problemas en un sistema vigente puede resultar mucho más fácil basándose en la práctica del mismo y los inconvenientes que van surgiendo, pero encontrarlos en uno que todavía fue no aplicado y solo existe en teoría, me resulta mucho más difícil.

    Preguntas:
    1) ¿En algún momento se puede dar que los individuos, o la gran mayoría, estén plenamente satisfechos? ¿Si es así como seria la sociedad?
    2) ¿Cómo logro la unión soviética solucionar la falta de cálculo económico? ¿Será que no eran sistemas puramente socialistas?
    3) ¿Consideraría usted una combinación entre una economía de mercado y la intervención del estado como el modelo económico más eficiente para la sociedad? ¿Qué parte sería la más preponderante?

  26. En sus escritos, Mises critica al sistema socialista, argumentando la imposibilidad del cálculo económico racional en este sistema. El principal problema que plantea es la imposibilidad del órgano de planificación central para hacerse con la información necesaria para coordinar a la sociedad, debido a que esta información es subjetiva y está dispersa no puede transferirse de ninguna forma al órgano central. Agrega que la misma intervención del Estado, en particular aboliendo la propiedad privada de los medios de producción y agrediendo institucionalmente al libre ejercicio de la función empresarial, destruye tanto la información que se va creando como los mecanismos a través de los cuales se transmite a lo largo de la sociedad (precios de mercado).
    La imposibilidad del cálculo se debe a que el socialismo buscaba destruir el mercado, que es en realidad la base para la asignación racional de recursos a través de sus incentivos de precios, los cuales determinan cuáles y cuántos bienes de capital producir y a dónde deben destinarse. Por último, Mises argumentaba que solo gracias a la propiedad privada del capital podemos tener un mecanismo de formación de precios, ya que este puede conseguirse únicamente mediante las relaciones de intercambio en un régimen de libre oferta y demanda. De esta manera en el socialismo, sin propiedad privada, no podremos tener nunca precios en términos de dinero siendo entonces el cálculo económico imposible.

    Destaco la última parte del texto, donde el autor habla acerca de la creación de un mercado artificial como solución para el problema del cálculo económico. Esta idea es sostenida por la generación más joven del pensamiento socialista, que entendió de la imposibilidad de un modelo basado en la supresión del mercado y de la determinación autoritaria de las necesidades urgentes, no es posible de llevar a cabo según Mises, ya que la única forma de entender al mercado es como un regulador de precios y como garante de reglas, donde los individuos pueden disponer de su propiedad como mejor lo determine. La eliminación del mercado es la meta que tienen los socialistas, porque de ser así, inevitablemente se requiere de un sistema de precios libre que determina el juego del mercado basado en el poder adquisitivo de los miembros de la sociedad.

    ¿Cree que el Estado debe únicamente garantizar el derecho a la propiedad privada, sin participar en las actividades económicas? ¿O debe influir en algunas ocasiones en beneficio de la economía, como en impedir la formación de monopolios?
    ¿Le parece correctas las críticas de Böhm-Bawerk a Karl Marx?

  27. Mises habla del principio económico que es un principio general de acción racional. Los sujetos buscan el mayor placer siendo ese el objetivo de la acción. Las acciones racionales son acciones individuales. Dentro de la esfera económica al elegir qué necesidades satisfacer, el hombre está haciendo un juicio de valor.
    En una economía de dinero se utiliza como medio de cambio el dinero para realizar todos los cálculos económicos que sirven para simplificar esta toma de decisiones.
    Mises discute la idea de una sociedad socialista con cálculos en especies, ya que esto hace imposible la producción racional. Dado que los cálculos económicos son imposibles en el socialismo esto implica que no puede haber actividad económica, habría una autoridad suprema que abastezca. Habla de la importancia del dinero a la hora de tomar decisiones económicas y principalmente para calcular los beneficios o pérdidas que puedan llegar a tener las mismas.
    Mises crítica al socialismo por su carácter autoritario en el cual el rol protagonico lo terminaría teniendo el estado.

    Novedoso
    Me resultó llamativa la comparación que hace del capitalismo con el socialismo en términos de los nombres y connotaciones que se les asignó históricamente y cómo se evita el uso de la palabra Estado por parte del socialismo para caracterizar la forma de gobierno (en su lugar hablan de comunidad o sindicatos).
    Otro aspecto relevante fue la idea que plantea el sistema socialista de medir todo en términos de bienes lo cual dificultaría muchísimo todo tipo de cálculos y que además por lo que hemos leído anteriormente es imposible, ya que de las economías de trueque terminaría surgiendo naturalmente un bien que se utilizaría como numerario.

    Preguntas
    ¿Qué sistema de medición consideraría, aparte del dinero, correcto para realizar el cálculo económico en una sociedad socialista?
    ¿Por qué sigue existiendo un sistema “capitalista” con algunos sesgos socialistas como Estados grandes e intervencionistas?
    ¿ Por qué en muchas de las experiencias socialistas se continuo utilizando dinero como bien de cambio?

  28. Si el cálculo económico es indispensable para una economía capitalista ¿Cómo explicaría las crisis que surgen en dichas economías y la imposibilidad de obtener cálculos económicos correctos debido a la gran distorsión de todos los precios que suceden en esas crisis?

    La aparición de una reserva de petróleo no es medible hasta que los recursos sean explotados, al momento de su aparición ¿Podría considerarse como una acción fundada en motivos no-económicos?

    Si el cálculo económico es imposible bajo el Socialismo ¿Cómo sobrevivió la URSS durante muchas décadas bajo dicho sistema? ¿Tenían cálculo económico? ¿Cómo lograron avanzar en las distintas ramas de las industrias?

  29. Resumen
    Von Mises en su texto explica la imposibilidad del cálculo económico socialista. La eliminación del intercambio libre (mercados) impide que existan precios por lo que calculo económico como si sucede en el capitalismo deja de ser posible. ¿Cómo llevar un libro contable? ¿Cómo medir eficiencia en un área de la producción?¿Cómo determinar que bienes asignar y a quién? Etc.
    La respuesta de los socialistas trae a flote la teoría del valor trabajo. ¿Es posible medir todo en horas de trabajo humano? Está pregunta puede ser respondida con los textos anteriores. Mises explica que esta teoría no toma acabadamente la ley de rendimientos marginales decrecientes. Y tampoco puede abarcar la diferencia que existen entre los trabajos de distintas personas y de distintas tareas. El trabajo consideró es una variable multidimensional que no puede ser reducida meramente al tiempo.
    Como conclusión el cálculo económico en el sistema socialista se torna inviable

    Novedos/Interesante
    Algo que siempre me había preguntado era sobre ¿Qué dice la gente cuando dice capitalismo? Es una palabra excedidamente utilizada cargada de connotaciones negativas, pero que no trasmite una idea clara.
    Mises responde con mucha simpleza a esta inquietud personal. Entiende que “Capitalismo” es una expresión política. Un invento del mismo socialismo, para criticar, no para formar una mejor explicación académica. Por lo que científicamente no tiene relevancia.
    Agrega que si se quiere una definición útil se puede pensar como capitalismo al sistema económico en el cuál la producción se organiza a través de cálculos de capital.
    Preguntas
    ¿Podría mencionarnos un ejemplo de intento de cálculo económico en la URSS?
    ¿Es posible el cálculo económico en contextos de hiperinflación?
    Tras la definición dada de socialismo pareciese que excluye por ejemplo a los países escandinavos, (tan famosos, por sus logros en materia de equidad) ¿Es esto correcto? ¿En qué categoría entran estos países?

    Nicolás Tanzi
    879209

  30. RESUMEN

    Mises desarrolla una critica al sistema socialista basándose en sus limitaciones para el calculo económico.

    El objetivo y escencia de la actividad económica es el intercambio, ya que en el mismo se establacen las relaciones de satisfaccion de necesidades entre unos y otros. El foco del conflicto reside en un aspecto central del socialismo: la abolición de la propiedad privada.En el sistema socialista no existe un sistema de precios real ya que el mismo surge del intercambio libre de los bienes que uno posee.Al no existir un mercado libre, el sistéma de precios falla, por lo tanto, no puede ser viable el cálculo económico. El dinero no puede establecerse como denominador común para la evaluación de distintos proyectos económicos.

    NOVEDOSO:

    Los precios resumen la información de los gustos, insumos, problemas de escasez, y otros asuntos que cohexisten en el mercado. El asunto es que a través del enfoque de Mises comprendí de una manera mas profunda las ineficiencias que pueden darse al modificar, voluntariamente o no, este sistema de asignación.

    El problema que identifica Mises en el socialismo es el centralizar todas las acciones económicas, perdiendo de vista la potencia que tiene la libre persecución de los objetivos individuales para el agregado del sistema económico. En este sentido, en el socialismo la asignación de recursos productivos así como la definición de prioridades, procesos y mismo la elección de los bienes a producir, no serán plenamente eficientes.

    PREGUNTAS:

    1. Teniendo en cuenta el rol del dinero y los precios en relación a la propiedad privada como fundamentales para un sistema racional y eficiente. ¿Que tipo de impuestos consideraría que generan la menor distorcion en el sistema de infomarción provisto por los precios?
    2.¿Como mediría el autor el tamaño óptimo del estado, teniendo en cuenta que el libre mercado también posee fallas y que, en numerosas ocaciones, el costo de arreglarlas es menor que los beneficios?
    3. ¿De qué manera afectan las fallas de mercado, como por ejemplo la existencia de bienes públicos o la existencia de externalidades negativas, al cálculo económico?

  31. Resumen:
    El texto es una crítica al sistema socialista, en donde se explican los aspectos importantes de la economía, para luego entrar en detalles en los sistemas capitalista y socialistas, mostrando el funcionamiento en cada uno y porque el sistema social es inviable. El autor explica como uno de los factores principales, por el cual el sistema socialista no sirve, es que no puede realizarse el “calculo económico”, es decir no es posible la formación de precios y la asignación de los recursos acorde a estas, la utilización del tiempo de mano de obra es criticada por el autor, ya que solo toma en cuenta las condiciones naturales hasta donde influyen en los costos de trabajo, luego de eso falla; y que no toma en cuenta las diferencias en la calidad del trabajo.

    Lo importante:
    El cálculo económico es el elemento fundamental para determinar la asignación de recursos en una sociedad, esta es la que a partir de una unidad objetiva reconocida del valor, donde se realiza intercambios a través de dinero, permite la formación precios, estos permiten analizar si se están haciendo una buena utilización de los recursos o no.

    Preguntas:
     ¿Cuál sería el análisis del autor de las economías sociales y sus adecuaciones, como la China, la cual es una de las potencias económicas en la actualidad?
     En un punto el autor menciona que Rusia se hubiera derrumbado si no hubiera sido apoyada financieramente por los países capitalistas, ¿A qué tipo de ayuda se refiere el autor?
     El autor hace un análisis de los conceptos más primitivos de Capitalismo y Socialismo, dado que el texto fue publicado en 1920, ¿cuál sería su opinión sobre el capitalismo moderno y sus variantes como un capitalismo americano donde es mas liberar, el capitalismo escandinavo, donde el estado se encuentra muy presente?

  32. El Cálculo Económico en el Sistema Socialista – Ludwig von Mises

    El autor comienza haciendo un análisis de la actividad económica, para luego pasar al análisis del socialismo y del porque de sus fallas. Toda actividad económica es una acción racional. La esencia de la actividad económica es la ejecución de actos de intercambio. Los cómputos de dinero solo tienen significado en cuanto a cálculos económicos. La actividad económica es absolutamente imposible sin cálculos. Desde el momento en el que los cálculos económicos son imposibles bajo el socialismo, quiere decir que en el socialismo no puede haber actividad económica tal como nosotros la entendemos. No sería posible hablar de producción racional. En ausencia de una racionalidad de criterio, la producción no podría ser conscientemente económica. Bajo el socialismo todos los medio de producción pertenecen a la comunidad. La comunidad dispone de ellos y decide que en forma utilizarlos en la producción. La comunidad produce, los productos retornan a la comunidad, y esta decide que se va a hacer con ellos. Una comunidad socialista solo puede tener un órgano definitivo de control que combine todas las funciones económicas y gubernativas. Esta tendrá la autoridad suprema para resolver todas las variaciones del objetivo común y unificar la meta ejecutiva.

    Lo que me pareció más interesante es el análisis que hace acerca de la falla del socialismo y del reconocimiento del mercado como piedra angular del capitalismo.
    La teoría del cálculo económico demuestra que en la comunidad socialista es imposible el cálculo económico. Allí donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber cálculo económico. El intento de hacer de la mano de obra la base del cálculo económico falla, en primer lugar, porque deja fuera el consumo de factores materiales de producción, en segundo lugar, porque no toma en cuenta las diferencias en la calidad del trabajo. El problema del cálculo económico es el problema fundamental del socialismo. Las masas podrán desearlo ardientemente, se podrán producir revoluciones y guerras, pero nunca triunfará. Cada tentativa por implantarlo llevará al sindicalismo, o, al caos. El socialismo es la negación de la economía racional. El mercado constituye el punto focal del orden capitalista de la sociedad, es la verdadera esencia del capitalismo. Solo es posible bajo el capitalismo, y no puede ser imitado artificialmente bajo el socialismo.

    Luego de haber realizado este análisis, uno podría ciertamente coincidir con el autor acerca del futuro del socialismo ¿pero diría ud. que los llamados experimentos socialistas o comunistas del siglo XX estaban destinados a fallar desde un comienzo?

    ¿Por qué cree que ha sido posible el mantenimiento de países con economías comunistas, que no han implosionado como la URSS y que han sido capaces de sostenerlo por largo tiempo, ya sea China o Cuba (previo a la apertura) y el extravagante caso de Corea del Norte?

    ¿Consideraría que los países que han tenido regímenes comunistas por muchos años y que ahora se encuentran en una faceta mixta o plenamente capitalista han sido capaces de mejorar las diferencias socioeconómicas, quizá de una forma que no hubiese sido posible bajo el capitalismo puro (ej. Vietnam o China)?

  33. Von Mises prosigue haciendo una crítica del socialismo, siendo este un sistema que carece actividad económica tal como la conocemos, pues no es posible realizar cálculos económicos en él, los cuales son necesarios a pesar de las limitaciones inherentes a ellos, pues mediante estos se obtienen mediciones exactas de valor, por lo que se pierde al racionalidad. Por otro lado, muestra al capitalismo como la antítesis del socialismo.
    Finalmente, hace una crítica feroz al marxismo que va desde su teoría del valor hasta la propuesta de la “socialización de los medios de producción”.

    Me resulto novedoso como el autor define la acción racional basada en la búsqueda del placer y a la vez, evitar dolor, y que por lo tanto toda acción económica es una acción racional, e implica el intercambio de una condición por otra.

    1- ¿El autor encuentra defectos en el sistema capitalista o es un defensor a ultranza del mismo?
    2- En el texto dice: “Pero ningún hombre, aunque fuese un genio, tiene la capacidad intelectual para decidir la importancia relativa de cada uno de un número infinito de bienes de naturaleza más elevada.” Entonces, ¿no creía el autor en el supuesto de información completa?
    3- ¿Cuál es la ponderación que se debe dar a las consideraciones no-económicas?

  34. EL CALCULO ECONOMICO EN EL SISTEMA SOCIALISTA – Ludwig Von Mises

    El autor comienza su texto relacionando la actividad económica con la acción racional, cuyo objetivo es lograr el placer y evitar el dolor. La misma, surge de la necesidad, de la búsqueda de satisfacción.
    Luego, hace referencia al cálculo económico, afirmando que la esencia de la actividad económica es la ejecución de actos de intercambio, y que para esto, se necesitan juicios de valor, los cuales no constituyen una medida, sólo ordenan y gradúan. Los cálculos de dinero nos permiten aplicar juicios de valor que se refieren directamente sólo a los bienes de consumo.
    Desarrolla la organización de la producción bajo el Socialismo, para luego realizar una fuerte crítica al mismo, sosteniendo que es la negación de la economía racional, y demostrando que el cálculo económico es imposible en la comunidad socialista, debido a sus características intrínsecas, y que este es el problema fundamental del Socialismo, ya que por esto, y varios conceptos más, se vuelve impracticable.
    Describe los errores en que caen los socialistas y marxistas al querer emplear el trabajo como base para el cálculo económico, critica el concepto de “mercado artificial” y otorga gran relevancia a la propiedad privada de los medios de producción defendiendo al Capitalismo.

    NOVEDOSO
    Lo interesante del texto es ver como el autor desarrolla sus críticas contra el socialismo partiendo de que en el mismo el cálculo económico es imposible, y argumentando los diferentes errores que este posee. Reduce la actividad económica a la acción racional de los individuos, es decir, a aquella búsqueda de la felicidad. Resalto la parte subjetiva que pone en evidencia el autor al considerar a los seres humanos insatisfechos por naturaleza, hecho que puede verse en muchos ámbitos de la vida, no sólo en el económico.

    PREGUNTAS
    Afirma que la intención de la acción racional es lograr el placer y evitar el dolor, y que toda actividad económica es una acción racional. Por ende, la actividad económica busca la mayor satisfacción de los individuos, pero esto ¿no genera controversias entre los mismos? ¿Cómo es posible que la sociedad pueda desarrollarse sin conflictos? ¿Podría relacionarlo en algún punto con el utilitarismo postulado por Jeremy Betham?
    ¿Descartaría completamente el sistema Socialista? ¿Qué conceptos tomaría del mismo?
    Haciendo referencia al “mercado artificial”, ¿Cree que es posible alguna especie de mercado en el sistema socialista que pueda solucionar el problema del cálculo económico?

  35. RESUMEN:
    En su escrito el autor comienza referiendose al “calculo economico”. Describe que las personas eligen satisfacer una necesidad antes que otra, pero que esta forma de valorar las necesidades solo sirve para ordenar y graduar las mismas. Para evaluarlos de forma certera es necesario establecer relaciones de sustitucion entre las necesidades.
    En una economia de mercado el valor para intercambiar los bienes es la unidad de calculo.
    Argumenta que en una sociedad socialista no se puede aplicar el calculo economico ya que, si los calculos se hacen en especies solo puede hacerse con bienes de consumo. Y al no haber propiedad privada de los medios de produccion y uso del dinero no es posible desarrollarse una actividad economica racional.
    Preguntas:
    ¿Como justificaria que hayas sociedades socialistas que se han podido desarrollar?
    ¿Existe algun tipo de medicion apto para una economia socialista?

  36. Resumen:
    Ludwig von Mises nos marca que la actividad económica es la acción del intercambio y que, si bien hay unidades subjetivas de valor, como por ejemplo que se prefieren 1000 litros de vino a 800 o 1000 litros de vino a 500 de aceite, las que conforman el cálculo económico son las unidades objetivas, es decir cuando la decisión subjetiva ya se ha tomado. Este cálculo económico que toma al dinero como unidad de cuenta marca los criterios económicos de la producción y esto sería imposible en una economía de organización socialista, la dirección central no tendría criterio para determinar la producción: “No tendrá manera de asegurarse si tal o cual parte del trabajo es realmente necesaria” el cual es un concepto que luego retoma Hayek cuando escribe The Use of Knowledge in Society. Ludwing nos pone el ejemplo de la construcción de un ferrocarril y nos dice que en un esquema capitalista es el dinero el que nos informa de los criterios económicos mientras que en un marco socialista este cálculo es imposible y evidentemente no se puede realizar a través de valoraciones subjetivas. Además, destaca el rol importante de la propiedad privada en el intercambio “Si el Sindicato del Carbón entrega carbón al Sindicato del Hierro, puede fijarse el precio sólo si ambos sindicatos son propietarios de los medios de producción de la industria”
    Lo novedoso me parece encontrar en Von Mises cosas que le atribuía a Hayek, como es el rol de los precios, como señales para la producción o la incapacidad de un administrador central de llegar a ciertos conocimientos.
    ¿Cómo explican los socialistas la conformación del organismo de control, o de cómo debería estar formado?
    Encontrándonos en un mundo donde el avance tecnológico no tiene precedentes ¿Qué defensas resurgen, a partir de herramientas informáticas, para la planificación central?
    ¿Qué pasaría si al pasar de un sistema capitalista a uno socialista se toman las relaciones de intercambio (precios) preexistentes?

  37. Preguntas:
    Al finalizar el texto se me vino a la mente el texto leído con anterioridad de Carl Menger y los prisioneros en el campo de concentración. ¿Surge de una necesidad innata común del hombre buscar relacionarse por medio del intercambio en sociedad? ¿O es que al estar acostumbrados a dicho sistema, siempre buscamos relacionarnos de esa forma?
    ¿Se puede convivir en una economía intermedia entre el socialismo y el capitalismo? ¿Cómo?
    ¿Cree que es posible que el socialismo encuentre una variante en su sistema económico, la cual permita un mejor análisis económico de eficiencia productiva y de esta forma, lograr una mejora a nivel país económico que, a su vez, genere un aumento en la felicidad de la población?

  38. Preguntas al autor:
    ¿Se puede hacer el calculo economico cuando hay un marco de hiperinflacion dado?
    ¿Podria decirme por que se continuo utilizando el dinero en algunos paises socialistas?
    ¿Considera que puede ser viable un sistema “intermedio” entre la planificacion centralizada y descentralizada?

  39. RESUMEN
    En su obra el autor comienza por redefinir el alcance de lo concerniente a “lo económico” entendiendo la acción económica, en un marco donde toda acción humana se basa en intercambios, como aquella acción racional en tanto busca activamente el mayor placer del individuo. Realizando separaciones conceptuales entre aquello económico, no económico, y puramente económico, introduce al papel del dinero como valor objetivo sustitutivo del incalculable valor subjetivo que los bienes económicos encarnan, reconociendo ventajas y deficiencias tanto del dinero per se, como del cálculo económico que en él se sustenta para medir y brindar información apta para el planeamiento racional de un Estado. Luego, estudiando las condiciones en las que el socialismo plantea su funcionamiento global ideal, reconoce su impracticabilidad en una realidad dinámica (no estacionaria) que a gran escala al no poder apoyarse en el dinero (que no representaría ya la valoración a nivel agregado de los bienes antes intercambiables ni demostraría ningún dato de preferencias reveladas de los consumidores al eliminar el mercado luego de establecer una autoridad centrar única) para realizar planeamientos eficientes-racionales, sin Estados capitalistas que por sus condiciones distintas de funcionamiento sí brinden dichos datos, “navegaría en un océano de permutas económicas sin la brújula del cálculo económico”.

    LO NOVEDOSO
    Si bien la crítica teórica de Böhm-Bawer acaba con el sustento de la teoría de valor-trabajo del marxismo, el trabajo de Ludwig von Mises busca destrozar la idea de practicabilidad de los socialismos no solo en términos de cálculo y cuentas nacionales, sino que también en términos discursivos o de propaganda ideológica. El ímpetu y la energía de Mises, por sobre lo original que resulta la vía que le da a su crítica lo que realmente sorprende

    PREGUNTAS
    Reconociendo exhaustivamente las deficiencias teóricas y prácticas del socialismo, y presentando a la economía de mercado como la única otra opción para la sociedad, ¿opina que el capitalismo es la mejor forma de modelo económico global y afirma que este no presenta ninguna contradicción inherente a su funcionamiento?
    ¿considera la posible existencia de un modelo mixto entre socialismo y economía de mercado?
    ¿considera que las economías de mercado o capitalistas se basan en un supuesto de racionalidad absoluta, dentro de la cual en teoría se reconocen varios errores factibles, y que sumado a crecientes evidencias de comportamientos irracionales en la microeconomía el planteamiento macroeconómico podría llegar a estar en peligro de ser coherente o sustentable?

  40. Ludwing Von Mises
    El cálculo económico en el sistema socialista.

    El articulo constituye una critica al socialismo como sistema económico racional. Justamente inicia su articulo definiendo la acción racional, como aquella con conlleva a la mayor satisfacción/placer de quien la ejecuta. Seguido define el espectro de acciones económicas como acciones racionales pero no las única. Continúa exponiendo las condiciones que debe poseer la acción económica para que ella fuese racional y esto involucra el calculo económico que son aquellas acciones en las cuales es posible de medir en dinero, es decir en una medida equivalente para expresar las relaciones de intercambio y por lo tanto los precios que son las expresiones materiales de las preferencias de la sociedad sobre las sus necesidades. La critica comienza sobre éstas bases en las cuales define al socialismo como un sistema que nos llevaría hacia un camino de ineficiencia y de incapacidad para la administración eficiente de los recurso y que permita la libre concurrencia de todos los individuos que conforman la sociedad.
    Se destaca la claridad con la que expone las características de las ventajas que se posee al operar en un sistema en la que se opera bajo el mercado, precios y dinero a la hora de las valoraciones que se hacen tanto de los bienes finales como los de carácter mas elevado. Entre ellas se destaca que los precios expresa la valoración de todos los individuos que participan en el comercio, nos permiten tomar control sobre el uso apropiado de los medios de producción y que el sistema de precios constituye una guía dentro de la desconcertante inmensidad de posibilidades económicas.
    Por último me pareció muy interesante la critica que elabora sobre la idea de que una economía socialista que pretende sustituir los cálculos en dinero por cálculos en especies constituye una ilusión.
    En base al trabajo expuesto y quedar de manifiesto que lo que en última instancia lo que queda es socialismo o capitalismo ¿que sucede con el sistema de producción actual, que hasta la fecha, la intensión de grupos en la sociedad sobre un cambio de sistema aun esta vigente?.
    Suponiendo que la economía actual se encuentra en un equilibro paretiano.¿que problema puede expresar como primario por el cual el capitalismo hoy es un obstáculo para la felicidad de toda la población?.
    ¿Que podría decirnos sobre el sistema económico cubano?

    Facundo Pesce
    Número de registro: 856230

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *