Mises y la teoría cuantitativa del dinero. Algunas críticas respecto al supuesto de estabilidad de la “velocidad de circulación”

Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II, Escuela Austriaca, de Económicas, UBA, vemos a Mises en Acción Humana. Un capítulo que se titula “Intercambio Indirecto” y que, trata gran parte de los temas relacionados con la moneda. Mises, por supuesto, entendía que la inflación es un fenómeno monetario, pero era crítico de muchos aspectos de la llamada “teoría cuantitativa del dinero”. Aquí algunos comentarios:

Mises1

“Si tantos economistas no hubieran tan lastimosamente errado en estas materias atinentes a los problemas monetarios, aferrándose después con obcecación a sus yerros, difícilmente podrían hoy prevalecer todas esas perniciosas prácticas, inspiradas en populares doctrinas monetarias, que han desorganizado la política dineraria en casi todos los países.

Error, en este sentido, de grave trascendencia fue el de suponer constituía el dinero factor de índole neutral. Tal idea indujo a muchos a creer que el «nivel» de los precios sube y baja proporcionalmente al incremento o disminución de la cantidad de dinero en circulación. Olvidábase que jamás puede variación alguna que las existencias dineradas registren afectar a los precios de todos los bienes y servicios al mismo tiempo y en idéntica proporción. No se quería advertir que las mutaciones del poder adquisitivo del dinero forzosamente han de ser función de cambios sufridos por las relaciones entre compradores y vendedores. Con miras a demostrar la procedencia de esa idea según la cual la cantidad de dinero existente y los precios proporcionalmente han de aumentar o disminuir siempre, adoptóse, al abordar la teoría del dinero, una sistemática totalmente distinta a la que la moderna economía emplea para dilucidar todos los demás problemas. En vez de comenzar examinando, como la cataláctica invariablemente hace, las actuaciones individuales, pretendióse estudiar el tema analizando la economía de mercado en su total conjunto. Ello obligaba a manejar conceptos como la cantidad total de dinero existente en la economía; el volumen comercial, es decir, el equivalente monetario de todas las transacciones de mercancías y servicios practicados en la economía-, la velocidad media de circulación de la unidad monetaria; el nivel de precios, en fin.

Tales arbitrios aparentemente hacían aceptable la doctrina del nivel de precios. Ese modo de razonar, sin embargo, meramente supone lucubrar en típico círculo vicioso. La ecuación de intercambio, en efecto, presupone la propia doctrina del nivel de precios que pretende demostrar. No es más que una expresión matemática de aquella —insostenible’— tesis según la cual existe uniforme proporcionalidad entre los precios y las variaciones cuantitativas del dinero.

Al examinar la ecuación de intercambio, presupónese que uno de sus elementos —la cantidad total de dinero, el volumen comercial, la velocidad de circulación— varía, sin que nadie se pregunte cuál sea la causa motivadora de tal cambio. Esas mutaciones indudablemente no aparecen, en la economía, por generación espontánea; lo que cambia en verdad es la disposición personal de los individuos que en la correspondiente economía actúan, siendo las múltiples actuaciones de tales personas lo que provoca las aludidas variaciones que la estructura de los precios registra. Los economistas matemáticos escamotean esa efectiva demanda y oferta de dinero desatada por cada una de las personas en la economía intervinientes. Recurren, en cambio, al engañoso concepto de la velocidad de la circulación basado en ideas tomadas de la mecánica.

No interesa, de momento, discutir si los economistas matemáticos tienen o no tienen razón cuando proclaman que los servicios que el dinero presta estriban, exclusivamente, o fundamentalmente al menos, en el rodar del mismo, en su circular. Aun cuando el aserto fuera cierto, no por ello dejaría de resultar ilógico pretender basar en tales servicios la capacidad adquisitiva —el precio— de la unidad monetaria. Los servicios que el agua, el whisky o el café prestan al hombre no determinan los precios que el mercado efectivamente paga por tales mercancías. Dichos servicios nos hacen comprender por qué las gentes, una vez advierten las propiedades de aquellas mercancías, demandan, en específicos casos, cantidades determinadas de las mismas. Es invariablemente la demanda, no el valor objetivo en uso, lo que determina los precios.

14 pensamientos en “Mises y la teoría cuantitativa del dinero. Algunas críticas respecto al supuesto de estabilidad de la “velocidad de circulación”

  1. Resumen del capítulo XVII “cambio indirecto” de Ludwig Von Mises.
    El capitulo 17 de la acción humana comienza definiendo el objeto de estudio de la teoría sobre el intercambio indirecto, el cual es el estudio del intercambio entre el medio de intercambio (dinero) y los bienes y servicios. Luego, critica el concepto de la neutralidad del dinero, planteado que el método utilizado no parte del estudio de las acciones individuales de las personas, sino que surgen de ecuaciones matemáticas desarrolladas para concluir lo que los “economistas matemáticos” quieren concluir. Además, a lo largo del capítulo, Mises remarca la importancia del aporte de Menger sobre el estudio epistemológico de la teoría del origen del dinero, en el cual se desarrolla que no fue necesaria la intervención del gobierno para la creación del dinero, sino que surge por conveniencia entre las partes involucradas en los intercambios. En el capítulo también da lugar a diversos desarrollos entre los que se destacan, lo que llama el problema de Hume y Mill, los cambios en el poder adquisitivo, el valor específico del dinero, solo para citar algunos.
    Lo novedoso:
    Lo que me pareció novedoso acerca de la lectura del capitulo 17 de “La acción humana” fue el desarrollo sobre el tamaño y composición de la tenencia de dinero y su diferenciación de la demanda de dinero, el primero es determinado por la utilidad marginal. Otro concepto que me pareció interesante fue el de la balanza de pagos y la información que transmite, pudiendo ver en la balanza de pagos que posición ocupa cada individuo en la división social del trabajo, que recibe y que da a cambio y si consume todo lo que recibe o ahorra una parte. La balanza de pagos de un individuo proporciona mucha más información de la que proporciona la balanza de pagos de un país o la de un grupo de individuos heterogéneos entre sí, mientras que la primera nos puede informar sobre los datos ya mencionados, la segunda no, a medida que el conjunto de individuos aumenta y se vuelve mas heterogéneo la calidad de la información proporcionado hace lo mismo inversamente.
    Preguntas:
    1) ¿Puede existir diferencias en la neutralidad del dinero dado el periodo de análisis?
    2) ¿Por qué las diferentes monedas de los diferentes países tienen diferentes poderes adquisitivos?
    3) Existen casos donde el gobierno, es decir, el encargado de crear este método de intercambio directo se abusa de su poder ¿Cree que es posible la separación del gobierno de la creación del dinero?

  2. La acción humana (capítulo 17, el cambio indirecto), por Ludwig von Mises.
    Alumno: Lucas Albano Masucci (881.953)

    Resumen:
    El texto se encarga de explicar la no neutralidad del dinero criticando duramente a los economistas que no asumen la misma. Define al dinero como un bien económico más por ende es escaso. También hay una crítica hacia los economistas matemáticos que utilizan la teoría cuantitativa del dinero.
    Para comenzar, la idea de neutralidad de dinero llevo a muchos a creer que el nivel de los precios sube y baja proporcionalmente al incremento o disminución de la cantidad de dinero en circulación, idea que es errónea. La variación de la cantidad de dinero afecta solamente a algunos precios ya que es imposible que lo haga con todos los bienes y servicios al mismo tiempo y en idéntica proporción. Lo que se modifica es la razón de intercambio entre dinero y bienes. Aquí se demuestra la no neutralidad del dinero ya que los cambios en la cantidad de dinero modifican la disposición personal de los individuos que en la correspondiente economía actúan, siendo las múltiples actuaciones de tales personas lo que provoca las variaciones en la estructura de los precios.
    Finalmente, von Mises explica como procesos inflacionarios impactan negativamente en la reputación de la moneda. Ante un aumento de esta, los billetes se van a convertir en algo inservible ya que las personas quieren intercambiarlo inmediatamente por cualquier bien que no sea dinero. Esto se va a dar independientemente de que tengan una necesidad por los mismos o no.

    Aspectos novedosos del texto:
    Lo que me pareció novedoso del texto es la idea que aplica al momento de explicar la inflación. Hoy en día se puede ver claramente en economías como la venezolana que el dinero no tiene absolutamente ningún valor y la gente quiere intercambiarlo por bienes lo más rápido posible. Si entendemos la inversa de la inflación como el poder de compra de los agentes tiene mucha lógica esta idea ya que ante un aumento de esta cae el poder de compra. La inflación rompe con las estructuras de precios y dificulta el cálculo económico, más que nada en proyectos de inversión a largo plazo ya que disminuye mucho el retorno.
    Difiero con Mises en que la velocidad de circulación tenga poca o nula influencia en la generación de inflación. A iguales cantidades monetarias tiene sentido que si aumenta la velocidad de circulación aumente la inflación ya que se aceleran los procesos económicos. Igualmente, esta idea no cobra la misma lógica a la inversa en mi opinión.

    Preguntas:
    1. ¿No es conveniente un paquete de políticas impositivas para amortiguar los efectos de la inflación y transferir una porción de ingresos al sector más pobre de la sociedad?
    2. En países como Argentina donde se convive con altas inflaciones, ¿la emisión de dinero no genera siempre efectos recesivos ya que todo se traslada a precios y cae el poder de compra de los agentes?
    3. ¿Los autores que consideran el dinero como neutral no toman en cuenta la creación secundaria del mismo?

  3. ¿Qué es un medio de intercambio? No es un bien que satisfaga directamente necesidades, sino que será utilizado para el posterior intercambio con bienes o servicios que si puedan ser utilizados para cubrir nuestros deseos. Uno de ellos es el dinero, cuyo poder adquisitivo viene determinado tanto por la oferta y demanda de dinero como por la oferta y demanda de los demás bienes.
    ¿Cuál es el problema del dinero? El valor del mismo en un futuro inmediato, basándonos en el pasado inmediato; teniendo en cuenta que el dinero es sólo útil en contextos de incertidumbre
    En relación a estas incertidumbres, el autor se pregunta cómo podrían afectar las variaciones del poder adquisitivo del dinero; y sostiene que una de las influencias principales recae sobre los cálculos económicos realizados, que no son perfectos, aunque siguen siendo utilizados por los hombres de negocios, más allá de esta imperfección.
    El autor también hace referencia a los significados de la palabra dinero, que engloba dos conceptos especiales: dinero como “mercancía” (sólo aplicable a distintas cantidades de oro) y “dinero –crédito” cuando la sociedad sustituía este dinero por créditos a la vista (también denominados “sustitutos monetarios”).
    Para concluir, el autor indaga acerca de límites a la emisión de dinero, concluyendo que el objetivo principal es intentar no mitigar la confianza del público ni emitir de manera descontrolada para no imaginar estas alzas como permanentes.
    Aspectos a resaltar:
    -La gran falacia de la mayoría de los economistas, en lo que se refiere a la neutralidad del dinero, pensando a esta ciencia como un todo general, y haciendo solo hincapié en lo que se refiere a la velocidad de circulación del mismo, sin tener en cuenta que la misma ciencia está compuesta por diversos individuos los cuales tienen variadas preferencias y por tanto, diferentes motivaciones a la hora de demandar dinero, que alterará la estructura de precios
    -El hecho de que el crédito es un sustituto perfecto del dinero. Entiendo que está arraigada la concepción de que ambos no podrían cumplir la misma función que ya que en reiteradas ocasiones se omite el hecho que el dinero también paga una tasa de interés. El mercado dinerario funciona igual que el crediticio, mediante oferta y demanda de ambos e intentando maximizar el punto de equilibrio.
    Preguntas:
    -¿Qué opina el autor en cuanto a la capacidad de los individuos de poder reconocer cambios en sus poderes adquisitivos, es decir, de poder diferenciar, entre aumentos nominales o reales? ¿No es la gran mayoría, engañada por simples aumentos nominales?
    -En el apartado “La cooperación monetaria internacional”, Mises destaca la idea de un único banco internacional (sin intervención gubernamental), cuya función, entre tantas otras, sería la expansión crediticia, siempre prestando especial atención a cómo se distribuyen dichos excedentes ¿Estas expansiones deberían ser acompañadas de otras políticas, para brindar confianza al público? ¿Cómo establecer límites y medir la confianza de los individuos frente a frecuentes expansiones?
    -Según el monetarismo, el estado debería no intervenir en caso de depresión económica, ya que se podría empeorar aun más la situación, ¿Qué opina Mises al respecto? ¿Y en fases de crecimiento económico?

  4. Este capitulo del libro de Mises trata sobre temas relacionados al dinero. Como bien explica Mises, cuando un medio de intercambio se hace de uso común, se transforma en dinero. Si bien Mises creía que la inflación era un fenómeno monetario va a criticar varios aspectos de la teoría cuantitativa del dinero. Principalmente, argumenta que el dinero no es neutral. No hay una relación de uno a uno entre el nivel de precios y la cantidad de dinero en circulación. Nunca un aumento en la cantidad de dinero puede afectar en la misma proporción y en el mismo tiempo a todos los precios. Mises critica a la ecuación de intercambio, señala que presupone que uno de sus elementos varía sin que nadie se pregunte cuál sea la causa motivadora de tal cambio. Lo que verdaderamente cambia es la disposición personal de los individuos que en la correspondiente economía actúan, siendo las múltiples actuaciones de tales personas lo que provoca las aludidas variaciones que la estructura de los precios registra. La ecuación de intercambio pretende contemplar los fenómenos de mercado de un modo totalitario y omnicomprensivo. Sin embargo, en el mercado solo operan individuos con sus propios intereses personales que es lo que los motiva a actuar.
    Me resultó muy interesante la distinción que hace entre variaciones en el poder adquisitivo del dinero de origen monetario y las variaciones de origen material. Las variaciones de origen material pueden ser originadas por cambios en la oferta o la demanda de específicos bienes o servicios. Sin embargo, Mises señala que un alza o una baja general en todos los bienes y servicios ha de ser de origen monetario. Las variaciones de origen monetario solo transfieren riqueza de unos individuos a otros, unos prosperan y otros se empobrecen. Por su parte, los cambios en el poder adquisitivo del dinero provenientes del lado de las mercancías no son más que efectos provocados por variaciones de la demanda. Estos no implican que uno pase a ganar lo que otro pierde, tal vez algunos se enriquezcan sin empobrecer a nadie o viceversa. También me gusto lo que Mises señala sobre el servicio que el dinero brinda. Los servicios que el dinero proporciona vienen condicionados por el poder adquisitivo del mismo. A nadie realmente le importa tener cierta cantidad de monedas, lo que les importa es el poder adquisitivo de las mismas. Por último, Mises denota que los servicios que el dinero proporciona no pueden ser mejorados o empeorados variando las existencias monetarias.

    Preguntas:
    1- ¿Qué opina Mises del fenómeno de la “deflación de las deudas” planteado por Fisher?
    2- Según Tobin, los agentes demandan dinero en lugar de otros activos monetarios que rinden interés porque tienen cierta incertidumbre sobre la tasa de interés futura. ¿Qué opina el autor al respecto?
    3- Friedman plantea que hay que tener un aumento constante y predecible en la cantidad de dinero. ¿Qué opina el autor al respecto?

  5. RESUMEN:

    En el Capítulo XVII, Von Mises desarrolla el cambio indirecto, que es impersonal, y consiste en el intercambio de mercancías entre las personas. Así explica que cuando un medio de intercambio resulta de uso común, se transforma en dinero, que es el bien de más fácil colocación, no es neutral ni invariable. Luego, llega a la determinación del poder adquisitivo del dinero, que resulta del efecto acumulativo de las demandas parciales para consumo, producción y para retenerlo. Además, diferencia a la inflación (cambios dinerarios que generan disminución del poder adquisitivo) y la deflación, que es el proceso contrario, las políticas de inflacionismo y deflacionismo. Presenta a los sustitutos monetarios, como los créditos, en representación del dinero. Por último, se declara en contra de la interferencia gubernamental en las actividades bancarias, ya que no logran restringir la expansión crediticia.

    NOVEDOSO O IMPORTANTE:
    Me resultó novedoso en este capítulo que Von Mises se defiende de las críticas hacia su teoría para calcular el poder adquisitivo del dinero, donde retrotrae el intercambio a sus inicios para determinarlo. Los opositores lo llaman “teorema regresivo”, y según ellos lleva a un círculo vicioso.
    Además, es sumamente interesante que introduzca conceptos que anteriormente con otros autores no se incluían, como la palabra “valuta”, el encaje bancario, sustitutos monetarios y los medios fiduciarios. Luego, es importante que diferencie los tipos de dinero, en dinero-mercancía y dinero-crédito.
    En resumen, también explica la significancia de la balanza de pagos en el intercambio entre países, los orígenes y causas del patrón oro, y aclara que la economía se opone a las políticas tanto inflacionarias como deflacionarias.

    PREGUNTAS:
    1) Para el autor, es un error suponer que el dinero constituye un factor neutral e invariable. ¿Qué consecuencias conlleva pensar al dinero como un bien inmutable?

    2) Según Von Mises, el dinero es un bien de intercambio, el de más fácil colocación, y esta es su única función. ¿Por qué razón para el autor esta es la única función del dinero? ¿Considera que podría adquirir otra cualidad y así más ocupaciones o funciones?

    3) El pensador austriaco realiza una crítica a la teoría cuantitativa del dinero, cuya base es la razón de intercambio entre dinero, mercancías y servicios por un lado, y por otra parte, proviene de la oferta y demanda. En su opinión, ¿cuáles son los errores de esta teoría? ¿Qué otros factores no tiene en cuenta?

  6. Ludwig Von Mises, en Acción Humana, desarrolla la teoría del dinero como un caso particular de las generalidades deducidas de su teoría cataláctica. Se enfoca en el estudio de aquella parte del valor del dinero que es dada por su carácter de medio de intercambio. El mismo será el medio utilizado y funcionara como unidad de cuenta y reserva de valor aceptado por la sociedad. Destaca que el poder adquisitivo presente del dinero es el resultado de una construcción en el pasado. Entendiendo que el dinero carece de neutralidad, contraponiéndose a las ideas clásicas, continúa analizando la determinación del poder adquisitivo del dinero, y para tal propósito se embarca en analizar el fenómeno desde el lado de la oferta y la demanda, pero es la demanda de dinero quien en última instancia determina su poder adquisitivo.

    Encuentro novedosa las ideas de Mises respecto a la tasa de interés, defendiendo la natural, ya que el desvío hacia otros bienes producto de tasas bajas irreales, generará tarde o temprano una crisis. Desarrolla una teoría de ciclos, criticando el uso de política monetaria, acusándola de ser la responsable de los ciclos de la economía, por el hecho de haber creado la ilusión de un incremento en la producción.
    También destaco el pensamiento Austriaco con respecto a la teoría cuantitativa del dinero, el cual dice que los cambios en las cantidades de dinero no afectan al mismo tiempo y en idéntica proporciones a todos los precios de los bienes y servicios sino que, la estructura de precios, se ve afectada como resultado de las interacciones entre los individuos
    Preguntas al autor:
    1)Que opina sobre la existencia de una autoridad monetaria? La cree necesaria?
    2)Cree que un régimen de tipo de cambio fijo podría ser útil para evitar “destrucciones monetarias”?
    3)Cree que las recesiones tienen origen en contracciones de dinero? En su defecto, en qué lo tienen?

  7. Mises; “La Acción Humana; Cap. XVII: “Cambio indirecto”
    Resumen
    El autor comienza analizando por qué el dinero es el medio de intercambio hoy en día vigente: esto es porque es reconocido y aceptado por todos. Retoma las ideas de Menger, considerándolo resultado de la evolución del hombre libre; y no una imposición estatal o una convención.
    El autor se lamenta de un error cometido por muchos: que el dinero tiene un rol neutral. Rechaza por completo la idea de que existe una proporcionalidad homogénea entre los precios y las variaciones cuantitativas del dinero. Por más de que Mises acepta que la inflación es un fenómeno monetario, se muestra en contra de la teoría cuantitativa del dinero.
    Prosigue con la conclusión de que el determinante clave para esta cuestión es la demanda del medio de intercambio. Identifica al origen del cambio indirecto en la disparidad de capacidad de los distintos bienes económicos al momento de venderse/colocarse en el mercado. Esta demanda puede ser por consumo, producción o mismo para utilizarla luego como medio de intercambio. A su vez, acá podemos apoyarnos en el teorema regresivo, el cual asegura que conservamos un medio de cambio si consideramos no perderá su poder adquisitivo en el futuro.
    Por otro lado, respecto al sistema patrón oro, sugiere que éste no funcionaba cuando el Estado intervenía, generando perturbaciones. Éste sistema, para el autor, promovió el comercio universal, halló un nuevo bienestar por medio del liberalismo occidental, y permitió la unión de muchas naciones entre sí.

    Novedoso
    Desconocía la idea de Mises de que el factor decisivo para comprender el valor del dinero es la demanda del mismo. Me resulta interesante pensarlo de este modo, en donde rige un principio que utilizamos para otros mercados, el juego de la oferta y la demanda. Creo que este tópico es importante ya que, en países como Argentina, esto es de impacto central: la desconfianza que la sociedad tiene hacia la moneda nacional genera una caída en la demanda de dinero constante, que inmediatamente se refleja en el mercado cambiario. Decantando así en múltiples problemas que refieren a optar por una moneda que no emitimos, como el dólar.

    Preguntas
    1. ¿Considera que el método matemático para medir la velocidad del dinero no sirve en absoluto? ¿Podríamos darle algún uso alternativo?
    2. ¿Cuál considera debería ser el rol del banco central?
    3. ¿Cuál considera es el factor clave para comprender por qué el valor del dinero es más estable en unos países que en otros?

  8. Lo que Mises llama “teoría del cambio indirecto” es de hecho la teoría del dinero. El dinero es el “instrumento” que se interpone entre bienes y servicios y que permite facilitar el intercambio en una sociedad donde el trabajo se divide entre todos los individuos que lo componen. El primer paso es deconstruir el concepto de “neutralidad” del dinero. Este concepto induce “niveles de precios” cuando los precios en la economía suben o bajan en proporción a la cantidad de dinero en circulación. Sin embargo, como señala Mises, la introducción del dinero en la economía no afecta los precios de todos los bienes y servicios de manera uniforme y al mismo tiempo. De hecho, la nueva moneda entra primero en un sector particular y se propaga a través de la economía a medida que se utiliza para comprar bienes. Por lo tanto, conduce necesariamente a una distorsión de la estructura de precios inicial. Entonces, toda la teoría del dinero desarrollada por Mises consiste en considerarlo como una mercancía como cualquier otra, una bien conservada con la intención de canjearla por otra bien. Por lo tanto, las mismas normas que se aplican a otros bienes y servicios también se aplican a la moneda. Así, concluye que la relación entre la oferta y la demanda de dinero determina su poder adquisitivo. En otras palabras, es la relación entre los compradores de bienes y servicios y los vendedores de bienes y servicios lo que determina el poder adquisitivo del dinero. También argumenta que el servicio que proporciona el dinero depende de su nivel de poder adquisitivo. Así, el dinero se demanda por su poder adquisitivo, no por su cantidad. Concluye que cualquier cantidad de dinero es suficiente para realizar su función.

    Novedoso

    Un punto muy interesante es la conclusión que saca sobre el problema de la balanza de pagos. Existe una tendencia a creer que, a nivel internacional, una economía es saludable y estable si su balanza de pagos es excedentaria o, al menos, equilibrada. Sin embargo, con un superávit por un lado y un déficit por otro, todas las balanzas de pagos de los países del mundo deberían estar en equilibrio. Sin embargo, como señala Mises, estudiar este razonamiento a nivel individual no tiene sentido, ya que cualquier déficit refleja la voluntad de los individuos de cambiar dinero por productos básicos. Siempre es el resultado de la acción intencional de los residentes.

    Preguntas al autor

    ¿La forma en que se crea el dinero en las economías modernas, en particular a través de el « Quantitative Easing », que inyecta liquidez en el sector financiero a través de la compra de activos, no conduce a una inflación diferente de la observada en el pasado, en particular la inflación centrada en los activos financieros?

    Cuando los ingresos de las personas aumentan como resultado del crecimiento económico, terminan con más dinero en sus manos que de costumbre, lo que aumentará la presión sobre la oferta de bienes disponibles y, por lo tanto, generará inflación. ¿Cuál es la diferencia entre la inflación generada por la creación monetaria y la generada por el enriquecimiento gradual de la población?

    Si bien es cierto que la idea de “estabilidad” no tiene sentido en una economía dinámica que siempre está en movimiento, un cambio repentino en la oferta o la demanda de dinero puede conducir a una inflación o deflación repentinas como resultado de la gestión de la cantidad de dinero. ¿Fue imaginado este problema por Mises?

  9. El capítulo de Mises comienza afirmando que la teoría del dinero es la teoría del cambio indirecto y de los medios de intercambio. Aquí critica la visión clásica de que el dinero es neutral, proveniente de la teoría cuantitativa (si aumenta la cantidad de dinero aumentan los precios en igual proporción), menciona brevemente los problemas de Mill y Hume, y establece que la demanda (subjetiva) determina los precios e intercambios. Adicionalmente hace alusión al teorema de regresión monetaria para explicar la determinación del poder adquisitivo del dinero, expresando también que dicho poder depende de la oferta y demanda. En otro de los apartados, menciona la previsión de las futuras variaciones del poder adquisitivo, dando a entender que los agentes van a modificar sus comportamientos si creen que el precio de un determinado bien va a subir o bajar, haciendo clara referencia a las expectativas. Finalmente, menciona algunos temas como los sustitutos monetarios (créditos), medios fiduciarios, la tasa de interés y el rol de los bancos.

    Novedoso:
    – Un aspecto novedoso es la crítica que hace Mises a la teoría cuantitativa del dinero. Básicamente expresa que no es una ecuación lineal en donde aumenta la oferta de dinero, y aumentan proporcionalmente los precios. Según el autor, dicha teoría debería analizar y estudiar la acción de los individuos, ya que los precios van a estar determinados por la interacción entre ellos y sus valoraciones subjetivas, pero no lo hace, por ende, no es un análisis completo.
    – Otro aspecto interesante es la defensa de la libertad bancaria (total) y la afirmación de que los gobernantes intervenían los bancos para que se expanda el crédito, con el fin de agrandar los ingresos fiscales y generar “booms” económicos artificiales. Pareciera que está hablando de la actualidad.

    Preguntas:
    – ¿No cree que parte de la teoría cuantitativa del dinero puede llegar a ser correcta? ¿o la descarta por completo?
    – Usted hace referencia a la libertad bancaria y la no intervención del estado. Ahora bien, ¿no cree que ante una crisis (como por ej la crisis del 30) es válido que el estado intervenga para salvar al sistema financiero? Siguiendo con ese ejemplo, el mismo Bernanke (ex presidente de la FED) admitió errores y concluyó que si se hubiera salvado al sistema financiero no se hubiera desatado la gran depresión, y por ello, en el 2008, actuó en concordancia con sus dichos inyectando dinero y evitando que quiebren más bancos (sólo quebró Lehman Brothers) ¿Qué opina al respecto?
    – Cuando afirma: “La popularidad de del inflacionismo se debe en gran parte al arraigado odio hacia el prestamista”, ¿a qué está haciendo referencia?

  10. En este capítulo Mises explica el concepto de dinero y sus implicancias. El dinero surge como medio de cambio para realizar intercambios indirectos, lo que permite hacer más eficiente una economía con división del trabajo. Dinero es aquel bien que sirve como medio de cambio común en la economía. Su valor está determinado por su poder de compra, que está basado en la experiencia común sobre el poder de compra que tuvo en el pasado. Mises plantea que cambios en el poder de compra del dinero pueden venir del lado “real” o “monetario”, pero cuando el dinero pierde poder de compra con respecto a la mayoría de los bienes se explica por el lado “monetario” (inflación). Los cambios de las variables monetarias no tienen efecto en la riqueza total de la comunidad, pero sí tienen efectos redistributivos. Mises agrega que las expectativas sobre el valor del dinero en el futuro también tienen un rol importante en la determinación de su valor en el presente. Luego distingue entre el dinero fiduciario y aquel que está atado a un bien en particular. Por último, introduce los conceptos de balanza de pagos y de tasa de interés.

    Novedoso

    Me resulta novedosa la crítica de Mises a la teoría cuantitativa del dinero y el concepto de neutralidad. Mises plantea que en principio los conceptos de “nivel de precios” e “ingreso total” no tienen significado real. Para él, el precio del dinero (su poder adquisitivo) está definido por su utilidad marginal. A pesar de esta crítica Mises coincide con los neoclásicos en que la inflación es un fenómeno monetario y que está explicada por un aumento excesivo de la oferta de dinero. También es interesante la defensa que hace Mises sobre el patrón oro, al afirmar que impone restricciones a los bancos centrales y aumenta su disciplina.

    Preguntas
    En su opinión, ¿es importante el rol del banco central en la economía? ¿cuáles deben ser sus objetivos e instrumentos?
    ¿Qué forma de dinero es más deseable para un buen desempeño de la economía: dinero mercancía o dinero fiduciario?
    ¿Cuál es el mecanismo por el cual los individuos forman sus expectativas sobre el valor del dinero en el futuro?

  11. Alumno: Juan Ignacio Berlingeri Paolicchi / Registro: 883.600

    Sinopsis del capítulo XVII de la “Acción Humana” titulado “Cambio Indirecto” de Ludwig Von Mises

    En este capítulo, Mises busca abordar las cuestiones monetarias con un enfoque muy crítico sobre la teoría cuantitativa del dinero. Al principio comienza explicando que, cuando se utiliza un bien en particular como medio de intercambio, es decir, como medio de intercambio “comúnmente aceptado”, entonces en ese momento se transforma en dinero. Luego critica a la “ecuación de intercambio” y a la defectuosa teoría de la neutralidad el dinero, que afirma que un aumento en el stock de dinero genera un traslado a precios en una relación de uno a uno. Su enfoque con esta teoría es muy crítico porque, para el autor, es un error grosero suponer que un aumento en el stock de dinero llevará a aumentos proporcionales en todos los precios del dinero, tal como afirma la teoría en cuestión, y apoyándose en lo descripto por Hume en el siglo XVIII. Esto no va a pasar porque algunos individuos gastarán el dinero más rápido que otros, cambiando el nivel de precios relativos. Durante el período de ajuste, por ende, la riqueza va a ser redistribuida en manos de aquellos que gastan el dinero nuevo al principio del proceso. Por lo tanto, no hay una relación de uno a uno entre el nivel de precios y la cantidad del dinero en circulación. Asimismo, estos cambios que se originan desde el lado monetario nunca van a enriquecer a la comunidad, sino que simplemente van a hacer una redistribución de riqueza, empobreciendo a unos para darles a otros. Solamente si el poder adquisitivo del dinero se modificara debido a un aumento general en la oferta de bienes y servicios reales algunos podrían ser más ricos sin el empobrecimiento de nadie más. Por último, con respecto a la ecuación cuantitativa, el autor va a criticar esa “impersonalidad” con la que la teoría describe los aumentos en los precios, suponiendo que los precios aumentan por el mero hecho de que aumentó la cantidad de dinero pero sin preguntarse cuál es el motivo de fondo por el cual estos precios suben. El autor también va a describir el fenómeno por el cual los agentes demandan saldos reales, ajustando su cantidad de dinero en función de las expectativas que tienen en relación a los precios y a la cantidad de bienes que podrán comprar con el mismo.

    Dos aspectos novedosos de la lectura

    En primer lugar me pareció muy interesante el contrapunto que hace Mises sobre que la gente suele culpar a la escasez de oferta monetaria como la causante de las crisis económicas, diciendo algo parecido a Friedman en el sentido de que las dificultades que se observan en la actividad real son fruto de perturbaciones monetarias pasadas, y para poner fin a una crisis y restablecer el empleo, los factores de producción serán los que deban reorganizarse en función de los deseos personales de los consumidores, mientras que si se busca solucionar esta crisis con mayor emisión solamente se prolongará el mal estado de las cosas. Por otro lado, me parece interesante el planteo de Mises de que la mayor cantidad de dinero solamente generará transferencia de riqueza, mientras que para introducir mejoras de Pareto en la economía es necesario aumentar la producción real de bienes.

    Tres preguntas

    1) ¿Qué opina Mises acerca de la existencia de los Bancos Centrales que regulen la oferta monetaria? ¿Está a favor de imponer un régimen monetario basado en “reglas”?
    2) ¿Cómo se puede explicar la contradicción de que, en un contexto de inflación moderada o creciente, los individuos se concentran en incrementar su consumo en lugar de invertir, pese a que los bienes de inversión también están baratos al igual que los bienes de consumo?
    3) Para Mises, ¿los agentes tienen expectativas racionales o adaptativas a la hora de demandar dinero? Es decir, ¿puede ser que también se aplique la teoría de las Islas de Lucas sobre las decisiones de oferta basados en aumentos sorpresivos (o no) de la cantidad de dinero?

  12. Alumno: Hernan Lopez Herrero // Registro: 884613

    Sinopsis:
    En este capítulo de La Acción Humana titulado “El cambio indirecto”, Von Mises realiza una crítica a ciertos aspectos de la teoría cuantitativa del dinero. En primer lugar, cuestiona el concepto de “neutralidad” del dinero, al que muchos economistas de la época hacían referencia. Tal idea indujo a creer que el nivel de los precios sube o baja proporcionalmente al incremento o disminución de la cantidad de dinero en circulación. De este modo, las variaciones en las existencias dinerarias afectarían a todos los bienes y servicios en la misma proporción, ignorando los cambios sufridos por las relaciones entre compradores y vendedores. El origen del error se encuentra en el intento de abordar el tema analizando la economía en su conjunto. De esta manera, se metieron dentro de una formula matemática conceptos como la cantidad total de dinero existente, el volumen comercial, la velocidad de circulación y el nivel de precios. No obstante, el problema de esta ecuación es que presupone de antemano la tesis que intenta demostrar.
    Cualquier variación de las existencias dinerarias ha de modificar la distribución de los bienes económicos entre las diversas personas y cantidades. Suponiendo que el gobierno emite una cierta cantidad de dinero, cualquiera sea el destino que a este le dé, causará un incremento en los precios de los bienes que sale a buscar al mercado, mientras que por el momento los otros precios no se modificarán. Pero los vendedores de los bienes que compra el gobierno se ven a su vez capacitados para aumentar sus compras, y elevar de esta manera los precios de otros bienes. De esta forma se desata un proceso inflacionario del cual algunos salen beneficiados y otros perjudicados, por lo que la conclusión final es que las variaciones de precios provocadas por cambios en la cantidad de dinero nunca pueden afectar al mismo tiempo y en la misma proporción a todos los bienes de la economía.

    Lo novedoso: Diferencia entre los medios de intercambio y el resto de los bienes económicos.
    El poder adquisitivo del dinero, al igual que todos los precios de los demás bienes y servicios económicos, depende de la oferta y la demanda. El futuro poder adquisitivo del dinero es lo que consideran los individuos para demandarlo o desprenderse de él. Pero el hecho que diferencia el caso de un medio de intercambio al de cualquier otro bien es que solo partiendo del poder adquisitivo pasado el interesado puede formarse una idea del poder adquisitivo que en el futuro tendrá la moneda. Si se extinguiera la memoria de todos los precios pasados de una mercancía, eso no impide la aparición de nuevas razones de intercambio donde la mercancía pueda estar involucrada (o cuando un bien totalmente desconocido aparece en venta). En cambio, si desapareciera todo recuerdo del poder adquisitivo del dinero, el proceso que llevó a la aparición del cambio indirecto tendría que reiniciarse.

    3 Preguntas para el autor:
    1) En el apartado 4 afirma que “La aparición de una nueva clase de dinero presupone que el objeto en que se materializa goza ya anteriormente de valor de cambio a causa de su utilidad para el consumo o la producción”. ¿Cuál sería el valor de cambio del papel moneda antes de funcionar como medio de intercambio?
    2) ¿Qué políticas de estabilización recomendaba Mises en los casos donde el proceso inflacionario ya se había desatado?
    3) ¿Considera que en cualquier circunstancia una política monetaria expansiva es una mala decisión?

  13. Mises “La Acción Humana; Cap XVII: “Cambio indirecto”

    Resumen

    En el capítulo Mises hace mención del uso del dinero en el funcionamiento de las economías modernas, señala la naturaleza espontánea del mismo y hace mucho hincapié en que este no es neutral. Critica las ideas sobre la inflación (más que nada la ecuación cuantitativa) por no dar cuenta que el precio de los bienes no suben todos de manera uniforme, ni tampoco de manera proporcional, sino que suben ciertos bienes mientras otros se mantienen de esta forma generando ciertas ganancias para algunos y pérdidas para otros.
    A través del capítulo también se hace mención de temas tocados en otras partes del libro, por ejemplo el rol del empresario, las críticas a los inflacionistas o keynesianos (que buscan expandir el crédito y llevan a un auge pero que acaba con depresión), etc. Mises también explica otros medios por el cual se comercian bienes, o sea sustitutos monetarios, explica la reserva fraccionaria y cómo la tasa de encaje influye en la cantidad de dinero existente. Se ve por otro lado, los mecanismos que hacen tender los precios a no tener diferencias significativas (a través de la búsqueda de beneficios) y cerca del final se muestran los beneficios del patrón oro, mientras que se critica a los detractores de este, justamente porque los beneficios para Mises (como la limitación del factor político) son los problemas para otros.

    2 conceptos

    – Proceso de ajuste por el cuál los precios tienden a no diferir, Mises pone el ejemplo de dos ciudades en las cuales la diferencia de precios solamente debería ser igual al costo de transportar un bien de la ciudad que se produce a otra, debido a que, si este fuere mayor, hay una oportunidad para que un empresario venda el bien en la ciudad donde no se produce quedándose con la diferencia.
    – Patrón oro, a diferencia de muchos economistas, Mises afirma que el patrón oro no fracasó, y que de hecho fue reemplazado porque este limita a los gobernantes lo cual no es muy ‘atractivo’ para ellos. A través del patrón oro el comercio internacional iría regulando y los países no podrían simplemente emitir dinero, sino que a través de las exportaciones e importaciones se incrementaría o disminuiría el dinero.

    3 preguntas

    – ¿Qué muestran los estudios empíricos respecto a la proporcionalidad de suba de precios antes aumentos de emisión?
    – ¿Existen hoy países que sostengan un patrón oro estricto? ¿Cuáles fueron los últimos casos? ¿Hay comparaciones de países similares en los cuáles uno adopte el patrón oro y el otro no?
    – ¿Existen autores del ‘mainstream’ que apoyen la idea de no neutralidad del dinero en el sentido austríaco? ¿Esta idea queda solamente en la escuela austríaca o se sostiene en otra escuela de pensamiento?

  14. Resumen
    En el capítulo el autor hace un análisis exhaustivo acerca del rol del dinero y la valoración que hacen distintas doctrinas económicas acerca del mismo. Éste es aquel bien socialmente aceptado en un tiempo y espacio que funciona como reserva de valor y se puede intercambiar en cualquier mercado por otro.
    Resulta inocente pensar que un cambio en la cantidad de este sea neutral para los agentes. Más allá de los intentos por algunos economistas teóricos de sostener esta idea, ¿Tiene sentido pensar que todos los numerosos agentes de una economía compleja van a percibir este cambio en la cantidad de dinero y ajustar sus variables al mismo tiempo y en igual magnitud? Sin intenciones de simplificar un análisis tal vez más difícil que el que acabo de plantear, si pensamos en un plazo del tiempo razonable para que los agentes puedan procesar la información recibida y en el siguiente “punto de equilibrio” en el que se van a situar, ¿Es creíble que todos los agentes hayan reaccionado de igual forma frente al cambio? Lo más probable es que la distorsión temporal producida por el shock inicial tenga secuelas propias de la dinámica de ajuste que no sean reversibles.

    ¿Qué te pareció novedoso del articulo?
    Siguiendo con el la línea de pensamiento de la escuela clásica, valoro el análisis que hace acerca de la subjetividad. Los modelos económicos, principalmente de la escuela clásica en su afán de llegar a conclusiones universales considero que pierden el detalle del impacto subjetivo que tiene un shock en cada agente.

    3 Preguntas para el autor:
    1. ¿Considerás que existen limitaciones para los países cuya moneda no es aceptada a nivel internacional?
    2. ¿Cuál es el rol del banco central en una economía?
    3. ¿Cuál es el rol del estado en la regulación del mercado de crédito?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *