Murray Rothbard y la ley natural. Desde Artistóteles y Platón fueron todos estatistas, hasta que Locke basó la ley natural en la libertad

Con los alumnos de la materia Ética de la Libertad completamos las lecturas con lecturas de Mises, Liberalismo; Bastiat, La Ley, y Murray Rothbard en el texto que tiene el mismo nombre de la materia. De éste, vemos su análisis sobre la ley natural y Locke:

“Como ya hemos indicado, el gran fallo de la teoría de la ley natural —desde Platón y Aristóteles, pasando por los tomistas, hasta Leo Strauss y sus actuales seguidores— es haberse inclinado en el fondo más del lado estatalista que del individualista. Esta teoría «clásica» de la ley natural sitúa el lugar del bien y de las acciones virtuosas en el Estado, con estricta subordinación de los individuos a las instancias estatales. Y así, a partir del correcto dictum de Aristóteles de que el hombre es un «animal social» y de que su naturaleza se desenvuelve mejor en un clima de cooperación social, los clásicos se deslizaron ilegítimamente hacia la identificación virtual de la «sociedad» con el «Estado» y consideraban, por consiguiente, al Estado como el lugar principal de las acciones virtuosas.1, 2 Por el lado contrario, los niveladores o igualitaristas, y de modo especial John Locke, en el siglo XVII inglés, transformaron la ley natural clásica en una teoría basada en el individualismo metodológico y, por ende, político. Del énfasis lockiano en el individuo como unidad de acción, como ente que piensa, siente, elige y actúa, se derivó su concepción de la ley natural como poder dotado de capacidad para implantar, en el ámbito político, los derechos naturales de cada individuo. Esta tradición individualista lockiana ejerció una profunda influencia en los posteriores revolucionarios norteamericanos y en la tradición predominante en el pensamiento político liberal de la nueva nación revolucionaria. En el marco de esta tradición liberal de los derechos individuales se quieren desarrollar las ideas de este libro.

El célebre Second Treatise on Government de Locke ha sido, sin duda, una de las primeras elaboraciones sistemáticas de la teoría libertaria e individualista de los derechos naturales. La semejanza entre los puntos de vista de Locke y la teoría que se expondrá más adelante se hace evidente en el siguiente pasaje:

… cada uno de los hombres es propietario de su propia persona. Nadie sino él tiene derecho sobre ella. Podemos decir que el trabajo de su cuerpo y las obras de sus manos son estrictamente suyos. Cuando aparta una cosa del estado que la naturaleza le ha proporcionado y depositado en ella y mezcla con ella su trabajo, le añade algo que es suyo, convirtiéndola así en su propiedad. Ahora existe a su lado, separada del estado común de la naturaleza puesta en ella. Con su trabajo le ha añadido algo que la excluye del derecho común de las demás personas. Dado que este trabajo es propiedad indiscutible del trabajador, nadie puede tener derecho sobre aquello que ha añadido… Lo que él alimenta con las bellotas que selecciona cuidadosamente bajo los robles, o las manzanas que recoge de los árboles del bosque, sin duda se convierten en propiedad suya. Nadie puede negar que este sustento es suyo. Pregunto, pues, ¿cuándo comenzaron estas cosas a ser suyas?… Es patente que si no las hizo suyas la primera recolección, ninguna otra cosa puede hacerlo. Este trabajo establece una diferencia entre él y el resto de la gente. El trabajo añade algo que sobrepasa lo que ha hecho la naturaleza, madre común de todo; y así, aquellas cosas pasan a ser su derecho privado. ¿Podrá alguien decir que no tiene derecho a esas bellotas o a esas manzanas de que se ha apropiado, porque no ha obtenido el consentimiento de todo el género humano para hacerlo? Si un tal consentimiento fuera verdaderamente necesario… el hombre se moriría de hambre, a pesar de toda la abundancia que Dios le ha concedido. Vemos en los campos comunes, que se conservan así por convenio, que cada uno toma una parte de lo que es común y al separarlo del estado que la naturaleza puso en ella comienza la propiedad; y, sin eso, no puede usarse lo que es común.”

16 pensamientos en “Murray Rothbard y la ley natural. Desde Artistóteles y Platón fueron todos estatistas, hasta que Locke basó la ley natural en la libertad

  1. Guia de lectura semana 8 -Mises, Bastiat, Rothbard
    RESUMEN DEL TEXTO:
    Para entender el rol principal del Estado es necesario considerar el ambiente (democracia) y el uso de la coerción para mantener el ambiente.

    Quien no tiene este conocimiento, o bien lo tiene pero no posee la necesaria fuerza de voluntad para servirse de él, no está en condiciones de respetar voluntariamente las normas éticas.

    Llamamos Estado al aparato social de compulsión y coerción que fuerza a la gente a obedecer las normas sociales. Las normas conforme a las cuales procede el Estado se llaman Derecho; y los órganos que se ocupan de hacer funcionar el aparato coercitivo constituyen el Gobierno.

    Sin el uso de la coerción y la violencia para con los enemigos de la sociedad sería imposible la convivencia humana. Hay que estar en condiciones de forzar con la violencia a respetar las normas de la convivencia social a quien no quiere respetar la vida, la salud, la libertad personal o la propiedad privada de los demás. la protección de la propiedad, de la libertad y de la paz.

    Para entender la importancia de la ley como contexto debemos situarnos en circinstancias diferentes que nos pueden alejar de un estado de derecho o de ley.

    El fascismo como la principal antítesis de la ley, entender los límites de la actividad del gobierno y qué es la tolerancia es importante para entender la interacción entre los tres.

    La democracia es aquella forma de constitución política que hace posible la adaptación del gobierno a la voluntad de los gobernados sin luchas violentas.

    Sadowsky: Cuando decimos que alguien tiene derecho a hacer determinadas cosas queremos decir esto, y solamente esto: que sería inmoral que cualquier otro, solo o en grupo, se lo impida recurriendo para ello a la violencia física o a cualquier tipo de amenaza.

    Adam Smith: El objetivo de la libertad como la más elevada meta política que se la debe perseguir con los medios más eficaces.

    El mecanismo de las elecciones y el parlamentarismo son los instrumentos que permiten cambiar pacíficamente el gobierno, sin choques, violencia y derramamiento de sangre.

    Ningún gobierno puede durar mucho si no tiene de su parte a la opinión pública, sea cual fuere el tipo de constitución, existe siempre un medio para hacer que el gobierno dependa en última instancia de la voluntad de los gobernados. No se puede hacer
    felices a los hombres contra su voluntad.

    La ley es la justicia organizada. Es la fuerza común organizada para obstaculizar la injusticia; y para abreviar, la ley es la justicia. La ley, debido a que tiene la fuerza como sanción necesaria, no puede tener otro ámbito legítimo que el legítimo ámbito de la fuerza, es decir: la justicia.

    Bastiat nos recuerda que la ley “Es la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa” el derecho de defender su personalidad, su libertad y su propiedad que son esos los tres elementos esenciales requeridos para conservar la vida.

    Rothbard nos señala otro tipo de ley: La conducta que se observa en cada uno de estos seres es la ley de su naturaleza, una ley que incluye cuanto acontece como resultado de sus interacciones. La ética de la ley natural establece que, para todos los seres vivientes, es bueno lo que significa satisfacción de lo que es mejor para ese tipo concreto de criatura.

    El gran peligro que representa el fascismo en la política interior radica en su confianza en el poder decisivo de la violencia. La supervivencia y el ulterior desarrollo de la civilización económica actual precisan de una paz segura entre los pueblos. Pero los pueblos no pueden ponerse de acuerdo si están dominados por una ideología que piensa que la seguridad de la propia nación en el concierto de las demás naciones sólo puede asegurarse mediante la violencia.

    La sociedad moderna, basada en la división del trabajo, sólo puede mantenerse en condiciones de paz estable. No se puede hacer felices a los hombres contra su voluntad.

    Bastiat dice: El derecho colectivo, tiene pues, su principio, su razón de ser, su legitimidad, en el derecho Individual.

    La cuestión no es si las autoridades pueden imponer restricciones a la libertad del individuo, sino sólo hasta qué punto puede llegar tal limitación.

    El liberalismo, sin embargo, debe ser intolerante contra toda clase de intolerancia estamos convencidos de que el fin último del desarrollo social es la cooperación pacífica entre todos los hombres, no se puede admitir que gente fanática perturbe la paz.

    Bastiat concluye que la ley es la organización del derecho natural de legítima defensa: es la sustitución de la fuerza colectiva a las fuerzas individuales, para actuar en el campo restringido en que éstas tienen el derecho de hacerlo, para garantizar a las personas, sus libertades, sus propiedades y para mantener a cada uno en su derecho, para hacer reinar para todos la justicia.

    El liberalismo pide tolerancia por razones de principio y no de oportunidad sólo la tolerancia puede crear y mantener la paz social.

    El Estado es un aparato coercitivo y represivo.

    Reprimir los comportamientos que ponen en peligro la existencia del orden social representa el principio y el fin de toda actividad del Estado.

    Bastiat argumenta que Ninguna sociedad puede existir, si no impera en algún grado el respeto a las leyes; pero es el caso que lo que da más seguridad para que sean respetadas las leyes, es que sean respetables. Cuando la ley y la moral se encuentran en contradicción, el ciudadano se encuentra en la cruel disyuntiva de perder la noción de lo moral o de perder el respeto a la ley, dos desgracias tan grandes una como la otra y entre las cuales es difícil elegir.

    El Estado como aparato coercitivo y el sistema penal son instituciones de las que la sociedad nunca podrá prescindir en cualquier circunstancia.

    El castigo no debe ser ni venganza ni represalia.

    La resistencia violenta contra la violencia del Estado es el último medio al que la
    minoría debe recurrir para quebrar la opresión de la mayoría.

    Libertad es el ejercicio en ausencia de interferencias ajenas, de todas las facultades que no perjudiquen los iguales derechos de los demás. Todos las sociedades tienen el derecho de la autodeterminación

    Al final podemos entender el parrfo de Rothbard: la ley natural proporciona al hombre una ciencia de la felicidad y le muestra los caminos que llevan a la dicha real. En cambio, la praxeología o la economía y la filosofía utilitarista con la que aquella ciencia tiene estrechas relaciones, analizan la felicidad en un sentido puramente formal, como logro de las metas que la gente suele poner (por las razones que sean) en los peldaños más elevados de su escala de valores, sin olvidar que la ley natural se presenta al hombre como un conjunto de normas que pueden suponer una crítica radical a la ley positiva en vigor impuesta por el Estado.

    LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE

    Para el liberal, el Estado es una necesidad absoluta, porque a él le corresponde desempeñar las funciones más importantes: la protección de la propiedad privada y sobre todo de la paz, ya que sólo en la paz puede la propiedad privada desplegar sus potencialidades. Esto suena más un párrafo redactado para favorecer o proteger la riqueza de los medios de producción y los bienes de capital mas que a la paz.

    Quien no consigue conquistar la posición de jefe con la fuerza de sus argumentos y con la confianza que inspira su persona, no puede quejarse de que sus conciudadanos prefieran a otros. El medio idóneo es el discurso.

    La posición del liberalismo respecto a las funciones del Estado deriva automáticamente
    de su defensa de la propiedad privada de los medios de producción.

    PREGUNTAS AL AUTOR:

    ¿En la propiedad privada ve el liberal el principio más racional de organización de la convivencia social, no debería ser la cooperación social exitosa como la institución más fuerte del liberalismo?

    El papel principal del Estado debería ser tutelar y proteger la paz, justicia y la libertad, ser más un facilitador de los medios de producción y custodio de los bienes de capital mas que un estado que tenga como principal proteger la propiedad privada como ejemplo de certeza jurídica para la inversión y desarrollo.

    ¿cuál es su opinión?

    “La observancia de las normas morales es interés indirecto de cada uno”,

    ¿Deberián ser promulgadas de observancia obligatoria, recordemos que la ignorancia no es fuente de derecho?.

    ¿Una observancia obligatoria de las normas morales y éticas nos llevan a una convivencia pacífica y por lo tanto una cooperación social sostenible?

    ¿Si lo anterior es correcto, entonces porque no hay leyes como tal para que en lugar de ser de observancia obligatoria pasen a ser de cumplimiento obligatorio?

    Según la concepción liberal, la función del aparato estatal consiste única y exclusivamente en garantizar la protección de la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada contra todo ataque violento.
    Si el estado admite una politica de 0 tolerancia para determinadas acciones humanas,
    ¿se considera como el incio de un totalitarismo?
    Se menciona que cuando la ley no es justa para la mayoria lo correcto es desobedecerla
    ¿que opinia usted?
    ¿Es correcta la desobediencia civl en el marco de la tolerancia?

  2. Guía de Lectura
    Mises.

    Resumen

    La propiedad privada es uno de los principales factores sobre los cuales se desarrolla la política económica del liberalismo, en la cual el individuo en su libertad, respetando la libertad de los otros adquirir bienes para si mismo de forma moral, que no afecte el orden social. El gobierno debe ser el encargado de velar por que se respete la libertad, y los derechos de la propiedad privada, y si es necesario aplicar la fuerza para que se mantenga el orden social, pare ello el estado de gobierno, debe haber sido elegido por la mayoría de los gobernados, y estar de acuerdo con la aplicación de las reglas morales para el mantenimiento de la paz. Sin embargo, los límites de la actividad del gobierno, deben limitarse a garantizar la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada. El liberalismo, respeta la religión, es tolerante a todas las religiones, pero es intolerante a toda clase de intolerancia.

    Lo novedosos:

    Aunque en sus inicios, el hecho de aceptar que la propiedad privada no fue aceptada por las corrientes anti liberalismo, es la razón por medio de la cual nos convertimos en una sociedad civilizada, en la cual el respeto de la propiedad privada, de la persona y de la libertada de cada persona, en la cual no afecte la libertad de los otros, nos da como resultado la paz, sobre la cual podemos desarrollarnos plenamente como personas y sobre los cuales atreves de nuestro actuar, de nuestro trabajo, de cumplir nuestras metas, podemos lograr la felicidad en una sociedad laica, de respeto mutuo.

    Tres preguntas al autor.

    1. ¿Un gobierno puede utilizar la fuerza para imponer el liberalismo en otra sociedad?
    2. El comunismo es el único sistema que ha competido con el liberalismo, ¿Considera usted que el sistema actualmente en Rusia contiene elementos capitalistas?
    3. Yo había escuchado sobre las corrientes de derecha, e izquierda, pero nunca había estudiado sobre sus orígenes, los pro y los contra que defiende cada sistema. ¿cómo considera que se podría implementar este tipo de estudio en toda la población, para llegar a una mejor comprensión como sociedad?

  3. Resumen de texto: Mises Liberalismo, Estado y Gobierno, La Democracia
    La doctrina liberal mantiene tres normas que son: La propiedad privada, la libertado y la paz, atribuyendo al Estado la protección de la propiedad privada, definiendo al Estado como el aparato social de compulsión y coerción que fuerza a las personas a obedecer normas, sociales. Al Derecho se define como las cormas conforme a las cuales procede el estado y Gobierno: es el organismo que se ocupa de hacer funcionar el aparato coercitivo; ya que sólo en la paz puede la propiedad privada desplegar sus potencialidades, el estado debe impedir que el desarrollo sea perturbado por guerras civiles, revoluciones o insurrecciones, tomando en cuenta la democracia, que es la forma de constitución política que hace posible la adaptación del gobierno a la voluntad de los gobernados sin luchas violentas.
    Lo Novedoso:
    El estado no es algo material, es un concepto abstracto en nombre del cual actúan los hombres de carne y hueso, basándose en la tolerancia se puede crear y mantener la paz social, sin la cual la humanidad recaería en la barbarie y en la penuria de siglos pasados.
    Se pueden distinguir cinco sistemas de organización de la sociedad: 1.- Capitalismo: propiedad privada de los medios de producción. 2.- Propiedad privada de los medios de producción, pero con una periódica confiscación y consiguiente redistribución de la riqueza. 3.- Sindicalista. 4.- Sistema de intervención estatal. 5.- Propiedad colectiva, Socialismo o comunismo.
    Para el liberal los confines del Estado sólo tienen un significado secundario y subordinado, ya que todo el pensamiento político liberal toma en consideración la humanidad en su conjunto y se basa en la convicción de que la división del trabajo es internación y no solo nacional
    Ruthbard: la justicia es un producto de la razón, no de las pasiones. La justicia es el fundamento necesario del orden social; y el orden social es necesario para el bienestar y la felicidad del hombre. Siendo esto así, son las normas de la justicia las que deben controlar y regular las pasiones, y no a la inversa. La ley natural racional debe ser utilizada a modo de poste indicador para modelar y remodelar cuantas leyes positivas puedan promulgarse
    La filosofía de la ley natural defiende la dignidad racional de cada persona humana y su derecho y deber de criticar de palabra y de hecho, desde los principios universales de la moral que sólo la inteligencia individual puede alcanzar, todas y cualquiera de las instituciones o estructuras sociales existentes.
    Preguntas
    1.- Existe el fascismo en la época actual? Existen países fascistas?
    2.- Podría ampliar los temas de cálculo económico y cálculo monetario?
    3.- Qué es el chovinismo
    3.- Rusia aún es como lo menciona el texto: es un pueblo militarista? Que quiere arrasar con las naciones?
    4.- Se puede decir que ya existen los organismo que velan por el derecho internacional y que están por encima de los estados de forma eficazmente útil como la ONU?
    5.-Se justifica la expoliación en que los hombres ven el trabajo como sufrimiento y por ello se apropian de la propiedad de otros, considera esto como la regla general en la humanidad o se refiere sólo a Europa? O se entiende expoliación como socialismo?

  4. Resumen Final
    El interés del estado son de cooperación social bajo el sacrificio de la observancia moral, pero esto trae su recompensa, tiene el deber de respetar las normas éticas. El liberalismo no es anarquismo ni tiene nada que ver con él. El liberal comprende con toda claridad que sin el uso de la coerción el orden social estaría en peligro, y que tras las reglas que son necesarios observar para asegurar la libre cooperación entre los hombres. El liberalismo está muy lejos de discutir la necesidad de un aparato estatal, de un sistema jurídico y de un gobierno, es un mal entendido asociarles a ideas anarquistas, Por otro lado La teoría pseudodemocrática del Estado se basa enteramente en esta idea de la particular distinción y dignidad del ejercicio de todas las funciones de gobierno. Según lo visto en la ley Natural y la razón, el hombre no tiene naturaleza humana siento este el nuevo lema que le opinan, siendo este de carácter teológico. Una ley que incluye cuanto acontece como resultado de sus interacciones, Esta filosofía afirma que existe de hecho un orden moral objetivo al alcance de la inteligencia humana. Teoría de la ley natural tiene un error y es haberse inclinado en el fondo más del lado estatalista que del individualista. La teoría clásica de la ley natural sitúa el lugar del bien y de las acciones virtuosas en el Estado. Los hombres se manejaban como mejores personas con la cooperación social. Como hemos visto, la ley natural es en su misma esencia una teoría revolucionaria, lo es también, a fortiori, su rama individualista, la de los derechos naturales.
    El liberalismo no encontró en ninguna parte una aceptación completa, algunos de sus principios más importantes tuvieron un reconocimiento indiscutible sus más fuertes adversarios tuvieron que reconocer su éxito, Siguiendo la concepción liberal ejerciendo una influencia inconsciente sobre los fascistas. Según la concepción liberal, la función del aparato estatal consiste exclusivamente en garantizar la protección de la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada contra todo ataque violento, de lo contrario sería naturalmente un pésimo gobierno. Unas de las funciones del poder legislativo y de la administración consisten en defender al individuo de sí mismo. El Liberalismo y religión, es la organización colectiva del derecho individual, el derecho de defender su personalidad, su libertad y su propiedad son los tres elementos esenciales requeridos para conservar la vida. Realmente este tema envuelve y describe la ley de la sociedad como estamos viviendo en mi país realmente padecemos de muchas injusticias por parte del estado y la desigualdad entre pobres y ricos ya que la clase media poco a poco se ha ido desapareciendo por la insostenibilidad del proceso actual y estatal que vivimos, las faltas a los demás , la violencia es el tema más concurrido, la inseguridad ciudadana y con ente de seguridad deficientes, el bien común y la cooperación social no existe en nuestro país a causa de lo antes mencionado. Según el autor en la economía existen 5 principios básicos el sistema de propiedad privada de los medios de producción, que en su forma más desarrollada definimos como capitalismo; el sistema de propiedad privada de los medios de producción, pero con una periódica confiscación y consiguiente redistribución de la riqueza; el sistema sindicalista; el socialismo o comunismo; y finalmente el sistema de intervención estatal, sindicalismo representa el intento de adaptar el ideal de la distribución igualitaria de la propiedad a las condiciones de la gran empresa moderna, las políticas económicas que se utilizan en el sistema de mercado libre son el socialismo y capitalismo, bajo la lucha de poderes de los despotismo que existen en las autoridades estatales. El liberalismo promueve la propiedad privada de la producción. Las políticas anticapitalistas sabotean la operación del sistema capitalista de economía de mercado. El fallo del intervencionismo no demuestra la necesidad de adoptar el socialismo, Simplemente expone la futilidad del intervencionismo.. Los Estados Unidos de América son el Estado más poderoso y rico del mundo. En ninguna parte del mundo pudo el capitalismo desarrollarse con mayor libertad y menos impedimentos por parte del gobierno, Por esta razón hay más riquezas en estos estados de américa ya que la paz ante los demás países le ha beneficiado. El pensamiento político liberal toma en consideración la humanidad en su conjunto y se basa en la convicción de que la división del trabajo debe ser internacional y no sólo nacional. El liberal, pues, sabe también a priorí que no basta mantener la paz.
    Lo Novedoso
    La observancia impone a todos un sacrificio, aunque momentáneo, que será más que compensado por un beneficio mayor, la cuestión de si a la gente cuyas acciones ponen en peligro la supervivencia de la sociedad se la debe forzar a abstenerse de hacerlo. En el siglo xviii sostenían que sólo los monarcas y sus ministros son moralmente depravados, imprudentes y malos, mientras que el pueblo sería por naturaleza bueno, puro y magnánimo, y tendría incluso el don innato de conocer y hacer siempre lo que es justo. La democracia cometía los mismos errores que las monarquías y las aristocracias.
    Si existe una ley natural fundamentada en la razón tendrá que enfrentarse a la hostilidad simultánea de los dos campos: creerá que en su postura anida un antagonismo frente a la religión; el segundo sospechará que Dios y el misticismo se han colado por la puerta trasera. La ética de la ley natural establece que, para todos los seres vivientes, es bueno lo que significa satisfacción de lo que es mejor para ese tipo concreto de criatura. David Hume quien ha demolido la teoría de la ley natural tiene dos líneas de ataque: la insistencia y la afirmación de la razón. Las miríadas de teóricos de los derechos naturales posteriores a Locke y a los niveladores han contribuido a poner en claro que sus opiniones sobre estos derechos brotaban de la naturaleza del hombre y del mundo que le rodea.
    La diferencia entre el científico político y el filósofo político es que los juicios morales del primero están encubiertos y, al no estar sujetos a un riguroso escrutinio, están más expuestos a la posibilidad de error.
    La libertad personal del individuo queda eliminada, y él se convierte en esclavo de la colectividad, siervo de la mayoría. El liberalismo trata de suavizar la relación entre burócrata y ciudadano. Pero, naturalmente, sin seguir a aquellos románticos que están siempre dispuestos a defender el comportamiento antisocial.
    Preguntas al Autor
    ¿Considera usted que el Estado, el ordenamiento jurídico y el gobierno son instituciones superfluas en un orden social?
    ¿Por qué Motivo el socialista alemán Ferdinand trató de ridiculizar la limitación de las funciones del gobierno exclusivamente a estos ámbitos definiendo al Estado?
    ¿Fue una buena decisión que eligieran en La república polaca como presidente a un virtuoso pianista?
    ¿Es Necesaria la Fe en lo Sobrenatural para creer en la Ley natural?
    ¿Todos los hombres tienen la misma naturaleza racional y la misma capacidad de conciencia?
    ¿Por qué Oscar Lange refutó la teoría de la inviabilidad del socialismo de Mises?
    ¿Por qué Las políticas anticapitalistas sabotean la operación del sistema capitalista de economía de mercado?
    ¿Por qué El error central del liberalismo radica en su teoría del gobierno?

  5. RESUMEN
    ESTADO Y EL GOBIERNO
    Se le llama estado al aparato social de compulsión y coerción que fuerza a la gente a obedecer las normas sociales, las normas según las cuales procede el estado se llaman derecho y los órganos que se ocupan de hacer funcionar el estado es el gobierno. Se describe el pensamiento del anarquista quienes muestran una oposición al dominio y a la autoridad, se afirma que estos desconocen la verdadera naturaleza del hombre. El liberalismo no es anarquismo, el liberal comprende con toda claridad que sin e uso de la coerción el orden social estaría en peligro, para este el estado es una necesidad absoluta. Las funciones que la doctrina liberal atribuye al estado son la protección de la propiedad, de la libertad y de la paz. El demócrata opina que deben gobernar los mejores, el mejor modo que se tiene de mostrar las aptitudes para para gobernar es convencer de que son capaces de desempeñar la función. Quien quiere gobernar el mundo según sus propias ideas, debe tratar de conquistar los ánimos.
    LEY
    El liberalismo debe ser intolerante, si se está convencido de que el fin último del desarrollo social es la cooperación pacífica entre los hombres, no se puede admitir que se perturbe la paz. En un sistema social basado en la cooperación pacifica no hay espacio para las pretensiones de las iglesias de monopolizar la enseñanza y la educación de la juventud. Reprimir los comportamientos que ponen en peligro la existencia del orden social representa el principio y el fin de toda actividad del estado. El estado y el sistema penal son instituciones de las que la sociedad nunca podrá prescindir en cualquier circunstancia. El fin de la pena debe ser exclusivamente eliminar lo más posible los comportamientos que ponen en peligro a la sociedad. El Estado debe permitir que el individuo pueda moverse libremente en su territorio y en los espacios permitidos por la ley.
    La preexistencia de la personalidad, libertad y propiedad es la que determina que puedan hacer leyes los hombres. Bastiat define la ley como la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa. El derecho colectivo tiene su principio en el derecho individual. La ley es la sustitución de la fuerza colectiva a las fuerzas individuales, para mantener a cada uno en su derecho y hacer reinar para todos la Justicia
    POLITICA ECONOMICA LIBERAL
    Se pueden distinguir cinco sistemas de organización de la sociedad: capitalismo, sistema con una periódica confiscación y consiguiente redistribución de la riqueza, sistema sindicalista, socialismo o comunismo y el sistema de intervención estatal. El socialismo y comunismo son aquel tipo de organización en el que la propiedad privada se transfiere a la sociedad, es decir, al estado como aparato social coercitivo. La base de toda civilización, es la propiedad privada de los medios de producción. Todos lo que tienen poder político han mirado siempre con recelo a la propiedad privada, es un obstáculo en su camino
    NOVEDOSO
    ESTADO Y EL GOBIERNO
    Anteriormente había escuchado sobre anarquismo pero no sabía que se refería a una secta. La posición del liberalismo respecto a las funciones del Estado deriva automáticamente de su defensa de la propiedad privada de los medios de producción
    LEY
    El liberalismo pide tolerancia por razones de principio y no de oportunidad. La resistencia violenta contra la violencia del Estado es el último medio al que la minoría debe recurrir para quebrar la opresión de la mayoría. EL liberalismo trata de suavizar la relación entre burócrata y ciudadano
    Los tres elementos para conservar la vida son la personalidad, libertad y propiedad, estos se complementan el uno con el otro. La ley se ha pervertido bajo la influencia de dos causas muy diferentes: el egoísmo carente de inteligencia y la falsa filantropía
    POLITICA EONÓMICA LIBERAL
    Se presenta al sindicalismo como fin e ideal social, al cual no hay que confundirlo con el sidicalismo como táctica de la clase obrera organizada en sindicatos.
    PREGUNTAS
    ¿Qué otras sectas existen aparte del anarquismo que muestran oposición al dominio y a la autoridad?
    ¿En la actualidad será posible que el anarquismo pudiera llevar a desaparecer el Estado?
    ¿Qué razones existieron para pensar que el liberalismo es contrario al Estado, que lo odia?
    ¿A qué se refiere cuando se dice que lo que el liberalismo quita a la iglesia con una mano se lo devuelve con otra?
    ¿Por qué se dice que la propiedad, libertad y personalidad son los elementos esenciales para conservar la vida y como se relacionan entre ellos?
    ¿Será la justicia el elemento principal para que un pueblo tenga un gobierno más simple y más perdurable?
    ¿Podría definir sufragio universal?
    ¿La perversión de la ley será la causa de la desorganización social que existe en la actualidad?
    ¿Podría dar un ejemplo en el que el sindicalismo sea empleado como fin e ideal social?
    ¿Por qué la propiedad privada es obstáculo para los gobernantes si esta es la condición fundamental del desarrollo del individuo, incluso para ellos?

  6. RESUMEN:
    MISES:
    La observancia de las normas es interés indirecto de cada uno, porque todos están interesados en el mantenimiento de la cooperación social entre los hombres. Hay quienes consideran justo que la sociedad se ocupe de hacer volver al buen camino a las personas que ponen en peligro la propia vida y la propia salud con comportamientos irracionales.
    Llamamos estado al aparato social de compulsión y coerción que fuerza a la gente a obedecer las normal sociales; las normas conforme a las cuales procede el Estado se llaman Derecho, y los órganos que se ocupan de hacer funcional el aparato coercitivo constituyen el Gobierno.
    El Liberalismo no es anarquismo ni tiene nada que ver con el anarquismo. El liberalismo comprende con toda claridad que sin el uso de la coerción el orden social estaría en peligro, y que tras las reglas que es necesario observar para asegurar la libre cooperación entre los hombres debe existir la amenaza de la violencia, si no se quiere que cada individuo pueda destruir toda la estructura social. Los socialistas acusan a veces al liberalismo de falta de coherencia, dicen que no es lógico limitar la actividad del estado en el ámbito económico exclusivamente para proteger la propiedad; no se comprende por qué, si el Estado no debe permanecer completamente neutral, su intervención deba limitarse a la protección del derecho a la propiedad privada.
    Un estado debe satisfacer para corresponder al ideal liberal. No sólo debe proteger la propiedad privada, sino que también debe estar constituido de tal modo que sea capaz de impedir que la marcha pacífica del desarrollo sea perturbal por guerras civiles, revoluciones o insurrecciones.
    La democracia es aquella forma de constitución política que hace posible la adaptación del gobierno a la voluntad de los gobernados sin luchas violentas.
    Ningún gobierno puede durar mucho si no tiene de su parte a la opinión pública, sea cual fuere el tipo de constitución, existe siempre un medio para hacer que el gobierno dependa en última instancia de la voluntad de los gobernados. No se puede hacer
    felices a los hombres contra su voluntad.
    La ley es la justicia organizada. Es la fuerza común organizada para obstaculizar la injusticia; y para abreviar, la ley es la justicia. La ley, debido a que tiene la fuerza como sanción necesaria, no puede tener otro ámbito legítimo que el legítimo ámbito de la fuerza, es decir: la justicia.
    ROTHBARD:
    La clave de la teoría de la libertad es la clara delimitación de los derechos de la propiedad privada. Sólo es posible, en efecto, delimitar la esfera en que las acciones de los individuos concretos están justificadas una vez bien fijados y establecidos sus derechos de propiedad. Sólo entonces puede definirse y analizarse con precisión el «delito» como invasión violenta o agresión contra la justa propiedad (incluida la propiedad sobre su propia persona) de otros individuos. La teoría positiva de la libertad se convierte así en un análisis de qué es lo que puede ser considerado como derecho de propiedad y también, a la inversa, qué es lo que se puede entender como delito.

    La afirmación de que existe un orden de la ley natural deja, en definitiva, abierto el problema de si ha sido —o no— Dios quien lo ha creado.

    La economía es una ciencia notoriamente sujeta a encendidas polémicas, pero a poca gente se le ha ocurrido pedir, sin más dilaciones, que se prescinda de ella. Pero es que, además, no pueden aducirse las diferencias de opinión como motivo suficiente para rechazar todos los aspectos de un debate. Las personas responsables utilizan su razón para analizar los diversos puntos controvertidos y formarse su propio parecer. No se limitan a decir a priori que se trata de un fastidio que se da en todas partes. El hecho de que el hombre esté dotado de razón no quiere decir que no puede cometer errores. Incluso las ciencias «estrictas», como la física o la química, han incurrido en errores y mantenido enconadas controversias. Nadie es omnisciente o infalible —una ley, dicho sea de paso, de la naturaleza humana.

    Un punto vital: si estamos intentando sentar las bases de una ética para el hombre (en nuestro caso, de la subclase de ética relacionada con la violencia), para que la teoría tenga validez ha de ser verdadera todos los hombres, en todos los tiempos y lugares.
    Por ser humano, el hombre debe utilizar su mente para elegir fines y medios. Cuando algo o alguien arremete contra él y pretende forzarle a modificar la conducta libremente elegida, vulnera su naturaleza, viola el modo como debe actuar.

    En resumen, no podemos limitarnos a hablar simplemente de la defensa de los «derechos de propiedad» o de la «propiedad privada» per se. Si procedemos así, corremos el grave peligro de defender el «derecho de propiedad» de un agresor delincuente, cosa que, por simple lógica, nos veríamos obligados a hacer. Tenemos que hablar, por tanto, de propiedad justa o legítima o, tal vez, de «propiedad natural». Y esto significa que tenemos que determinar, caso por caso, si un acto de violencia es ofensivo o defensivo, esto es, si nos hallamos ante un delincuente que roba a una víctima o ante una víctima que intenta recuperar su propiedad.

    BASTIAT:

    El liberalismo pide tolerancia por razones de principio y no de oportunidad sólo la tolerancia puede crear y mantener la paz social.

    Ninguna sociedad puede existir, si no impera en algún grado el respeto a las leyes; pero es el caso que lo que da más seguridad para que sean respetadas las leyes, es que sean respetables. Cuando la ley y la moral se encuentran en contradicción, el ciudadano se encuentra en la cruel disyuntiva de perder la noción de lo moral o de perder el respeto a la ley, dos desgracias tan grandes una como la otra y entre las cuales es difícil elegir.

    Libertad es el ejercicio en ausencia de interferencias ajenas, de todas las facultades que no perjudiquen los iguales derechos de los demás. Todas las sociedades tienen el derecho de la autodeterminación.

    Los intelectuales modernos especialmente los de la escuela socialista, fundan sus diversas teorías sobre una hipótesis común, y seguramente la más extraña, y la más pretencioso que pueda abrigar un cerebro humano.

    El socialista cree de buena fe que la misma distancia es la que lo separa a él de la humanidad.
    Mientras la humanidad se inclina al mal, ellos se inclinan al bien; mientras la humanidad camina hacia las tinieblas, aspiran ellos a la luz; mientras la humanidad es arrastrada al vicio, a ellos los atrae la virtud.

    Jamás podemos salir de este círculo vicioso del socialismo: la humanidad permanece pasiva y un gran hombre la pone en movimiento por intermedio de la ley. Nadie da a la sociedad garantía alguna. La voluntad y capacidad de elegir bien se suponen siempre.

    LO NOVEDOSO:

    Para el liberalismo que defiende la libertar individual y que de esta manera se consigue el liberalismo de una sociedad. Está inspirado en parte en la organización de un Estado de derecho, es decir, para el liberalismo todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado. El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.
    La propiedad privada entendida como un derecho es una de las principales concepciones teóricas del liberalismo moderno, su fundamentación y defensa, llevó a los pensadores de la época a justificar el derecho a la propiedad individual con la famosa idea del Contrato Social, según esto, los individuos se unen racionalmente para darse a sí mismo un derecho que regule las relaciones de propiedad, proteja y garantice los derechos individuales, entre ellos la propiedad, de individuos que se son considerados como formalmente iguales.
    PREGUNTAS:

    1. ¿Por qué si el liberalismo defiende a la persona individual que trabaja y obtiene sus bienes éste se considera como una base para una cooperación social?
    2. ¿Qué las personas de una sociedad actúen de buena fe hace a una sociedad cooperativa?
    3. ¿Se considera a la propiedad privada como la principal concepción del liberalismo moderno?

  7. Ludwing von Mises, Murray Rothbard y Frédéric Bastiat

    Resumen
    El autor Ludwing von Mises menciona en el texto que las normas morales es interés indirecto de cada uno y que todos están interesados en el mantenimiento de la cooperación social entre los hombres. Además menciona que quien quebranta las normas morales que gobiernan la vida social perjudica no sólo a sí mismo sino a los demás (como en el caso de los alcohólicos y adictos a las drogas). Así mismo, menciona que los anarquistas consideran que el Estado, el ordenamiento jurídico y el gobierno son instituciones superfluas en un orden social que sirva realmente al bien de todos y no sólo a los intereses particulares de algunos privilegiados. En la propiedad privada ve el liberal el principio más racional de la organización de la convivencia social. Menciona la economía fascista la cual intervino y salvo en su momento a la civilización europea. Las autoridades pueden imponer restricciones a la libertad del individuo, pero hasta qué punto llega tal limitación; por lo tanto la libertad personal del individuo queda eliminada y él se convierte en esclavo de la colectividad. El autor señala que el liberalismo se limita total y exclusivamente a la vida y a la praxis terrena; el reino de la religión no es de este mundo. El reprimir los comportamientos que ponen en peligro la existencia del orden social representa el principio y el fin de toda actividad del Estado, en una sociedad socialista comunista se añade el control sobre los medios de producción. El autor menciona 4 sistemas de organización de la sociedad: el sistema de propiedad privada de los medios de producción (capitalismo), el sistema sindicalista, el sistema de propiedad colectiva (socialismo o comunismo) y el sistema de intervención estatal. En el capitalismo cada individuo sabe que el fruto de su propio trabajo es para él y que sus ingresos aumentan o disminuyen en razón del aumento o disminución del producto de su trabajo; mientras que en el comunismo cada individuo tiende a pensar que en el fondo la responsabilidad de su propia prestación laboral es menor, porque si es cierto que le corresponde una parte del producto total del trabajo de todos. El autor menciona que los Estados Unidos son el estado más poderoso y rico del mundo, el capitalismo se desarrollo con mayor libertad y menos impedimentos por parte del gobierno; a pesar de que Rusia tiene tierras fértiles y inmensas riquezas mineras, pero los rusos no desarrollaron una política capitalista como Estados Unidos. Por lo tanto el autor concluye que le liberalismo no es una religión, no es un partido de intereses porque no promete y no quiere proporcionar privilegios a nadie; por lo tanto el liberalismo es una ideología busca dar bienestar material para todos. El autor Murray Rothbard, describe que la naturaleza del hombre es puramente teológico y debe renunciarse a él en todo debate científico. Con respecto a la ley natural sostiene que se fundamenta en la razón de dos campos: antagonismo frente a la religión y sospecha de Dios y el misticismo. El autor menciona que el hombre actúa siempre buscando un fin y la razón es quien guía los actos humanos para alcanzar el bien objetivo del hombre. Explica que el liberalismo sólo cuenta con la probabilidad de alzarse con el triunfo si difunde su ideario y consigue que sea sumido por un número significativamente amplio de ciudadanos; por lo tanto la educación es una pieza básica en la teoría estratégica del liberalismo clásico. Se menciona que los marxistas como los libertarios llegan por caminos diferentes a la convicción de que las contradicciones internas del sistema actual conducen a un inevitable colapso a largo plazo. Por lo tanto la economía moderna requiere de la división del trabajo y intercambios de libre mercado; ya que renuncia a la inflación monetaria y reducción de los gastos gubernamentales. El autor Frédéric Bastiat menciona que la vida es un don de dios que contiene vida física, intelectual y moral. Menciona que la ley es la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa. Cada persona ha recibido de dios el derecho de defender su personalidad, libertad y propiedad. El autor menciona que ninguna sociedad puede existir, si no impera en algún grado el respeto a las leyes. Se necesita el arreglo de su sociedad fuerzas que sólo puede encontrar en las leyes, como la ley de aduana, ley de impuestos, ley de seguridad social y ley de instrucción.

    Novedoso o sorprendente
    Me pareció sorprendente como el autor Ludwing von Mises menciona que el anarquista no niega que toda forma de cooperación humana en la sociedad basada en la división del trabajo exige la observancia de algunas normas, aunque ello no siempre sea fácil para el individuo; pero el mismo autor menciona que el anarquista se equivoca cuando supone que todos los individuos sin excepción están dispuestos a observar voluntariamente estas normas. Por lo tanto el liberalismo no es anarquismo, en condiciones de forzar con la violencia a respetar las normas de la convivencia social a quien no quiere respetar la vida, la salud, la libertad personal o la propiedad privada; es por ello que las funciones que la doctrina liberal atribuye al Estado son: la propiedad de la libertad y de la paz. Me parece novedoso que un hombre libre debe saber tolerar que sus semejantes se comporten y vivan de un modo distinto de lo que considera apropiado, y debe abandonar la costumbre de llamar a la policía tan pronto como algo no le gusta. Es sorprendente que los gobiernos tienen que verse obligados a ser liberales por el poder unánime de la opinión pública. El autor Murray Rothbard, señala que cuando se dice que la conducta moral es conducta racional, lo que se pretende es que se trata de una conducta guiada de acuerdo con la recta razón, la razón que aprehende el bien objetivo para el hombre y dicta los medios para alcanzarlo. También menciona que la razón humana es objetivo y puede ser utilizada por todos los hombres para extraer verdades acerca del inundo. El autor Frédéric Bastiat señala que el circulo vicioso del socialismo es difícil de salir debido a que la humanidad permanece pasiva y un gran hombre la pone en movimiento por intermedio de la ley. Además la libertad no consiste sólo en el derecho concedido, sino en el poder, dado al hombre para que lo ejercite, de desarrollar sus facultades, bajo el imperio de injusticia y bajo la salvaguardia de la ley.

    Preguntas al autor
    1. ¿Qué acciones diferentes hizo Estados Unidos comparado con Rusia, para que el primero sea una potencia mundial? ¿Cómo adopto Estados Unidos una ideología capitalista?
    2. ¿Cómo se puede salir del circulo vicioso del socialismo? ¿Cómo adoptar una ideología capitalista en el Estado?
    3. El autor menciona que hay persona que tienen la ideología del liberalismo, pero al momento de llegar al poder ya no la practican; ¿Es falta de convicción la práctica de la ideología del liberalismo o el egoísmo y la búsqueda de enriquecimiento personal?

  8. Tarea 8
    Ludwig Von Mises
    El estado y el gobierno
    Estado: aparato social que amenaza, intimida y coerciona o que fuerza a la gente a obedecer las normas sociales para asegurar la convivencia humana para proteger la estructura social.
    El derecho: las normas por las cuales procede el estado.
    Gobierno: órganos que se ocupan de hacer funcionar el aparato coercitivo.
    Los anarquistas están equivocados porque el hombre tiende al mal. Ellos creen que las personas pueden obedecer voluntariamente a las leyes de la moral y por lo tanto el estado no se necesita para ellos, pues solo sirve para defender la propiedad privada y los medios de producción.

    Funciones del estado de acuerdo a la doctrina liberal:
    1. la protección de la propiedad privada (el principio más racional de la convivencia social)
    2. la libertad privada
    3. la paz.: Impedir que el desarrollo o sea la mejora económica permanente sea perturbada por guerras civiles, revoluciones o insurrecciones.

    Alcances del estado y sus consecuencias
    En el ámbito económico no debe poseer la propiedad privada, solo protegerla y no volverla colectiva. Aunque algunas personas creen que es indigno dejarse gobernar por otros, no es posible que ningún estado pueda sobrevivir así.

    Alternativas teóricas y operativas a la noción prevaleciente de estado nacional:
    La democracia directa, la doctrina de la violencia, la doctrina antidemocrática
    Legitimidad de los roles que se le atribuyen a los gobiernos se basa en la división del trabajo y que tengan de su parte a la opinión pública o sea la voluntad de los gobernados.

    La democracia:
    Forma de constitución política que hace posible la adaptación del gobierno a la voluntad de los gobernados sin luchas violentas.
    Las elecciones y el parlamentarismo permiten cambiar pacíficamente el gobierno. Sin embargo, se basa en el voto de unos pocos los capaces de ejercerlo. Estos capaces toman la responsabilidad de cuidar de los intereses de los demás.
    La doctrina de la violencia:
    La democracia puede cometer los mismos errores de las monarquías y la aristocracia. Los que ejercen el poder en la democracia rechazan de raíz el principio democrático. Es muy difícil saber quién es el mejor para el gobierno. El punto crucial de las teorías antidemocráticas es la violencia, el derecho de la minoría a gobernar al estado y a la mayoría. Esta minoría solo podría legitimarse por la fuerza, o porque que convence a la mayoría del valor de su tiranía, ya que no se puede hacer felices a los hombres contra su propia voluntad.

    Lo nuevo solo por la fuerza puede justificarse la minoría que desea gobrenar
    La democracia no representa los intereses de todos los ciudadanos pero ayuda a preservarla no violencia.
    Las funciones del estado deben limitarse a proteger la propiedad privada, la paz y la libertad.

    Preguntas al autor:
    ¿Por qué las personas que están en el estado no respetan y valoran al liberalismo?
    Hoy en día hemos visto como una minoría busca gobernar a otros a través del voto valiéndose de la democracia. ¿Qué se puede hacer para que los populista no siga avanzando en Latinoamérica?
    ¿Cuál es el peor daño que el estado puede hacerle al avance del liberalismo?
    Tarea 9:

    La ley:
    Origen de la ley natural (física y ética), la razón limitada y objetiva del hombre, pero falible y no de Dios pues no procede de la voluntad divina. La palabra natural se refiere a la naturaleza del hombre y ley a la inclinación propia de la naturaleza humana. Conjunto de normas que el hombre puede descubrir a través de la razón y le permite perseguir los fines mismos del hombre. El positivismo por el contrario por el abandono o huir de la razón sostiene que si la conducta racional consiste en elegir los medios rectos para rectos fines si deseamos algo que no es asequible entonces no es posible esta conducta racional. Como la ley natural se basa en la razón puede fundamentar el concepto de justicia al permitirnos valorar el respeto a las demás personas y a sus posesiones legítimas.
    La ley natural como ciencia biológica y psicológica de los que existe:
    Unas causas delimitables tienen efectos asimismo delimitables y específicos que pueden ser observados y que se relacionan con su naturaleza. Existe un orden moral objetivo al alcance de la inteligencia humana de acuerdo con el cual están las sociedades humanas obligadas en conciencia a configurarse y del que dependen la paz y la felicidad de las personas y la convivencia nacional e internacional.
    Ley natural frente a ley positiva:
    La ley positiva es la impuesta por el estado. Las leyes se pueden fijar por conformismo servil a la costumbre de la comunidad, por arbitrio caprichoso de quienes dirigen el estado o por la razón humana que es el mejor y más adecuado al hombre y el único camino para los liberales. Estas últimas deben de regir la modelación y la remodelación de las leyes positivas que quieran promulgarse. El liberalismo busca lo que debe ser sin tomar en cuenta lo que es.
    La Ley natural y los derechos naturales:
    Cada hombre es propietario de su propia persona y de su trabajo. Es la ley, el cuerpo de derechos, que deducimos de la naturaleza esencial e individual del hombre. El derecho natural dicta a que el hombre tiene derecho a hacer con su propiedad y con su persona lo que el quiera y que es inmoral que alguien se lo impida. Aunque no necesariamente todo lo que el hombre hace con su propiedad posea un uso moral.

    La misión de la filosofía política
    La violencia y no violencia como modalidad de las relaciones personales o sea una filosofía política de la libertad basa en los criterios de la ley natural y en los derechos naturales con los que poder recomponer lo prudente, lo sabio y lo honrado. Más en concreto establecer la filosofía política de la libertad basada en la ética y delimitar la esfera propia de la ley, de los derechos de propiedad y del estado.

    Lo nuevo la ley natural
    Que la razón hace que los humanos podamos vivir de acuerdo a la ley natural
    La importancia de la libertad para la filosofía política

    Preguntas al autor
    ¿Por qué si en los hombres existe la ley natural necesitamos las leyes positivas del estado?
    ¿Hasta que punto favorecen las leyes del estado el desarrollo social, si en lugar de generarse por la razón , se generan a veces por intereses partidarios de los que gobiernan o de su servilismo a pequeños grupos de poder?
    ¿Qué pasaría si la ley se limitara únicamente a proteger a la persona, la propiedad privada y la libertad?

    Mises
    El argumento del facismo:
    Exterminar todo adversario y sus ideas, considera que todo crimen, mentira y difamación son posibles para alcanzar este fin. Le confieren un papel principal a la violencia para alcanzar el poder. Este es su principio supremo. No se libran completamente de ciertas concepciones e ideas liberales y normas morales. En este sentido son moderados a diferencia de los comunistas, bolcheviques y lo soviets. Se quieren oponer al socialismo, pero lo único que se opone al socialismo es el liberalismo. Como sus ideas no son sostenibles usan la fuerza. Como se basa en la agresión esto es incompatible con una adecuada política exterior.
    Los límites de la actividad del gobierno
    Garantizar la protección de la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada . Todo lo que vaya más allá de esto está mal.
    El gobierno no debe limitar el actuar de las personas a menos que su actuar amenace lo anteriormente mencionado. El hombre libre debe saber tolerar que sus semejantes se comporten y vivan de modo distinto del que considera apropiado. De otra manera se detendría el progreso que siempre es impulsado por las minorías que se mueven al margen del resto de la sociedad.
    Tolerancia:
    El liberalismo se limita total y exclusivamente a la vida y a la praxis terrena por lo que no contiende con la religión que no es de este mundo. El liberalismo es intolerante contra toda clase de intolerancia pues no se debe perturbar la paz. Porque solo la tolerancia puede mantener la paz social.
    El estado y los comportamientos antisociales:
    El principio y fin de toda actividad del estado es reprimir los comportamientos que ponen en peligro la existencia del orden social . El estado es un mal que el hombre inflige al hombre. El culpable debe ser entregado a la ley. El castigo no debe ser no venganza ni represalia. El estado debe permitir que el individuo pueda moverse libremente en su territorio y en los espacios permitidos por la ley.

    Lo nuevo
    El estado debe garantizar la protección de la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada . Todo lo que vaya más allá de esto está mal.
    El fascismo defiende sus argumentos por la fuerza.
    La tolerancia fomenta la paz

    Preguntas al autor:
    ¿Qué opina usted de los movimientos como el de género que pide tolerancia, pero que quiere imponer su forma de pensar al resto de la sociedad?

    ¿La única función del estado debería ser cuidar que se mantenga el orden social basado en los principios liberales?

    ¿Por qué el estado se extralimita en sus funciones? ¿Cómo debería regular las funciones del estado la opinión pública?

    Fréderic Bastiat
    Papel de la ley en el contexto del liberalismo. Como la ley se relaciona al propósito de la justicia y garantiza la libertad
    La ley es la organización colectiva del derecho individual (personalidad, libertad y propiedad) de legítima defensa. La justicia sirve para garantizar a las personas sus libertades, sus propiedades y mantener a cada uno en su derecho. La ley es justicia organizada. Su finalidad es impedir el reinado de la injusticia.

    Como la ley puede convertirse en un instrumento dañino
    Cuando se pervierte y en lugar de castigar, se aparta de su finalidad y pone a la fuerza colectiva de quienes quieren explotar sin riesgo y sin escrúpulos a la persona, la libertad o la propiedad ajenas, protege la expoliación en derecho y la legitima defensa la vuelve un crimen y la castiga. La ley se convierte en dañina cuando se transforma en un instrumento de injusticia. Esta perversión se da por :
    Egoísmo sin inteligencia: destruir en provecho propio al resto de los hombres, la personalidad con la esclavitud, la libertad con la opresión y la propiedad con la expoliación, porque es más fácil quitarle a los demás lo propio que trabajar sin respetar la ley.
    Falsa filantropía:
    No porque la ley ordene y consagre un acto este es legítimo. Tampoco hay que hacer las cosas por provecho propio y por eso quitarle la libertad o su propiedad a los demás bajo el falso argumento que es lo que más les conviene.
    La perversión de la ley genera conflicto
    Que circunstancias nos conducen o alejan de un estado de derecho
    Convertir la ley en un instrumento de expoliación, para esto se necesita borrar la distinción entre lo justo y lo injusto. La ley para ser respetada debe ser respetable o moral o se convierte en ilegítima. No debemos respetar a la ley porque es ley, sino porque es moral y no pone en riesgo la libertad, la propiedad y a la misma justicia. La ley no debe de estar al servicio de la política ni de ningún grupo o clase social en particular, ni de sus luchas, ni de sus pasiones. Ya que esto afecta la tranquilidad pública, causa conflicto y nos puede llevar a la desorganización social. El socialismo confunde el gobierno con la sociedad. El pensar que el individuo carece de inteligencia o discernimiento hace que los políticos o los gobernantes se aprovechen de las leyes para organizar a su antojo a la sociedad con la excusa de que el hombre solo cambia, se ordena o mejora por influencias externas. No quieren reconocer que solo la libertad es la solución al problema social, y que esto ha sido probado por los hechos y por la experiencia.
    Lo nuevo
    La ley
    El derecho
    La importancia que la ley proteja a la persona, la propiedad y la libertad para que se preserve el orden social.

    Preguntas al autor:
    ¿Cómo puede limitarse que los grupos de poder se aprovechen de las leyes?.
    ¿Qué hacemos en Guatemala cuando el poder legislativo es una cueva de ladrones que sirve para justificar por ley las acciones de los corruptos?
    ¿Deberíamos de tener menos leyes? ¿Sería eso más beneficioso? ¿Tener muchas leyes nos vuelve menos productivos?
    Tarea 10
    La política económica liberal
    Principios básicos de la política económico liberal
    Organización económica basada en la división individual del trabajo. Por la garantía de la propiedad privada y los medios de producción se define un sistema capitalista, sin ningún tipo de control o injerencia externa, ni control , distribución o redistribución u otras normas autoritarias propias del intervencionismo . Su incentivo económico es la búsqueda del beneficio de los empresarios y capitalistas como consecuencia de su trabajo, que siempre busca la máxima productividad que nace de la competencia, para no ser expulsados del mercado. En relación al trabajo cada individuo busca la máxima prestación laboral para obtener el máximo resultado posible. El cálculo económico permite saber en qué iniciativa económica invertir y permite una producción racional que se basa en el cálculo monetario y los precios de mercado que dependen de la oferta y la demanda. Esto último permite verificar el resultado positivo o negativo de cualquier gestión. Los propietarios pueden conservar su posición privilegiada a cambio de dar el máximo valor social al empleo de los medios de producción, si hacen lo contrario perderán sin piedad su posición privilegiada ante otros más capaces que ellos.

    Definir las políticas económicas que van en línea con un sistema de libre mercado
    Papel limitado del gobierno en la política económico liberal. Se necesita un estado y gobierno liberales que no lo controlen todo y que permita que el individuo y sus iniciativas en el ámbito de la propiedad estén libres del poder político. Esto solo se logra a través de la regulación del actuar del estado por la opinión pública. El estado no debe buscar regular ni los mercados ni los salarios. Los sindicatos no deben impedir o amenazar a los trabajadores no afiliados a ellos el trabajar en su lugar cuando ellos realizan una huelga. Los trabajadores pueden migrar de sectores de baja demanda salarial a sectores con una mayor demanda salarial.
    Definir las estrategias políticas necesarias para establecer la libertad en una sociedad
    Limitar la participación del estado y el gobierno a defender a la persona, la libertad y la paz. Dedicarse a que las leyes se apliquen a todos por igual.
    Comprender las virtudes de una economía libre
    Una economía libre se basa en razones científicas y asegura el máximo bienestar posible a sus integrantes y a toda la humanidad además de reducir el sufrimiento. Les permite cosechar el fruto de su trabajo, competir los unos con los otros y generar con esto innovación y progreso. Permite la división del trabajo, la existencia de la propiedad privada y la creación de mercados regulados por la oferta y la demanda. Sienta las bases para que las generaciones futuras gocen de más comodidades y beneficios que sus antecesores. Fomenta la individualidad de las personas, la libertad y la paz. Necesarias para una sana convivencia. Es la única forma conocida que existe para asegurar que las relaciones sociales y las sociedades subsistan sin dañar sus propios intereses. Como alternativa en ningún momento se afirma que sea perfecta. De alguna manera la teoría liberal busca impregnar las instituciones estatales para promover la paz mundial.
    Lo nuevo
    Lo nuevo la política liberal es la única forma conocida que existe para asegurar las relaciones sociales.
    El respeto de la política económico liberal del individuo, la propiedad privada y la libertad.
    El estado no debe de intervenir para redistribuir.

    Preguntas al autor
    ¿Cómo puede el estado proteger o velar por los intereses de los pobres sin tomar del dinero de los demás para beneficiarlos?
    ¿En qué debería usar el dinero de los impuestos el estado? ¿Acaso es solo válido que los use para proteger a la persona, la propiedad privada o la libertad? ¿Si existe algo adicional en que m´s se deberían invertir los impuestos?
    ¿Es algo bueno que la salud y la educación sean gratuitas? ¿Por qué?

  9. RESUMEN DEL TEXTO
    Se proclamado que la ley natural y la teología están entrelazados, en donde se ha abandonado la idea de una ley natural fundada en la razón y la investigación racional. En la teoría de la ley natural se resalta que el gran fallo de esta fue haberse inclinado más del lado estatalista que del individualista, el cual sitúa el lugar del bien y de las acciones virtuosas del estado, con estricta subordinación de los individuos a las instancias estatales, así mismo se tenía por otra parte a John Locke el cual modifico la ley natural clásica y esta la convirtió en una teoría basada en el individualismo metodológico, esta ejerció una gran y profunda influencia en los revolucionarios norteamericanos y en la tradición del pensamiento político liberan de la nueva nación revolucionaria.
    Cuando se pregunta qué es la ley Frederic Bastian nos comenta que es la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa en donde no dice que cada uno de nosotros hemos recibido de la naturaleza de Dios, el derecho de defender su personalidad, libertad y su propiedad ya que son esos los elementos esenciales para conservar la vida.
    LO NOVEDOSO
    Me parece interesante lo que nos dice Aristóteles de que el hombre es un animal social y de que su naturaleza se desenvuelve mejor en un clima de cooperación social, así mismo se tiene el como John Locke transformaron la ley natural clásica en una teoría basada en el individualismo metodológico, donde el individuo se cómo una unidad de acción como ente que tiene distintas destrezas y habilidades pues piensa, siente, elige y actúa.
    Si la ley es la organización del derecho natural de legitimo defensa, esta actúa para garantizar a las personas sus libertades, sus propiedades y para mantener a cada uno en su derecho, y de esta forma que sobre salga o reine para toda la justicia.
    3 PREGUNTAS AL AUTOR
    ¿Cómo podría explicar la relación entre la ley natural y la teología?
    ¿Podría decirse entonces que la teoría de John Locke al estar enfocada solamente en el individuo es más egoísta pues no piensa en las demás personas sino solamente en su bienestar y satisfacción propia?
    ¿Qué es la ley natural entonces para usted?
    ¿Cómo podría relacionar la ley con la teología?
    ¿la ley se para las personas es como un sinónimo de los derechos humanos?

  10. GUIA DE LECTURA 8
    Mises, Bastiat, Rothbard
    RESUMEN
    Todos los individuos están interesados en el mantenimiento de la cooperación social entre los hombres. Quien quebranta las normas morales que gobiernan la vida social, perjudica no sólo a sí mismo sino a los demás.

    Se le llama Estado al aparato social de compulsión y coerción que forza al individuo a obedecer las normas sociales; las normas conforme a las cuales procede el Estado se 11aman Derecho; y los órganos que se ocupan de hacer funcionar el aparato coercitivo constituyen el Gobierno.
    El anarquismo desconoce la verdadera naturaleza del hombre, al pensar que en un sistema diferente, el actuar del individuo cambiaría y sería más previsor o cauteloso.
    Para la cooperación social deber existir la coerción y reglas para que esta sea garantizada es por esto que se atribuye al Estado: la protección de la propiedad, de la libertad y de la paz.

    Ningún gobierno puede durar mucho si los gobernados no están convencidos de que es un buen gobierno. Es por medio de la democracia que se hace posible la adaptación del gobierno a la voluntad de los gobernados sin luchas violentas. Las elecciones y el parlamentarismo son los instrumentos por medio de los cuales se busca cambiar el gobierno, sin violencia es claro que es imposible someter durante mucho tiempo a los hombres a un sistema que rechazan.

    Cada persona cuenta con facultades individuales que al ser aplicadas permiten la transformación de lo elementos y luego la apropiación de los mismos. Bastiat dice que la ley, “Es la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa”. Por lo que todos tenemos el derecho de defender aquello que es una prolongación de nosotros, nuestra propiedad. Está en la naturaleza de los hombres reaccionar en contra de las injusticias pero muchas veces estas reacciones no persiguen cesar la injusticia sino en represalia aspirar a participar de ella. Ninguna sociedad puede existir, si no hay en algún grado respeto a las leyes.

    La teoría de la ley natural demostró estar equivocada al centrarse en el estado, como el lugar principal de las acciones virtuosas, y no en el individuo. Con Locke se transforma la teoría de la ley natural clásica y ahora se centra en el individuo como ente de acción, influenciando así el pensamiento político liberal revolucionario.

    Hay tres formas de establecer los principios legales de toda sociedad; por conformismo a la costumbre, arbitrariedad o por el uso de la razón humana.
    Según Sadowsky hay una clara distinción entre el derecho y la moralidad con la que se ejerce dicho derecho. Puesto que el derecho tiene que ver con la política y la moralidad con la ética propia del individuo.

    NOVEDOSO/SORPRENDENTE
    En el sistema liberal el estado es una necesidad, y se le ha atribuido las funciones de proteger de la propiedad privada y la paz, sin embargo en muchos países de Latinoamérica el estado ha dejado de ser un garante de los derechos de sus gobernados actuando en contra de la certeza jurídica poniendo en riesgo sus inversiones y por ende su propiedad privada.
    “Ningún gobierno puede durar mucho si no tiene de su parte a la opinión pública…”.

    PREGUNTAS
    1. ¿Es correcto decir que se vive en democracia, si es notorio que el gobierno no busca satisfacer las necesidades de los gobernados sino los intereses de los gobernantes?
    2. ¿Cuando se impone la ley y se sustituye la libre iniciativa de las personas no se está atentando contra la libertad del individuo?
    3. ¿Si la ley implica fuerza, debería la sociedad recurrir también a la fuerza para asegurar el ejercicios de su derechos?

  11. Según Mises para respetar las normas éticas se necesita de fuerza de voluntad. Sin el uso de la coerción y la violencia para con los enemigos de la sociedad sería imposible la convivencia humana. Se le llama Estado al aparato social de compulsión y coerción que fuerza a la gente a obedecer las normas sociales llamadas derechos y los órganos que se ocupan de hacer funcionar el aparato coercitivo es el Gobierno. El liberal acepta el uso de la coerción y debe existir la amenaza de la violencia pero no debe ser el estado el encargado del mercado o la propiedad privada.
    Los anarquistas piensan que el Estado y el Gobierno son instituciones superfluas y se debería eliminar la sociedad privada para que todos obedecieran las normas sociales sin ser necesaria la coerción, lo cual no es posible.
    Para el liberar el Estado es una necesidad y está de acuerdo con la democracia. No es indigno de un hombre ser gobernado por otros. El ejercicio de la acción del gobierno por parte de unos pocos se basa en el consentimiento de los gobernados. Ningún gobierno puede durar mucho si no tiene de su parte la opinión pública. El liberalismo quiere evitar golpes de estado, guerra civil porque es imposible asegurar una mejoría económica permanente si la marcha pacífica de los negocios se interrumpe por luchas internas.
    Empezó a tener enemigos la democracia. La doctrina antidemocrática sostiene el derecho de una minoría de dominar el Estados y la mayoría. Sin embargo, el ideal antidemocrático conduce a un sistema económico similar al de la Edad Media. Aunque una persona vea que a través de la democracia no se está llegando a nada, la fuerza nunca es un medio y la tiranía tampoco. Solo un grupo que puede contar con la aceptación de los gobernantes puede establecer un régimen duradero. No se puede hacer felices a los hombres contra su voluntad.
    Según Mises el poder corrompe a las personas y es malo en sí mismo.
    El liberalismo se limita exclusivamente a la vida y la praxis terrenal, no a lo sobrenatural. El liberalismo y la religión pueden coexistir pero si hay conflicto el liberalismo no ha invadido el terreno de la fe religiosa. El liberalismo es intolerante contra toda clase de intolerancia. Lo más importante es la paz social.
    Para el liberalismo el fin de la pena debe ser exclusivamente eliminar los comportamientos que ponen en peligro la sociedad. No venganzas ni represalias, la minoría debe convertirse en mayoría con la fuerza de medios intelectuales.

    Para los científicos el concepto de naturaleza humana es teológicos por lo tanto no debe usarse en el debate científico. Sin embargo, la conducta que se observa en cada ser es la ley de su naturaleza que incluye cuanto acontece como resultado de sus interacciones. Los científicos no aceptan la ley natural por creer que no hay nadie capaz de fijar las verdades sobre el hombre (la razón humana) y porque hay muchas opiniones dispares entre sí (pero en la economía también hay). La ley natural proporciona al hombre una ciencia de la felicidad y le muestra los caminos que llevan a la dicha real.
    La ley natural proporciona un cuerpo objetivo de normas éticas donde se pueden juzgar las acciones humanas en todo tiempo y lugar, es una ética radical que viole la ley natural olvidando la razón.

    Lo novedoso:
    Me parece muy interesante cómo el liberalismo trata de defender al hombre de actuar conforme a lo que piense, respetar sus derechos y mantener la paz y la propiedad privada, estando de acuerdo con leyes y el estado. Esto como consecuencia de que la religión quería controlar la vida de los hombres en todos los ámbitos. Sin embargo, creo que este deseo de libertad ha cambiado al punto de que se quiere controlar la libertad de los hombres de pensar diferente del liberal y de tolerar lo que no está permitido por la palabra de Dios.

    Preguntas:
    1. Según los límites que debe tener el gobierno de no imponer o limitar la vida de las personas, ¿Eso incluye la legalización de las drogas?
    2. ¿La tolerancia del liberalismo incluye incluso a doctrinas o sectas cuyas creencias pasen sobre la ley, como la pedofilia?
    3. ¿Cómo puede considerarse la ley natural como “conservadora” o cómo “radical”?
    4. ¿Podría dar un ejemplo de expoliación legal?

  12. Murray Rothbard y la ley natural
    La ley natural se considera inquebrantable, por la misma razón incuestionable hasta Tomás Aquino; además de cuestionar Aquino le agrega el aspecto religioso, espiritual que involucra a Dios, sin embargo, dicho argumento filosófico podría cuestionarse porque si Dios había dejado potestad al hombre a gobernar la tierra donde hay abundancia hay seres humanos viviendo en pobreza.
    Los tomistas llegaron a extremos tales como: “Si la palabra “natural” significa algo, se refiere a la naturaleza del hombre y cuando se usa con “ley”, “natural” debe referirse a un ordenamiento que se manifiesta en las inclinaciones de una naturaleza del hombre y a nada más. Así que, en sí mismo, no hay nada religioso o teológico en la “Ley Natural” de Aquino”.
    El jurista protestante holandés Hugo Grocio declaraba en su De Iure Belli ac Pacis (1625):
    Lo que hemos venido diciendo tendría un grado de validez incluso si debiésemos conceder lo que no puede concederse sin la más completa perversidad, que Dios no existe.
    Y de nuevo:
    Inconmensurable como es el poder de Dios, sin embargo, puede decirse que hay ciertas cosas sobre las que no se extiende ese poder (…) Igual que Dios no puede hacer que dos veces dos no sean cuatro, Él no puede hacer que lo intrínsecamente malo no sea malo.
    D’Entrèves concluye que:
    La noción de la ley natural [de Grocio] no era nada revolucionaria. Cuando mantiene que la ley natural es ese cuerpo de reglas que el Hombre es capaz de descubrir por el uso de su razón, no hace sino restaurar la noción escolástica de una base racional de la ética.
    De hecho, su objetivo es más bien restaurar la idea que se había visto sacudida por el agustinismo extremo de ciertas corrientes del pensamiento protestantes. Cuando declara que estas reglas son válidas en sí mismas, independientemente del hecho de que Dios las quiera, repite una afirmación que ya había sido realizada por algunos escolásticos.
    Por tanto, en la filosofía de la ley natural, la razón no está condenada, como en la moderna filosofía posterior a Hume, a ser una mera esclava de las pasiones, confinada a producir el descubrimiento de medios para fines elegidos arbitrariamente.
    frente a la visión de la ley natural de que la razón humana puede descubrir los fines apropiados a perseguir por el hombre, Hume sostenía que sólo las emociones pueden en definitiva establecer los fines del hombre y que el lugar de la razón es el de ser un técnico y criado para sus emociones. (Aquí a Hume le siguen los científicos sociales modernos desde Max Weber). De acuerdo con esta visión, las emociones de la gente se suponen hechos dados primariamente y no analizables.
    el gran fallo de la teoría de la ley natural (de Platón y Aristóteles a los tomistas y hasta Leo Strauss y sus seguidores actualmente) es haber sido profundamente estatista en lugar de individualista. Esta teoría “clásica” de la ley natural pone el lugar de lo bueno y la acción virtuosa en el Estado, con individuos estrictamente subordinados a la acción del Estado. Así, a partir del dicho correcto de Aristóteles de que el hombre es un “animal social”, de que su naturaleza es más apropiada para lo cooperación social, los clásicos saltaron ilegítimamente a una identificación virtual de la “sociedad” con el “Estado” y por tanto al Estado como el principal punto de acción virtuosa.

    Lo novedoso: Hay una gran teoría y una gran discusión alrededor de la ley natural, muchos a favor con sus respectivos argumentos y los que están a favor también con sus respectivos argumentos, hasta el punto de cuestionar las posiciones ideológicas o espirituales como las de Tomás Aquino.
    También llama la atención las posiciones ideológicas de los autores hasta el extremo de cuestionar la existencia de Dios.

    Preguntas al autor:
    ¿Qué es mejor para el caso de Guatemala, estar a favor o en contra de las leyes naturales?
    ¿Si somos muy católicos debiéramos estar a favor o en contra de las ideas de Tomás Aquino?
    ¿Será correcto para el bienestar de la sociedad cuestionar la existencia de Dios?

    Resumen : Ludwing Mises
    HOMBRE, ECONOMÍA Y ESTADO
    Como la mayoría de postulados de economía está basado en la optimización de los escasos recursos, se empieza a dar importancia a las utilidades marginales, para usar el término acuñado por su alumno Friedrich Wieser. Con esta idea nació la economía moderna.
    Se hace énfasis que el estado es un obstáculo para el óptimo desarrollo de la economía, ya que no es productivo.
    También se empieza a dar importancia a la macroeconomía y microeconomía, por influencia de Keynes, se empieza a tomar en cuenta las demandas agregadas, especialización del trabajo, aportes que empezaron como tratados antes de convertirse en libros, desde las influencias de las guerras mundiales.
    Análisis del mundo hipotético de Rothbard de factores puramente específicos también está lleno de implicaciones sobre el rol de los costos subjetivos en la producción y fijación de precios.
    en un mundo sin capitalistas, el trabajo envuelve la desutilidad de renunciar tanto al tiempo de ocio y a los bienes presentes. La llegada de los capitalis-tas en el escena reduce, pero no erradica, la des utilidad del trabajo.

    Lo novedoso:
    Desde hace ya varios década se cuestiona el papel obstaculizador del estado en la economía que repercute en desarrollo para los habitantes de los países. Por lo que se hace necesario priorizar el estudio del papel del estado en la economía, de tal manera que se argumente bien el por qué no debe ser de gran influencia.
    Preguntas al autor:
    ¿Qué hacer para que el estado no crezca y no influya negativamente en la economía?
    ¿Se puede hacer algo para que los trabajadores del estado sean productivos?
    ¿Y en este aspecto se puede mencionar a los sindicatos como improductivos también

    Resumen Política Económica liberal Mises
    El utilitarismo es una filosofía moral que deduce los medios que son necesarios para la cooperación social.
    Esta deducción permite decir que la propiedad privada es necesaria para la evolución, la paz, el juicio, el valor. Para el desarrollo de los países.
    La mayor parte de las ciencias sociales fue distinguida en dos categorías: deontológicas y consecuencialistas.
    La cooperación social puede ser en presencia de la propiedad privada y en ausencia del mercado, aunque es mucho más efectivo dentro del mercado ya que así se garantiza el funcionamiento.
    La ley de la división del trabajo siendo una especie de condición de cooperación social generando mayor productividad relacionado con la capacidad intelectual del humano, porque hay racionalidad, finalidad, libre albedrio.
    Las tradiciones suplen lo que la razón no da.
    La propiedad privada debe de ser totalmente respetada.

    Lo novedoso:
    La cooperación puede llevarse a cabo fuera del ámbito del mercado, aunque no está garantizado que se obtenga los resultados favorables ya que no estaría dentro de su ámbito natural de funcionamiento.
    Es fundamental el profundo respeto a la propiedad, eso ayudaría mucho a mantener la paz.

    Preguntas al autor:
    ¿Cómo podría funcionar la cooperación social fuera del ámbito del mercado?
    ¿La teoría estará basada para reformar la historia social?
    ¿Hay algo que pueda superar la eficiencia de la división trabajo?

  13. Resumen:
    Empezamos hablando de estado y su gobierno, siendo este el apartado social de compulsión y coerción, la cual hace que las personas obedezcan las normas sociales, las que conforme el estado se llaman derecho, y quienes velan por que se cumplan y hacer funcionar el aparato coercitivo es lo que constituye al gobierno. Se nos explica las funciones del mismo y como ha cambiado y ha sido durante el paso de los años, las ideas políticas y religiosas, como los ideales del pueblo, también ideales liberales de muchos países, también pasamos a hablar del fascismo y como este se fue desarrollando, hasta que en algún momento triunfo, por la indignación general por los hechos cometidos por socialistas y comunistas. Hablamos entonces también de los limites que tienen los gobiernos y de sus funciones para no incumplirlas y al contrario dañar al pueblo. Luego pasamos a hablar de organización económica dentro de un gobierno y como están divididas, también de propiedad privada y de cómo muchos echan la culpa de sus problemas a esta, siendo esto no cierto, también pudimos aprender el papel que juega el gobierno en la propiedad privada y como ha sido vista esta por los gobiernos, que no siempre ha sido de buena forma ya que representa un obstáculo en su camino. También se nos habla de cómo el capitalismo es el único sistema posible de relaciones sociales, ya que se vive en una sociedad basada en la división de trabajo.

    Interesante:
    -No es en absoluto indigno del hombre, ser gobernado por otros.
    -Los gobernantes son siempre una minoría respecto a los gobernados, es por esto que si la mayoría lo decide y piensa que la forma de los gobernantes esta mal, pueden acabar con los gobernantes actuales y optar por otros.
    -Los demócratas opinaban que debían gobernar los mejores.
    -El liberalismo no logro encontrar una aceptación completa.
    -Según la concepción liberal, la función del aparato estatal, consiste únicamente en garantizar la protección de la salud, vida, libertad y propiedad privada, contra cualquier ataque violento.
    -Se pueden distinguir 5 sistemas de organización de la sociedad: 1. Sistema de propiedad privada de los medios de producción, como capitalismo. 2. El sistema de propiedad privada de los medios de producción, , con una periódica confiscación y consiguiente redistribución de riqueza. 3. El sistema sindicalista. 4. El sistema de propiedad colectiva de los medios de producción que se conoce como socialismo o comunismo. 5. El sistema de intervención estatal.
    -La humanidad no posee las cualidades morales que exige una sociedad socialista.

    Preguntas
    1. El liberalismo y la democracia son dos cosas distintas?
    2. Porque antes la religión iba de la mano con el gobierno y porque ahora no?
    3. Cual es el ideal antidemocrático?
    4. Actualmente cuales el sistema de gobierno o régimen politico que mas ayudaría a combiné al pueblo?
    5. Por que solo Estados Unidos pudo apreciar el liberalismo y capitalismo, mientras que los otros países ven su ejemplo y no lo siguen?

  14. Guía de lectura semana 8, 9 y 10 – El estado y el gobierto, La ley y La política económica liberal – Ludwing von Misses, Frederic Bastiat y Murray N. Rothbard

    RESUMEN DEL TEXTO:

    Ludwig von Mises
    La vida en sociedad sería totalmente imposible si quienes desean mantener la cooperación social, y se comportar en consecuencia, tuvieran que renunciar al uso de la violencia y la coacción para con los sujetos antisociales con el fin de impedirles socavar la sociedad con su comportamiento.
    Llamamos Estado al aparato social de compulsión y coerción que fuerza a la gente a obedecer las normas sociales; las normas conforme a las cuales procede el Estado se llaman Derecho, y los órganos que se ocupan de hacer funcionar el aparato coercitivo constituyen el Gobierno.
    Los anarquistas consideran que le Estado, el ordenamiento jurídico y el gobierno son instituciones superfluas en un orden social que sirva realmente al bien de todos y no solo a los intereses particulares de algunos privilegiados. Según ellos, el uso de la coerción y de la violencia solo resulta necesario porque hay que defender nuestro orden social, que contempla la propiedad privada de los medios de producción. Pero si se eliminara la sociedad privada, todos sin excepción obedecerían espontáneamente las normas que exige la cooperación social.
    El anarquista, con razón, no niega que toda forma de cooperación humana en la sociedad basada en la división del trabajo exige la observancia de algunas normas, aunque ello no siempre sea fácil para el individuo porque le exige un sacrificio ciertamente provisional pero en todo caso inmediato. Pero el anarquista se equivoca cuando supone que todos los individuos sin excepción están dispuestos a observar voluntariamente estas normas.
    El liberalismo no es anarquismo ni tiene nada que ver con el anarquismo. El liberal comprende con toda claridad que sin el uso de la coerción el orden social estaría en peligro, y que tras las reglas que es necesario observar para asegurar la libre cooperación entre los hombres debe existir la amenaza de la violencia, si no se quiere que cada individuo pueda destruir toda la estructura social. Hay que estar en condiciones de forzar con la violencia a respetar las normas de la convivencia social a quien no quiere respetar la vida, la salud, la libertad personal o la propiedad privada de los demás. Tales son las funciones que la doctrina liberal atribuye al Estado: la protección de la propiedad, de la libertad y de la paz.
    La posición del liberalismo respecto a las funciones del Estado deriva automáticamente de su defensa de la propiedad privada de los medios de producción. Quien es favorable a esta no puede naturalmente querer la propiedad colectiva; es decir, no puede querer que sea el gobierno quien disponga de ella en vez de los propietarios particulares.

    Para el liberal, el Estado es una necesidad absoluta, porque a él le corresponde desempeñar las funciones más importantes: la protección de la propiedad privada y sobre todo de la paz, ya que solo en la paz puede la propiedad privada desplegar sus potencialidades.
    Estas consideraciones bastan para determinar las condiciones que un Estado debe satisfacer para corresponder al ideal liberal. No sólo debe proteger la propiedad privada, sino que también debe estar constituido de tal modo que sea capaz de impedir que la marcha pacífica del desarrollo sea perturbada por guerras civiles, revoluciones o insurrecciones.
    La teoría pseudodemocrática del Estado se basa enteramente en esta idea de la particular distinción y dignidad del ejercicio de todas las funciones de gobierno. Según esta doctrina, es indigno que alguien se deje gobernar por otros. Su ideal es una constitución en la que sea todo el pueblo el que gobierna. El gobierno y la administración pública, la aplicación de las normas policiales y otras disposiciones análogas precisan del empleo de especialistas, es decir, de funcionarios públicos y de políticos profesionales. El principio de la división del trabajo no se detiene ni siquiera ante las funciones de gobierno.
    Sea cual fuere el tipo de constitución, existe siempre un medio para hacer que el gobierno dependa en última instancia de la voluntad de los gobernados: la guerra civil, la revolución, el golpe de Estado. Pero son precisamente esas soluciones las que el liberalismo quiere evitar.
    La democracia es aquella forma de constitución política que hace posible la adaptación del gobierno a la voluntad de los gobernados sin luchas violentas. Si en un Estado democrático la conducta del gobierno no corresponde a la voluntad de la mayoría de la población, no se necesita en absoluto apelar a la guerra civil para llevar al gobierno a quienes están dispuestos a respetar la voluntad de la mayoría.

    La doctrina antidemocrática sostiene el derecho de una minoría a dominar el Estado y la mayoría. La legitimación ética de este derecho estaría en la capacidad de conquistar efectivamente el poder. Los mejores, los únicos llamados a gobernar y a mandar, se reconocerían por su capacidad de erigirse como dominadores de la mayoría contra su propia voluntad. Sobre este punto coinciden plenamente la doctrina de la Action Francaise y la de los sindicalistas, la doctrina de Ludendorff y de Hitler y la de Lenin y Trotski.
    La sociedad moderna, basada en la división del trabajo, sólo puede mantenerse en condiciones de paz estable.

    Solo después de que los socialdemócratas marxistas, una vez que lograran imponerse y conquistar el poder, se convencieron de que la era del liberalismo y del capitalismo podía considerarse definitivamente superada, desaparecieron los últimos escrúpulos que todavía se habían creído obligados tener hacia la ideología liberal. La táctica cínicamente admitida del aniquilamiento del adversario y los asesinatos que se cometieron para llevarla a cabo suscitaron un movimiento de oposición. La idea fundamental del estos movimientos es, pues, la de emplear en la lucha contra la III Internacional los mismos medios que ésta empleó sin escrúpulos contra sus adversarios.

    Según la concepción liberal, la función del aparato estatal consiste única y exclusivamente en garantizar la protección de la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada contra todo ataque violento. Sin embargo, como afirma Jakob Burckhardt, el poder es malo en sí mismo, al margen de quien lo ejerza. Tiende a corromper a quienes lo ejercen e induce a hacer de él un mal uso. Se piensa, por lo general, que una de las funciones del poder legislativo y de la administración consiste en defender al individuo de sí mismo.
    Un hombre libre debe saber tolerar que sus semejantes se comporten y vivan de un modo distinto de lo que él considera apropiado, y debe abandonar la costumbre de llamar a la policía tan pronto como algo no le gusta.

    El liberalismo se limita total y exclusivamente a la vida y a la praxis terrena. Si estamos convencidos de que el fin último del desarrollo social es la cooperación pacífica entre todos los hombres, no se puede admitir que gente fanática perturbe la paz. El liberalismo proclama la tolerancia para cualquier confesión religiosa o concepción del mundo no por indiferencia hacia estas cosas superiores, sino porque está firmemente convencido de que sobre cualquier otra cosa debe primar la seguridad de la paz social.
    En un sistema social basado en la cooperación pacifica no hay espacio para las pretensiones de las iglesias de monopolizar la enseñanza y la educación de la juventud. Se puede y se debe conceder a las iglesias que retengan todos los efectos donados espontáneamente por los fieles, pero no se les puede permitir nada respecto a personas que nada quieren tener que ver con ellas.

    El Estado es un aparato coercitivo y represivo. Todo lo que el Estado es y es capaz de hacer implica la coerción y el uso de la fuerza. Reprimir los comportamientos que ponen en peligro la existencia del orden social representa el principio y el fin de toda actividad del Estado; en una sociedad socialista comunista, a esto se añade el control sobre los medios de producción.
    Para Schelling, el Estado es la imagen inmediata y visible de la vida absoluta, un estadio de la revelación del absoluto, del alma del mundo. Subsiste simplemente en virtud de sí mismo y su actividad se orienta exclusivamente a la conservación de su sustancia como forma de su existencia. Para Hegel, en el Estado se manifiesta la razón absoluta; en él se realiza el Espíritu objetivo. El Estado es el espíritu ético que se ha desarrollado en realidad orgánica; es la realidad y la Idea ética como voluntad manifiesta, autoevidente, sustancial. Los epígonos de la filosofía idealista definen al Estado con Nietzsche, como el más glacial de todos los monstruos. El Estado no es ni frio ni caliente, porque es un concepto abstracto en nombre del cual actúan unos hombres de carne y hueso, es decir, los órganos del Estado, el gobierno. Toda actividad estatal es acción humana, un mal que el hombre inflige al hombre. El fin justifica la acción de los órganos estatales; pero esto no quita que el mal causado lo perciba quien lo sufre precisamente como un mal.
    El estado como aparato coercitivo y el sistema penal son instituciones de las que la sociedad nunca podrá prescindir en cualquier circunstancia: esto el liberalismo no pretende ni puede negarlo. Sin embargo, para el liberalismo el fin de la pena debe ser exclusivamente eliminar lo más posible los comportamientos que ponen en peligro a la sociedad.
    La resistencia violenta contra la violencia del Estado es el último medio al que la minoría debe recurrir para quebrar la opresión de la mayoría. La minoría que quiere hacer triunfar sus ideas debe intentar convertirse en mayoría con la fuerza de los medios intelectuales. El estado debe permitir que el individuo pueda moverse libremente en su territorio y en los espacios permitidos por la ley.

    Frédéric Bastiat

    De Dios nos viene el don que, para nosotros, los contiene a todos: la vida –la vida física, intelectual y moral-. Empero, la vida no se mantiene por sí misma. Aquel que nos la ha dado, ha dejado a cargo nuestro el cuidado de mantenerla, desarrollarla y perfeccionarla.
    La existencia de la personalidad, la libertad y la propiedad, no se debe a que los hombres hayan dictado leyes. Por el contrario, la preexistencia de su personalidad, libertad y propiedad es la que determina que puedan hacer leyes los hombres.
    La ley es la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa. La ley es la organización del derecho natural de legítima defensa: es la sustitución de la fuerza colectiva a las fuerzas individuales, para actuar en el campo restringido en que éstas tienen el derecho de hacerlo, para garantizar a las personas, sus libertades, sus propiedades y para mantener a cada uno en su derecho, para hacer reinar para todos la justicia.
    La ley se ha pervertido bajo la influencia de dos causas muy diferentes: el egoísmo carente de inteligencia y la falsa filantropía.
    Siendo que el trabajo es en sí sufrimiento y ya que el hombre se inclina a huir del sufrimiento, el resultado es que prevalece la expoliación siempre que sea menos onerosa que el trabajo; prevalece, sin que puedan impedirlo en ese caso ni la religión ni la moral. Evidente es que la ley debiera tener por finalidad oponer el obstáculo poderoso de la fuerza colectiva a aquella tendencia funesta; que debiera tomar partido por la propiedad y contra la expoliación.
    Existen dos clases de expoliación: la extra-legal y la legal. En cuanto a la extra-legal, la que se llama robo, estafa, la que define, prevé y castiga el Código Penal, en verdad no creo que pueda decorársela con el nombre del socialismo. Ahora bien, la expoliación legal puede ejercitarse en una multitud, infinita de maneras; de ahí la infinita multitud de planes de organización: tarifas, proteccionismos, primas, subvenciones, fomentos, impuestos progresivos, instrucción gratuita, derecho al trabajo, derecho a la ganancia, derecho al salario, etc. Y es el conjunto de todos aquellos planes, en lo que tienen de común que es la expoliación legal, lo que toma el nombre de socialismo.
    Es absolutamente necesario que este asunto de la expoliación legal se resuelva, y no hay más que tres soluciones: 1. Que los menos expolien a los más. 2. Que todos expolien a todos. 3. Que ninguno expolie a nadie. Hay que elegir entre expoliación parcial, expoliación universal o ausencia de expoliación. La ley no puede perseguir sino uno de aquellos tres resultados. La expoliación parcial es el sistema que ha prevalecido mientras ha sido limitado el sufragio, sistema al que se retorna para evitar la invasión del socialismo. La expoliación universal es el sistema que nos ha amenazado cuando el sufragio se ha hecho universal, ya que las masas han concebido la idea de legislar basándose en el mismo principio utilizado por los legisladores para las precedieron cuando el sufragio era limitado. La ausencia de expoliación es el principio de justicia, de paz, de orden, de estabilidad, conciliación y buen sentido, que habré del proclamar con todas mis fuerzas, ¡ay! Por mucho insuficientes, hasta mi último aliento. La expoliación se hace más visible, por su particularidad, en el proteccionismo, y por su universalidad en el comunismo; de donde resulta que de los tres sistemas el socialismo es aun el más vago, el más indeciso, y por consiguiente el más sincero.
    Nótese pues que la ley es la fuerza y por consiguiente el campo de acción de la ley no puede extenderse más allá del legítimo campo de acción de la fuerza.

    Murray N. Rothbard

    En la disputa sobre la naturaleza humana y sobre el concepto, aún más amplio y más controvertido, de ley natural, ambos bandos han proclamado repetidas veces que la ley natural y la teología están inexplicablemente entrelazadas. Así, pues, quien sostenga que existe una ley natural fundamentada en la razón tendrá que enfrentarse a la hostilidad simultánea de los dos campos: el primer grupo creerá que en su postura anida un antagonismo frente a la religión; el segundo sospechara que Dios y el misticismo se han colado por la puerta trasera. Dicho en breves palabras, en esta tradición fideísta la filosofía queda totalmente desplazada por la teología. La tradición tomista ha defendido exactamente lo contrario: reclama la independencia de la filosofía frente a la teología y afirma que la razón humana posee la capacidad de comprender y descubrir las leyes, tanto físicas como morales, del orden natural. La afirmación de que existe un orden de la ley natural deja, en definitiva, abierto el problema de si ha sido o no Dios quien lo ha creado. Y la declaración de que la razón humana tiene capacidad para descubrir el orden natural deja asimismo abierto el problema de si ha sido o no Dios quien ha concedido al hombre esta facultad. La aseveración de que existe un orden de leyes naturales accesible a la razón no es, en sí misma, ni pro ni antirreligiosa.
    Santo Tomas de Aquino “acentuaba el puesto y la función de la razón en la conducta moral. Compartía con Aristóteles el punto de vista de que es la posesión de la razón lo que distingue a los hombres de los animales”, lo que “les capacita para actuar de forma deliberada, en orden a un fin conscientemente percibido, y lo que les eleva por encima del nivel de la conducta meramente instintiva. En la teoría tomista o teoría de la ley natural, la ley general de la moralidad humana es un caso particular del sistema de la ley natural por el que se rigen todos los seres del universo, cada uno de ellos según su propia naturaleza y sus propios fines. Para él (Tomas de Aquino) la ley moral es un caso particular de los principios generales según los cuales todas las cosas finitas se mueven hacia sus fines mediante el desarrollo de sus potencialidades.
    La razón humana es objetiva, es decir, puede ser utilizada por todos los hombres para extraer verdades acerca del inundo. La ética de la ley natural establece que, para todos los seres vivientes, es bueno lo que significa satisfacción de lo que es mejor para ese tipo concreto de criatura. Por consiguiente, la bondad está referida a la naturaleza de la criatura en cuestión. El profesor Cropsey escribe: “La doctrina clásica de la ley natural es que la excelencia de cada ser depende del grado en que es capaz de hacer las cosas para las que su especie esta naturalmente dotada”. La ética de la ley natural establece que puede determinarse lo que es bueno o malo para el hombre según que le permita o le impida realizar lo que es mejor para la naturaleza humana.
    Como el padre Kenealy subraya: “Esta filosofía afirma que existe de hecho un orden moral objetivo al alcance de la inteligencia humana, de acuerdo con el cual están las sociedades humanas obligadas en conciencia a configurarse y del que dependen la paz y la felicidad de las personas y la convivencia nacional e internacional”.
    Sir William Blackstone resumía la ley natural y su relación con la felicidad humana en los siguientes términos: “es el fundamento de lo que llamamos ética o ley natural…, demuestra que esta o aquella acción tiende a la felicidad humana y concluye, que consiguiente, que la realización de la misma es una parte de la ley natural; o, por el contrario, que esta o aquella acción destruye la verdadera felicidad humana y está, por ende, prohibida por dicha ley.”
    Al estudiar la justicia y la importancia de los derechos de la propiedad privada, Hume tuvo que consignar que es la razón la que puede establecer esta ética social: “La naturaleza proporciona un remedio cuando juzga y comprende lo que hay de irregular e inconveniente en los afectos”; en síntesis, que la razón puede ser superior a las pasiones.
    John Wild, aunque con orientaciones políticas mucho menos acentuadas, ha descrito en términos tajantes la naturaleza intrínsecamente radical de la teoría de la ley natural: “la filosofía de la ley natural defiende la dignidad racional de cada persona humana y su derecho y deber de criticar la palabra y de hecho, desde los principios universales de la moral que sólo la inteligencia individual puede alcanzar, todas y cualquiera de las instituciones o estructuras sociales existentes”.
    El profesor Parthemos entiende que la ley natural es “conservadora” porque sus principios son universales, fijos e inmutables y tienen, por tanto, la categoría de principios de justicia absolutos.
    La responsabilidad de la filosofía de enfrentarse a la estrategia tiene una singular importancia para el liberalismo fundamentado en la ley natural. Como el histórico libertario Iord Acton constataba: la teoría de la ley natural y de los derechos naturales proporciona un férreo punto de referencia con el que juzgar todas las actuales ramificaciones del estatalismo. En contraste con el positivismo legal o con las varias ramas del historicismo, la ley natural proporciona una ley más alta con la que juzgar los edictos del Estado. El libertarismo es, pues, una filosofía en busca de una política. La filosofía política es una subdivisión de la filosofía ética, que se dedica especialmente a las realidades políticas, es decir, a la función correcta de la violencia en la vida humana. La libertad es un principio moral, enraizado en la misma naturaleza del hombre. Es en concreto, un principio de justicia, que pide la eliminación de la violencia ofensiva en los asuntos humanos. Por tanto, para el objetivo libertario esté bien fundamentado y sea adecuadamente perseguido debe ser anhelado con el espíritu de una total entrega de la justica.
    Si la libertad es la suprema meta política, se desprende que se la debe perseguir con los medios más eficaces, es decir, con aquellos que con mayor premura y seguridad permitan alcanzar este objetivo. Y esto significa que el libertario debe ser “abolicionista”, es decir, debe implantar el objetivo de alcanzar la libertad con la mayor rapidez posible.

    LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE

    Los filósofos modernos dan por sentado que ha sido David Hume quien ha demolido la teoría de la ley natural. Brevemente, frente al punto de vista de la ley natural, según la cual la razón humana es capaz de descubrir y perseguir los fines propios del hombre, Hume sostenía que en definitiva, son solo las emociones las que fijan los fines humanos y que el papel de la razón consiste en ser criada y ayudante de las emociones.
    Hemos podido ver a lo largo de este análisis que la doctrina de la ley natural ha tenido que hacer frente, en el mundo moderno a dos poderosos grupos adversarios, ambos deseosos de denigrar la capacidad de la razón humana para decidir su propio destino. Están, por un lado, los fideístas, que creen que el hombre solo puede llegar al conocimiento de la ética en virtud de una revelación sobrenatural y por el otro, los escépticos, que afirman que el hombre debe extraer su ética de su arbitrario capricho o de sus emociones.
    Elisha Hurlbut afirma: “el ejercicio de una facultad (en los individuos) se refiere únicamente a su uso. Una cosa es la manera como se ejerce, que implica una cuestión de moral, y otra cosa distinta es el derecho a este ejercicio.
    El propósito de la filosofía de la ley natural es desarrollar un ética social de la libertad, esto es, de elaborar la subsección de ley natural que analiza el concepto de derechos naturales y se ocupa de la esfera propia de la política, es decir, de la violencia y no violencia, como modalidades de las relaciones interpersonales. En resumen, se desea describir una filosofía policia de la libertad.
    En síntesis, el libertario debe ser abolicionista que suprimiría, instantáneamente si le fuera posible, todas las invasiones contra la libertad. La educación es, de hecho, una de las piezas básicas en la teoría estratégica del liberalismo clásico.

    PREGUNTAS AL AUTOR:

    ¿Por qué los libertarios pueden señalar a los conservadores que los derechos de propiedad en el mercado libre sólo pueden ser maximizados?
    ¿Puede la economía industrial moderna sobrevivir indefinidamente bajo las condiciones draconianas de la Revolución?
    ¿Existe despotismo indirecto o directo al momento de aplicar la ley los legisladores?

  15. RESUMEN
    1-El estado y el gobierno
    Llamamos Estado al aparato social de compulsión y coerción que fuerza a la gente a obedecer las normas sociales; las normas conforme a las cuales procede el Estado se llaman Derecho; y los órganos que se ocupan de hacer funcionar el aparato coercitivo constituyen el Gobierno.
    2-Ley
    El gran peligro que representa el fascismo en la política interior radica en su confianza en el poder decisivo de la violencia. En efecto, éste es su principio supremo: que para vencer seguramente es preciso estar siempre animados por la voluntad de vencer y adoptar los métodos violentos.
    Se piensa, por lo general que una de las funciones del poder legislativo y de la administración consiste en defender al individuo de sí mismo.
    El liberalismo proclama la tolerancia para cualquier confesión religiosa o concepción del mundo no por indiferencia hacia estas cosas superiores, sino porque está firmemente convencido de que sobre cualquier otra cosa debe primar la seguridad de la paz social.
    El Estado debe permitir que el individuo pueda moverse libremente en su territorio y en los espacios permitidos por la ley.
    3-La política Económica Liberal
    Se distinguen cinco sistemas de organización de la sociedad: El sistema de propiedad privada de los medios de producción, que en su forma más desarrollada se define como capitalismo; el sistema de propiedad privada de los medios de producción, pero con una periódica confiscación y consiguiente redistribución de la riqueza; el sistema sindicalista; el sistema de propiedad colectiva de los medios de producción que se conoce como socialismo o comunismo; y finalmente el sistema de intervención estatal.
    La propiedad privada crea un esfera en la que el individuo está libre de injerencia del Estado, pone límites a la actuación de la voluntad autoritaria y permite que junto y contra los poderes políticos surjan otros poderes.
    El liberalismo se basa en las ciencias de la economía política pura, las cuales dentro de su sistema no conocen juicios de valor, no hacen afirmaciones sobre el deber ser, sobre lo que está bien o está mal, si no que se limitan a tomar nota de lo que es y cómo es.
    LO NOVEDOSO
    Naturalmente, nadie discute que a la violencia solo se puede responder con la violencia, a las armas de los bolcheviques hay que responder con las armas, y sería un error mostrar debilidad frente a los asesinos, es un lema que nunca han cuestionado los liberales.
    El Estado es el Espíritu ético que se ha desarrollado en realidad orgánica; es la realidad y la idea ética como voluntad manifiesta, autoevidente, sustancial.
    La ciencia ha logrado demostrar que todas las construcciones sociales imaginables en sustitución del orden social capitalista son internamente contradictorias e irracionales, y por tanto incapaces de producir aquellos efectos de los que sus defensores las consideran capaces.
    Preguntas
    ¿Considera que el Estado es el responsable de velar por la buena salud de las personas?
    ¿Considera que el liberalismo no tiene la culpa de crear conflicto con la religión?
    ¿El Estado tiene el derecho de usar la fuerza y reprimir a la población?
    ¿Cómo el liberalismo suaviza la relación entre un burócrata y ciudadano?
    ¿El sindicato lo considera como un bien social?
    ¿Qué es mejor un país capitalista o un país liberalista?

  16. Resumen: Dentro del texto se menciona algunas definiciones como El liberalismo, el cual no es anarquismo ni tiene nada que ver con él, este aspecto mantiene tres normas las cuales son las siguientes: la libertad, la paz y la propiedad privada (política económica del liberalismo. Los anarquistas están equivocados porque el hombre tiende al mal. El estado debe ser el encargado de velar por que se respete los derechos especialmente de la propiedad privada y las libertades
    Otro tema que da el texto es el de la teoría de la ley natural se resalta que el gran fallo de esta fue haberse inclinado más del lado estatalista que del individualista, también podemos mencionar la Ley Frederic Bastian, se refiere a que la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa, esto se refiere a que todos como sociedad tenemos derecho de defender.

    Sorprendente/Novedoso: Una de los conceptos a resaltar es el siguiente: La teoría de la ley natural demostró estar equivocada al centrarse en el estado, como el lugar principal de las acciones virtuosas, y no en el individuo, el cual se centra en el individuo como ente de acción, influenciando así el pensamiento político liberal revolucionario. Como se ha mencionado anteriormente el derecho tiene que ver con la política y la moralidad de las personas, según el autor hay una diferencia entre la moralidad y el derecho. Es importante que se menciona que el liberalismo busca proteger al individuo, defender derechos, en medida que crezca dentro de la sociedad, además de darle la libertad de decisión, con el fin de buscar la paz. Cabe mencionar que el liberalismo no encontrar una aceptación completa.

    ¿En nombre del liberalismo actualmente se producen actos en contra de los derechos humanos?
    ¿El liberalismo en un país aconfesional podría existir?
    ¿En una democracia puede existir el liberalismo?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *