La realidad del socialismo pero no en China o la Unión Soviética, en Dinamarca o Suecia

Posted on por
Responder

Hay quienes todavía luchan por el socialismo, los hay en el poder en algunos países latinoamericanos y los hay entre jóvenes (cada vez menos por aquí) que buscan alcanzar ese mundo ideal, pero sucede que a diferencia de ese mundo de Nirvana, la realidad ha sido siempre otra, incluso para los socialismos “democráticos”. Quien quiera conocer más sobre esto puede ahora acceder a la página titulada Realities of Socialism: https://realitiesofsocialism.org/

Por ahora analizando algunos casos que no son ni los más trágicos ni los más considerados:

“The Realities of Socialism es un proyecto multimedia, una colaboración entre organizaciones de Canadá, Australia, Estados Unidos y el Reino Unido, para educar a las personas sobre las experiencias del socialismo que se impuso a decenas de millones de personas en todo el mundo a lo largo del siglo XX. Aquí encontrará videos basados ​​en datos, infografías, videos cortos y estudios informativos sobre la historia del socialismo en Polonia y Estonia, el breve experimento de Suecia y Dinamarca con el socialismo, y el enfoque único de Singapur.”

Por ejemplo, respecto a Dinamarca, dice:
“Dinamarca es un país muy respetado por buenas razones. Los daneses son sanos, ricos y felices. Y lo han sido durante bastante tiempo. Los admiradores extranjeros (tanto de izquierda como de derecha) a menudo señalan a Dinamarca como modelo de política, pero pocos parecen apreciar la inusual combinación de libre empresa y estado de bienestar del país. En este breve libro, examinamos el modelo económico danés, incluidos sus orígenes, y extraemos algunas lecciones importantes de la experiencia, como cómo la libertad económica es la base de los altos niveles de vida que disfrutan los daneses, cómo su estado de bienestar se financia con impuestos muy altos sobre trabajadores de ingresos medios, y cómo el experimento de Dinamarca con un gobierno insosteniblemente grande no salió bien y tuvo que ser (en gran medida) desechado.”

Las limitaciones a las inversiones por cuestiones ambientales, sociales y discriminantes no logran su objetivo

Posted on por
Responder

ESG es la moda entre las grandes empresas. Significa cuestiones medio ambientales, sociales y de gobernabilidad empresarial, a lo que en verdad habría que sumar cuestiones de género y todo tipo de discriminaciones. Allen Mendenhall es Associate dean and Grady Rosier Professor in the Sorrell College of Business at Troy University y escribe un artículo en el Quarterly Journal of Austrian Economics titulado “ESG en Route to Etatism”:  Quart J Austrian Econ (2023) 26.2:XX–XX https://qjae.scholasticahq.com/; doi: 10.35297/qjae.010168

“Las limitaciones ESG a las inversiones no son morales ni buenas. Ellas no logran los objetivos que pretenden perseguir. Los supuestos beneficios para la sociedad son inmensurables y pueden no ser efectivos en absoluto excepto en excluir ciertos puntos de vista políticos y religiosos de la cultura corporativa. Tampoco administran el dinero según las normas tradicionales y los principios relativos al deber fiduciario, la diversificación de activos, o el conflicto de intereses. ESG hace que ciertos directores ejecutivos se sientan bien ellos mismos a medida que se enriquecen, pero en la práctica no logra el objetivo que promueve en teoría.

La economía muestra que la distinción público-privado colapsa a medida que poderosas corporaciones, cabilderos y grupos de intereses especiales ejercen el aparato de gobierno en nombre de ESG para ganar ventajas competitivas a través de leyes y regulaciones. Porque las corporaciones buscan subsidios y privilegios, exenciones e incentivos fiscales, barreras para entrar, y todo lo demás, seguirán defendiendo nuevas regulaciones gubernamentales ESG para dominar una industria o reducir la competencia. Mientras tanto, el gobierno elige ganadores y perdedores, favoreciendo a determinadas industrias o empresas sobre otras.”

Las instituciones son importantes, pero éstas a su vez dependen de las ideas y valores que predominan en la sociedad

Posted on por
Responder

Aunque nos pasamos el tiempo discutiendo esta política o aquella, tal vez no sea ése el camino a seguir, siendo que se trata de las instituciones existentes. Pero éstas tampoco son la causa final del progreso o el atraso sino que dependen de las ideas y valores que predominan en la sociedad, o algo así es lo que plantea Deirdre Nansen McCloskey, distinguished professor emerita of economics and of history, y professor emerita of English and of communication, University of Illinois at Chicago. En un libro que se titula “Beyond Positivism, Behaviorism, and Neoinstitutionalism in Economics”: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/B/bo145786166.html

“En Más allá del positivismo, el conductismo y el neoinstitucionalismo en la economía, Deirdre Nansen McCloskey se concentra en el carácter autoritario de la economía reciente y aboga por un reenfoque en el ser humano liberado. El positivismo conductista, de moda en este campo desde los años 1930, trata a la gente desde fuera. En Williamson y North dio lugar a un neoinstitucionalismo manipulador. McCloskey sostiene que las instituciones como causas son principalmente temporales e intermedias, no definitivas. Son hechos por humanos, dependiendo de las palabras, los mitos, la ética, la ideología, la historia, la identidad, el profesionalismo, los chismes, las películas, lo que te enseñó tu madre. Los humanos crean conversaciones sobre la marcha, en la economía como en el resto de la vida.

En una prosa atractiva y erudita, McCloskey exhibe en detalle los fracasos científicos del neoinstitucionalismo. Ella propone una “humanómica”, una economía que deja dentro a los humanos. La humanómica mantiene la teoría, la cuantificación, la experimentación, las matemáticas y la econometría, aunque insiste en un rigor más auténtico del habitual. Agrega lo que se puede aprender sobre economía a partir de la historia, la filosofía, la literatura y todas las ciencias humanas. McCloskey reafirma la durabilidad de la “innovación probada en el mercado” frente a las imperfecciones imaginadas que un gobierno perfecto debería corregir. Con su celo característico y su ingenio incisivo, reconstruye los cimientos de la economía.”

Soluciones policéntricas y descentralizadas para el cambio climático: más allá de Elinor Ostrom

Posted on por
Responder

Cuando se trata de cambio climático se piensa en una solución centralizada cuando no existe tal cosa como un gobierno global para llevarla adelante, y esa es una de las causas de que no se alcancen los objetivos que se proponen. Poco se piensa en una solución descentralizada, pero sí los hacen estos autores, Jordan Lofthouse y Bobbi Herzberg, del F. A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics,en el Mercatus Center de George Mason University, en un artículo titulado “The Continuing Case for a Polycentric Approach for Coping with Climate Change”: https://www.mercatus.org/hayekprogram/research/journal-articles/continuing-case-polycentric-approach-coping-climate-change

“Elinor Ostrom argumentó que hacer frente eficazmente al cambio climático provocado por el hombre requiere un enfoque policéntrico. Aunque estamos de acuerdo con la evaluación de Ostrom, sus argumentos sobre las ventajas del policentricismo podrían ir más allá. En este artículo, complementamos el trabajo de Ostrom explicando las razones de cómo y por qué un enfoque policéntrico es más propicio para enfrentar el cambio climático que los gobiernos nacionales que intentan dirigir las políticas de cambio climático de manera centralizada. Argumentamos que hay al menos seis ventajas que los sistemas policéntricos tienen para hacer frente al cambio climático: competencia entre tomadores de decisiones, cooperación entre tomadores de decisiones, percepciones de legitimidad que conducen a la coproducción, aprendizaje mutuo a través de la experimentación, resiliencia/robustez institucional y resultados emergentes. que son socialmente deseables pero no centralmente planificados. La combinación de estos seis factores otorga a los sistemas de gobernanza policéntrica claras ventajas sobre los más verticalistas, especialmente en términos de epistémica y compatibilidad de incentivos. Los académicos y formuladores de políticas preocupados por las implicaciones del cambio climático deberían apreciar las muchas ventajas diversas y matizadas de un enfoque policéntrico para enfrentar el cambio climático.”

El alambrado salvó a las vacas de su extinción y el alambrado virtual salvará a las especies migratorias

Posted on por
Responder

PERC, Political Economy Research Center es un think tank dedicado a estudiar y proponer soluciones de mercado a problemas ambientales. Está ubicado en Bozeman, Montana. Ahora presenta una solución tecnológica al siguiente problema: la invención del alambrado fue un gran paso para poder establecer derechos de propiedad sobre la tierra y el ganado, permitiendo su enorme reproducción y evitando su extinción (nadie piensa que las vacas, las gallinas o los cerdos están en peligro). Pero esos alambrados, que cumplen tan importante función, perjudican a especies migrantes que ven limitado su natural recorrido. Al igual que con el alambrado, ahora la tecnología brinda una solución, algo así como un alambrado “virtual”. Esto se comenta en “Crazy Mountain Virtual Fence Project”: https://www.perc.org/innovation-lab/virtual-fence-project/

“PERC se está asociando con McFarland White Ranch de Montana para ayudar a implementar un innovador proyecto de cerca virtual para ganado, una tecnología de vanguardia que podría revolucionar tanto la ganadería como la conservación de la vida silvestre.

Inicialmente, el proyecto eliminará 16 de las 75 millas de cercas internas de alambre de púas del rancho y las reemplazará con una red de cercas virtuales que permite al ganadero mapear y administrar el ganado de forma remota a través de una serie de torres de señales y collares GPS que usan las vacas. Las cercas de alambre de púas son una barrera clave para la migración de vida silvestre en todo Occidente. Si bien otros proyectos piloto e implementaciones están en marcha, este es el primero en evaluar explícitamente la tecnología tanto para la conservación de la vida silvestre migratoria como su efecto en la producción agrícola, específicamente, el impacto económico, el alcance y los beneficios para el ganado.

Según el acuerdo, PERC está financiando infraestructura clave para implementar la cerca virtual y despejar un camino para la migración de la vida silvestre, incluida la compra directa de una de las seis torres de señalización necesarias para establecer una señal a través de la red virtual.

 

“Con cientos de miles de kilómetros de alambre de púas fragmentando paisajes en todo Occidente, es difícil subestimar cuán transformador podría ser este proyecto para la vida silvestre. La tecnología de vallas virtuales puede ayudar a conservar paisajes abiertos y proteger la migración de la vida silvestre. Al eliminar la necesidad de mantener constantemente cercas, promete ahorrar mucho tiempo y dinero y, al mismo tiempo, ofrece una mayor flexibilidad, un incentivo clave para que los ganaderos adopten este enfoque”.

— Brian Yablonski, director ejecutivo de PERC

Keynes siempre polémico, pero esta vez desata una discusión entre dos ordoliberales alemanes

Posted on por
Responder

Muchos críticos de Keynes no lo son respecto a la posición que tomara con relación al Tratado de Versailles en su libro Las Consecuencias Económicas de la Paz. Esto parece haber desatado una polémica entre dos reconocidos autores ordoliberales alemanes, Walter Eucken y Wilhelm Röpke, lo que es considerado en este artículo: Horn, Karen (2023) : The long shadow of Versailles: An unusual controversy on John Maynard Keynes between the German ordoliberals Walter Eucken and Wilhelm Röpke, Freiburger Diskussionspapiere zur Ordnungsökonomik, No. 23/03, AlbertLudwigs-Universität Freiburg, Institut für Allgemeine Wirtschaftsforschung, Abteilung für Wirtschaftspolitik und Ordnungsökonomik, Freiburg: http://hdl.handle.net/10419/279555

“No se piensa exactamente que el ordoliberalismo y el keynesianismo vayan de la mano. En consecuencia, los economistas alemanes Walter Eucken, director de la escuela de Friburgo, y Wilhelm Röpke, de sus exiliados en Estambul y Ginebra, coincidían casi perfectamente en su oposición a las enseñanzas intervencionistas del “pleno empleo” de su colega inglés John Maynard Keynes. Sin embargo, un artículo de Röpke sobre Keynes en el periódico suizo Neue Zürcher Zeitung (NZZ) publicado en 1946 encontró “objeciones fundamentales” por parte de Eucken, y se desató una controversia. La manzana de la discordia entre los dos colegas y amigos bastante disímiles fue la famosa crítica anterior de Keynes al Tratado de Paz de Versalles y las lecciones que debían extraerse para la situación posterior a la Segunda Guerra Mundial. Este artículo cuenta la historia de esta controversia inusual y desconcertante, citando las cartas entre los dos, y contextualiza el intercambio para darle sentido. Resulta que había un lado económico, humano y, lo más importante, político en su desacuerdo. Eucken y Röpke evaluaron el desarrollo económico desde 1919 de manera algo diferente, y Eucken se sintió obligado a defender a Keynes contra la pesada acusación moral de haber contribuido a la catástrofe nazi. Pero quizás, sobre todo, en 1946 consideró tácticamente imprudente respaldar argumentos que respaldarían una actitud aún más dura de los aliados hacia Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. En una primera traducción, los apéndices del artículo contienen el artículo de Röpke sobre NZZ que desató la controversia, así como la réplica del antiguo alumno de Eucken, Valentin F. Wagner. También se proporciona una traducción nueva y completa de un artículo anterior de NZZ de Röpke sobre Keynes en lugar de un obituario.”

Cuando los estados «armonizan» impuestos, quieren evitar la competencia y los impuestos son más altos

Posted on por
Responder

Un estado es una agencia que posee el monopolio de la coerción en un determinado territorio. Como tal no le gusta la competencia, pero resulta que como los recursos (gente, capitales, tecnologías) se mueven, son sometidos a cierto grado de competencia y aquellos países con mala calidad institucional pierden recursos mientras los de buena calidad los atraen. Uno de los temas que más temen los estados es la competencia entre sí ofreciendo menores tasas impositivas, por eso buscan “armonizar” esto es tener las mismas tasas. En este paper se muestra que eso conlleva tasas de impuestos más altas para todos. “Evaluating Tax Harmonization”; por James R. Hines Jr., Department of Economics University of Michigan. NBER Working Paper No. 31900 November 2023: http://www.nber.org/papers/w31900

“La armonización fiscal implica una tasa uniforme que puede no ser adecuada para todos los gobiernos. La armonización puede promover objetivos gubernamentales colectivos sólo si la desviación estándar de las tasas impositivas es menor que el efecto a la baja promedio de la competencia fiscal sobre las tasas. Dado que una tasa impositiva armonizada eficiente anula el efecto de la competencia, una tasa eficiente iguala o excede la suma de la tasa impositiva promedio observada y la desviación estándar de las tasas. En 2020, la tasa impositiva corporativa mundial media fue del 25,9% y la desviación estándar del 4,5%, por lo que si existe una tasa impositiva mundial armonizada eficiente, debe ser del 30,4% o más.”

Cuando las creencias desmotivan el esfuerzo productivo se paga con más pobreza y menos oportunidades

Posted on por
Responder

Hay pensamientos y creencias que perjudican el esfuerzo productivo. Y menor esfuerzo productivo significa mayor pobreza, es decir que por mantener ciertas ideas erróneas no es gratis, se paga con un menor nivel de vida y una menor posibilidad de aprovechar las oportunidades existentes. Es lo que se estudia en este paper Carvalho, J.-P., Bergeron, A., Henrich, J., Nunn, N., & Weigel, J. (2023). Zero-Sum thinking, the evolution of effort suppressing beliefs, and economic development. University of Oxford. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:3afb7b67-89f0-4996-866a-3fdc5fc158ab

“Estudiamos la evolución de los sistemas de creencias que suprimen el esfuerzo productivo. Estos incluyen preocupaciones sobre la envidia de los demás, creencias en la importancia de la suerte para el éxito, desdén por el esfuerzo competitivo y creencias tradicionales en la brujería. Mostramos que tales creencias desmotivadoras pueden evolucionar cuando las interacciones son de suma cero por naturaleza, es decir, las ganancias para un individuo tienden a producirse a expensas de los demás. Dentro de una población, nuestro modelo predice una divergencia entre los beneficios materiales y subjetivos, con un bienestar material en forma de joroba y un bienestar subjetivo disminuyendo en las creencias desmotivadoras. En todas las sociedades, nuestro modelo predice una relación positiva entre el pensamiento de suma cero y las creencias desmotivadoras y una relación negativa entre el pensamiento de suma cero (o creencias desmotivadoras) y el bienestar material y el bienestar subjetivo. Probamos las predicciones del modelo utilizando datos de dos muestras en la República Democrática del Congo y de la Encuesta Mundial de Valores. En la República Democrática del Congo encontramos una relación positiva entre el pensamiento de suma cero y la presencia de creencias desmotivadoras, como la preocupación por la envidia y las creencias en brujería. A nivel mundial, el pensamiento de suma cero se asocia con el escepticismo sobre la importancia del trabajo duro para el éxito, menores ingresos, menor nivel educativo, menor seguridad financiera y menor satisfacción con la vida. Al comparar individuos en el mismo entorno de suma cero, observamos la divergencia entre los resultados materiales y el bienestar subjetivo predicho por nuestro modelo.”

El joven Hayek: para entender la historia de las ideas durante el siglo XX

Posted on por
Responder

Para comprender la evolución de las ideas en el siglo XX bien vale considerar la vida y contribuciones de los principales autores, entre ellos uno destacado: Friedrich Hayek. Un reciente libro revisa su vida en los primeras décadas y el libro es revisado en este artículo: “Review essay: The young Hayek”, September 2023 por Maes, I., Working Paper No 440: https://www.nbb.be/en/articles/review-essay-young-hayek

“Friedrich Hayek ha sido una de las figuras intelectuales dominantes del siglo XX. Hayek, junto con Gunnar Myrdal, recibió el Premio Nobel de Economía en 1974, por “su trabajo pionero en la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas y por su penetrante análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales”. Bruce Caldwell (Universidad de Duke) y Hansjoerg Klausinger (Universidad de Economía y Negocios de Viena), dos distinguidos historiadores del pensamiento económico, han producido un trabajo enorme (840 páginas) que cubre las primeras cinco décadas de la existencia de Hayek. Hayek: A Life, 1899-1950 es una biografía monumental y comprensiva. El libro se basa en una minuciosa investigación de archivos y muestra una gran erudición. La novedad está mucho en dar vida a la persona de Hayek, con sus fortalezas y debilidades.”

¿La política norteamericana se va a parecer a la de Argentina, con una tercera fuerza política?

Posted on por
Responder
  1. ¿La política norteamericana se podría parecer a lo que ocurre en Argentina? En un artículo publicado en Gallup News se plantea un fenómeno que es similar, el crecimiento de una tercera fuerza, aunque en ese caso como hipótesis, no como un hecho. Se titula “Support for Third U.S. Political Party Up to 63%”, por JEFFREY M. JONES: https://news.gallup.com/poll/512135/support-third-political-party.aspx

“Actualmente, el sesenta y tres por ciento de los adultos estadounidenses está de acuerdo con la afirmación de que los partidos Republicano y Demócrata hacen “un trabajo tan pobre” al representar al pueblo estadounidense que “se necesita un tercer partido importante”. Esto representa un aumento de siete puntos porcentuales con respecto a hace un año y es el más alto desde que Gallup formuló la pregunta por primera vez en 2003. Sin embargo, la medida actual no es significativamente diferente de los máximos anteriores del 61% en 2017 y del 62% en 2021. poco después de los disturbios del Capitolio de enero de 2021.”