Archivo de la etiqueta: órganos

Temas para tratar con algo más de profundidad: un premio Nobel sobre el mercado de órganos

Posted on por
Responder

Cuando surgió el tema de un mercado de órganos, los medios tomaron la noticia como un escándalo que les brindaba la oportunidad de atractivos titulares, pero con poco o ningún análisis serio del tema. Sin embargo, lo hay. Por ejemplo, este trabajo de David Roth, premio Nobel en Economía, quien lo plantea como parte de este artículo, MARKET DESIGN AND MAINTENANCE Alvin E. Roth Working Paper 31947 http://www.nber.org/papers/w31947  NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH:

“La insuficiencia renal es una de las principales causas de muerte en todo el mundo y el mejor tratamiento es un trasplante de riñón. Una persona con insuficiencia renal puede recibir uno nuevo de un donante fallecido o de un donante vivo, porque las personas sanas tienen dos riñones y pueden permanecer sanas con uno. Pero la mayoría de las personas con insuficiencia renal morirán sin recibir un trasplante. En Estados Unidos, por ejemplo, hay aproximadamente 800.000 personas con insuficiencia renal,19 entre las cuales no 90.000 están en una lista de espera mantenida a nivel nacional para recibir un riñón de un donante fallecido. Pero en 2022 sólo se trasplantaron 19.636 riñones de donantes fallecidos. Por lo tanto, la espera es larga y peligrosa: 4.423 murieron mientras estaban en la lista de espera y 4.396 fueron eliminados de la lista de espera cuando se enfermaron demasiado para realizar un trasplante en 2022.20 Para ser claros, la oportunidad de recibir un trasplante se le escapa cada año a alrededor del 10%. incluso de aquellos formalmente inscritos en la lista de espera de donantes fallecidos. Los riñones de donantes vivos también escasean, en 2022 hubo 5.864 trasplantes de riñón de donantes vivos en EE. UU. Cuando los economistas ven largas colas de personas esperando por un bien escaso y racionado, sospechamos que el mecanismo de precios no debe estar funcionando para aumentar suministrar. Y, de hecho, es ilegal en casi todo el mundo compensar a un donante vivo o a la familia de un donante fallecido, en gran medida por la preocupación de que permitir la compensación podría conducir a la explotación de los vulnerables. En Estados Unidos, la Ley Nacional de Trasplante de Órganos (1984) prohíbe los pagos a los donantes, y leyes similares están muy extendidas.21 Hay mercados negros, y la aplicación enérgica de leyes contra los donantes compensatorios ha expulsado en muchos países esos mercados negros de los hospitales a los hospitales. lugares que ofrecen atención médica peligrosa y deficiente tanto a los donantes como a los receptores remunerados.22 El único país con un mercado monetario legal reconocido para los riñones es la República Islámica del Irán. Ese mercado es controvertido tanto dentro como fuera de Irán, pero las nefrectomías, los trasplantes y la atención posquirúrgica resultantes aparentemente se brindan en instituciones médicas establecidas que cumplen con los estándares internacionales de atención.23 Creo que los economistas necesitan comprender mejor cómo y cuándo la repugnancia hacia ciertos tipos de transacciones conduce a a prohibiciones legales, cómo las prohibiciones conducen a mercados negros y cómo podríamos conducir y regular mejor los mercados controvertidos teniendo en cuenta tanto la equidad como la eficiencia.24

Walter Castro y Julio Elías se inspiran en Adam Smith para analizar el rechazo a la compra/venta de órganos

Posted on por
Responder

Adam Smith es una fuente inagotable. En este trabajo, dos amigos, Walter Castro y Julio Elías, vinculan el pensamiento de Smith con el rechazo a la compra y venta de órganos. Es en un paper que se titula “Adam Smith and Repugnance as a Constraint on Markets”  Walter Castro (Fundación Libertad and Universidad Francisco Marroquín) y Julio Elias (UCEMA and JILAEE) 2022 International Adam Smith Society Bogota Conference June 24, 2022: https://aaep.org.ar/works/works2022/4548.pdf

“¿Por qué no se puede comer carne de caballo o de perro en un restaurante de California, un estado con una población que proviene de todo el mundo, incluidos algunos lugares donde se aprecian esas comidas? La respuesta es que muchos californianos no solo no desean comer caballos o perros, sino que encuentran repugnante que alguien más lo haga, y promulgaron esta repugnancia en la ley de California por referéndum en 1998 (Alvin Roth, 2007)”. El concepto económico de Repugnancia, desarrollado por Alvin Roth (2007), sugiere que algunas transacciones, como la compra y venta de riñones para trasplante o la venta de carne de caballo para consumo humano en California, son ilegales simplemente porque un número suficiente de personas la encuentran. repugnante. En una transacción repugnante los participantes están dispuestos a realizar la transacción, pero los terceros desaprueban y desean impedir la transacción. Como argumentó Alvin Roth (2007), esto podría tener grandes consecuencias en los mercados que vemos y puede generar importantes costos sociales. Por ejemplo, prohibir los pagos a los donantes de órganos es la principal causa de la grave escasez de órganos en prácticamente todos los países (Becker y Elias 2007), y prohibir actividades como el aborto o la prostitución generalmente las lleva a la clandestinidad, lo que reduce su seguridad y fomenta el crimen. Castro y Elias (2022) muestran que muchos de los desarrollos en la economía de la donación de órganos encuentran un fundamento en los Principios Económicos desarrollados por Adam Smith tanto en la Riqueza de las Naciones como en la Teoría de Sentimientos Morales. ¿Podrían las ideas de Adam Smith proporcionar una base para decidir qué debería y qué no debería estar a la venta?”

Irán: un estado oscurantista y represor permite la existencia de un mercado (regulado) de órganos ?¿?

Posted on por
Responder

Ya he tratado este tema antes. Casi todos hemos repudiado la represión a las manifestaciones de mujeres en Irán y la condena a muerte de algunos deportistas que las apoyaron. Por eso, resulta también increíble que ese régimen oscurantista y totalitario permita la existencia de un mercado (regulado) de órganos humanos, y que el resultado de eso sea que no hay tiempo de espera para quienes los necesitan, a diferencia de lo que ocurre en todos los demás países donde eso lo maneja el Estado. Ahora el tema se trata en este paper: DISCUSSION PAPER SERIES IZA DP No. 15806; “A Field Study of Donor Behaviour  in the Iranian Kidney Market”, por Ali Moghaddasi Kelishomi de Loughborough University y  Daniel Sgroi de University of Warwick, ESRC CAGE Centre and IZA: https://docs.iza.org/dp15806.pdf

“En los últimos años, los economistas han desempeñado un papel importante en el desarrollo de modelos coincidentes para reducir los tiempos de espera para la donación de riñón, siendo quizás el trabajo de Alvin Roth el más destacado (Ashlagi y Roth, 2014; Fumo et al., 2015; Anderson et al., 2015). ;Roth, 2015). Sin duda, esto ha ayudado a mejorar la situación de quienes esperan donantes (Krudy, 2012). Sin embargo, todavía estamos muy lejos de resolver el problema de las largas listas de espera y, trágicamente, muchos pacientes mueren cada año antes de encontrar un donante adecuado. En los EE. UU., había 90.421 personas en lista de espera para un riñón a julio de 2021 (OPTN, 2021) con alrededor del 50,2% esperando más de 2 años en la lista, mientras que según la Fundación Nacional del Riñón el tiempo medio de espera es de 3,6 años. En 2014, 4761 pacientes (13 por día) murieron esperando un trasplante, mientras que otros 3668 se enfermaron demasiado para recibir un trasplante antes de que se les ofreciera uno. En el Reino Unido, la situación es similar: el Servicio Nacional de Salud informa una lista de espera de 6000 personas en 2021 y 350 muertes mientras esperaban un trasplante en 2020. El costo en vidas humanas y en sufrimiento es difícil de exagerar y hay No hay duda de que este sigue siendo un tema importante y de actualidad en muchas naciones. En contraste, Irán, el único país del mundo que tiene un mercado de riñones legal y regulado por el gobierno, casi no tiene lista de espera y prácticamente no hay muertes causadas por la falta de un riñón disponible (Yanklowitz, 27 de octubre de 2015).1 En Irán, alrededor del 40 % de los trasplantes de riñón se realizan a partir de donantes vivos y el resto se toma póstumamente (IRNA, 2018; Kidney Foundation of Iran, 2018).”

Walter Castro y Julio Elías sobre el mercado de transplantes de hígado, y que diría Adam Smith

Posted on por
Responder

Walter Castro y Julio Elías publican un muy interesante paper como parte de los Documentos de Trabajo de UCEMA titulado INJECTING ADAM SMITH’S IDEAS IN THE MARKET FOR KIDNEY TRANSPLANTS Walter Castro y Julio Elias,  Abril 2022 Nro. 828; www.cema.edu.ar/publicaciones/doc_trabajo.html

Un tema seguramente polémico para muchos. Acá una traducción de su resumen, que no será como la han escrito los autores porque va vía Google Traductor:

“Los órganos para trasplante son extremadamente valiosos y su escasez se ha convertido en uno de los temas de política pública más candentes en la mayoría de los países con programas de trasplante desarrollados. ¿Podría el sistema de trasplante de riñón beneficiarse de una inyección de las ideas de Adam Smith? En este artículo, combinamos las ideas de Adam Smith de La teoría de los sentimientos morales y La riqueza de las naciones para analizar los principales desarrollos del mercado de trasplantes de riñón, incluido el intercambio de riñones, las reglas predeterminadas para las donaciones de personas fallecidas (consentimiento presunto versus consentimiento informado), reglas de prioridad y propuestas para pagar a los donantes de órganos. Inyectar las ideas de Adam Smith en este problema aporta nuevos conocimientos en términos de política pública y diseño de mercado. Por ejemplo, su teoría de igualación de diferencias, expuesta en el Libro I, Capítulo X, de La Riqueza de las Naciones, proporciona una base para estimar cuál sería el precio de un riñón en un mercado legal (Becker y Elias 2007). Sus visiones sobre las decisiones humanas que pugnan entre las ‘pasiones’ y el ‘espectador imparcial’ y sobre las dificultades de organizar la vida económica apelando principalmente a la benevolencia, y otros sentimientos hacia los allegados, son esclarecedores para el diseño político de cualquier sistema de donación (remunerada, donaciones o intercambios no dirigidos) proporcionando una comprensión de lo que motiva a las personas en el contexto de los mercados. Teniendo en cuenta las ideas de Adam Smith, también evaluamos muchas restricciones que existen actualmente en el mercado de los trasplantes de riñón que imponen límites severos a las decisiones individuales, algunas de ellas para compensar una posible falta de autocontrol. Esperamos mostrar con nuestro análisis no sólo la actualidad de las ideas de Smith sino la importancia para el análisis económico de combinar tanto la Teoría de los Sentimientos Morales como la de la Riqueza de las Naciones, y no considerarlas por separado como obras maestras aisladas.”

Mueren esperando trasplantes de órganos y mientras tanto nos negamos a ponerles precios

Posted on por
3

Hay temas que son urticantes. Uno de ellos es la compra y venta de órganos humanos. Los economistas han señalado hace tiempo ya, que cuando un bien tiene un precio cero, es decir, es gratis, entonces tendrá una alta demanda y una restringida oferta. Esto parece suceder con los órganos, ya que en todos los países escasean al mismo tiempo que mucha gente se lleva órganos sanos a la tumba. Pero plantear la existencia de un mercado ofende a más de uno.

trasplante

Un trabajo de Julio Elías (Ucema), Nicola Lacetera (Universidad de Toronto) y Mario Macis (John Hopkins University) analiza este tema: “¿Valores sagrados? El efecto de la información sobre las actitudes hacia el pago por órganos humanos”, NBER Working Paper 20866, http://www.nber.org/papers/w20866.pdf

Aquí su resumen:

“Muchas transacciones económicas son prohibidas –aún en ausencia de preocupaciones sobre la salud o la seguridad o externalidades negativas- debido a las preocupaciones éticas que ocasionan estos intercambios, los que son percibidos como ‘repugnantes’ si se realizan a través del mercado. Establecer un sistema de pagos por órganos humanos es un ejemplo particularmente relevante dadas sus implicancias para la salud pública. En casi todos los países estos pagos están prohibidos porque con considerados moralmente inaceptables –una prohibición que las sociedades parecen aceptar a pesar de las largas listas de espera y las altas tasas de mortalidad para las personas que esperan un trasplante. Hemos investigado cuán profundamente se enraízan estas actitudes y, en particular, si proveer información sobre cómo un mecanismo de precios podría aliviar la escasez de órganos puede cambiar la opinión de la gente sobre la legalización de estas transacciones. Realizamos una consulta experimental con 3.147 personas en los Estados Unidos y encontramos que la provisión de información aumenta significativamente el apoyo en favor de pagos por órganos desde una base del 52 al 72%, y este aumento se aplica a los subgrupos más relevantes de la muestra analizada. Otros estudios sobre el apoyo a otras actividades moralmente controversiales muestra que el cambio de actitud en respuestas a la información depende del tipo de actividad en consideración y la interacción con otras creencias.”

Para quienes efectivamente repugnan estas posibles transacciones, el trabajo trae algunos datos:

“Solamente en los Estados Unidos hay más de 120.000 personas en listas de espera para trasplantes de órganos. Cada año se realizan solamente unos 29.000, y unas 10.000 personas mueren esperando un órgano o dejan la lista de espera porque están ya muy enfermos. El período promedio de espera para un trasplante de riñón es de 4,7 años, más de 2,9 más que hace una década. El costo de la escasez de oferta también se muestra en la carga financiera de procedimientos alternativos, tales como la diálisis en el caso de los riñones, que tiene en costo estimado de 250.000 dólares por paciente”.

Muchos se preguntarán cómo podría ser un mercado posible. ¿Acaso los pobres venderían sus órganos para salir de una urgencia económica? Nada de eso. Walter Block señalaba hace tiempo que muy probablemente existiría un sistema de seguros donde la compañía contrataría con sus clientes para que le entregaran sus órganos sanos al morir, sabiendo que también podrían recibirlos en caso de necesidad de otros clientes. Y la empresa no tendría incentivos para matar a sus clientes, la reputación al respecto sería de fundamental importancia para atraerlos en primer lugar. En fin, poco podemos saber sobre cómo desarrollarían los emprendedores un mercado de este tipo, asumiendo una estricta vigencia y respeto del derecho a la vida, la propiedad y los contratos.