Un análisis económico ‘austriaco’ de la burocracia: resultado inevitable del intervencionismo

Siempre es un gran placer observar a un alumno que despega en su camino intelectual y comienza a recorrerlo por sus propios medios. Por eso lo es también leer, con los alumnos de la materia Public Choice, el trabajo de Edgar Duarte: “Un análisis ‘austriaco’ de la burocracia”. Aquí van algunos párrafos:

“Es conocido que los teóricos de la Escuela de la elección pública (Public Choice School), también denominada Escuela de Virginia, centran su programa de investigación en un aspecto de la vida social que había sido descuidado por otros teóricos de la economía, a saber, el comportamiento individual en la toma de decisiones colectivas, es decir en el ámbito público. Es así que analizan el comportamiento de gobernantes y representantes, políticos, electores, grupos de presión y burócratas, utilizando para ello las herramientas que provee la economía.

“Hay que señalar que antes que Mises, Max Weber realizó un análisis de la burocracia, si bien no estrictamente económico sino sociológico, lo cual consta en su obra Economy and Society. Debido a la influencia que tuvo el propio Weber sobre Mises, no es de extrañar que años más tarde este también haya realizado su análisis sobre el tema.

El libro Bureaucracy (Burocracia) de Ludwig von Mises. Fue el segundo que el autor escribió en inglés, luego de su llegada a Estados Unidos. A Mises se le atribuye ser uno de los primeros estudiosos en abordar el tema de la burocracia desde una perspectiva económica.

En él, Mises dice que la expansión de la burocracia es la consecuencia de una mentalidad que requiere que la intervención del Estado entre a más y más ámbitos de la vida privada. La administración pública, es decir, el gobierno o Estado (que no es otra cosa que aparato de coerción y compulsión) debe ser necesariamente burocrático y no hay reforma que sea capaz de cambiar esto. Al carecer las dependencias públicas de un estado de pérdidas y ganancias que les indique si han tenido éxito o no en satisfacer las necesidades de los consumidores, no tienen tampoco el incentivo que tienen las empresas con ánimo de lucro.

También señala que no tiene ningún caso criticar la observancia de estrictas reglas y reglamentos por parte de los burócratas debido a que aquellas son la única alternativa a las señales de mercado puesto que sin ellas el control se saldría de manos de las altas autoridades y a caería en manos de los subordinados y, lo que es más, estas reglas son el único medio para controlar la conducta de asuntos públicos y para proteger a los ciudadanos de la arbitrariedad de los funcionarios públicos.”

Y más adelante:

“Por las razones citadas anteriormente, los austriacos han cuestionado la premisa de omnisciencia en su análisis del gobierno. Aunque los burócratas tuvieran las mejores intenciones y su único motivo último fuera el bien común aun así carecerían de guía para utilizar los recursos públicos de la mejor manera posible.

La tendencia al crecimiento en el gasto público y en el número de burócratas sería, bajo este enfoque, una consecuencia no intencionada de la actuación burocrática: al carecer de un beneficio empresarial, no hay forma de saber que aumentar el gasto público no se justifica con los beneficios adicionales.

Lo que es más, debido a que cada medida de intervención en el ámbito privado de las personas, tiene consecuencias no deseadas que no fueron previstas, una medida de intervención implica otra medida de intervención para tratar de arreglar los problemas provocados por aquella. Esto se repite indefinidamente hasta que toda la economía se encuentre intervenida.”

14 pensamientos en “Un análisis económico ‘austriaco’ de la burocracia: resultado inevitable del intervencionismo

  1. Guía de Discusión nº 9: Duarte, “Análisis Austriaco de la Burocracia”

    1. Resumen

    El autor compara los aportes de la escuela austríaca con el Public Choice en relación con la burocracia y llega a la conclusión de que ambos enfoques son complementarios. Se refiere en primer lugar a la obra pionera de Ludwig von Mises, Beaurocracy, en la cual el economista austríaco señala la esencial diferencia entre los organismos burocráticos y la empresas, ya que las primeras carecen de la guía de las ganancias y las pérdidas para saber si están sirviendo adecuadamente a los consumidores. La escuela de la elección pública, por otra parte, desarrolló su análisis de la conducta de los burócratas introduciendo la motivación del autointerés, supuesto básico de la economía neoclásica para analizar el mercado.

    Dado que los austríacos centraron principalmente su enfoque en un problema de conocimiento y el Public Choice en una cuestión de motivación, el autor sostiene que ambos enfoques pueden complementarse. Por otra parte, la concepción más amplia de fines y medios subjetivos permite enriquecer una perspectiva un tanto estrecha de Public Choice que acentúa el interés pecuniario.

    2. Temas destacados

    Merece destacarse el reconocimiento a Ludwig von Mises como verdadero pionero en el análisis económico de la burocracia antes del nacimiento de la escuela de la elección pública. Mises subrayó que aquellas organizaciones que no pueden guiarse por las señales de la pérdidas y las ganancias no tenían más alternativas que regirse por reglas burocráticas. Esto da por resultado habitual rigidez y falta de innovación. De ahí el peligro de que la burocracia extienda su alcanza a otras áreas de la vida social.

    Según el autor, Rothbard parece ser quien más se acerca a la escuela de la elección pública en cuanto cuestiona severamente el supuesto de la benevolencia del burócrata. Dado que los ingresos de los burócratas no dependen de los servicios que prestan a los consumidores, aquéllos no se preocupan por agradar a estos últimos y más bien los llegan a considerar como una molestia.

    3. Preguntas

    1) ¿Qué conclusiones se podrían sacar con respecto a la gestión de think tanks u ONGs que se financian con aportes voluntarios ya que no cuentan con la guía de las ganancias y las pérdidas? ¿Corren peligro de burocratizarse en detrimento de su propia misión?

    2) La gente tiende a pensar que el burócrata sabe lo que debe hacer y si no presta un buen servicio es porque no quiere o no le conviene, es decir, se trata más bien de un problema de motivación. ¿Cómo se podría explicar de manera sencilla que el órgano burocrático carece de la información necesaria para servir adecuadamente a los ciudadanos?

    3) ¿Se puede concluir que la burocracia es un mal necesario? De ser así, ¿necesario para qué? ¿Cuáles serían aquellos servicios que sólo pueden gestionarse de modo burocrático?

  2. Guía de discusión Lectura “Un Análisis Austriaco de la Burocracia” por Edgar Carlos Duarte Aguilar

    Resumen:
    El artículo como bien el título indica, presenta un análisis sobre los conceptos que los teóricos de la escuela austriaca de economía han presentado con respecto al análisis de la burocracia y del comportamiento de los actores que se desempeñan en el ámbito estatal como funcionarios públicos. El propósito de este artículo es resaltar los aportes que pensadores como Ludwig von Mises, Hayek y Rothbard presentan en el campo de la burocracia, como un aporte complementario y enriquecedor al pensamiento proveniente de la escuela de la elección pública (Public Choice).
    El artículo comienza presentando un resumen de los aportes que realiza Ludwig von Mises en su obra “Bureaucracy” en la cual presenta un problema muy similar a la que presenta en su análisis sobre la imposibilidad del cálculo económico dentro de un sistema socialista, más sin embargo el análisis de la burocracia difiere en torno al análisis de la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo debido a que parte desde la propiedad privada. En este sentido el análisis que presenta Mises sobre la burocracia se basa en que en el sector estatal, las señales esenciales de beneficios (ganancias) y pérdidas no se encuentran presentes como si ocurre en el sector productivo o en el mercado. Esto impide la asignación de recursos de manera eficiente, además de que impulsa el incremento en las labores del estado, el gasto estatal, promoviendo el efecto que los economistas denominan como “crowding out”, le quitan recursos al mercado o sector productivo.
    El artículo continua efectuando un análisis comparativo y suplementario entre lo que aporta Mises y la escuela austriaca; y lo que aporta Buchanan-Tullock y los demás teóricos de la elección pública al comportamiento de los agentes económicos dentro de la política y el estado. En este sentido se destaca el enfoque austriaco sobre el análisis del conocimiento, haciendo énfasis en la imposibilidad en la que se encuentran los burócratas a la hora de la toma de decisiones y las necesidades de los ciudadanos (premisa de la omnisciencia); y el enfoque de public choice, que explica las motivaciones, razones e incentivos que se presentan en la política, afectando las decisiones burocráticas como pueden ser la maximización de presupuestos, aumentar ingresos personales, o su prestigio, utilizando el concepto del “bien común” como base. Esta es la premisa que el autor identifica como premisa de la benevolencia.
    El artículo cierra poniendo en relieve a otros autores de la escuela austriaca como Friedrich Hayek y Murray Rothbard, demostrando que sus aportes son de una importante consideración para el estudio del análisis económico de la política y el comportamiento de los agentes en funciones estatales. Concluye el artículo ofreciendo distintos campos en el cuál se puede aplicar los conceptos que aportan los teóricos de la economía austriaca a la burocracia.

    Temas Destacados:
    Entre los temas destacados de la lectura se encuentra la distinción que realiza el autor entre el aporte austriaco respecto al conocimiento que nó posee el estado con respecto a las necesidades de sus ciudadanos (premisa de la omnisciencia) y el aporte de la escuela de la elección pública con respecto a la motivación del gobierno y los agentes estatales (premisa de la benevolencia).
    Me resulta también un tema destacado el concepto de intervencionismo como una acción media entre el mercado capitalista y el sistema socialista. En este sentido me parece interesante el análisis que realiza Mises en afirmar y comprobar que una acción intervencionista lidera a otra intervención y así sucesivamente hasta que toda la economía permanece intervenida.
    Otro tema interesante de la lectura es cuando el autor afirma las diferencias entre la escuela de elección pública, que parte de la visión neoclásica sobre información dada, maximización de utilidades y el mercado en constante equilibrio; y en contraparte la visión austriaca donde no se formulan juicios de valor y donde los participantes económicos hacen que mediante la acción humana, el mercado sea dinámico, sin que exista un mercado en equilibrio; en otras palabras bajo la noción austriaca, se tiende hacia el equilibrio, más no se está en equilibrio.
    También resulta interesante el aporte de Hayek en cuanto a la distinción entre Ley y Legislación, y también de Rothbard respecto a reglas estrictas y precisas para controlar la burocracia.

    Preguntas:
    – ¿Existe algo positivo que resaltar a cerca de la burocracia?

    – Las reglas para limitar la expansión de la burocracia o para hacer que los burócratas rindan cuentas, ¿deben crearse mediante mandatos constitucionales?

  3. UN ANÁLISIS “AUSTRIACO DE LA BUROCRACIA”
    El autor se propone en este artículo demostrar que Ludwig Von Mises fue uno de los primeros economistas que realizó un análisis económico del comportamiento de los burócratas, como también hacer un comparativo y contrastación de los enfoques de la Escuela de Virginia (Public Choice) y la Escuela Austriaca. Para abordar el tema inicia con el libro BUREAUCRACY de Mises, en la segunda parte hace un contraste entre las dos Escuelas y en la tercera y última parte se resaltan los aportes de Mises, Hayek y Rothbard.
    En el libro Mises afirma que el Estado debe ser necesariamente burocrático y no existe reforma que pueda cambiar esto. Las estrictas reglas y reglamentos por parte de los burócratas sin este control, que es la única regla para controlar la conducta de asuntos públicos y proteger a los ciudadanos de la arbitrariedad de los funcionarios públicos, el problema no es la burocracia en sí, sino la expansión de medios burocráticos a otros ámbitos de la vida privada de las personas y el resultado es desastroso. La burocracia paraliza la iniciativa del individuo y en la economía de mercado el innovador tiene la oportunidad de sobrevivir.
    En la segunda parte del artículo donde compara el enfoque de las dos Escuelas, partiendo de estas dos premisas: 1. El gobierno tiene conocimiento sobre las necesidades de los ciudadanos (premisa de omnisciencia). 2. La única motivación del gobierno es lograr el bien común en el interés público (premisa de benevolencia. Teniendo en cuenta que los austriacos tienen una condición dinámica del proceso de mercado cuestionan la premisa de omnisciencia en sus análisis de gobierno, mientras que la Escuela de Virginia cuestiona la premisa de benevolencia. A pesar de las diferencias de enfoque, para ambas escuelas no existe en realidad una abstracción, pues, un gobierno está integrado por burócratas y funcionarios, cada uno con su propia motivación personal, por la incertidumbre y el propio interés, los dos enfoques no son excluyentes sino complementarios. Un enfoque combinado lleva a una economía política más robusta para explicar el comportamiento de los burócratas.
    En cuanto a la tercera parte con respecto a otros aportes austriacos para el análisis de la burocracia. Mises afirma que la expansión burocrática es una consecuencia por carecer de criterio para establecer el éxito o fracaso de determinada política pública. Hayek comenta que la ley permite libertad para que los individuos desarrollen su empresarialidad, mientras que los mandatos que emanan de autoridad específica restringe la actuación del individuo. Rothbard basado en el principio de no agresión, concluye que el estado no tiene alguna justificación y que es términos prácticos, una institución criminal. El subordinado depende del juicio que su superior tenga sobre su personalidad y no de su trabajo. Rothbard tiene mayor afinidad con la Escuela de Virginia en cuanto al cuestionamiento de la benevolencia.
    Laurent Carnis dice que la mala asignación de los recursos de la burocracia se debe a la imposibilidad del cálculo económico y la ausencia de la clara definición de los derechos de propiedad de los activos y de los recursos públicos.
    ¿Por qué Mises se preocupa por la expansión de los medios burocráticos a otros ámbitos de la vida privada? ¿Será porque se pierde la iniciativa? ¿O porque no existe forma de medir el fracaso o éxito? ¿O simplemente porque el burócrata simplemente cumple ordenes sin tener que pensar si está realizando un buen o un mal trabajo, pues, solo cumple?
    ¿el problema de medidas de intervención es que ésta fue desarrollada con el fin de solucionar un problema de medidas de intervención anterior y luego se propaga indefinidamente sin llegar a verdaderas soluciones?
    ¿Será que la ley si permite la libertad para crear y desarrollar, mientras que los mandatos vuelve autómatas a quienes reciben las ordenes sin cuestionar si son positivas o negativas?

  4. Si bien la Public Choice School ha ganado prestigio por su gran aporte a la economía y la política, al utilizar las herramientas de la ciencia económica al estudio del proceso político, no fue la primera escuela del pensamiento en hacerlo. Ya antes Ludwig von Mises por ejemplo, en su libro Bureaucracy hizo un análisis económico de la política; concretamente de la burocracia.
    Para Mises, las organizaciones públicas al carecer de un estado de pérdidas y ganancias que les indique si han tenido éxito en satisfacer las necesidades de los consumidores, carecen del incentivo que tienen las empresas con afán de lucro. Produciendo resultados no deseados.
    Por otro lado Friedrich Hayek, aporta con su análisis y diferenciación de lo que considera Ley y legislación (o mandato como apunta el autor). Las primeras surgen de manera espontánea del accionar de las personas, de manera consuetudinaria y evolutiva, a diferencia de los mandatos que surgen de la voluntad de una autoridad específica, y este es el tipo al que pertenecen las reglas burocráticas.

    Temas de interés
    Lo fundamental de este análisis es que el enfoque austriaco termina por complementar el análisis de la Escuela de Virginia, para así ayudar a formar una economía política más robusta. En efecto, el argumento austriaco cuestiona la premisa de omnisciencia y no tanto la premisa de benevolencia de la doctrina política tradicional, mientras que la Escuela de Virginia al adoptar el modelo neoclásico, el cual implica conocimiento perfecto por parte de los agentes económicos, ha entrado a cuestionar, más bien, la premisa de benevolencia.

    Preguntas
    1.- Además de los académicos mencionados, conoces de algún otro austriaco que haya aportado a la comprensión del proceso político a través del análisis económico?
    2.- Se entiende de lo leído que el proceso político tal como está estructurado en la actualidad tiene la tendencia a aumentar y a generar más ineficiencias que beneficios sociales ¿Qué hacer entonces?
    3. ¿La Escuela de Virginia que opina sobre el aporte de los Austriacos y su crítica respecto del supuesto de conocimiento perfecto?

  5. Resumen:
    Ya antes de Mises, Weber hizo un análisis sobre la burocracia desde el punto de vista sociológico. Dada la influencia de este sobre Mises, no es de extrañar que este más tarde también haya realizado sus análisis sobre el tema, siendo uno de los primeros que aborda el tema desde la perspectiva económica.
    Y señala que la expansión de la burocracia es la consecuencia de una mentalidad que busca que la intervención del Estada entre cada vez a más ámbitos de la vida privada.
    Al no tener las dependencias públicas de un estado de pérdidas y ganancias que les indique su éxito o no en satisfacer las necesidades de sus clientes, tampoco tendrán entonces el incentivo que tienen las empresas con ánimo de lucro, y que los métodos usados exitosamente en estas, no pueden ser aplicados en las entidades públicas.
    Para Mises, lo malo no es la burocracia en sí, sino la expansión de sus métodos a los distintos ámbitos privados, el cambiar el afán de lucro por el de servicio. Siendo el incentivo de lucro el mejor para satisfacer las necesidades de los clientes y el del estado de pérdidas y ganancias. Incluso, este ambiente inhibiría la iniciativa individual y la falta de innovación.
    La doctrina política tradicional ha tenido un enfoque respecto al gobierno basado en dos premisas: el de omnisciencia según el cual el gobierno conoce las necesidades de sus ciudadanos, y el de benevolencia según el cual la motivación del gobierno es lograr el bien común en el interés público.
    Los austriacos en cambio siempre han renunciado al supuesto del conocimiento perfecto de las necesidades de las personas. Igualmente, no conciben el mercado como un equilibrio estático sino como algo dinámico en el que las personas (entrepreneurs) están siempre cambiando el status quo.
    Rothbard, de modo extremo sostiene que el Estado no tiene justificación alguna y que es una institución criminal. Sostiene que en la burocracia, el status depende del tamaño de la agencia por lo que esta trataría de tener más personas contratadas aumentando así el presupuesto.

    Temas novedosos:
    Me parece novedoso que Mises no haya considerado la burocracia como algo malo en sí misma, sino la expansión de sus métodos a los distintos ámbitos de la sociedad privada.
    También, la diferencia entre ley y mandato, siendo la ley algo evolutivo dentro de la sociedad y el mandato algo impuesto de modo autocrático de donde provienen las reglas burocráticas. La ley entonces permite libertad para el desarrollo empresarial mientras que los mandatos restringen al individuo ya que este simplemente espera órdenes superiores para actuar.

    Preguntas:
    ¿Conoce de algún método de valoración del desempeño de entidades públicas que permitan a sus miembros motivarse para el cumplimiento de sus funciones ya que no hay incentivos de lucro?

  6. Guía de Discusión nº 9. Edgar Carlos Duarte Aguilar.
    “Un análisis ‘austriaco’ de la burocracia”
    1. Resumen de 10 líneas:
    El texto analiza el comportamiento individual –de gobernantes, políticos, agentes gubernamentales, electores, etc.– en la toma de decisiones colectivas en el contexto del sector público. El autor ofrece un análisis comparativo entre los principales “insights” de la Public Choice con los aportes en la materia de la Escuela Austriaca. Para el análisis austriaco se apoya en el clásico texto de Mises, Bureaucracy (1944). Posteriormente, luego de contrastar esta obra con las principales ideas de la Escuela de Virginia, pasa revista a los aportes de otros dos autores de la tradición austriaca, además de von Mises, Hayek y Rothbard.
    Para Mises la burocracia es la consecuencia de una mentalidad intervencionista top-down que lleva a tolerar la intromisión cada vez más invasiva de la administración pública sobre la vida privada de los ciudadanos. La burocracia, posee características intrínsecas por las cuales resulta inevitable caer en el burocratismo. No se trata de la bondad o malicia de los agentes gubernamentales sino de la propia lógica cognoscitiva y de incentivos que conforma la praxis burocrático-estatal. La ausencia de los incentivos e información que provee el sistema de precios, de pérdidas y ganancias, impide a los burócratas desempeñar su tarea adecuadamente.
    El autor considera que combinar los ejes principales de la public choice (interés pecuniario, incentivos personales colapsando interés publico, en los agentes gubernamentales) con los de la escuela austriaca –el tema de la incertidumbre y la ausencia de incentivos adecuados para reunir información/conocimiento– permitiría una comprensión más sólida del comportamiento burocrático.

    2. Novedades y puntos relevantes del texto:
    El texto, bastante sintético en su exposición, ofrece un interesante marco conceptual para avanzar en un análisis de mayor calado de las similitudes y diferencias entre la Escuela Austriaca y el Public choice respecto del comportamiento de los actores gubernamentales en el sector público.

    3. Preguntas:
    3.1.: Si el planteo general del texto es acertado, ¿no sería inútil intentar aplicar criterios “de mercado” al ámbito público?, sin embargo, ello suele ser un latiguillo bastante común entre policy makers cercanos al pensamiento liberal.
    3.2.: ¿Cuáles serían las características del análisis “dinámico”, típico de la Escuela austriaca, aplicado al contexto del análisis de la burocracia y el comportamiento humano en el sector público?
    3.3.: ¿Habría algún otro modo mejor de valorar a las personas de modo más adecuado en el sector público en lugar de la atención a la antigüedad en la función (en referencia a lo que señala Rothbard respecto de la “ley de hierro de la oligarquía”?

  7. Resumen:
    El artículo está distribuido en cinco grandes componentes, a saber:
    Una primera parte en la que se reconoce el aporte al tema de Max Weber y enseguida los argumentos que demuestran que a Ludwig Von Mises se le puede atribuir ser uno de los primeros estudiosos en abordar el tema de la burocracia desde una perspectiva económica. Dicho autor sostiene que el Estado carece del incentivo proveniente de la información expuesta en un estado de pérdidas y ganancias que tienen las empresas con ánimo de lucro y que es el único método para la racionalidad y el cálculo en la satisfacción de necesidades; y que el problema es la expansión de los medios burocráticos a otros ámbitos de la vida privada.
    En segundo lugar, una comparación entre lo propuesto por la Escuela de Virginia (Public Choice) y la Escuela Austriaca (Mises, Hayek y Rothbard) al desafiar dos premisas: la de omnisciencia (austriacos) y la de benevolencia (public choice).
    Posteriormente, refuerza lo expuesto por Mises a la vez que ofrece los principales postulados de Hayek (Ley y mandatos) y de Rothbard (ley de hierro de la oligarquía) para incrementar sus argumentos sobre los aportes que al análisis del tema han logrado los austriacos.
    Para aportar nuevas líneas de investigación, sintetiza lo planteado por Thomas DiLorenzo y Laurent Carnis, quienes con sus aportes permitirían el diálogo interdisciplinar propio de los austriacos y que proporciona mayores y mejores herramientas al intentar explicar el comportamiento de los individuos.
    Su componente de conclusiones y recomendaciones destaca lo privilegiado de cada enfoque tratado con el ánimo de suscitar nuevos debates y estudios.

    Lo destacado:
    Muy interesante la revelación de Ludwig Von Mises como pionero al análisis de la burocracia, en la medida en que publicó 20 años antes sus análisis al respecto en comparación con los teóricos del Public Choice.
    Adicionalmente, el autor propone en un paper corto, concreto y fácil comprensión distintas rutas de investigación nutridas por la combinación derivada del análisis de la Escuela de Virginia con la Escuela Austriaca.
    La postura expuesta en el documento sobre la gestión de la burocracia y los intereses y motivaciones que la guían me resultan en sí mismos novedosos.
    Por último, destacaría la idea del Emprendedor Institucional de Thomas DiLorenzo como un agente que “responde pasivamente a las presiones de los grupos de interés, tratando de estimular la demanda por sus servicios”.

    Preguntas:
    1. ¿Qué otros autores Austriacos podrían citarse que hayan hecho contribuciones al análisis de la gestión de la burocracia? ¿Cuáles serían algunas de sus ideas?
    2. ¿Podría por favor ampliar la explicación de la postura de Rothbard quien basándose en el principio de no agresión concluye que el Estado es una institución criminal?
    3.¿Comparte usted la postura de Laurent Carnis quien propone que la mala asignación de recursos de la burocracia se debe a la imposibilidad de cálculo económico y a la ausencia de una clara definición de derechos de propiedad de los activos y recursos públicos? ¿Por qué si o por qué no?

  8. Duarte busca resaltar el trabajo de Mises en el análisis económico de burócratas y contrastar ambos enfoques, a mismo tiempo que compara los enfoques de la Escuela de Virginia (el otro nombre de la Escuela de Elección Pública y habla sobre los aportes de economistas libertarios acerca del tema.
    A diferencia de la doctrina política tradicional (que establece que hay dos premisas básicas sobre la acción del gobierno, la primera que el gobierno tiene conocimiento perfecto de las necesidades de los ciudadanos y la segunda, la premisa que el gobierno tiene como prioridad el bien común de la sociedad) la Escuela Austríaca rechaza la idea del gobierno como un agente que sabe todas las necesidades de las personas, debido a que la información —analizada desde la economía— es imperfecta. En cambio la Escuela de Virginia rechaza la idea del estado como un agente benévolo, que siempre tiene el bien como fin.
    Me llama la atención el término “déspota benévolo” para caracterizar las acciones del gobierno.

    Preguntas:
    ¿Cuál debería de ser período máximo de elección popular para un puesto gubernamental?
    ¿La salud y la educación tuvieran que sufrir injerencia gubernamental?

  9. Guía de ensayo: “Un análisis austriaco de la burocracia” – Edgard Carlos Duarte Aguilar.

    Resumen: El autor nos ilustra sobre visión de la Escuela Austriaca de Economía respecto a la burocracia estatal, haciendo breves referencia a las obras de sus grandes autores.
    Para empezar, narra una síntesis de la obra “Bureaucracy” de Ludwing von Mises, quien expone con una claridad impactante la imposibilidad del estado de comportarse como una empresa en el mercado. ¿Por qué? No cuentan con incentivos ni sus estamentos estatales miden sus ingresos y pérdidas, por lo que son incapaces de realizar un cálculo económico. Es por ello que Mises, ponía el énfasis en limitar el crecimiento e interferencia de la burocracia en los individuos, ya la consideraba como la mayor amenaza para su necesario espíritu innovador.
    Luego, se precisa sobre el pensamiento de Hayek, el cual distinguía entre la ley y los mandatos, para entender el orden social. La ley tiene un carácter evolutivo y se modificará de acuerdo a los usos y costumbres que tengan las diversas generaciones. Por el contrario, los mandatos emanan de una autoridad obtenida, que será sostenida mediante reglas burocráticas. Como vemos, Hayek se completaba con las ideas de Mises.
    Finalmente, se plantea el razonamiento de Murray Rothbard en la materia, quien a diferencia de los dos mencionados, es crítico y vehemente al considerar al estado una institución criminal. Es por ello, que hace mención a su reconocida “ley de hierro de la oligarquía”, que busca explicar como el mérito en la función pública ha sido reemplaza por la antigüedad del cargo, más de su incompetencia comprobada.

    Tema novedoso: El enfoque de Thomas Di Lorenzo sobre el emprendedor institucional, quien no sólo responde ante las presiones de los grupos de interés sino que tratan de estimular la demanda de servicios.

    Preguntas:

    1- ¿Está el estado imposibilitado de hacer un cálculo económico correcto o hay gobiernos que por la eficiencias de sus administraciones demuestran que si es posible ejecutar decisiones con eficiencia?
    2- ¿Considera que las premisas de la Escuela de Viriginia cada día pierden más legitimidad? ¿No responde aquello, el poder y las formas con que ejercen sus reclamos los individuos en la redes sociales por ejemplo?
    3- ¿ Es comparable la figura del emprendedor institucional con la de estadista?

  10. Resumen

    El artículo tiene como objetivo revisar el tema de la burocracia, frente a la contribución inicial de Mises. Tras una comparación de las posiciones de la Escuela Austriaca y la Public Choice, y se termina con un análisis de las contribuciones de los austríacos al tema. De acuerdo con Mises, la expansión de la burocracia es la consecuencia de una mentalidad que requiere que la intervención del Estado entre a más y más ámbitos de la vida privada. El gobierno debería ser necesariamente burocrático y no hay reforma que sea capaz de cambiar esto, ya que estrictas reglas y reglamentos son la única alternativa a las señales de mercado puesto que sin ellas el control se saldría de manos de las altas autoridades y a caería en manos de los subordinados y, lo que es más, estas reglas son el único medio para controlar la conducta de asuntos públicos y para proteger a los ciudadanos de la arbitrariedad de los funcionarios públicos. Después, utilizando el individualismo metodológico, Duarte muestra que tanto la Escuela Austríaca como la Public Choice, refutan la idea de la omnisciencia y de la benevolencia del gobierno. Por último, se enumeran algunas otras contribuciones de Austria, como la Ley de Hierro de la oligarquía de Rothbard y el análisis del “empresario institucional” de DiLorenzo, que ayudan a comprender el crecimiento de la burocracia.

    Temas destacados

    Creo que un punto de destaque es la contribución de Mises con su argumento de la imposibilidad de cálculo económico bajo el socialismo, donde no hay el ánimo de lucro (el único incentivo para satisfacer mejor las necesidades de los clientes) y la ausencia del estado de pérdidas y ganancias, que deja los burócratas no solo sin incentivo cómo también a ciegas para hacer la toma de decisión. Esto resulta en el crecimiento de la burocracia, ya que con la ausencia de la medida de éxito que da el mercado, el aumento en el presupuesto y las regulaciones parece la única salida razonable. El punto de vista de Hayek sobre las diferencias entre la ley y los mandatos vale la pena mencionar, en la que se distingue el carácter evolutivo y consuetudinario de la ley, que recibió los aportes de muchas generaciones, de los mandatos que dependen de una autoridad específica. Por lo tanto, las leyes permiten la libertad de los individuos, mientras que el segundo tipo de reglas restringen las libertades individuales.

    Preguntas

    – Mientras los políticos hacen las leyes y gobiernan la máquina pública, cómo reducir el gobierno, ya que los políticos no tienen incentivos para hacer esto? Sólo la crisis y la falta de dinero pueden dar lugar a un estado reducido?
    – Por qué la Elección Pública utiliza el modelo neoclásico del conocimiento perfecto? Qué critica la elección pública hace a respecto de la teoría del conocimiento disperso en la sociedad de Hayek?
    – En general, los intelectuales de la Escuela Austriaca realmente creen que el crecimiento de la burocracia es un resultado no intencionado de la acción gubernamental o que es una acción premeditada de los burócratas, cómo creen las personas de la Public Choice?

  11. En este ensayo Duarte hace un intento por demostrar que la preocupación existente para explicar el comportamiento de los políticos y funcionarios que forman parte del aparato estatal no solo ha sido abordado por los pensadores del Public Choice, también lo ha sido por pensadores de la Escuela Austriaca de Economía como Mises, Hayek y Rothbard. Se refiere en forma explícita como Mises en su libro Burocracia muestra que la burocracia es consecuencia de una mentalidad que busca aumentar la intervención del gobierno en todas las esferas de la vida privada, y mientras más problemas traen las regulaciones en lugar de retroceder se aumenta el número de las mismas. Encontrar puntos en común y de contraste entre las escuelas antes mencionados para explicar el crecimiento del estado es una ayuda para ampliar el conocimiento y proponer las posibles soluciones.

    Es muy útil la comparación que hace entre el enfoque de la escuela Austriaca (conocimiento) y el de la escuela del Public Choice (motivaciones), el primero más preocupado de rebatir la premisa de omnisciencia y el segundo en rebatir la premisa de benevolencia. En esto es bastante válido el enfoque de la escuela austriaca que nos dice que por más que el gobernante o funcionario público tenga buenas intenciones, la escasa información disponible y su conocimiento limitado lo llevan a cometer errores en su intención de querer solucionar los problemas de la sociedad, y en lugar de reconocer esos errores lo que hace es aumentar el número de regulaciones y el nivel de intervención.

    ¿Qué opina sobre aquellos indicadores o reportes de eficiencia y calidad de la gestión pública (estatal), como los que realiza el BID, que ubican en las mejores posiciones a países cuyo gobierno tienen un elevado gasto de gobierno con respecto al tamaño de la economía, como sería el caso de Ecuador según palabras del presidente?
    ¿Cuál de las premisas que se plantean en el ensayo (omnisciencia y benevolencia) serían más fáciles de rebatir o en cuáles habría que centrar el debate para mostrarle a la gente que no pueden confiar en el poder del gobernante independientemente de quién sea?
    ¿Es realmente válido el análisis costo-beneficio en la actividad estatal o queda tan solo cómo una herramienta para justificar la intervención al poner solo relevancia sobre los beneficios en los reportes que se hacen?

  12. Un análisis austriaco de la burocracia
    1. Resumen
    El autor hace una análisis del libro burocracia de Mises, donde dice que la expansión de la misma es la consecuencia de una mentalidad que requiere que el estado intervenga en cada vez más ámbitos de la vida privada, el estado es necesariamente burocrático.
    La doctrina política se basa en dos premisas que Mises y la escuela de public choice desafiaron, una es que el gobierno tiene conocimiento perfecto de las necesidades de los ciudadanos, y la otra es que la única motivación del gobierno es lograr el bien público.
    Desde el análisis del individualismo metodológico, los agentes actúan en busca de su beneficio personal, la información de las necesidades está dispersa, ningún agente o sistema puede contener toda la información de las necesidades de las personas. Además, los agentes de gobierno buscan su beneficio personal también y no solo el del bien público.
    Según Hayek, hay una diferencia entre Ley y mandato, la primera no proviene de un burócrata, sino que es evolutiva y su naturaleza es permitir que la función empresarial se desarrolle. El mandato proviene de un burócrata y su objetivo es restringir la libertad de acción del individuo.
    2. Puntos Interesantes
    Es importante destacar que la burocracia paraliza la función empresarial, mientras que el mercado, el innovador tiene la posibilidad de subsistir.
    Los burócratas no tienen incentivos de pérdidas ni ganancias, actúan ciegamente. Este análisis lo realizó Mises 20 años de fundarse la escuela del public choice.
    El crecimiento del estado y de la burocracia es un resultado normal, ya que no hay beneficios ni perdidas de aumentar el gasto público. Se cae en el ciclo de que el aumento del gasto público es necesario para lograr el bien común, como este no se puede lograr mediante el estado, sino solo mediante el mercado, no hay límites al gasto público más que el default.
    Es interesante la ley de hierro de la oligarquía, desarrollada por Rothbard, donde dice que toda organización humana siempre es dirigida por un grupo pequeño de elite.
    3. Preguntas al autor
    a. Con la hipótesis de que no hay incentivos en el gobierno (perdidas ni ganancias), el resultado normal es que el estado incremente su tamaño y funciones, la única manera de limitar el estado es eliminarlo?
    b. El único límite al aumento del estado es el default?
    c. Desde comienzo del siglo XX, todos los estados han pasado de un gasto del 5% del PBI a valores de 50% y 60%, si la opinión pública no cambia, no hay manera de que volvamos a tener un estado mínimo que garantice solo derechos naturales?

  13. Informe Por: Ángela Patricia Arango Arango
    Duarte, “Análisis Austriaco de la Burocracia”.
    En este artículo podemos encontrar un análisis de las teorías de la escuela austriaca y el aporte que esta establece desde la burocracia y los entes púbicos. Para tales fines Duarte Aguilar, centra su atención en el comportamiento de “gobernantes, representantes, políticos, electores, grupos de presión y burócratas, utilizando para ello las herramientas que provee la economía”; de igual forma el autor utiliza el enfoque de la escuela de Virginia para poder emprender la tarea de examinar la burocracia.

    Otro de los científicos que incursionaron en esta temáticas dejándonos un gran avance fueron, Mises y Max Weber. Gran parte de sus aportes al Public Choice se pueden observar en sus escritos sobre la burocracia. Es necesario enfatizar que la importancia de estas contribuciones y la razón por la que se hacen tan atractivos es porque poseen una matiz económico acompañado de una tono sociológica.
    Es por ello que al leer algunos de los aportes que realiza Mises sobre la burocracia, y la eficiencia en el mercado se hace muy seductor evidenciar que su medición parte de una llana comparación que se realiza contra la administración de entidades sin ánimo de lucro; pero es en este aparte donde también se hace necesario resaltar que para este autor la burocracia y las reglas que la coordinan no son el problema, su real preocupación se observa al poder evidenciar la expansión de la burocracia en todos los ámbitos de la vida.
    Algunos otros autores como Hayek, hablaron sobre la burocracia. Este autor en especial enfatiza en la diferencia entre ley y mandatos, ya que la importancia de estas nace de las consecuencias que presentan en el Public Choice. Los mandatos son las normas particulares, específicas que pueden ser positivas o negativas; la ley por el contrario son aquellas normas generales y abstractas que no buscan un fin negativo. Por último se hace necesario enfatizar en otro de los aportes que Hayek realizo, en sobre la línea del orden espontaneo, para con ello explicar la forma de actuar de una u otras personas en la social.
    Como conclusión a este texto se puedo resaltar que son variaría las líneas de hallazgos que a través de los años han dado aportes significativos al analizar el Public Choice desde diferentes ramas de la investigación un ejemplo de ello son las contribuciones de DiLorenzo, a partir de un emprendedor institucional donde expresa que lo más importante es identificar las nuevas ganancias donde se trata de estimular el servicio.

    El análisis de la burocracia y su rol en la sociedad ínsita a una constante investigación en esta área desde los derechos de propiedad y los derechos económicos. De igual forma el autor resalta con venencia la importancia de continuar haciendo a portes en el Public Choice, e incitando a la utilización de herramientas que puedan ser cada vez más eficaces para la elaboración de modelos en esta temática que puedan más eficaces.

    Preguntas:
    Toda sociedad democrática posee burocracia?
    Podemos medir la eficacia y la eficiencia de la noma si el operador jurídico hace parte de la burocracia?
    Es posible que exista una sociedad que no posea burocracia?

  14. Gracias profesor por tus pensamientos. Lo que soy me interesa es sus pensamientos de la burocracia de papel desempeñará en el futuro. ¿Qué impacto tendrá la tecnología en el proceso? ¿Y nuestra cultura tiene que ser avanzar hacia un modelo menos burocrático? Si es así, ¿cómo puede esto lograrse?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *