Parece increíble que la figura de Carl Schmitt haya adquirido la notoriedad y el respeto que tiene en la Ciencia Política. ¿Puede haber contribuciones teóricas de quienes tienen preferencias políticas totalitarias? En fin, se trata el tema en esta nota publicada en Law & Liberty, de Liberty Fund, por John O. McGinnis, George C. Dix Professor in Constitutional Law at Northwestern University, titulada “Archetype of Illiberalism”: https://lawliberty.org/archetype-of-illiberalism/?mc_cid=12646fb72d&mc_eid=91e853bf94

“Las ideas del teórico político Carl Schmitt están disfrutando de un resurgimiento, un inusual punto de acuerdo entre elementos de izquierda y derecha. Schmitt hizo tres afirmaciones sorprendentes. Primero, argumentó que la política estaba definida por la dicotomía entre amigo y enemigo. En segundo lugar, pensaba que la política penetraba y dominaba todas las esferas de la vida, desde la estética hasta la religión. En tercer lugar, dijo que la soberanía recaía en la institución o persona que determinaba la excepción al derecho vigente. Dado que el ejecutivo hacía esa excepción al menos en tiempos de emergencia, tendía a ser el soberano.

Incluso a primera vista, el resurgimiento puede parecer inquietante debido a su legado personal. Inicialmente, Schmitt fue considerado el príncipe heredero de los teóricos políticos nazis, incluso si los nazis se pelearon con él antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. También escribió una opinión legal justificando el asesinato por parte de Hitler de mil de sus enemigos políticos en la Noche de los Cuchillos Largos, incluido el ex aliado Ernst Röhm, jefe de las SA (una organización paramilitar asociada con los nazis), y Kurt Von Schleicher, su predecesor inmediato como Canciller de Alemania.”