Resulta que un banco central «independiente» genera nombramientos motivados políticamente, y malos resultados

Al Banco Central hay que cerrarlo, al menos al argentino: cualquier empresa con similar perfomance hubiera quebrado y cerrado hace rato, sólo que acá cada vez que quiebra, vuelve al ruedo. Algunos creen que la solución es tener un banco central independiente, y por cierto que es mejor que lo sea, pero eso no garantiza que no se equivoque “independientemente”. En un interesante paper de Vasso Ioannidou ;Bayes Business School (formerly Cass); Centre for Economic Policy Research (CEPR); Sotirios Kokas, University of Essex – Essex Business School; Thomas Lambert, Rotterdam School of Management, Erasmus University; Erasmus Research Institute of Management (ERIM) y Alexander Michaelides, Imperial College Business School; Centre for Economic Policy Research (CEPR), los autores plantean que aunque sean luego independiente, el nombramiento “politico” de sus directores genera peores resultados:

Ioannidou, Vasso and Kokas, Sotirios and Lambert, Thomas and Michaelides, Alexander, (In)Dependent Central Banks (October 31, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4262695  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4262695

“Desde fines de la década de 1980, muchos países han reformado el marco institucional que rige a sus bancos centrales para aumentar la independencia operativa. Al recopilar información biográfica sistemática, cobertura de la prensa internacional y opiniones de expertos independientes, encontramos que durante el mismo período, los nombramientos de los gobernadores de los bancos centrales se han vuelto más motivados políticamente, especialmente después de importantes reformas legislativas destinadas a proteger a los bancos centrales y a sus gobernadores de la interferencia política. También mostramos que los nombramientos por motivos políticos reflejan una menor independencia de facto y están asociados con peores resultados de inflación. Nuestros hallazgos informan el debate sobre la responsabilidad política y la credibilidad en la formulación de políticas en los bancos centrales.”

Las diferencias en el tiempo necesario para conseguir la comida diaria entre USA, China y la India, caen drásticamente

Gale Pooley, de Human Progress, comenta algo que debería ser obvio: si hay economías de países pobres que crecen más rápido que las de países ricos, entonces las diferencias de ingresos se están reduciendo. Y mucho más aún si se toma en cuenta, no el ingreso, sino el tiempo necesario para obtener un determinado bien: https://www.humanprogress.org/time-equality-is-increasing-dramatically/

“…si los chinos necesitaron trabajar ocho horas para ganar el dinero para comprar su comida en 1960, solo necesitaron trabajar alrededor de 18 minutos en 2021. Por el tiempo que les tomó comprar una unidad en la canasta de tres productos básicos en 1960, conseguir 27 unidades en 2021. Los chinos ganaron 7 horas y 42 minutos al día para dedicarse a otras actividades.

El precio temporal de una canasta de tres productos básicos cayó un 81,3 por ciento en India. Los indios que podrían haber necesitado trabajar ocho horas para comprar sus alimentos en 1960, necesitaron trabajar solo alrededor de 90 minutos para hacer lo mismo en 2021. Por el tiempo que les tomó comprar una unidad en la canasta de tres productos básicos en 1960, consiguió 5,35 canastas en 2021. Así, ganó 6 horas y 30 minutos al día.

 

Por el contrario, utilizando la canasta de tres productos básicos como índice, las personas en los Estados Unidos, que pueden haber tenido que trabajar una hora al día para ganar suficiente dinero para comprar sus alimentos en 1960, solo necesitaban trabajar alrededor de 13.5 minutos para hacer el trabajo. lo mismo en 2021. El precio temporal de la canasta de tres productos básicos cayó un 77,5 por ciento. Durante el tiempo que les tomó ganar suficiente dinero para comprar una unidad en la canasta de tres productos básicos en 1960, obtuvieron 4,45 canastas en 2021. Los estadounidenses ganaron 46,5 minutos al día para dedicarlos a otras actividades.

 

Desde esta perspectiva, la diferencia (o intervalo de tiempo) ascendía a 420 minutos entre chinos e indios por un lado y estadounidenses por otro en 1960. Para 2021, el intervalo de tiempo se redujo a 76,5 minutos para indios y 4,5 minutos para chinos. Por cada minuto que ganaron los estadounidenses, los chinos ganaron casi 10 y los indios ganaron 8,4. La desigualdad de tiempo ha disminuido drásticamente.”

Más sobre los inmigrantes que son emprendedores: ocho casos en España, los presenta Fundalib

Éste es un tema que he tratado aquí más de una vez, y ahora se presenta en un video:

“La Fundación para el Avance de la Libertad, Fundalib, ha estrenado su nuevo documental Inmigrantes Empresarios. Valor sin Fronteras. La première tuvo lugar en la sala de cine de la Casa de América, en Madrid, el pasado viernes. La película compite ya por la selección de ocho festivales cinematográficos en Australia, Corea del Sur, Estados Unidos y Europa. Forma parte de un proyecto más ambicioso que también incluye, entre otros elementos, el estudio jurídico y económico del mismo título, ya publicado hace unos meses. El objetivo es contribuir a que nuestro país adopte las medidas de liberalización y desregulación necesarias para transformar inmigrantes precarios en inmigrantes empresarios. La Fundación está distribuyendo masivamente las propuestas de reforma normativa recogidas en el informe, y presentándolas a los stakeholders políticos más relevantes.

El documental entrecruza las historias de ocho valientes, ocho inmigrantes que, después de pasar por todo tipo de vicisitudes en nuestro país, han logrado emprender con éxito. Son ocho ejemplos de cómo la función empresarial es la clave de la prosperidad tanto individual como de toda la sociedad. Estas cinco mujeres y tres hombres vinieron desde América Latina, Asia, Europa del Este, el Magreb y África Subsahariana, y hoy son empresarios de éxito en sectores como las finanzas, el desarrollo de software, la hostelería, la estética o la construcción. Sus testimonios de superación y determinación son un ejemplo de este grupo social del que se habla poco, pero es clave para la integración y para la prosperidad general. Esperamos por tanto que el documental contribuya a visibilizar a nuestros inmigrantes empresarios.

Documental / Documentary:

https://youtu.be/caVuxCg9tnk

Estudio jurídico y económico / Juridical and economic study:

https://fundalib.org/wp-content/uploads/2022/09/Inmigrantes_empresarios_fundalib.pdf

Hay quienes se la juegan contra la corriente y cuestionan el consenso sobre el cambio climático

¿Se ha politizado el tema del cambio climático? ¿Hasta tal punto que tendríamos que tomar con precaución las conclusiones de los “expertos”? Hay quien se la juega contra eso, por ejemplo, en este artículo. Y no deberíamos descartar a quienes opinan diferente solamente por el hecho de que lo hagan, muchas veces han tenido razón. Un ejemplo es este artícilo:  Carney, William J., “The Failure of Science and the Triumph of Politics: Global Warming” (February 3, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4033504  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4033504

“Este documento rastrea la influencia de la política sobre los científicos del clima y los estudios fraudulentos del «consenso» de expertos. El apoyo político permite a los políticos un mayor control, y el apoyo financiero alienta a los científicos del clima a proporcionar investigaciones que respalden las opiniones de sus otorgantes. Una mirada más amplia al cambio climático muestra que es un fenómeno periódico, no vinculado al desarrollo industrial o la actividad humana. Finalmente, el documento considera los efectos beneficiosos del calentamiento global.”

Desde otra perspectiva: otros diez de los mejores artículos en Economía de la Escuela Austriaca desde 2010

Ash Navabi es un economista en Toronto, Canadá. Como publicara ayer la de Albrecht, tiene su lista de los mejores artículos de economía de la Escuela Austriaca desde 2010:

  1. Jeffrey M. Herbener ; “Austrians vs the Mainstream: on Taxes”: https://mises.org/wire/austrians-vs-mainstream-taxes
  2. Peter G. Klein, A Note on Giffen Goods: https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/sites.baylor.edu/dist/a/122/files/2016/06/giffen-t82d17.pdf
  3. Per Bylund: “The Division of Labor and the Firm: an Austrian Attempt at Explaining the Firm in the Market”: https://cdn.mises.org/qjae14_2_3.pdf
  4. Tate Fegley and Karl-Friedrich Israel; “The Disutility of Labor”: https://cdn.mises.org/publication_source_pdf/qjae_23_2_fegley_israel.pdf
  5. McCaffrey, Matthew, “The Macro Problem of Microtransactions: The Self-Regulatory Challenges of Video Game Loot Boxes” (2019). Business Horizons, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3309612
  6. Pierre Desrochers and Joanna Szurmak: “Population Growth and the Governance of Complex Institutions: People Are More than Just Mouths to Feed”, y también “The Economic Benefits of Long Distance Trade” https://thecgo.org/wp-content/uploads/2020/09/The-Environmental-Optimism-of-Elinor-Ostrom.pdf
  7. Predrag Rajsic, “Did Rothbard «Borrow» the Income and Substitution Effects?”: https://mises.org/library/did-rothbard-borrow-income-and-substitution-effects
  8. Kristoffer Mousten Hansen “The False Benefit of Less Land Use for Agriculture”: https://mises.org/wire/false-benefit-less-land-use-agriculture
  9. Joseph T. Salerno “Hyperinflation and The Destruction of Human Personality”: https://bazhum.muzhp.pl/media/files/Studia_Humana/Studia_Humana-r2013-t-n5/Studia_Humana-r2013-t-n5-s15-27/Studia_Humana-r2013-t-n5-s15-27.pdf
  10. Robert P. Murphy, “Multiple Interest Rates and Austrian Business Cycle Theory “: https://consultingbyrpm.com/uploads/Multiple%20Interest%20Rates%20and%20ABCT.pdf

Diez de los mejores artículos de economía de la Escuela Austriaca de los últimos años

Brian Albrecht tiene un doctorado en economía de la Universidad de Minnesota y es Economista Jefe del International Center for Law and Economics. Recomienda cuales son las diez mejores lecturas en Economía Austriaca de los últimos años:

  1. Lawrence White: Free banking in Britain: https://a.co/d/ilueV8k
  2. Bryan P. Cutsinger y Joshua S. Ingber, de George Mason University, “Seigniorage in the Civil War South”: https://doi.org/10.1016/j.eeh.2018.11.001
  3. Rouanet, Louis and Cutsinger, Bryan and Ingber, Joshua, Assignats or Death: Inflationary Finance in Revolutionary France (August 15, 2020). Free Market Institute Research Paper No. 3674658, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3674658 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3674658
  4. Leeson, Peter T., «Trading with Bandits» (2007). Faculty Scholarship. 414. https://researchrepository.wvu.edu/faculty_publications/414
  5. Claudia R. Williamson New York University y Carrie B. Kerekes Florida Gulf Coast University: “Securing Private Property: Formal versus Informal Institutions”: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/658493
  6. THOMAS L. HOGAN,LINH LE,ALEXANDER WILLIAM SALTER; “Ben Bernanke and Bagehot’s Rules” https://doi.org/10.1111/jmcb.12178
  7. Joshua R. Hendrickson y Alexander William Salter; “Money, liquidity, and the structure of production”: https://doi.org/10.1016/j.jedc.2016.10.001
  8. Hendrickson, J.R. Interest rates and investment coordination failures. Rev Austrian Econ 30, 493–515 (2017). https://doi.org/10.1007/s11138-016-0368-6
  9. Marek Hudik; “Push factors of endogenous institutional change” https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.07.005
  10. Omar Al-Ubaydli, Peter Boettke y Brian C. Albrecht: “Testing the Hayek hypothesis: Recent theoretical and experimental evidence” https://doi.org/10.1371/journal.pone.0270489

¿ChatGPT amenaza el futuro de las profesiones? Aprender a trabajar con o ser reemplazado por eso

ChatGPT es la novedad del momento, bastante sorprendente y, como toda nueva tecnología, apenas sabemos en qué lo vamos a usar o cómo va a impactar en nuestras vidas. Un posible impacto puede ser en las profesiones. En un artículo en Quillette titulado “ChatGPT and the Future of the Professions”, por Sean Welsh, se alerta sobre este tema: https://quillette.com/2023/01/26/chatgpt-and-the-future-of-the-professions/

“Sería justo describir a ChatGPT como una inteligencia general artificial (AGI) bien educada y algo defectuosa en la medida en que es artificial y puede responder preguntas generales de manera inteligente. Sin embargo, algunas personas en AGI (p. ej., el director ejecutivo de Open AI) sostienen que aún no es realmente un AGI. Supongo que depende de qué tan alta sea la barra de su definición de AGI. Sin duda, escribir ensayos al nivel de un estudiante de primer año no es «superinteligencia». Pero es inteligencia a nivel humano, incluso si el medio por el cual se entrega esta inteligencia es muy diferente a la inteligencia humana. La mayoría de los humanos también tienen errores. Incluso profesores y doctores.

Los Susskind señalan que los defensores de la inteligencia humana señalan con frecuencia que la IA no puede abordar los problemas más difíciles en su dominio. Sin duda, esto es cierto para ChatGPT en la actualidad. Sin embargo, los autores señalan que gran parte del trabajo profesional es rutinario. Esto es ciertamente cierto en el desarrollo de software. Por lo tanto, los profesionales se enfrentan a una dura elección: aprender a trabajar con las máquinas o ser reemplazados por ellas. Un nivel útil de inteligencia general no requiere sensibilidad. Un artefacto puede dar y responder a razones sin conciencia ni sentimientos.”

¿Regular más las tecnologías médicas? Parece lo contrario, desregular aumenta la innovación y la competencia

Muchos creen que la regulación de las tecnologías médicas es algo importante y necesario, pero parece ser que al hacerlo se frena la innovación y los resultados son contraproducentes. La desregulación aumenta la cantidad y la calidad de las tecnologías médicas. Es lo que se plantea en este artículo : “Regulating the Innovators: Approval Costs and Innovation in Medical Technologies”, por Parker Rogers, de la Universidad de California, San Diego.

https://parkerrogers.github.io/Papers/RegulatingtheInnovators_Rogers.pdf

“¿Cómo afecta la regulación de la FDA a la innovación y la concentración del mercado? Examino esta pregunta explotando los eventos de desregulación de la FDA que afectaron a ciertos tipos de dispositivos médicos pero no a otros. Utilizo el análisis de texto para recopilar datos completos sobre la innovación de dispositivos médicos, la seguridad de los dispositivos, la entrada de empresas, los precios y los cambios normativos. Mi análisis de estos datos arroja tres resultados centrales. Primero, estos eventos de desregulación aumentan significativamente la cantidad y la calidad de las nuevas tecnologías en los tipos de dispositivos médicos afectados en relación con los grupos de control. Estos aumentos son particularmente fuertes entre las empresas pequeñas y sin experiencia. En segundo lugar, estos eventos aumentan la entrada de firmas y reducen los precios de los procedimientos médicos que utilizan los tipos de dispositivos médicos afectados. Tercero, las tasas de lesiones graves y muertes atribuibles a dispositivos defectuosos no aumentan de manera apreciable después de estos eventos. Tal vez contradictoriamente, la desregulación de ciertos tipos de dispositivos reduce significativamente las tasas de eventos adversos, en consonancia con las empresas que aumentan su énfasis en la seguridad de los productos a medida que la desregulación las expone a más litigios.”

Uno que se la juega contra la corriente: Alex Epstein y el fundamento moral de los combustibles fósiles

Hay quienes se la juegan yendo contra la corriente. Un lugar especial para eso, y hay que ser osado, es argumentar a favor de los combustibles fósiles. Es lo que hace Alex Epstein en el libro The Moral Case for Fossil Fuels, editado por Portfolio: https://a.co/d/9bxQnHG

Algo de la presentación:

“Mito: Los combustibles fósiles son sucios.

Verdad: Los beneficios ambientales del uso de combustibles fósiles superan con creces los riesgos. Los combustibles fósiles no toman un ambiente naturalmente limpio y lo ensucian; toman un ambiente naturalmente sucio y lo limpian. No toman un clima naturalmente seguro y lo hacen peligroso; toman un clima naturalmente peligroso y lo hacen cada vez más seguro.

Mito: los combustibles fósiles no son sostenibles, por lo que debemos esforzarnos por usar energía solar y eólica “renovables”.

Verdad: El sol y el viento son combustibles intermitentes y poco confiables que siempre necesitan respaldo de una fuente confiable de energía, generalmente combustibles fósiles. Quedan enormes cantidades de combustibles fósiles y tenemos mucho tiempo para encontrar algo más barato.

Mito: Los combustibles fósiles están perjudicando al mundo en desarrollo.

Verdad: Los combustibles fósiles son la clave para mejorar la calidad de vida de miles de millones de personas en el mundo en desarrollo. Si los retenemos, el acceso al agua limpia se desplomará, las máquinas médicas críticas como las incubadoras se volverán imposibles de operar y la esperanza de vida se reducirá significativamente. Los llamados a “abandonar los combustibles fósiles” son llamados a degradar las vidas de personas inocentes que simplemente quieren las mismas oportunidades que disfrutamos en Occidente.

Teniendo todo en cuenta, incluidos los hechos sobre el cambio climático, Epstein argumenta que “los combustibles fósiles son fáciles de malinterpretar y demonizar, pero son absolutamente buenos para usar. Y absolutamente necesitan ser defendidos. . . . El uso de combustibles fósiles por parte de la humanidad es sumamente virtuoso, porque la vida humana es el estándar de valor y porque el uso de combustibles fósiles transforma nuestro medio ambiente para hacerlo maravilloso para la vida humana”.

Y comentarios sobre el libro:
“Con más políticos en la ciencia del clima que científicos, el fuego refinador del debate se ha convertido en la quema de herejes. The Moral Case for Fossil Fuels de Alex Epstein puede hacer que te hierva la sangre, pero su fría razón y sus hechos fríos y duros nos llevarán más allá de la histeria hacia un futuro mucho mejor”.

—PETER THIEL, emprendedor tecnológico e inversor

 

“Si quiere ver el poder de la buena lógica, la buena escritura y la buena investigación, lea el libro de Epstein. En mi larga carrera, es simplemente el mejor libro de mercado popular sobre clima, política ambiental y energía que he leído. Tanto los profanos como los expertos quedarán atónitos con la claridad de Epstein”.

—PATRICK J. MICHAELS, director, Centro para el Estudio de la Ciencia, Instituto Cato

 

“Alex Epstein ha escrito un argumento elocuente y poderoso para usar combustibles fósiles solo por motivos morales. Un libro notable.”

—MATT RIDLEY, autor de El optimista racional

 

“En este valiente libro, Alex Epstein brinda una respuesta clara y contundente a los catastrofistas que quieren que reemplacemos casi todos nuestros sistemas de energía existentes con fuentes costosas e incurablemente intermitentes como la eólica y la solar. Necesitamos más personas como Alex que estén dispuestas a defender los hidrocarburos. Como muestra Alex, esos combustibles están permitiendo que miles de millones de personas vivan vidas más plenas, libres y saludables”.

—ROBERT BRYCE, autor de Smaller Faster Lighter Denser Cheaper

Los vemos y escuchamos algo: ¿estamos viendo y escuchando lo mismo? ¿cómo saberlo?

Los dos estamos observando o escuchando algo, ¿cómo sabemos si estamos observando o escuchando lo mismo? ¿no será que hay diferencias, aunque sean muy pequeñas? Es lo que trata este artículo de la revista Mind: “How Common Knowledge Is Possible”, de Daniel Immerman; Mind, Volume 131, Issue 523, July 2022, Pages 935–948, https://doi.org/10.1093/mind/fzaa090

“Los dos conocemos comúnmente una proposición en caso de que (i) ambos la conozcamos, (ii) ambos sepamos que ambos la conocemos, (iii) ambos sepamos que ambos sabemos que ambos la conocemos, y así sucesivamente. . En un artículo reciente titulado ‘Conocimiento poco común’, Harvey Lederman (2018) argumenta en contra de la posibilidad del conocimiento común. Su argumento se basa en la afirmación empírica de que existen variaciones individuales menores en la forma en que percibimos las cosas. Esto motiva un principio sobre la percepción: cuando dos personas están percibiendo algo y perceptivamente aparece de cierta manera para uno de ellos, entonces por lo que esa persona sabe, perceptivamente aparece de una manera ligeramente diferente para la otra. En este artículo, desafío el principio de percepción de Lederman y, por lo tanto, su argumento. En particular, sostengo que hay algunas circunstancias en las que las cosas me parecen perceptualmente de cierta manera y, sin embargo, sé que no te parecen perceptualmente de una manera ligeramente diferente. De hecho, sostengo que no sólo hay excepciones al principio perceptivo, sino que están muy extendidas.”