59 pensamientos en “Economía y Psicología: Kahneman y Tversky, economía de la conducta; Cosmides y Tooby, Psicología evolutiva”

1. Resumen
   En ambos textos se busca combatir el supuesto común en el modelaje económico mainstream de agente racional. Por el lado de Kahneman, se trata de un texto más abocado a explicar las diversas situaciones o razones por la cual el hombre no es racional en su toma de decisiones, para eso introduce ciertas teorías de la psicología como la existencia de dos sistemas en la mente humana: el sistema 1, más asociado a la intuición (automático y rápido) y el sistema 2 (lento y deliberado). Luego, sostiene que el hombre generalmente toma decisiones en base al sistema 1 ya que, por una cuestión de accesibilidad, al percibir un problema la primer respuesta automática es la intuición (parte del sistema 1) y aunque esta trabaje también acumulando conocimiento como el sistema 2, no se puede afirmar que sea un proceso de razonamiento al igual que en los supuestos de agente racional. Un gran ejemplo de esto es la medición que generalmente hacen los agentes sobre riesgo en base a variaciones de la riqueza y no por el nivel del mismo ya que el anterior es más visible y está más presente. Esto está íntimamente relacionado con el supuesto dentro del agente racional de que las preferencias no se ven afectadas por variaciones en la descripción de los problemas, cuando en realidad, según Kahneman, el marco en el cual se presentan los problemas cambia radicalmente las respuestas de los agentes, una de las grandes razones de esto es la desproporcionada mayor ponderación que se le da a los resultados seguros por sobre probabilidades elevadas. Luego también desarrolla otros errores sistemáticos en torno a los juicios de las personas, como puede ser el hecho de dejarse llevar por prototipos y los problemas que supone en los juicios sobre conjuntos (enumera ejemplos económicos de esto). Esto lleva a que se viole otro supuesto del agente racional: monotonicidad o también el de olvido de extensión. Finalmente, concluye que dichos errores mencionados a lo largo del artículo son producto del juicio intuitivo no corregido por el sistema 2, que esto a su vez sucede cuando existen presiones en cuanto a tiempo. Por otro lado, Cosmides y Tooby, también critican la visión del agente racional pero con una visión más optimista acerca de la intuición ya que sostiene que posee características acumulativas propias de la evolución, que logran conformar un sistema más diversificado de solución de problemas en contraposición con la simpleza o lo monótono del sistema racional, el cual al no hacer suposiciones propias de la intuición realizar el mismo esquema de solución de problemas a cada caso. Luego, también relaciona dicha psicología evolutiva con una mano invisible similar al proceso de selección natural.
   Novedoso o de mayor importancia
   Por más que no sea un aporte en cuanto a la economía, me parece interesante la teoría introducida por Kahneman acerca de los dos sistemas para lograr entender de donde surge la economía conductual. Por otro lado, me pareció novedoso la explicación de cuáles son las condiciones en las cuales se cae en dichos errores sistemáticos y por qué dado que generalmente estos textos están más destinados a describir los errores y no su origen o su frecuencia. Finalmente, creo que lo más novedoso e interesante es la propuesta de Cosmides y Tooby ya que mientras la economía conductual se dirige hacia una búsqueda de los errores del ser humano para estudiarlos y llegar a conclusiones acerca de la falibilidad del hombre y la necesidad del control sobre este, estos autores buscan reinventar una teoría biológica para aplicarla al accionar humano y devolverle el foco a este y el constante perfeccionamiento que genera sobre el ser humano.
   Preguntas al autor
   – (Para Kahneman) Usted basa sus teorías en experimentos sobre individuos, ¿no cree que este método puede llevarlo a conclusiones erróneas debido a la dificultad de aislar causas en fenómenos sociales y a la nula garantía formal que tiene la inducción?
   – (Para Kahneman) ¿Usted cree que siempre el razonamiento propio del sistema 2 es superior a la intuición? En caso de no ser así, ¿en que situaciones no lo seria?
   – (Para Cosmides y Tooby) Ustedes sostienen que el hecho cultural en el pensamiento humano está sobrevalorado pero al mismo tiempo sostiene que entender el mecanismo por el cual deciden los individuos explicaría las razones por las cuales una economía crece o no, ¿si la razones del crecimiento de una economía se deben a la forma de pensar de estas y existen diversos niveles de desarrollo en cada país entonces no existiría un fuerte componente cultural en el crecimiento de una economía según su línea de razonamiento?

   Responder ↓

2. • Resumen:
   Cosmides y Tooby hacen un análisis de la teoría económica tradicional, a través de la psicología evolutiva. Proponen un supuesto: que el comportamiento racional es el estado de naturaleza, que no requiere explicación. La economía se basa en suposiciones del comportamiento racional, se construye teóricamente y gana especificidad al incorporar una variedad de variables que se mantienen exógenas a la economía, como las preferencias. Sin embargo, los autores sostienen que el comportamiento racional no es, en ningún sentido, el estado de naturaleza.
   Proponen, además, algo muy interesante donde comentan que el contenido mental humano no se origina simplemente en el mundo externo. Los mecanismos mentales especializados inyectan contenido recurrente en el pensamiento humano a través de las culturas. Los métodos de toma de decisiones «racionales» son computacionalmente muy débiles: incapaces de resolver los problemas adaptativos naturales.
   En Mapas de Racionalidad Limitada Kahneman pone de manifiesto, a través de experimentos naturales, que las decisiones y elecciones de las personas no son siempre racionales. De esta manera, gracias a los resultados recogidos evidencia cómo ciertos axiomas/principios de la racionalidad son violados de forma sistemática y cómo las personas están además condicionadas por otras variables a la hora de tomar decisiones, tales como la experiencia previa, el marco de acción, las emociones, el humor, las valoraciones, las expectativas, etc.

   • Me resultó interesante/sorprendente:
   – Cosmides y Tooby plantean que dado que la probabilidad de asumir que los agentes toman decisiones contantes de forma racional es muy débil, los modelos económicos tradicionales difícilmente puedan resolver de forma eficiente ciertos problemas de naturaleza adaptativa. En complemento con la posterior crítica de Lucas, creo que el argumento se torna interesante ya que cuestiona las bases micro tradicionales y pone en jaque el marco teórico de hacer política en base a una correlación parcial. En otras palabras, dado que las personas se comportan de forma adaptativa en base a la información disponible y su propia experiencia, hacer política de forma directa sobre una variable puede que no lleve al resultado esperado, generando, quizás, un resultado aún más subóptimo que en ausencia de la política.
   – Kahneman dice que la imposibilidad de la invariancia lleva a que se tengan dudas importantes sobre el realismo descriptivo de los modelos de la elección racional y agrega que los rasgos que son muy accesibles influirán en las decisiones, mientras que los rasgos poco accesibles serán olvidados en gran medida. Por lo que se, entiendo, puede entender que las personas en el hipotético caso de contar con información completa, no siempre son capaces de procesarla en su conjunto y totalidad, por lo que sus decisiones no terminan de ser del todo óptimas. Esto sumado a que el patrón de consumo, por ejemplo, cambia según la experiencia en el intercambio, demostraría que las preferencias no siempre son homogéneas y se torna impredecible las repercusiones de acciones macro.
   – Los autores definen el principio básico del efecto marco como la aceptación pasiva de la formulación dada y sustentan que debido a esta pasividad, la gente fracasa a la hora de construir una representación canónica para todas las descripciones extensionalmente equivalentes del estado del asunto considerado. Por lo que se podría poner en duda la potestad de hacer política.

   • Preguntas al autor:
   – Dado que las personas varían su forma de actuar en torno a la experiencia e información pasada, se comportan optimizando de forma dinámica. ¿Considera que hacer política económica podría generar una ineficiencia significativa ya que puede no cumplirse el tan citado ‘ceteris paribus’? ¿Qué tipo de política considera que puede ser óptima? ¿Considera que en caso de intervenir, el Estado debe velar por brindar el marco de funcionamiento de la economía pero no intervenir la misma?
   – Dada la existencia del efecto marco, ¿considera que los medios de comunicación pueden ser canales donde este efecto se intensifique? Entonces, frente a una situación donde cada medio toma partido por sus propios intereses políticos, ¿podría esto influir en la efectividad de la política que se aplique?
   – A raíz de que las preferencias de las personas, dados los experimentos naturales realizados, cambian en base a si la evaluación se lleva a cabo de forma conjunta o individual, dado el efecto marco, la inducción sugestiva que tiene efectos en los agentes, etc ¿cómo cree que un Estado podría llevar a cabo una política o plan de crecimiento de largo plazo que lleve a un sendero de crecimiento balanceado?

   Responder ↓

3. Resumen: Kahneman habla sobre la psicología existente a la hora de elegir, de los juicios intuitivos y hace un análisis sobre la racionalidad limitada. Diferencia entre intuición (emocional, espontáneo y sin gran esfuerzo) y razonamiento (lento, deliberadamente y con mucho esfuerzo) Investiga tres visiones a través de experimentos usando la heurística afectiva de la gente (aumentar conocimiento) y las variaciones con incertidumbre. Mira la prospectiva que trata sobre los riesgos en la elección y efectos marco del entorno y momento.
   En el segundo texto se trata sobre la psicología evolutiva a la hora de que los individuos en las negociaciones económicas. Existe un estado de naturaleza que guía los comportamientos individuales independientes del racional. Existe el carácter cognitivo a la hora de tomar decisiones. La mente humana, como el título lo dice, puede ser mejor que el pensamiento que se razona.

   Novedades: se toma a la intuición como destacada porque la mayoría de los pensamientos y acciones se rigen bajo este proceso inmediato (puede dar buenos o malos resultados). Para saber lo que se elige hay que entender la lógica de las emociones.
   Se ligan la biología, la economía y la psicología para el comportamiento de las personas.
   El cerebro viene cargado de una evolución que lo hace mejor al momento de adaptarse en momento y lugar para elegir.

   Preguntas: Usted cree que la intuición y el razonamiento al ser ambas alternativas para resolver problemas, se pueden complementar y crear una nueva forma de racionalizar mezclando los dos conceptos? Si los individuos buscan maximizar la utilidad tienen en cuenta los costos a la hora de elegir por intuición que es lo mejor para ellos? Cuáles son los primeros elementos que adquirió el hombre a lo largo del camino evolutivo y cómo fueron mejorando en el tiempo?

   Responder ↓

4. Registro: 884887

   Textos:
   Daniel Kahneman: “Mapas de Racionalidad Limitada”
   Leda Cosmides y John Tooby: “Better Than Racional: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand”

   Resumen:

   El primer texto trata sobre un trabajo que realizó el autor en conjunto con el colega Amos Tversky sobre la limitación que padece la racionalidad en la psicología de las decisiones y creencias intuitivas reales respecto de las que se contemplan en los modelos económicos.
   El ensayo se apoya en tres programas de investigación; el primero, indaga acerca de la reacción de la gente al juzgar en un contexto de incertidumbre, el cual realiza diferencias entre razonamiento e intuición y determina que hay pensamientos accesibles y no accesibles por percepción y juicio, que dan lugar a distintas intuiciones entre los individuos. Determinan que el agente considerado como racional en la economía no está del todo contemplado, las investigaciones demuestran que hay sorpresas en cuanto a las decisiones que toma la gente de acuerdo a la situación en la que se encuentre.
   El segundo habla de la teoría prospectiva y el riesgo, donde se concluye luego de los experimentos llevados a cabo que ante una situación de riesgo, los agentes incrementan su valoración sobre el bien en disputa y que, en muchos casos, las elecciones se basan en términos de largo plazo. Las desventajas de las alternativas a la situación actual tienen más peso que las ventajas.
   Y el último, referido a los efectos marco, refleja que los marcos limitados predominan en las elecciones de las personas; con su accionar, las decisiones estarán enmarcadas en un ámbito mucho más limitado de lo que supone la racionalidad de los modelos.
   Yendo hacia otras investigaciones, se determina que las decisiones de los agentes expresan a menudo evaluaciones afectivas que no se ajustan a la lógica de las preferencias económicas, lo que implica que, para entenderlas, es necesario entender la psicología de las emociones. Por otro lado, conectándose con el primer programa analizado, se deduce que la capacidad para evitar errores del juicio intuitivo depende de las presiones (o no) temporales que se ejerzan.

   Por último, finaliza expresando que, aun siendo difícil, es necesario adoptar a la psicología con igual grado de importancia como componente en los modelos económicos. Puede parecer un proceso largo y difícil, pero ya se han logrado progresos y se esperan más a futuro.

   En tanto, el segundo texto puede apreciarse como paralelo al recién descripto, también se encarga de criticar la racionalidad contemplada en cualquier análisis económico, expresando que se la subestima demasiado cuando funciona de manera variable en la mente de las persona; pareciera y de hecho se comprueba la relación intrínseca entre racionalidad, economía y psicología en general, llegando incluso a decir que las relaciones entre las mentes son una de las causantes de lo que conocemos como la “mano invisible” de la economía. Es menester otorgarle un lugar más preponderante a la psicología evolutiva, ya que manipula de manera más satisfactoria la “sopa” de preferencias.
   Los textos llegan a la misma conclusión y es difícil que uno llegue a no estar de acuerdo con ella. Es clara la necesidad de los cambios mencionados para poder acceder a frutos más eficientes.

   Preguntas:

   1- ¿Por qué considera que la psicología no es tomada en cuenta por los modelos con la importancia necesaria? ¿Podría ser porque quienes los formulan buscan evitar restricciones a sus teorías?
   2- ¿Qué métodos podrían establecerse para hacer lo más racionales posibles a los agentes económicos en los modelos?
   3- ¿Qué opinaría Adam Smith del avance de la Psicología en la rama económica? ¿Reformularía sus escritos?

   Responder ↓

5. Resumen:
   En “Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología Para una Economía Conductual” Kahneman comienza estudiando el razonamiento cognitivo de las personas y define dos sistemas. El primero (sistema 1) es el de la intuición, el segundo (sistema 2) el del razonamiento. La intuición se nos viene de forma espontánea, como preceptos, lo cual definimos como accesibilidad, sobre lo cual el autor menciona que hay que comprender por qué hay pensamientos accesibles y otros que no. El sistema cognitivo tiene dos sistemas de ajuste ante los cambios, uno de corto plazo, flexible y que requiere esfuerzo y uno de largo plazo consistente en la adquisición de destrezas que generan respuestas eficaces con bajo costo. Luego Kahneman denomina lo que llama el “error de Bernoulli”. Este es el creer que los agentes tomadores de decisiones evalúan los resultados sobre la base de la utilidad de los estados finales, si no que las preferencias parecen determinadas por las actitudes frente a ganancias y pérdidas. Al supuesto de que las preferencias no se ven afectadas por las variaciones intrascendentes Kahneman las llama invariancia (mientras que Arrow las nombra extensionalidad), la cual dice que no puede ser lograda por una mente finita. Sigue definiendo el efecto marco como la aceptación pasiva de la formulación dada. La limitación de los marcos es un efecto de la accesibilidad y no está considerado dentro del modelo del agente racional. La lógica de las preferencias económicas no se ajusta a las evaluaciones efectivas, aspecto clave en el estudio de la racionalidad de los agentes. El olvido del ámbito refiere a un olvido de la extensión en estudios relacionados con la disposición a pagar por los bienes públicos (lo observan Frederick y Fischhoff en estudios). La violación de la monotonicidad se ve cuando se añaden elementos a un conjunto, reduciendo el promedio y llevando a que la variable objetivo arroje un resultado menor (observado por List). El autor no cree que se pueda garantizar la defensa contra la misma, a menos que se realicen evaluaciones conjuntas. Por otro lado, Alevy et al muestran que el sistema 1 controla las respuestas en la evaluación por separado mientras que el 2 se ajusta a la norma preponderante cuando tiene ocasión de hacerlo. El autor en base a estudios observados llega a las conclusiones de que existen elecciones regidas por las reglas racionales, pero se limitan a circunstancias poco corrientes y la activación de las reglas depende de factores relacionados con la atención y la accesibilidad. Kahneman concluye diciendo que el agente racional de la teoría económica se describiría como alguien dotado con un único sistema cognitivo (con lógica del sistema 2) reducidos a los costes de cálculo de otro (sistema 1).
   Por otro lado, leemos a Cosmides y Tooby, quienes critican el supuesto de la racionalidad de los agentes, al igual que Kahneman, ya que consideran que este no contiene la esencia del pensamiento humano, dejando de lado la psicología de los mismos. El cerebro no es una computadora si no que los humanos razonan de modo de resolver problemas complejos y se adaptan, no repiten el mismo accionar incesantemente. En ocasiones, esto genera que los resultados sean superiores a los del agente racional. A partir de este análisis, los autores debaten si el análisis económico se debe centrar en el análisis racional o estudiar el funcionamiento actual del cerebro humano y como optimizar los resultados en base a ello.

   Aspectos a destacar de los textos:
   Es muy interesante el modo en el que Kahneman aplica la psicología a la economía de modo que estudia las decisiones de los agentes de un modo más realista y basándose en evidencia empírica más que en sustentos, por lo cual le da un enfoque muy atractivo a su estudio.
   Por otro lado, me parece de sumo interés el concepto que incluyen Tooby y Cosmides del individuo que aprende de las decisiones de sus antepasados y las incorpora. Esto es muy relevante dado que nos deja pensar que podemos comprender parte del comportamiento que tendrán las generaciones futuras, si miramos que aprenderán de la toma de decisiones que realizamos hoy.

   Tres preguntas al autor:
   1. Kahneman: Dado que observa casos en los cuales estrategias dominadas son elegidas, ¿cree que su visión puede reemplazar a la teoría de juegos o que son un complemento?
   2. ¿Cómo reemplazaría los modelos económicos para solucionar el error de Bernoulli? ¿Cree que tienen algún tipo de validez los estudios que toman este supuesto en consideración? ¿Y que opinan al respecto de la validez de los modelos que consideran que los agentes son racionales?
   3. ¿Creen los autores que el modo de pensar es generalizable a todos los individuos o que cada uno tiene una forma distinta? Por otro lado, de hallarse componentes similares en el pensamiento de los individuos ¿Qué garantiza que esto no cambie en el corto plazo dado el rápido avance de las generaciones?

   Responder ↓

6. • Resumen:

   A diferencia de la teoría económica clásica, en la cual se supone que el comportamiento de mercado se origina con incentivos materiales en donde las decisiones económicas se toman basándose principalmente en el egoísmo y la racionalidad, el autor Daniel Kahneman escribe en su articulo que, debido a la psicología cognitiva de los agentes, estos últimos no siempre toman decisiones en base a una maximización de utilidad, sino que se comportan de manera irracional ante situaciones de riesgo.
   Para desarrollar su hipótesis, el autor explica que existen dos sistemas de pensamiento, cada uno de ellos con características muy diferentes. El primero es, según el autor, la intuición mientras que el segundo es el razonamiento. Según Daniel Kahneman, la mayor parte de las veces los individuos responden de un modo del que no tienen plena conciencia y no lograr controlar totalmente. En contrapartida, las respuestas brindadas son más rápidas, sesgadas por las emociones y están gobernadas por hábitos. El sistema 2 es, en cambio, el del razonamiento, que es consciente, deliberado y capaz de seguir reglas siendo por ende más lento ya que este último demanda un mayor esfuerzo cognitivo.
   Para el autor, la intuición y el razonamiento son vías alternativas de pensamiento. Mientras que la primera se asemeja a la percepción es decir a una forma de procesar la información de manera superficial, la segunda consiste en formas de pensamiento racionales y guiadas por la maximización de utilidad individual.
   Uno de los problemas de los agentes que deciden usando solamente la intuición es que este razonamiento resulta ser imparcial y dependiente de las normas y costumbres de cada sociedad, por lo que es de esperar que lo que para un grupo de personas es correcto para el otro no lo sea.
   Siguiendo la línea de pensamiento de Kahneman, otro punto importante a analizar es el riesgo. Según el autor, ante una situación de incertidumbre, lo primero que sienten los agentes es miedo siendo esta última emoción la principalmente determinante del riesgo. Dicha emoción está dominada, a su vez, por la posibilidad de lo que podría ocurrir y no tanto por la probabilidad. En muchas situaciones, son los grupos los que tienden a asumir más riesgo que los individuos. Esto se debe a que, en la mayoría de los casos, los grupos tienden a ser bastantes optimistas en la toma de decisiones como consecuencia del apoyo mutuo entre los integrantes del mismo. Lo explicado anteriormente, es lo que da sustento a todos los fenómenos que se conocen como “pensamiento grupal”.
   A modo de conclusión, lo que plantea el autor es lo importante que resulta incorporar las teorías cognitivas a la política económica y dejar a un lado los principios que implicaban que un agente es capaz de tomar decisiones de la manera egoísta y racional.
   Por otra parte, el segundo texto, John Tobby intenta agregar a las teorías economía los nuevos resultados del campo de la psicología evolucionaria. El autor sugiere en su análisis que con un enfoque más específico del modelo de la mente humana se puede mejorar significativamente el alcance y la especificidad de la teoría económica.

   John Tobby sostiene que el cerebro es un instrumento computacional que puede ser programado para que resuelva las situaciones de riesgo y se adapte a su vez a los nuevos desafíos económicos. Anteriormente, según el autor, el cerebro era visto como una hoja en blanco que iba aprendiendo como resolver los problemas con una base general de acción. Hoy en día, las formas de definir el accionar del cerebro cambiaron considerando que este último contiene una red de procesos específicos y heterogéneos denominados instintos de razonamiento”.
   De esta manera el autor demuestra que la racionalidad no es uno de los aspectos más fuertes del cerebro. Sino que su fuerza surge de estos procesos específicos anteriormente mencionados.

   • Lo que me llamo la atención:

   Lo que me llamo la atención de ambos autores es como dejan de ver al hombre como un ser maximizador de beneficios y lo muestran como un individuo que comete errores de manera sistemática y que se encuentra influenciado no solo por el contexto en el cual toma las decisiones sino también por sus sentimientos.
   Otra idea que me gustaría destacar es la de los “instintos de razonamiento” es decir cómo según ambos autores cada agente cuenta con una percepción de las situaciones diferente, en parte por las distintas culturas y en parte por la educación que recibimos de nuestros antepasados.

   • Preguntas

   1)¿Cree usted que la economía puede influir en otras ciencias?
   2)¿Qué rol juegan las diferentes preferencias y gustos sobre las decisiones de la gente? ¿No cree usted que las preferencias son en parte una construcción social?
   3)¿Como se pueden distinguir las decisiones tomadas por los agentes de manera racional de las perceptivas? ¿Puede suponer usted que toda percepción del hombre conlleva a decisiones equivocadas de los agentes?

   Responder ↓

7. Daniel Kahneman, Mapas de racionalidad limitada.
   Leda Cosmides & John Tooby: Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand.
   Resumen
   En el análisis se diferencian dos modos de pensar y decidir que, a grandes rasgos, corresponden a los conceptos habituales de razonamiento e intuición y la observación superficial y la investigación sistemática indican que la mayor parte de los pensamientos y las acciones son normalmente intuitivos. El sistema cognitivo compuesto que ha sido esbozado en el artículo es un mecanismo computacional impresionante. Sin embargo, esta creación maravillosa difiere en aspectos importantes de otro paradigma, el agente racional planteado en la teoría económica.
   Han encontrado distintos problemas, entre ellos, que la percepción depende de la referencia: Los atributos percibidos de un estímulo focal reflejan el contraste entre dicho estímulo y un contexto de estímulos previos y concurrentes. Entonces, los autores propusieron una teoría alternativa para el riesgo, en la que la utilidad se vincula a las ganancias y a las pérdidas –variaciones de la riqueza en vez de niveles de la misma. Otro defecto que encontraron a la teoría es el “efecto marco”, en el mismo se demuestra que cuando los enunciados se plantean de manera negativa, los individuos se tornan más amantes al riesgo mientras que si se plantean de manera positiva son más aversos al riesgo. En resumen, se podría decir que el agente racional de la teoría económica se describiría como alguien dotado con un único sistema cognitivo que tiene la capacidad lógica de un Sistema 2 perfecto y los reducidos costes de cálculo del Sistema 1. El modelo del agente presentado por los autores tiene una arquitectura diferente, que es posible que sea más difícil de traducir al lenguaje teórico de la economía.
   Cosmides y Tooby van más allá, plantean que conducirse racionalmente no es de ningún modo lo “natural” y consideran que asumir racionalidad en las teorías económicas es innecesario y limitante.
   Novedades
   La duda es un fenómeno del Sistema 2, del razonamiento, una conciencia de la habilidad que uno tiene para plantearse ideas incompatibles acerca de la misma cosa. La investigación ha comprobado que la capacidad para evitar los errores del juicio intuitivo se reduce por las presiones respecto al tiempo, por la participación simultánea en una tarea cognitiva diferente, por la realización de la tarea en la tarde en el caso de “gente alondra” y en la mañana en el caso del “gente lechuza” y, sorprendentemente, por estar de buen humor. Las apuestas elevadas seguramente incrementan la cantidad de atención y esfuerzo que la gente invierte en sus decisiones. Pero en sí mismos la atención y el esfuerzo no sirven para comprar racionalidad o garantizar decisiones buenas. En particular, el esfuerzo cognitivo realizado para reforzar una decisión ya tomada no mejorará su calidad, y las pruebas indican que la parte del tiempo y del esfuerzo dedicado a tal reforzamiento es posible que se incremente cuando las apuestas son elevadas.
   La mano invisible de la selección natural creó la estructura de la mente humana, la interacción de estas mentes es lo que genera la mano invisible de la economía, por lo que una mano invisible, creó a la otra.
   Preguntas
   1) ¿Es realmente necesario para la economía entender de qué manera y con qué argumentos psicológicos son tomadas las decisiones por los individuos? ¿No sería más útil enfocarse solamente en el resultado de dicha toma de decisiones?
   2) El desarrollo de una “prospect theory” como la planteada por Kahneman suena extremadamente lógico, pero cómo se explicaría que haya pasado tanto tiempo entre la propuesta de las teorías como la de Bernoullli y una nueva teoría que llegue a corregir sus errores.
   3) ¿Qué pensarán los autores sobre la neuro-economía?

   Responder ↓

8. RESUMEN DEL “MAPAS DE RACIONALIDAD LIMITADA” Y “BETTER THAN RATIONAL” POR MANUEL IGNACIO LOIRA Nº REGISTRO: 885929
   – Resumen
   En Better than rational, escrito por Cosmides y Tooby, los autores explican los alcances de la psicología evolutiva dentro de la economía, en como los individuos se comportan en sus acciones económicas. Tratan de constituir una ciencia de las preferencias, y así ampliar el marco analítico económico. Por otro lado, critican el fundamento del individuo racional en la economía, ya que esta no es la regla, sino la excepción, ya que actuamos a través de un razonamiento instintivo, que es superior a cualquier conducta racional. El análisis económico debería centrarse en el funcionamiento cognitivo de las personas y la búsqueda de su optimización.
   En Mapas de la Racionalidad Limitada, Kahneman nos presenta su concepción del pensamiento humano y de la forma como se elige. Argumenta que esta elección se realiza a partir de un pensamiento intuitivo, que es generado automática y emocionalmente. A su vez, este pensamiento es determinado por la costumbre, por lo cual el control del mismo no es fácil. En el texto se definen dos sistemas del razonamiento cognitivo: el primero es el de la intuición (como se dijo anteriormente), y el segundo es del razonamiento, que se da de forma deliberada y con mucho esfuerzo, generando decisiones lentas y repetitivas. A través de cierta evidencia, el autor llega a la conclusión que existen elecciones regidas por reglas racionales que dependen también de otros factores, como la atención, las emociones, o el marco de acción.
   – Lo novedoso
   Me han resultado interesantes ambos textos, ya que introducen una rama de la ciencia antes desconocida en el material económico como es la psicología de los individuos y, en muchos cursos, a pesar de que no estén incorporados en el material, se están empezando a desarrollar clases para discutir sobre este tema, más que nada en las materias de microeconomía. La crítica de Cosmides y Tooby hacia el individuo racional debería ser tenida en cuenta por todos los que estudiamos esta carrera, ya que replantean los conceptos básicos de la teoría convencional, algo que muchos dábamos por sabido y aceptado. También destaco los dos sistemas de razonamiento planteados por Kahneman para entender en profundidad cómo reaccionan las personas ante esta clase de situaciones.
   – Preguntas al autor
   1) Ya que la psicología influye en la economía. ¿Creen que la economía puede influir en otras ciencias?
   2) ¿Qué otros autores han debatido sobre este tema? ¿Qué es lo que estudia la psicología evolutiva?
   3) ¿Puede existir una fusión entre los dos sistemas de razonamiento? ¿Cómo se desarrollaría?

   Responder ↓

9. RESUMEN
   En el texto de Kahneman, el autor presenta un modelo de racionalidad limitada, donde el agente tiene una arquitectura mental diferente a la utilizada en los modelos económicos de agente racional. Las ideas centrales de este nuevo enfoque son la existencia de dos sistemas, donde uno es del tipo “intuitivo” (Sistema 1), el cual se caracteriza por ser rápido, automático, sin esfuerzo, asociativo, emocional y además vienen determinadas por la costumbre; y por otro lado está el Sistema 2, o de “razonamiento”, el cual es: lento, controlado, con esfuerzo,y neutral. La presencia de estos dos sistemas genera sesgos en la toma de decisiones. Además, la utilización de un modelo que ignora estas características empíricas de las personas, “no solamente no es realista desde un punto de vista descriptivo, sino que lleva también a recomendaciones que no sirven” (pag. 15) De hecho, esto explicaría porque se ve errores sistemáticos en las decisiones de las personas. Por otro lado, en el escrito de L. Cosmides y J. Tooby, la idea central es que la forma de pensar y razonar de las personas es parte de un proceso evolutivo caracterizado por la selección natural. De esta manera, el desarrollo es adaptativo, y los agentes tienen una mayor capacidad de resolución, o lo hacen de una manera más intuitiva, aquellos problemas que se presentaron a lo largo de las generaciones. En otras palabras, los problemas modernos, lógicos y racionales, no estuvieron presente en el pasado y el hecho de saber resolverlos no significaba una ventaja evolutiva. De este modo, los autores concluyen que los humanos no presentan racionalidad limitada, sino ciertas competencias naturales e inconscientes que son subvaloradas.

   LO QUE ME SORPRENDIÓ
   Lo que más me llamó la atención del texto de Kahneman es la falta de consistencia mental en el sentido de que cuando nos enfrentamos a la misma información, dependiendo de como nos la transmiten, el efecto es distinto, más específicamente, el autor desarrolla como a través de enunciados podes transmitir la misma información pero generar distintos efectos al cambiar el foco de atención. “Por ejemplo, los enunciados “El equipo A vence al equipo B” y “el equipo B perdió frente al equipo A”” (pag.9) Otro ejemplo que me llamó mucho la atención es el de una figura que rodeada de letras es vista como una más, pero al lado de números es vista también como un número. Por último, las evaluaciones intuitivas que se hacen dependen de un estado de referencia.
   Con respecto al otro escrito, el de L. Cosmides y J. Tooby, lo que me llamo la atencion fue que en los modelos de agente racional se supone como estado de la naturaleza un comportamiento racional, valga la redundancia; y por lo tanto, no requiere explicación. No obstante, cualquier desviación de dicho estado si requiere una teoría. En contraposición, los autores argumentan que el estado de la naturaleza es la inacción y cualquier desvío implicaría la necesidad de una explicación.

   PREGUNTAS

   (Para Cosmides y Tooby) ¿Podría considerarse el “learning-by-doing” como una introducción de la teoría evolutiva dentro de la economía?

   (Para Kahneman) ¿El hecho de que los agentes juzguen un hecho pasado en base al pico del sentimiento y a lo ultimo que sintieron sobre ello explicaría por qué cuando nos acercamos a la época electoral hay más obras que durante el mandato, ya que de ese modo nos quedariamos con una buena imagen del gobierno?

   (Para Kahneman) El hecho de que lo que las personas veamos depende del contexto en el que se extrae dicha información, por ejemplo el caso de una figura que rodeada de letras es vista como una más, pero al lado de números es vista también como un número. Y más específicamente la supresión de la ambigüedad y el únicamente ver la opción consistente con el entorno, ¿podría esto contradecir a la benevolencia de Adam Smith que significaba en cierto sentido ponerse en esa situación, ya que nos es imposible imaginarnos un escenario distinto al que surge de nuestro contexto?

   Responder ↓

10. Resumen
    El texto de Kahneman y Tversky explora la psicología de las decisiones y creencias intuitivas y examina su racionalidad limitada. A lo largo del texto se abarcan tres puntos centrales: primero la heurística (método para aumentar el conocimiento) que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre, segundo abarca un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las perdidas en las elecciones libres de riesgo y, por último, la tercera línea de investigación se ocupa de los efectos marco y sus implicaciones para el agente racional.
    Los autores describen que la mayor parte de los juicios y de las elecciones se efectúan intuitivamente y que las reglas que gobiernan la intuición son generalmente similares a las de la percepción. Además, el agente racional de la teoría económica se describiría como alguien dotado con un único sistema cognitivo que tiene la capacidad lógica de un sistema perfecto.
    Por otro lado, el texto de Cosmides y Tooby empieza criticando a los modelos económicos por asumir como cierto que los individuos actúan racionalmente, cuando este no es de ninguna manera el estado natural de los individuos. Las teorías del comportamiento económico deberían basarse en “la mano invisible de la selección natural”, esta crea la estructura de la mente humana y la interacción de estas mentes es lo que genera “la mano invisible del mercado”, una mano invisible crea a la otra.

    Novedoso
    Me resulto novedoso cómo interactúan la psicología y la economía en los textos. Además es interesante como una contribución a la psicología que podía generar una posible contribución a la economía gane un premio nobel de economía.

    Preguntas
    ¿Se puede tomar este enfoque para todos los individuos? ¿Los pensamientos no cambian en sociedades y realidades distintas?

    ¿Por qué creen que en la realidad no se le da mucha importancia a la psicología en los modelos económicos?

    ¿Que creen que pensaría Adam Smith de la “la mano invisible de la selección natural”?

    Responder ↓

11. Resumen: Cosmides y Tooby proponen que las ni preferencias ni las decisiones están dadas por el pensamiento racional, que este no es el que predomina en la decisión de las personas. Desde un enfoque evolutivo, afirman que las decisiones están tomadas por el instinto, que fue siendo depurado por la selección natural como una mano invisible, en lugar de por lo racional. En concordancia con este pensamiento, Daniel Kahneman propone que para el proceso de decisión se está suponiendo agentes racionales y los problemas que genera este supuesto. Divide a la mente en dos sistemas, un primer sistema relacionado a la intuición, que gobierna las decisiones por ser más rápido; y un segundo sistema lento con mayor capacidad de aprender que es el razonamiento. El segundo sistema gobierna al primero, pero mediante el primero es por el que se toman las decisiones durante la mayoría de los momentos económicos, con aversión al riesgo.
    Sorprendente: Más allá de los variados ejemplos que da el autor en torno a los fallos de la suposición de racionalidad en los modelos económicos, resulta novedoso el planteo de que las decisiones cambian en cada individuo según el contexto y el cómo se plantean para el mismo problema, cuando bajo un supuesto racional no importa cómo se plantea el problema siempre se arriba a la misma conclusión.
    Preguntas:
    ¿Pueden existir situaciones donde por momentos se actúe con racionalidad y en otro con intuición/instinto?
    ¿Cómo propondría superar los problemas de modelar bajo supuestos de racionalidad planteados en su texto?
    ¿Es posible modelar las preferencias para que dejen de estar dadas y puedan predecir de mejor manera las intuiciones, mas allá de las preferencias adaptativas?

    Responder ↓

12. Textos:
    1.-Daniel Kahneman: “Mapas de Racionalidad Limitada”
    2.-Leda Cosmides y John Tooby: “Better Than Racional: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand
    Resumen:
    Los autores exponen una teoría de economía conductual en el cual su enfoque está dado por una estructura formada por dos sistemas; a) las impresiones de los atributos de los objetos de la percepción y pensamiento y b) la extremada dependencia del contexto que está implícita en el concepto de accesibilidad. Los autores exploraron la psicología de las elecciones y creencias intuitivas, con los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que la gente tiene y las elecciones que realiza, creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Destacan la importancia de los juicios intuitivos que corresponde a la historia evolutiva entre las operaciones automáticas de la percepción y las operaciones deliberadas del razonamiento.
    Llaman a la facilidad con la que los contenidos mentales nos vienen a la cabeza accesibilidad, pero no todos los pensamientos son accesibles y las expectativas son un determinante poderoso de la accesibilidad. El sistema tiende a ver lo que se espera ver en una forma de adaptación bayesiana. Pero los autores critican tanto a Bayes como a Bernoulli por las limitaciones de sus teorías, por lo cual en ausencia de un sistema que genere representaciones canónicas apropiadas, las decisiones intuitivas serán moldeadas por los factores que determinan la accesibilidad de los distintos rasgos de la situación, teniendo en cuenta en este análisis la diferencia entre individuos y grupos, dado que las experiencias culturales diferentes propician intuiciones diferentes acerca del significado de situaciones y conductas nuevas se convierten en intuitivas a medida que se van adquiriendo las destrezas.
    En el segundo texto los autores desarrollan el supuesto de racionalidad sobre el que se basa la economía argumentando que no captura adecuadamente la naturaleza humana, como tomamos decisiones debe tener en cuenta mecanismos biológicos y psicológicos que nos lleva a buscar esa resolución que maximiza nuestro utilidad. Los métodos humanos superan la forma “racional” de decidir en muchas circunstancias. De esta manera, el poder de la mente humana recae en los instintos de razonamiento, los cuales son cada vez mejores con la evolución del ser humano. Concluyendo que la principal aplicación de la psicología evolutiva a la economía podría ser el aporte de preferencias universales y de los diferentes procedimientos con los cuales podemos obtenerlo, ya que los individuos pueden actuar de distinta manera según su entorno.

    Sorprendio:
    – Su critica a Bernoulli sobre la base de la utilidad de los estados finales en cuanto al nivel de riqueza y como afecta a la toma de decisiones en un entorno de riesgo.
    – La aversión a las pérdidas contribuyen al sesgo del statu quo por ser el punto de referencia de las demás alternativas para evaluar si son ventajosas o no respecto a la situación actual.
    – Para comprender las preferencias, es posible que tengamos que entender la psicología de las emociones y no podemos dar por hecho que las preferencias que son controladas por las emociones del momento serán coherentes internamente o incluso razonables según el criterio, más sereno, del razonamiento reflexivo.
    – La psicología evolutiva para fundamentar las preferencias humanas
    Preguntas:
    1.-Dado que la característica fundamental de los agentes no es la de que razonan mal si no de que actúan a menudo intuitivamente pero teniendo en cuenta que las decisiones racionales son incapaces de resolver problemas de carácter adaptativos, los cuales sí se pueden mediante razonamiento instintivo, entonces el error de no razonamiento podría deberse a un carácter de adaptación?
    2.-Que puede afectar a la evolución del rasgo intuitivo o racional de un individuo?
    3.-2do texto. Como afectan las condiciones sociales a los patrones de racionalidad? Existe un patrón de mejores condiciones sociales para la racionalidad?

    Responder ↓

13. Alumna: Giolito, Marina
    Registro: 881.728
    __
    “Mapas de Racionalidad Limitada” – Daniel Kahneman
    “Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” – Leda Cosmides & John Tooby
    __
    Resumen del Texto
    Daniel Kahneman busca demostrar las limitaciones existentes dentro de las modelizaciones económicas del agente racional, investigando los sesgos sistemáticos que se generan entre las creencias que tienen los agentes y las elecciones que toman, en relación a las creencias y elecciones óptimas que se suponen en los modelos de racionalidad. El autor plantea su enfoque sobre la existencia de una estructura cognitiva conformada por dos sistemas: uno asociado a la intuición (que se presenta de forma espontánea, sin búsqueda consciente, sin esfuerzo, emocional y asociativo) y, el otro, asociado al razonamiento (que se encuentra regido por reglas, de proceso más lento y deliberado, más controlado). A través de una serie de experimentos mentales, Kahneman resume su investigación en tres. En primer lugar, analiza los sesgos que tienden a tener los agentes al evaluar situaciones en contextos de incertidumbre (heurísticas del prototipo); en segundo lugar, analiza las decisiones tomadas por los agentes en un marco de riesgo y aversión a las pérdidas en situaciones libres de riesgo (Teoría Prospectiva) y; por último, identifica los efectos e implicancias que tiene el marco en los modelos del agente racional (como la aceptación pasiva de las formulaciones, la imposibilidad de la invarianza, marcos limitados -no se pueden incorporar todos los elementos relevantes de una situación, así como también las expectativas de todas las oportunidades y los riesgos futuros – entre otros). El autor concluye su análisis afirmando que los agentes no son racionales en el sentido que se supone en los modelos económicos, no es que razonan mal, sino que generalmente actúan de forma intuitiva guiándose por lo que ven en un momento dado ( y no por lo que son capaces de calcular).

    El texto de Cosmides y Tooby también busca demostrar que los supuestos del agente racional no son suficientes a la hora de modelizar e incorporan conceptos de psicología evolutiva para entender la forma en que los agentes se comportan y toman decisiones, invocando los problemas ancestrales de adaptación por los que tuvieron que atravesar los humanos en el proceso de evolución. Plantean que los humanos vienen equipados por estructuras cognitivas especializadas que son heredadas y se encuentran programadas para resolver cierto tipo de problemas con determinadas distribuciones de probabilidad. La toma de decisiones racional se guía por un sistema generalizado que aplica el mismo proceso de resolución a todos los problemas que se van presentando, sin poder establecer supuestos extra más especializados. Es por este motivo, que los autores afirman que la resolución especializada es muy superior a la racional ( en ésta no se termina de capturar de forma correcta el razonamiento e instinto humano).

    Aspectos Novedosos
    Uno de los aspectos que llamó mi atención fue el hecho que ambos papers toman la psicología como base fundamental a la hora de desarrollar sus hipótesis. A lo largo de los años se fueron estableciendo asociaciones de expectativas y preferencias a la psicología, pero no de forma tan central y preponderante, así como tampoco se incluían conclusiones psicológicas en los diversos análisis efectuados. Evaluar mecanismos heredados para resolver situaciones adaptativas que los humanos fueron enfrentando por milenios, genera análisis completamente diferentes a los que la comunidad económica está acostumbrada.

    Otro de los aspectos que capturó mi atención fue el papel principal que los autores atribuyen a los instintos humanos y a las emociones al momento de la toma de decisiones. De la misma forma que el actuar de los agentes varía en base a la situación que se esté enfrentando, las limitaciones que se establezcan y si se encuentra solo o en grupo (la intuición va cambiando y lleva a que los agentes adquieran nuevas destrezas).

    3 Preguntas
    1) Kahneman – La inclusión de conclusiones psicológicas en los análisis económicos, generaría la necesidad de una revisión de todas las bases y supuestos de los modelos teóricos que se manejan por convención?
    2) Kahneman – De qué forma podrían inducirse comportamientos más racionales en los agentes? Se pueden minimizar los efectos de las emociones y la intuición para que las políticas se apliquen tal cual fueron diseñadas, sin generar comportamientos contrarios en la sociedad?
    3) Cosmides & Tooby – Los mecanismos adaptativos y de resolución especializados son iguales para todos los individuos o van variando? Es este el hecho que genera heterogeneidades en las sociedades?

    Responder ↓

14. Resumen:
    En ambos textos se aborda el análisis de la psicología humana y su aplicación en el campo económico. Kahneman investiga la psicología de las elecciones, buscando obtener un mapa de racionalidad limitada. Su principal foco radica en la racionalidad, e intenta explicar por qué el hombre no es racional en su toma de decisiones. Distingue dos tipos de sistema en la mente humana: 1) intuición, en el cual la mente funciona de manera más rápida y automática, y 2) razonamiento, en el cual lo hace de forma deliberada y lenta.
    Cosmides y Tooby también hablan de la psicología evolutiva y su aplicación a la economía tradicional, en el sentido de su aporte de preferencias de los humanos. Abordan el tema de la racionalidad de los hombres y postulan que el contenido mental humano no se origina en el mundo exterior, y que las tomas de decisiones racionales son muy débiles ya que no son capaces de resolver problemas naturales

    Novedoso:
    Las aplicaciones en ambos textos de la psicología a la economía. Creo que ambas disciplinas están íntimamente relacionadas y creo que los fundamentos y postulados de los textos son muy acertados. Principalmente me parece muy bueno el enfoque de Kahneman basándose en evidencia empírica.
    También me llamó la atención el foco en los comportamientos sistemáticos de los hombres.

    Preguntas:
    1) Si un individuo realiza acciones racionales de manera sistemática, ¿siguen entonces siendo racionales?
    2) ¿Por qué creen que no hay una materia de psicología en la carrera de economía? ¿Cuál creen que sería la mejor forma de relacionar ambas disciplinas desde el comienzo de su estudio?
    3) ¿Consideran que los factores psicológicos están correctamente incorporados en los modelos económicos?

    Responder ↓

15. RESUMEN

    El texto trata sobre cómo la psicología evolucionista podría mejorar el sustento de la ciencia económica. Muestra que los humanos no somos seres calculadores y racionales pero que esto no es una desventaja, gracias a la naturaleza humana, podemos resolver distintos problemas y llegar a soluciones creativas, que si bien no siempre somos ‘racionales’ podemos lidiar con problemas complejos y llegar a resultados que un ser calculador y completamente racional no podría. Los autores también parecen sostener una teoría computacionalista de la mente, trazando varias analogías con los softwares (hablando de inputs y outputs, por ejemplo). Por último, concluyen que una base en la Psicología evolucionista podría ayudar a explicar mejor y más fenómenos en el ámbito de la ciencia económica.

    CONCEPTOS CLAVE

    La mente pensada como una computadora, se muestra que las analogías con las computadoras parecen ser útiles para explicar la mente humana, igualmente que sea pensada como una computadora no es un indicio de un diseño racional, sino que al parecer surgió por las presiones evolutivas que plantearon problemas para los cazadores recolectores
    Los límites del homo economicus, el texto plantea que más allá de ser un problema, la no racionalidad perfecta del humano es un beneficio puesto a que se fue forjando a través de las presiones selectivas y esto nos permite resolver muchos problemas y generar de manera auténtica ciertas ideas muy útiles.

    PREGUNTAS

    – ¿Existen autores que hayan creado modelos en Economía basándose en las ideas de la Psicología evolucionista?
    – En el texto se hacen algunos comentarios sobre la racionalidad limitada de Simon y Khaneman, sin embargo, al ver superficialmente las ideas, parecen compatibles las ideas de racionalidad limitada y psicología evolucionista justamente por el uso de heurísticas (creadas a partir de selección natural). ¿Por qué entonces los autores hablan de que los humanos más allá de tener racionalidad limitada tienen ‘competencias naturales de las que no son conscientes’?
    – Las ideas de Cosmides y tooby parecen surgir de una valoración del realismo, relacionando con los textos de Friedman: ¿Esto iría de su tesis sobre la no importancia del realismo en la teoría? (haciendo alusión a su ensayo sobre metodología de la economía positiva)

    Responder ↓

16. En el texto de Kahneman, se explora la psicología de las elecciones y creencias intuitivas y se realiza un análisis de su racionalidad limitada. A través de algunas observaciones empíricas y experimentos realizados por el autor con otras colaboraciones, se muestra que muchas veces no se cumple el supuesto de racionalidad planteado por los modelos. En su texto, Kahneman junto con Tversky, realizaron el análisis tomando en cuenta tres puntos principales. El primero exploraba la heurística que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende al realizar tareas en un contexto de incertidumbre. El segundo explicaba la teoría prospectiva, que es un modelo de elección bajo riesgo. Y por último, se ocupaba de los efectos marco y de sus implicaciones para los modelos del agente racional.
    En cuanto al texto de Leda Cosmides & John Tooby, se ve que también realizan una crítica al supuesto de racionalidad. Proponen incorporar elementos que aporta la psicología evolutiva a los modelos económicos, ya que con esto se podría mejorar el poder explicativo de las teorías, y así, obtener predicciones diferentes. Afirman que los modelos de economía conductual no capturan de forma adecuada el razonamiento de los agentes, y que sus resultados son débiles.
    Ambos textos me resultaron muy interesantes para leer, debido a que ambos textos plantean una crítica al axioma de racionalidad, pero lo abordan desde diferentes puntos. Me resulta muy positivo el aporte que puede realizar la psicología para mejorar las predicciones que se realizan en el campo de la economía. En lo personal, el texto de Kahneman me gustó más. Me resultó muy interesante lo planteado por el autor y la forma de explicarlo y analizarlo a través de las diferentes observaciones empíricas. En particular, me pareció muy buena e interesante la explicación de la teoría prospectiva y lo que llama el autor llama el “error de Bernoulli”.
    ¿Han tenido la relevancia correspondiente estos textos en el campo de la economía? ¿Los modelos económicos toman lo planteado por estos autores?
    ¿Creen que el supuesto de racionalidad en los modelos económicos los invalida?
    Kahneman a lo largo de su texto le da una gran importancia a las observaciones empíricas, ¿cree que todos los modelos económicos deben plantearse basándose en estas observaciones y experimentos, para lograr entender por completo el comportamiento de los agentes?

    Responder ↓

17. Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología para una Economía Conductual
    En este ensayo Daniel Khaneman nos presenta un acotado resumen de las principales nociones aportadas por el marco conceptual que eventualmente le ganó un Premio Nobel.
    Con este fin, divide sus aportes en tres núcleos temáticos:
    1. La arquitectura de la cognición: donde dará cuenta de los dos sistemas cognitivos, sistema uno y sistema dos, el primero relacionado con la intuición y la resolución de problemas de forma automática, sin la necesidad de acudir al esfuerzo mental (que será costoso); y el segundo relativo a las reglas y la razón, deliberado y por lo tanto más flexible.
    2. La dimensión de la accesibilidad (framing y heurísticas): Donde desarrolla las heurísticas condicionantes del primer sistema, explicando como diversos sucesos actúan como disparadores de procesos cognitivos automáticos, en función de la manera en que la situación se presente y las expectativas frente a dicha situación.
    3. Teoría Prospectiva: El desarrollo de una función de utilidad capaz de representar las características que hacen a los agentes amantes del riesgo para las pérdidas y aversos al riesgo para las ganancias.
    En conclusión, el objetivo de la teoría de Khaneman será incluir los mecanismos intuitivos de la razón humana como la falta de inferencia bayesiana, los efectos de las heurísticas y los mecanismos de encuadre (framing) con el objetivo de acercar el homo economicus al homo sapiens y de este modo desarrollar modelos económicos que contemplen a los agentes que pretenden describir.

    Better than Rational: Evolutionary Psicology and the Invisible Hand
    En este breve artículo, los autores propondrán una alternativa complementaria al enfoque tradicional de la economía moderna donde se incorpore la psicología evolutiva como variable explicativa de la matriz que sostiene el razonamiento económico, el tejido neural del cerebro humano.
    El planteo de los autores será que la configuración de la estructura racional no puede ser supuesta exógena y dejarse sin especificar, en cambio, se propone considerarla por lo que es, el resultado de cientos de miles de años de selección natural, y como tal, un sistema surgido de la adaptación al entorno.
    Este razonamiento supone abandonar el actual paradigma que supone a la mente como un instrumento con fines generales para entenderla como un organismo especializado en la resolución de las problemáticas que aquejaron a nuestros ancestros. De esta manera se concluye que, si bien la racionalidad como es pretendida hoy en día por los modelos económicos no resulta natural ni evidente, el sistema cognitivo humano es aún mejor, pues es capaz de producir soluciones muy acertadas de manera sumamente eficiente, aún cuando dicho proceso no pueda ser capturado por el enfoque racionalista.
    Finalmente se comenta que de incorporaste este enfoque al marco económico se lograría desarrollar teorías más representativas de la distribución de la información hayekiana.

    Puntos Destacables:
    • El modo en que ambos autores enfatizan las falencias de la teoría neoclásica del consumidor, en el sentido de la toma de decisiones y proponen complementarla incorporando elementos de la psicología para representar más adecuadamente a los agentes de la economía.
    • Complementando ambos autores, la posibilidad de comprender como el framing de una situación puede conllevar a conclusiones diametralmente opuestas y esto se debe al modo en el cual evolucionamos para poder comprender determinadas situaciones mejor que otras.
    • El desarrollo de la endowment effect como una demostración clara y evidente de la aplicación práctica de la teoría prospectiva a la economía.
    • La posibilidad de trazar nuestras competencias hasta cientos de miles de años atrás, derribando la teoría empirista de la tábula rasa y brindando un enfoque novedoso sobre la manera en la cual concebir el marco en el cual se desarrolla no solo la toma de decisiones, sino tambien todas las actitudes e instituciones sociales.
    • Relativo a la compartimentalización de los dos sistemas desarrollada por Khaneman, resulta sorprendentemente útil pensar a la mente humana como la suma de dos sistemas, de modo de poder aislar los desvíos regulares del comportamiento racional y estudiarlos, a modo de poder eventualmente entenderlos y añadirlos a una teoría integradora más completa.
    • Relativo al escrito de Tooby y Cosmides, la afirmación: “cultural differences are vastly overstated, because beneath existing surface variability all humans share the same of set of preference-generating and decision-making devices”. Pareciera que cuanto antes podamos abandonar el singularismo con el cual pensamos al homo sapiens y podamos integrar la economía al resto de las ciencias naturales, más rápido podremos avanzar con la resolución de nuevos interrogantes.
    • La circularidad casi proverbial de la ciencia económica, habiendo brindado inspiración a Charles Darwin sobre el proceso de selección de mercado dando origen a la teoría evolutiva, para que dicha teoría vuelva casi dos siglos más tarde a influir en el modo en el cual pensamos a los agentes económicos, lo cual me lleva a cuestionar la divergencia que ambas ciencias tomaron en un primer momento.
    Preguntas a los Autores:
    1. Milton Friedman plantea en su influyente ensayo de 1953 “La validez del uso de los “Supuestos” para especificar las circunstancias para las cuales una teoría se sostiene es frecuente y erróneamente, interpretada como que los supuestos pueden ser usados para determinar las circunstancias para las cuales la teoría se sostiene, y ha, de este modo, sido una importante fuente de la creencia de que una teoría puede ser juzgada por sus supuestos”.
    ¿La crítica a la teoría ortodoxa por el realismo del supuesto de la racionalidad de los agentes, no resulta entonces incorrecta? Si el planteo de Friedman es correcto y entendemos a las teorías como validas por su poder predictivo, ¿no resulta inerte la búsqueda de una caracterización más “adecuada” de los agentes que pululan los modelos económicos?

    2. Suponiendo que la respuesta a la pregunta previa es negativa, ¿De qué manera podríamos incorporar la psicología evolutiva a nuestros modelos económicos?
    3. Si el planteo evolucionista es correcto y consideramos al homo sapiens como resultados de un proceso de selección natural, ¿existe la posibilidad de que distintas etnias presenten bilógicamente competencias distintas, debido justamente a la exposición de problemáticas distintos en sus ambientes? ¿No sería problemática una respuesta afirmativa para el modo en el cual concebimos la condición humana en el siglo XXI?
    4. ¿Es posible, mediante el estudio minucioso de las heurísticas y biases “dominar” al sistema uno?

    Responder ↓

18. Jesica Mamani
    885018
    Primer texto: “Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología para una Economía Conductual” (Kahneman y Tversky)
    Segundo texto: “Better tan Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” (Leda Cosmides, John Tooby)

    RESUMEN
    En ambos textos los autores integran la investigación psicológica /psicología evolutiva a la teoría económica racional, esto permitiría que sean más precisas, con mayor alcance, y más creíbles ya que consideran que el supuesto de racionalidad limita el análisis económico.
    En el primer texto, los autores comienza desarrollando los procesos cognitivos (intuición y razonamiento), y diferencian 2 sistemas de cognición. El primero con carácter intuitivo, se procesa la información de manera rápida, automática y sin esfuerzo; y el segundo como un proceso lento, consecutivo, de mayor esfuerzo. Así, relacionan la percepción del pensamiento con la accesibilidad. En el sistema 1, la influencia de la accesibilidad en las actitudes es rápida, en cambio, en el sistema 2 es necesario desarrollar la accesibilidad con la práctica.
    A su vez, explican que la percepción depende de la referencia –contexto de la situación previa y actual- y del “efecto marco”, en el que se aceptan o no planteos equivalentes pero con diferentes enfoques. Esto da lugar a la Teoría Prospectiva que estudia la elección en un contexto de riesgo, y consideran la referencia, las ganancias y la aversión a las perdidas. Esa teoría contrasta el análisis económico sobre la elección que se limita al resultado final de la utilidad (racionalidad).
    Además siguiendo su idea inicial, sobre la psicología y la economía, plantean que las decisiones/elecciones también son afectivas, dando lugar a evaluativos básicos (sustitución de atributos). Por lo que las creencias y preferencias de un pensamiento intuitivo con prototipos difieren a las de un razonamiento racional de variables extensionales.
    En el segundo texto, consideran los estudios de la biología evolutiva y la ciencia cognitiva para explicar la estructura del pensamiento de la mente humana, en cuanto a los problemas de adaptación de los humanos durante su evolución. Siguiendo ese análisis, la selección natural por la regularidad de los problemas, es lo que permitió la solución de los problemas y la adaptación. En cuanto a lo económico, la selección natural en la mente humana, permitió la construcción de mecanismos para explotar la información regular (instintos de razonamiento), llegando a mejores resultados que con métodos racionales generales.

    INTERESANTE
    – Ambos textos relacionan la economía con la psicología evolutiva, y plantean lo limitado que es pensar al sujeto como racional. Al comparar las teorías económicas, sus resultados, y la realidad rápidamente se demuestra las contradicciones con las decisiones humanas. Sin embargo, esa corriente de pensamiento tardo muchos años en priorizarse.
    – (Kahneman y Tversky) Consideran la importancia de los sentimientos en el análisis económico, las emociones que generan los cambios en las utilidades, y critican la teoría de la elección ya que no considera el sufrimiento por las pérdidas, el arrepentimiento.
    – Teorías económicas. En el primero texto (Kahneman y Tversky) describen el “error de Bernoulli” siendo este la función de utilidad basada en la riqueza para explicar la elección que no diferencia lo preceptivo de lo descriptivo, solo tiene en cuenta el resultado. En el segundo texto (Cosmides y Tooby) se refuta que las personas no pueden llegar al resultado óptimo de una inferencia bayesiana, ya que con observaciones repetidas las personas llegan a resultados óptimos.

    PREGUNTAS
    -¿Considera que el pensamiento económico actual está siendo influenciado por la psicología evolutiva?
    -Los supuestos como la racionalidad facilitan el análisis económico, ¿qué supuestos considera necesarios para un análisis preciso?
    – (Cosmides y Tooby) En cuanto a los modelos de especialización cognitiva y su aplicación a la teoría económica, ¿es posible que haya una adaptación única para cada teoría, siendo que no existen pensamientos uniformes?

    Responder ↓

19. RESUMEN
    Daniel Kahneman se adentra en explorar principalmente la psicología de las elecciones y creencias intuitivas y en examinar su racionalidad limitada. Además, en este análisis se diferencian dos modos de pensar y decidir: intuición y razonamiento. Su trabajo incluye tres ejes centrales: La heurística que utiliza la gente y los sesgos que tiene en un contexto de incertidumbre, la teoría prospectiva, y las implicaciones y efectos vinculados a los modelos del agente racional. La teoría prospectiva, por su parte, se volvió útil para los economistas cuando Thaler la utilizó para explicar las elecciones libres de riesgo. Concretamente, la aversión a las pérdidas explicaba un incumplimiento de la teoría del consumo que Thaler identificó y denominó el “efecto dotación”: el precio de venta de los bienes de consumo es mucho más elevado que el precio de compra. Otro aporte de la psicología es el de la sustitución de atributos, que tiene como objetivo la reducción de las tareas complejas, y evitar que las heurísticas lleven a errores severos y sistemáticos. Kahneman también remarca que es asombroso que en el análisis económico se suponga que la utilidad de los resultados de las decisiones está determinada únicamente por el estado final de la dotación. Las preferencias juegan un papel importante aquí ya que están determinadas por las actitudes frente a las ganancias y las pérdidas, definidas respecto a un punto de referencia. La teoría de Bernoulli y sus sucesoras no incluían esto. Es por ello que Kahneman propone una teoría alternativa para el riesgo, en la que la utilidad se vincula a las variaciones de la riqueza en vez de niveles de la misma. Por último, menciona que una teoría de la elección que olvide completamente de los sentimientos, no solamente no es realista desde un punto de vista descriptivo, sino que lleva también a recomendaciones que no sirven para maximizar la utilidad de los resultados tal como se sienten realmente.
    En cuanto al trabajo de Cosmides y Tooby, se podría decir que uno de sus puntos centrales, es la crítica a la racionalidad que se asume en economía. El comportamiento racional no es, en ningún sentido, el estado de naturaleza. No comportarse en absoluto es el estado de la naturaleza. Un punto importante para que los economistas lo tengan en cuenta, según los autores, es que se puede demostrar que los métodos de toma de decisiones «racionales» son computacionalmente muy débiles: incapaces de resolver lo natural. En definitiva, exponen que la teoría económica puede basarse cada vez más en los modelos derivados teóricos y empíricos de toma de decisiones que se están construyendo actualmente dentro de la psicología evolutiva.

    NOVEDOSO
    Es destacable la enorme contribución que ha hecho la psicología a la economía. El mismo Kahneman remarca esto en su ensayo. Heurística, sesgos, racionalidad, preferencias, etc. son algunos de los numerosos conceptos que nutrieron y nutren cada vez más a la teoría económica. Los científicos cognitivos pueden contribuir enormemente al campo económico estudiando temas como la estructura de los programas de procesamiento de información que posee el cerebro, la cual luego emite lo que se conoce como “comportamiento”. Conocer la estructura de tales dispositivos cognitivos podría ayudar a los economistas a comprender grandes problemas. Como extras, quería citar dos pasajes interesantes. El primero: “la evidencia experimental sugiere que los humanos tienen circuitos especializados para entender las amenazas. La capacidad de estos para comprender e interpretar adecuadamente las amenazas de los demás, permite y estructura la aparición de depredadores sociales, coaliciones coercitivas, gobiernos y otros acuerdos sociales extorsivos.” Y el segundo: “existen estrechas conexiones causales y analíticas entre la economía, la psicología y la biología evolutiva. La mano invisible de la selección natural creó la estructura de la mente humana, y la interacción de estas mentes es lo que genera la mano invisible de la economía: una mano invisible creó la otra.”

    PREGUNTAS
    -¿Todavía hay un largo camino por recorrer en el vínculo de la psicología y biología evolutiva con la economía?
    -¿Qué creen que pese más en la capacidad de predicción de un modelos económico? ¿La parte matemática o la parte psicológica?
    -¿Pueden nombrar algunos economistas que hayan tenido en cuenta los aportes de la psicología y los hayan incluido en sus modelos o teorías?

    Responder ↓

20. 888078

    Ambos textos realizan un análisis acerca de las expectativas racionales de los agentes.
    Kahneman introduce que debido a la psicología cognitiva humana no siempre se toman decisiones en base a una maximización de utilidad, las acciones irracionales son concebibles ante una situación de riesgo. Hace una división entre dos sistemas, uno asociado a la intuición y el otro es más lento y deliberado. La toma de decisiones frecuentemente está asociada a la intuición y a las decisiones rápidas y aunque en esta también participen los conocimientos del agente, no se puede afirmar que sea un proceso racional de razonamiento. Según Kahneman según como el problema que se presente, el agente puede reaccionar de diversas maneras. Se presentan varios errores sistemáticos de la teoría racional del agente y estos son producto del juicio intuitivo y no corregidos por el sistema racional.
    Cosmides y Tooby a su vez hacen una crítica, pero del agente racional ya que la probabilidad de que se tomen decisiones de este estilo contantemente es muy baja. La razón detrás de esto viene dado por la psicología evolutiva, sostienen que hay determinadas características acumulativas propias de la evolución forman un sistema en mejores condiciones para resolver un problema, contrario a el simple sistema racional que comete el error de realizar la misma secuencia para resolver un problema en lugar de aplicar a la intuición. Se relaciona esta psicología evolutiva con una mano invisible similar al proceso de selección natural.

    Lo más interesante
    Se relacionan los factores externos, dados por el entorno con el modo de racionamiento humano y sus características adaptativas al mismo en base a la cultura, educación, información disponible y su propia experiencia. Se ve el hombre habilitado para cometer errores y ya no es un optimizador de resultados o beneficios porque se tiene en cuenta que hay información que no conoce.

    Preguntas a los autores
    1 ¿Es posible modelizar las nuevas teorías económicas, teniendo en cuenta esta irracionalidad y un comportamiento inesperado por parte de los agentes?
    2 Kahneman ¿Qué tan útil seria tener en cuenta los resultados de los experimentos para las teorías si no hay certeza que los individuos utilicen esta información para actuar de igual manera o de la opuesta?
    3 ¿Es la educación lo que principalmente influye en el modo de pensamiento y racionalización humana?

    Responder ↓

21. Kahneman. Cosmides – Tooby.
    Kahneman habla de la no racionalidad de las personas en determinadas situaciones para la toma de decisiones. Para eso define dos sistemas. Uno, intuitivo, automático, y rápido. El otro deliberado y lento. Las personas ante un problema suelen responder con la intuición, porque es lo primero que les sale.
    Cosnides y Tooby estudian las relaciones económicas en base a la psicología evolutiva. La racionalidad no depende únicamente del contexto externo, sino también de la cultura. El estado natural que guía los comportamientos, está dado más por la mente humana que por el pensamiento racional.
    Me parece novedoso el estudio de la economía relacionándola con la psicología, ya que quiénes interactúan en economía son agentes que pueden ser estudiados psicológicamente.
    Preguntas que les haría a los autores:
    -Kahneman ¿ Podría decirse que un pensamiento racional está conformado por un conjunto de intuiciones?
    -Cosmides y Tooby ¿Qué opinan de los sistemas de comportamientos propuestos por Kahneman?
    -Cosmides y Tooby ¿Hay comportamientos “no naturales” en economía?

    Responder ↓

22. Agustin Ballarino – n° reg 885.383

    Resumen

    Kahneman se dedica a explorar la psicología de las creencias y opciones intuitivas, examinando su racionalidad limitada. Básicamente se presenta un análisis de la heurística de juicio, la elección arriesgada y los efectos que enmarcan. A tal fin estudia intuiciones, pensamientos y preferencias que vienen a la mente de inmediato, sin tiempo para la reflexión.
    Evalúa las diferencias entre dos tipos de procesos cognitivos que desde no hace tanto tiempo se volvieron un tema de considerable interés para los psicólogos: la intuición y el razonamiento. Las operaciones de la primera son espontaneas, rápidas, automáticas, sin esfuerzo, difíciles de controlar y a menudo muy emocionales. Las operaciones del razonamiento son más lentas, consecutivas, deliberadas y requieren un gran esfuerzo.
    La intuición posee además gran accesibilidad (que es la facilidad con la que los contenidos mentales nos vienen a la cabeza) y a los atributos que produce de forma rutinaria se les ha denominado valoraciones naturales.
    Dicho en términos más generales, el contexto y las expectativas son un determinante poderoso de la accesibilidad. El principio básico de lo que denomina “efecto marco” es la aceptación pasiva de la formulación dada. Los efectos marco no son una curiosidad de laboratorio, sino una realidad omnipresente. La imposibilidad de la invariancia de una mente finita lleva a que se tengan dudas importantes sobre el realismo descriptivo de los modelos de la elección racional, dejando en evidencia que las preferencias no siempre son homogéneas y se tornan impredecibles las repercusiones de acciones macro.

    En el segundo texto, Cosmides y Tooby observan a través de la psicología evolutiva a la economía tradicional. Esta última parte de la base de que el comportamiento racional no requiere explicación, sino que representa el estado de naturaleza. La crítica de estos autores apunta directamente a que el comportamiento racional no es, bajo ninguna circunstancia, el estado de naturaleza.
    Por otro lado, señalan que el contenido mental humano no tiene origen solamente en los estímulos externos, sino que ciertos mecanismos mentales especializados influyen constantemente en el pensamiento humano. Además, realiza un paralelismo entre la psicología evolutiva y la mano invisible del proceso de selección natural. En conclusión, los métodos de toma de decisiones “racionales” que supone el mainstream resultan incapaces de resolver los problemas adaptativos naturales.

    Ideas Interesantes

    • Debido a que la capacidad total para el esfuerzo mental es limitada, los procesos que conllevan esfuerzo tienden a perjudicarse mutuamente, mientras que los procesos que no lo requieren ni causan ni padecen muchas interferencias cuando se combinan con otras tareas.

    • La gente es menos sensible a las variaciones de la probabilidad cuando valora la posibilidad de obtener resultados cargados emocionalmente que cuando los resultados son de tipo monetario.

    • El ejemplo de «la enfermedad asiática», donde da dos versiones de un mismo problema y obtiene dos respuestas inmediatas opuestas. La certeza de ahorrar vidas es desproporcionadamente atractiva, mientras que se tiene una desproporcionada aversión al hecho de aceptar la muerte segura de gente.

    • La aversión a las pérdidas explica un incumplimiento de la teoría del consumo, que Thaler denominó el “efecto dotación”: el valor que tiene un bien para un individuo parece ser más elevado cuando dicho bien se ve como algo que puede ser perdido que cuando el mismo bien se considera como una ganancia potencial.

    Preguntas

    1) Cosmides y Tooby: ¿Consideran que sería necesario que el estudio de la economía se reformule y se complemente con ciertos estudios de la psicología, tal vez en detrimento de la matemática que trae aparejada los modelos de comportamiento racional?
    2) Kahneman: ¿Cuán importantes considera los avances en la economía experimental? ¿Cree que la comprobación empírica debería ser una condición necesaria para la aceptación de los modelos?
    3) Kahneman: ¿Considera que es correcto juzgar a las teorías por su aplicación práctica?

    Responder ↓

23. Leda Cosmides considera que el comportamiento racional no es natural, sino que muchas veces las personas se comportan siguiendo su “naturaleza del cerebro”. De esta forma introduce la Ciencias naturales en la economía mediante la psicología evolutiva que tiene en cuenta a la mente humana en la elaboración de las preferencias, siendo exógenas a la economía, y surgiendo de un proceso adaptativo de muchas generaciones que se va especializado para resolver problemas, no aplica siempre la misma resolución como plantea la racionalidad. La mente evoluciona para resolver problemas como en el intercambio social aprendiendo de las amenazas de otros, teniendo razonamientos instintivos.
    Así, la psicología evolutiva proporciona una lista de preferencias universales, y como se adquieren nuevas por procesos históricos mejorando sus elecciones de forma de obtener mejores resultados. Se produce una selección natural que crea la estructura de la mente humana que a su vez genera una mano invisible en los mercados.
    Kahneman en “Mapas de Racionalidad limitada”, también busca mostrar las limitaciones del supuesto de decisiones racionales, y propone decisiones intuitivas desde lo psicológico.
    Distingue dos modos de pensar, el razonamiento (requiere esfuerzo) y por contraposición la intuición (el más utilizado) donde siguen lo primero que se les viene a la mente, elige según sus sentimientos y circuitos neuronales, algunos genéticos (como plantea el texto anterior con la evolución) y otros de la experiencia, por lo que puede llegar a no elegir la mejor opción como si lo haría si eligiera por reglas.
    Su teoría prospectiva de decisiones mediante la intuición está basada en la percepción que depende de la referencia (no solo de la dotación), un contexto que varía la forma de ver las cosas. Por lo tanto, reemplaza la maximización de utilidad (no es concreta como dice Bernoulli), ya que la utilidad depende de una valoración.
    Concluye pensando que la lógica racional es reemplazada por la idea de intuición como medio para resolver problemas, para lo cual se debe incorporar la psicología en los modelos.
    2)Es muy interesante leer propuestas de inclusión de la psicología en la economía, que al ser una ciencia social y no exacta debería tener en cuenta todas las subjetividades de los individuos en parte debidas a su contexto como establece Kahneman y también por su adaptación. Los supuestos de racionalidad, junto con otros supuestos son muy rígidos y hacen posible la inclusión de la matemática, que no siempre tiene sentido ya que claramente la aplicación de los modelos a la realidad siempre tiene diferencias y circunstancias no deseadas al no tener en cuenta la naturaleza humana.
    Sin embargo, a pesar de poner en palabras muchos pensamientos de aquellos que criticamos los supuestos rígidos, es bueno tener en cuenta que ir levantando los supuestos permite tener las alternativas de lo que puede suceder en la realidad, de forma que sin los supuestos no tendrían sentido los modelos y no se podrían realizar. Estaría bueno empezar a ver modelos psicológicos, aunque como ya creen es muy difícil.
    3)-¿Siempre hay algo de racionalidad en la intuición y algo de intuición en la racionalidad? Ya que en el mundo real la incertidumbre lleva a considerar ambos pensamientos.
    -¿Existen conductas basadas en la intuición que son generales, estas no podrían tenerse en cuenta como una generalización de la racionalidad de forma de volver a los modelos racionales?
    -¿Considerando la evolución, en algún momento se podría llegar a una situación optima para todos al poder resolver la mayoría de las situaciones?

    Responder ↓

24. En el texto del autor Kahneman se describe un modelo de racionalidad limitada, donde la mente del agente no es como la establecida en los modelos económicos (siempre racional). En este nuevo enfoque se establecen dos sistemas, uno intuitivo y el otro racional. Kahneman dice que el intuitivo es rápido, automatico, asociativo, sin esfuerzo, y emocional. Mientras que el segundo, el racional, se caracteriza por ser lento, controlado y con esfuerzo. Por lo tanto, al tener dos sistemas para la toma de decisiones, esto puede generar cierto sesgo al individuo. El autor plantea que todo modelo económico que ignore esta característica de la mente humana esta ignorando la realidad y que ese modelo no describe la realidad.
    En el escrito de Cosmides y Tooby, se plantea que la forma de razonar y pensar va evolucionando con el tiempo , con el cual, los agentes van adquiriendo una mayor capacidad de resolución. Los autores critican el supuesto de racionalidad de los modelos económicos ya que consideran que este supuesto no contiene la esencia del pensamiento humano. La mente humana puede ser mejor que el pensamiento que se razona, ya que contiene el carácter cognitivo que fue madurando con el tiempo. Esto hizo pensar a los autores si debemos centrarnos es seguir considerando a los individuos como puramente racionales o si se debería enfocar los modelos a esta nueva característica de la mente humana.
    Interesante
    – Se le da un papel importante a la intuición, ya que la mayoría de las acciones se rigen bajo este proceso inmediato. Para entender lo que se elige hay que saber la lógica de los sentimientos.
    – El humano va evolucionando mentalmente, por lo cual no actuaria de la misma manera hoy que dentro de 5 años ante la misma situación.
    – En el modo que Kahneman aplica la psicología al estudio económico y realizando un estudio empírico de las decisiones de los agentes en vez de seguir sosteniéndose a los supuestos tradicionales.
    Preguntas
    ¿Qué elementos va desarrollando el hombre con el tiempo que le permite afrontar las mismas situaciones de manera diferente?
    ¿Se pueden complementar la intuición y el razonamiento ¿
    ¿Se puede seguir sosteniendo la teoría de juegos con la lógica de los sentimientos?

    Responder ↓

25. Kahneman
    Investiga y aporta a la psicología y a la economía en materia de racionalidad limitada, en contexto de sesgos sistemáticos.
    Una de las primeras definiciones es separar las elecciones intuitivas, aquellas que son automáticas y no requieren esfuerzo cognitivo, de las racionales, suponen un gran esfuerzo. Como la capacidad de razonamiento o cognitiva es limitada, realizar varios procesos que requieren capacidades cognitivas elevadas llevará a no realizar bien algunas actividades, mientras que las que se realizan automáticamente no.
    Otro concepto es la accesibilidad: es la facilidad para realizar operaciones cognitivas relacionadas con cálculos matemáticos. Esta accesibilidad, se asocia con las preferencias que la gente adopta deliberada y conscientemente. Lo que determina la accesibilidad parece tener un componente genético y otro que se determina por experiencia, pero depende también del contexto, del componente emocional y de la existencia de ambigüedad e incertidumbre. Todo esto, se puede mapear como el sistema cognitivo.
    La referencia es lo que nos define la teoría perspectiva. Antes, la teoría económica estaba dominada por la teoría preceptiva (sensato y razonable) donde toma de ejemplo a Bernoulli, quien define a la regla de decisión como maximizadora de utilidad esperada en función de la riqueza. Los análisis modernos demuestran que los individuos toman decisiones respecto a su riqueza en base a un punto de referencia, de acuerdo con la estructura de riesgo del contexto, diferenciándose de lo preceptivo, y acercándose al modo que las personas toman decisiones en el mundo real. En base a esto, la teoría prospectiva propone una redefinición de la función del valor sobre la base de ganancias y pérdidas. El autor se pregunta como se mantuvo esta teoría por tanto tiempo, descansando en el razonamiento de que se preocupa por el largo plazo y alcanzar resultados. Los nuevos análisis incorporan la estructura de riesgo, determinan nuevas teorías como la teoría de la dotación.
    El efecto marco nos viene a demostrar que no se cumple una de las dos propiedades de las decisiones racionales: la invarianza de las decisiones. Los efectos de contexto pueden alterar nuestra toma de decisión, así como la aceptación del problema como viene dado y la incapacidad de plantearlo como un problema más fácil. Esto nos lleva a que las personas no razonen y resuelvan el problema de forma intuitiva.
    El siguiente aspecto de la toma de decisiones es la sustitución de atributos: es llevar operaciones complejas a más sencillas. Diversos experimentos demuestran que tenemos sesgos sistemáticos de juicios y valoraciones afectivas poniendo en tela de juicio la racionalidad de los individuos y las preferencias.
    Por último, define la heurística del prototipo donde las decisiones se toman en base a un conjunto de información que nos será homogéneo y por lo tanto nos permite tomar decisiones basadas en la intuición. La accesibilidad reducida o elevada sobre el prototipo pueden llevar a resultados importantes. El principio de violación de la monotonicidad y el olvido de la extensión pueden llevar a diferentes fijaciones de los precios de los bienes y a diferentes evaluaciones de intensidad de resultados en episodios prolongados.
    Como conclusión el autor concluye que existen las elecciones que están regidas por las reglas racionales, pero estas elecciones se limitan a circunstancias poco corrientes, y la activación de las reglas depende de factores relacionados con la atención y la accesibilidad.
    El texto “Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” de Leda Comides hace una crítica sobre el comportamiento racional de los agentes económicos. Para la autora este argumento es innecesario y limitante, ya que, entre los factores económicos, psicológicos y biología evolutiva existe una conexión que es lo que determina la mano invisible: la selección natural crea el proceso de decisión mental, este proceso genera el comportamiento económico, que luego es interpretado como mano invisible. Entonces, parte de la teoría económica del comportamiento es lo que fundamenta el análisis desde la psicología.
    Como la estructura mental de una persona es muy compleja y reactiva, uno podría a partir de determinados inputs estimar cual es el output. Pero en un contexto de continuo cambio continuo, la incapacidad de la economía actual es evidente. En cambio, las disciplinas como biología evolutiva y ciencia cognitiva son más útiles. Se puede demostrar que la racionalidad no puede resolver los problemas que nuestros ancestros vivieron, se requiere de algo más que solamente la racionalidad. El factor clave que determina la falencia de la racionalidad es que en ella el individuo se enfrenta a un número limitado y conocido de problemas, y esto en la vida real no es así. La capacidad del ser humano para resolver diferentes problemas está mejor explicada por las disciplinas de biología evolutiva.
    El ser humano es capaz de realizar razonamientos de forma fácil y rápida, que los denomina razonamiento instintivo, y a la vez es capaz de realizar cálculos muy complejos, pero las personas en general carecen del calculo bayesiano. La incorporación de estos aspectos en la psicología evolutiva le permite a esta explicar los cambios de preferencias de los individuos en el largo plazo, de forma mucho más efectiva que la economía actual.
    Que me sorprendió?
    El teto de Leda me pareció muy revelador. Como se estructura el ser humano y el hecho de proporcionar herramientas más descriptivas que la economía actual. Lo que no me deja tranquilo (pero es solo una cuestión personal) es el hecho de que sea todo muy teórico y no se aplicable en los cálculos. Uno esperaría que en la economía tengamos que resolver cuentas, pero estas ciencias nos están demostrando lo contrario.
    Preguntas:
    1) Las teorías de atacan fundamentalmente los aspectos psicológicos del comportamiento humano y llevan a la reinterpretación de las teorías económicas. ¿Una interpretación para el accionar del policy maker sería disminuir la incertidumbre en las tomas de decisiones de los agentes, por ejemplo, disminuyendo las publicidades engañosas?
    2) ¿La inversión en educación para permitir un aumento de la accesibilidad (ejemplo, enseñanza en temas de estadística como probabilidad condicionada y bayesiana) y la reinterpretación de problemas, no nos llevaría a disminuir la incertidumbre y reducir la varianza de las decisiones?
    3) ¿Qué circunstancias pueden llegar a determinar un cambio tan importante en el ser humano que no le permita resolver los problemas dados?

    Responder ↓

26. La economía que analiza el comportamiento de los individuos en sus decisiones económicas está muy relacionada con la biología y la teoría de le evolución, siendo la clave de esto la selección natural que actúa como mano invisible en un proceso espontaneo. Cuando hablamos de selección natural lo podemos trasladar a la economía como la razón de la toma de decisiones económicas. Esta selección natural construyo la maquinaria de toma de decisión en la mente humana. Por lo tanto, las teorías de comportamiento económico necesariamente incluyen teorías acerca de la estructura de los mecanismos cognitivos que generan el comportamiento. Esto define el principio universal humano que guía la toma de decisiones económica. Entonces, la teoría económica y su rama de la toma de decisiones económica pueden basarse sobre los modelos que se están construyendo en la psicología evolutiva.
    En el otro papel trata de hacer una alusión a la falta de racionalidad que pueden presentar los individuos a la hora de tomar decisiones. El autor expone que mientras que el razonar es deliberado e infiere en mucho esfuerzo, el pensamiento intuitivo se presenta de manera espontánea y sin dificultades. Y que este último es entonces el más común de ambos. Pero no hay que prejuzgar la inductividad como errada ya que puede ser potente y precisa. Con práctica, se pueden adquirir las destrezas para producir resultados rápidos y sin mucho esfuerzo.
    Me sorprendió que los autores del paper mencionan que muchas veces se asume racionalidad de los individuos en economía, pero esto no es su estado natural. Lo que es realmente lo natural son los instintos que heredamos de nuestros antepasados como respuesta a problemas que se presentaban en su época. Los que prevalecieron pasaron por un proceso de selección natural y es lo que hoy en día poseemos nosotros. Mas aun como señala el segundo autor, no hay que juzgar a los instintos como poco útiles o errados, estos pueden ser totalmente lo contrario a eso.
    Preguntas:
    1. ¿Cómo piensa que su teoria afecta a la economia moderna que se centra en el estudio del individuo como un ser racional?
    2.¿Que pasa con su analisis cuando se analiza un individuo dentro de un mercado?¿tiene alguna inferencia la intuicion?

    Responder ↓

27. MAPAS DE RACIONALIDAD LIMITADA: PSICOLOGÍA PARA UNA ECONOMÍA CONDUCTUAL
    Daniel Kahneman

    Kahneman se encarga de presentar el modelo del agente racional con una arquitectura diferente. El lo caracteriza por la existencia de dos sistemas, la intuición y la racionalidad. El pensamiento intuitivo es aquel que se presenta de forma espontánea en la mente sin cálculo ni búsqueda consciente, y otro lado se encuentra el razonamiento que se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo. La idea principal del trabajo es que los agentes no razonan mal sino que actúan intuitivamente. Kahneman y Tversky realizaron diversos experimentos y llegaron a la conclusión de que las personas no toman decisiones a partir del cálculo de la utilidad esperada (critican el postulado de Bernoulli) sino que las preferencias están determinadas por las ganancias y pérdidas. La teoría prospectiva que se expone en el texto se diferencia de la teoría del agente racional debido a su función de valor. La misma se caracteriza por ser propicia a la aversión al riesgo en el campo de las ganancias y por la prevalencia de la búsqueda de riesgos en el dominio de las pérdidas. Sostiene que la teoría económica tal como está hoy posee un proceso de toma de decisiones que es poco realista desde un punto de vista psicológico

    Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand
    Leda Cosmides; John Tooby

    En este texto se sostiene que existe una amplia perspectiva científica que descarta el comportamiento racional como un “estado de naturaleza” . Los autores consideran que cualquier comportamiento requiere una explicación acerca de la estructura de los mecanismos cognitivos que lo generan. Ellos descartan el supuesto de tabula rasa, sostienen que el contenido mental no se origina simplemente en el mundo externo y que las diferencias culturales están ampliamente sobre estimadas ya que debajo de esos aspectos superficiales todos los humanos comparten el mismo mecanismo de generación de preferencias y de toma de decisiones. Desde esta perspectiva la mente humana no es poderosa e inteligente porque contiene métodos racionales de decisión sino principalmente porque viene equipada con un larga variedad de instintos. Creen que la teoría económica puede estar basada teórica y empíricamente en modelos derivados del mecanismo de
    decisión que son construidos dentro de la psicología de la evolución.

    Aspectos novedosos

    Me pareció interesante en el texto de los Mapas de racionalidad limitada el abordaje de los efectos macro. Como comprobaron a partir de los experimentos que dependiendo de cómo un mismo set de opciones fueran presentadas podían cambiar los resultados obtenidos. Sobretodo la parte que describe cómo pueden verse alterados los resultados según se ponga una opción por defecto en lugar de la otra. Creo que es un tema importante a revisar en algunos aspectos de la sociedad, tal como se hizo con la Ley Justina.
    Me parece que es un tema novedoso y contemporáneo el tema de buscar entender qué sucede en la cabeza de los individuos y por qué hacen lo que hacen (tal como se esta haciendo también en la neuroeconomía) pero a la vez me cuesta ver cual seria la mejora a la teoría económica ya que el trabajo de los economistas se basa en la predicción de los agregados.

    Preguntas a los autores

    1. A Kahneman ¿Cual es el sentido de detenernos a comprender las preferencias y tratar de entender la psicología de las emociones de cada individuo en lugar de trabajar con preferencias reveladas? Los economistas no nos ocupamos de tratar de entender el proceso mental que lleva a los agentes a tomar una decisión sino que trabajamos con el expost de la elección.
    2. A Kahneman. En su artículo se concentra mucho en describir y enunciar cuales son los supuestos irrealistas de la teoría de decisión racional, sin embargo, ¿tiene esto relevancia si la teoría logra explicar bien la realidad? Si nos ponemos a buscar una teoría que se base en todos supuestos realistas a lo mejor terminamos sin poder simplificar la realidad y sin armar un modelo.
    3. A Cosmides y Tooby. Si bien pueden haber mecanismos de decisión comunes a todos lo humanos ¿como pretenden que la psicología evolutiva sea capaz de ofrecer una lista de preferencias universales humanas ya que en aspectos relacionados al consumo pueden influir mucho las culturas? No es lo mismo que se vende en el occidente que en el oriente.

    Responder ↓

28. MAPAS DE RACIONALIDAD LIMITADA Por Daniel Kahneman y
    “BETTER THAN RATIONAL” Por Leda Cosmides y John Tooby

    1. Me fue difícil hacer un resumen del trabajo de Kahneman, dado que presenta muchas ideas que, para mí, son poco conocidas, innovadoras e importantes. Se analiza al pensamiento intuitivo y el autor formula que ocupa un lugar entre la percepción y el pensamiento racional. Es automático, rápido, emocional y no requiere esfuerzo (como lo es el primero) y, a su vez, involucra representaciones conceptuales y se puede evocar con el lenguaje (como el segundo). Luego desarrolla un poco la idea de accesibilidad, implicando a los pensamientos intuitivos que se dan más espontáneamente a los cuales llama “valoraciones naturales». Se analiza también, sobre este tema, lo que el autor llama la activación asociativa y el rol que cumplen las expectativas en esa activación. Vincula temas como: la elección en torno al riesgo; la composición de la “utilidad”; los efectos macro, la adaptación pasiva de la formulación dada y el lugar de la invarianza; la dimensión del marco en el que se analiza la toma de decisiones; el rol de heurísticas en la elaboración de juicios y la falacia de la conjunción; entre otros. “Better than rational”, apunta a la misma línea de pensamiento y los autores destacan que basarse en el pensamiento racional es innecesario y limita mucho el análisis (por lo que lo consideran débil). Es así que hacen hincapié en el aprovechamiento del vínculo entre la economía, la psicología y la biología. Se meten de lleno en el análisis de la mente humana, a la cual describen como poderosa e inteligente dada su capacidad de razonar según el instinto, el cual, a su vez, se construye a partir del aprendizaje, del razonamiento y de las preferencias. Argumentan que es clave entender esto, ya que son las mentes de las personas, las que en conjunto dan forma al proceso económico.

    2. Del primero, me llama la atención el siguiente pasaje: “El que se destaque físicamente determina también la accesibilidad: si se muestran simultáneamente una carta verde grande y una azul pequeña, la “verde” nos vendrá a la mente primero. Sin embargo, la atención deliberada puede vencer a la notabilidad: el que se den las instrucciones necesarias para buscar un objeto pequeño aumentará la accesibilidad de todos sus rasgos.” El ejemplo me gustó mucho, porque resalta la forma en que el comportamiento intuitivo puede modelarse dadas determinadas consignas; incluso cuando las características que sobresalen o llaman la atención nos llevan para otro lado. Agrada también, que finalmente se impulse el estudio de la economía, tratada desde un enfoque más real: “… la utilidad no se puede separar de la emoción, y las emociones se desencadenan por medio de cambios. Una teoría de la elección que se olvide completamente de sentimientos tales como el sufrimiento ocasionado por las pérdidas y el arrepentimiento derivado de los errores no solamente no son realistas desde un punto de vista descriptivo, sino que lleva también a recomendaciones que no sirven para maximizar la utilidad de los resultados”. Del segundo texto, me llamó mucho la atención el vínculo que se genera con la biología, en lo que yo al menos, no me había detenido a pensar: “The brain is a complex computational device, a system that takes sensory information as input, transforms it in various ways, stores it, analyzes it, integrates it, applies decision rules to it, and then translates the output of those rules into the muscular contractions that we call «behavior.»” Me resultaba más claro el vínculo entre economía y psicología, pero en este trabajo vemos que se puede ahondar más y que se puede analizar el vínculo que tiene la biología en la psicología, lo cual vuelve a todo aún más interesante. Incluso aunque sirva sólo para analizar problemas adaptativos.

    3. PREGUNTAS:
    Sobre Kahneman: ¿Qué rol cree Kahneman entonces que cumplen los modelos económicos basados en el supuesto de “sujeto racional”? ¿Suponen una simplificación en algunos casos útil? ¿Qué utilidad le asigna a la cuestión planteada? Para responder a la última pregunta, ¿Se apoyaría en su trabajo y analizaría cuales fueron las ganancias y las pérdidas de la evolución del análisis económico, así dado? Si se argumentara que sólo sirvió para despertar la necesidad de un análisis alternativo (tomado como una ganancia) ¿Con eso bastaría para considerarse “útil”? O ¿Depende del vínculo emocional y la lectura que cada uno tenga de los impactos reales, (lo cual depende del contexto en el que se viva) la lectura que se tenga acerca de la utilidad? ¿O de todo junto?
    Sobre Leda Cosmides y John Tooby: “…, cognitive specializations determine what inferences will be triggered by a situation and what kinds of information will be attention-grabbing, memorable, learnable, communicable. Their structure therefore determines which ideas can be easily replicated from mind to mind, and which cannot (Dan Sperber, 1990).” ¿Cómo sería esto en la práctica, es decir, cuál es el proceso para armar estas proyecciones?

    Responder ↓

29. Resumen:
    En su ensayo Kahneman intenta explicar los mecanismos psicológicos que se utilizan para decidir (toma de decisiones). Diferencia la intuición del razonamiento. Señala que la primera es emocional y espontánea, en cambio el razonamiento es lento, deliberado y requiere mayor esfuerzo. Su argumentación se encuentra basada en tres experimentos y su principal preocupación es explicar porque el hombre no es racional a la hora de elegir.
    En el texto de Cosmides y Tooby, se hace una crítica, a través de la psicología evolutiva, al agente ya que la sus decisiones suelen no ser de forma racional. Los autores sostienen que el comportamiento racional no requiere explicación sino que responde al estado de naturaleza y que las características evolutivas generan mejores condiciones para resolver un problema.
    A destacar:
    Es interesante la utilización de la psicología, ya que como ciencia social, la economía se encuentra condicionada por las decisiones de los agentes y resulta importante saber cómo se llega a estas. También es importante ver al hombre como una persona que comete errores y no simplemente como alguien que siempre optimiza su utilidad.
    Preguntas:
    ¿Por qué creen que la psicología estuvo tan relegada en los estudios económicos?
    ¿Qué factor consideran que es el más determinante para generar un “buen” razonamiento? ¿Educación, cultura, contexto social?

    Responder ↓

30. Resumen:
    Kahneman se propone revocar el supuesto de que el agente es racional, para ello durante el texto explica diversas razones y también situaciones en donde el hombre no es racional a la hora de elegir. Kahneman, para desarrollar su idea, expone la existencia de dos sistemas dentro de la mente humana, el sistema 1, que es la intuición y el sistema 2, que podría llegar a vincularse con la racionalidad. El hombre tiende generalmente a tomar decisiones en base al sistema 1 ya que este es más rápido y automático, en cambio el otro sistema, es más lento y deliberado por lo que no son muchos los que podrían llegar aplicarlo, por lo menos no en la totalidad de sus pensamientos. Por último, para reforzar su teoría, el autor nos explica de que el juicio de las personas así también como el humor o las expectativas, todas variables subjetivas, pueden condicionar nuestra decisión, por lo que tomar decisiones de forma racional se vuelve difícil. En el otro texto Cosmides y Tooby, al igual que lo expuesto arriba, también critican la visión de agente racional, dando mayor importancia al papel de la psicología evolutiva, estos autores sostienen con mayor optimismo, que, si bien el agente se deja llevar por la intuición, esta posee características acumulativas relacionada con la evolución, por lo que este pensamiento se vuelve cada vez más sofisticado. Por lo tanto, en ambos textos, se concluye que la psicología evolutiva debe tomar un papel predominante a la hora de analizar la toma de decisiones de los distintos agentes.
    Lo novedoso:
    Me pareció novedoso el papel que los autores le dan a la psicología, mas precisamente a la psicología evolutiva, campo no muy conocido, por lo menos no en el ámbito de la economía. Me parece interesante como con el mero hecho de la observación y evaluación se pueda llegar a hacer una teoría de las expectativas del agente, variable que le fue difícil de explicar a la economía que cada vez se va a perfeccionando más en sus aplicaciones matemáticas, comparto lo expuesto por los autores, el hombre no es racional, se encuentra condicionado ya desde el momento en que nace, por ejemplo, por su propia cultura, por lo que comenzar a aplicar la psicología dentro del campo económico me parece una útil herramienta que podría dar respuesta a muchos problemas económicos.
    Preguntas:
    ¿Por qué creen que la psicología, hasta el día de hoy, todavía no ha adquirido un papel importante dentro de las teorías económicas y tampoco se encuentra dentro de los planes de estudio de muchas universidades económicas?

    Si por lo que se expone, el individuo, no es racional, ¿Piensan que las teorías económicas que le dan un papel importante a la racionalidad del agente, como, por ejemplo, la de los clásicos, utilitaristas, etc, no tienen validez?

    Si los individuos están condicionados y no actúan de forma racional, por lo que el análisis de forma colectiva se complica, ¿la economía perdería el papel de realizar predicciones y se limitaría su papel solo a dar respuesta de porque sucedió lo que sucedió?

    Responder ↓

31. Daniel Kahneman: “Mapas de Racionalidad Limitada”
    Leda Cosmides y John Tooby: “Better Than Racional: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand”

    Si bien ambos ensayos tratan la racionalidad y se ocupan de ‘desmentir’ la racionalidad pura que toman los modelos económicos, el primero, tiene un enfoque más metodológico. Mediante pruebas empíricas va desarrollando siete apartados en los cuales plantea principalmente que la mayor parte de los juicios y las elecciones se efectúan intuitivamente por diferentes motivos como por ejemplo la accesibilidad a las ideas, escapa a nuestro análisis, aunque es muy enriquecedor, ahondar en los términos desarrollados en este escrito. De todas maneras, aquellos términos o ideas que resultaron novedosas serán expuestos en tal apartado.
    Al igual que Kahneman, Cosmides y Tooby, también critican el supuesto de racionalidad de los agentes utilizados en los modelos económicos. Estos último enfocan sus estudios en la evolución de las decisiones realizando una analogía con las computadoras, siendo los agentes diferentes en el sentido que no toman decisiones repetidamente sino bien que se adaptan.

    Lo novedoso:
    Me resultó novedoso como Kahneman propone su ensayo, adelantándose y diciendo que no cuenta con la elegancia metodológica de los modelos económicos pero que, aun así, es importante desmentir algunos comportamientos racionales y como estos en realidad son más bien instintivos. Es de esta manera que desarrolla dos conceptos que me gustaron, uno es la accesibilidad, particularmente, la accesibilidad al rendimiento cualificado, que es básicamente el acceso a información instintiva obtenida de la experiencia. El otro es el efecto marco, que define como la toma de decisiones de los agentes depende del contexto en el que se desarrollan poniendo, de alguna manera, en jaque el modelo del agente racional, que así deja de ser ‘universal’.

    Kahneman: ¿Cuáles serían las modificaciones principales que harías a los modelos económicos hoy estudiados? Los mismos, ¿Quedan vigentes con este enfoque?
    Kahneman: ¿Crees que el aspecto intuitivo en las elecciones se desestimó o se obvió para darle un carácter de ‘ley’ a las teorías económicas? ¿Considerando el efecto Marco, sería posible modelos universales?
    Tooby: ¿Qué crees que pensaría Adam Smith que una mano invisible creó a la otra?

    Responder ↓

32. RESUMEN
    Ante la constante violación de los supuestos de racionalidad sumado a desvíos de la realidad, emergen nuevas propuestas para darle solidez a los modelos en el campo y contrastabilidad empírica. En este sentido, Kahneman estudia las conductas en los procesos de decisión a la luz de la economía y la psicología, mientras que Cosmides y Tooby se proponen resaltar el proceso de selección natural en la conformación del aparato mental humano y entender las decisiones como resultados evolutivos. En su trabajo, Kahneman explora fallas de los supuestos de racionalidad a través de instrumentos de economía experimental. Escinde la mente en dos sistemas: uno explícito que es frío, calculador, costoso en esfuerzo mental, consciente y lógico, y otro implícito que es rápido, emocional, espontáneo, de costo nulo, subconsciente e intuitivo. Denuncia que modelizamos al hombre como si pensara como en el sistema explícito racional con la rapidez y ‘costo cero’ del sistema implícito intuitivo. Propone usar la arquitectura de los modelos racionales para explicar o predecir conductas desde la teoría conductal. La teoría conductal alude a la gran preponderancia del sistema intuitivo como distinto del racional y a la dependencia del contexto, incorporando cultura, percepción, lo aleatorio de la situación, diferencias entre individuos y grupos, etcétera. Por otro lado, Cosmides y Tooby rechazan la racionalidad como el estado natural del comportamiento y busca explicaciones en teorías económicas, psicológicas y de biología evolutiva que incorporen la arquitectura mental. Nuestras mentes, sometidas al proceso de selección natural, son resultados de y producen órdenes espontáneos — rechazando la idea de tábula rasa donde todo es exógeno salvo herramientas lógicas y matemáticas. Entonces, la mente humana posee un repertorio de procedimientos aplicables a situaciones específicas por medio de la intuición y no escenarios generales por medio de un profundo razonamiento. Asimismo, consideran que hay conjuntos de preferencias universales (rechazando quizás la cultura) y estudian el comportamiento a la luz de reglas de juego para entender las condiciones bajo las cuales proliferan ideas o conductas.

    LO NOVEDOSO
    Cosmides y Tooby:
    – ‘this view implies that cultural differences are vastly overstated, because beneath existint surface variability, all humans share the same of set of preference-generating and decision-making devices.’ Así, Cosmides rechaza la cultura y explica divergencias a la luz de otro tipo de diferencias.
    – potencial incorporación de la teoría de distribución del conocimiento hayekiano a los modelos económicos.
    – rechazo de la racionalidad como lo natural. Lo natural ahora es lo que resulta de un proceso evolutivo competitivo, no lo que se deriva de interpretación de shocks exógenos a través de lógica y matemática.
    Kahneman:
    – la intuición y razonamiento son vías alternativas a la hora de resolver problemas. El procesamiento de la información es superficial y de ahí que la intuición esté vinculada a la percepción, dándole notoriedad al contexto.
    – la presencia de la emoción en los juicios. Emociones como el miedo o gusto pueden afectar nuestras decisiones y predicciones, nuestra aversión al riesgo, etcétera. Con esto, las creencias y preferencias ahora van de la mano: las preferencias no son cuestiones exógenas. Por esto, hay elecciones que no son sensibles a variaciones de precios y cantidades: juegan las emociones de la mano de las creencias. Las respuestas afectivas pueden superar las preferencias económicas.

    PREGUNTAS
    1. ¿Es acertado lo siguiente? Se piensa que, en comparación con los argentinos, es más probable que un japonés tire la basura al cesto, como corresponde. Kahneman explicaría esta diferencia a través de la cultura, emociones y percepción. Por otro lado, pensemos que un argentino viaja a Japón y al ver que todos proceden de manera apropiada, imita para evitar condena social. Aquí entarían Cosmides y Tooby: hay conjuntos de preferencias universales y actuamos según reglas de juego. El japonés no es más limpio por cultura sino por reglas de juego, por la lógica de la situación. Restaría estudiar qué variables ‘ecológicas’ desencadenaron las reglas de juego diferentes en cada país. Pero esencialmente, el agente es el mismo solo que está sometido a marcos institucionales distintos.

    2. ¿Resignan ambas corrientes la generalidad que ofrece la racionalidad para la predicción y explicación del caso específico?

    3. La tradición del homo economicus ofrece un perfil de conductas como si el hombre estuviese arrastrado puramente por motivaciones pecuniarias. Contrario a esto, el agente representativo de Alchian es uno que incorpora las características superadoras de una población producto de la variabilidad, aleatoriedad y selección natural. ¿Está la tradición del agente representativo vinculada con la propuesta de Cosmides y Tooby? ¿Es el homo economicus la clase de agente que se ataca en ambos textos?

    Responder ↓

33. registro: 883875
    RESUMEN
    Kahneman y Tversky considera que los modelos racionales no son realistas desde una perspectiva psicológica. Denominan valoraciones naturales a los atributos producidos automáticamente y de forma rutinaria, entre ellos se encuentran las propiedades físicas de los objetos y algunas propiedades más abstractas.
    El autor sostiene que la teoría de Bernoulli se ha sostenido en el tiempo porque es compatible con la hipótesis de racionalidad. Su teoría prospectiva realiza un análisis de corto plazo mientras la de Bernoulli es más de largo plazo. Además, para ser realista una teoría de la elección debe incluir a los sentimientos.
    La conducta de los agentes está guiada por lo que por casualidad ven en un momento dado.
    Cosmides y Tooby argumentan que las teorías implícitas sobre la estructura de la mente humana pueden ser endógenas a los modelos económicos para que sean más explicativos. Los métodos racionales que usan los economistas no sirven para resolver los problemas “adaptativos”.
    LO NOVEDOSO
    Kahneman distingue el razonamiento del pensamiento intuitivo que es el que se realiza de forma espontánea, sin esfuerzo ni búsqueda consciente. La mayor parte de los pensamiento y acciones son intuitivas.
    Considera como errónea la teoría de Bernoulli por lo tanto formula la teoría prospectiva. El grado de aversión no depende de una función de utilidad basada en la riqueza entonces propusieron que la utilidad está vinculada a las ganancias y a las pérdidas. Lo novedoso de esta teoría es que describe formalmente las elecciones de la gente y no es un modelo del tipo normativo. La función de valor propuesta se quiebra en el punto de referencia y muestra aversión a las pérdidas.
    Según Cosmides y Tooby, la selección natural es un proceso similar al de la mano invisible lo cual genera la estructura de la mente humana y es la interacción de las mentes humanas las que generan la mano invisible de la economía.
    PREGUNTAS
    ¿cómo podrían medirse los sentimientos dentro de una teoría de la elección para luego ser modelados?
    ¿no considera que hay casos en los que la decisión de los agentes sea intuitiva y no modifique el resultado final? ¿no se deberían clasificar las decisiones según el grado de importancia relativa?

    Responder ↓

34. Mapas de racionalidad limitada (Daniel Kahneman)
    “Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” (Leda Cosmides & John Tooby)
    En el primer texto el autor explora la psicología de las elecciones y creencia intuitivas y asimismo su racionalidad limitada. En esta investigación busca obtener un mapa de racionalidad limitada, explorando los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Se desarrolla tres líneas de investigación: el primero apunta a la heurística y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre; el segundo se centra en la teoría prospectiva, esto es, un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las perdidas en las elecciones libres de riesgo y la tercera se enfoca en los efectos marco y sus implicaciones para los modelos del agente racional. Como conclusión Kahneman explica que la característica fundamental de los agentes no es la de que razonan mal sino la de que actúan a menudo intuitivamente, con lo cual la conducta de estos agentes no está guiada por lo que son capaces de calcular, sino por lo que por casualidad ven en un momento dado. Asimismo, los diversos temas que se abordaron en este artículo como la intuición y el razonamiento son vías alternativas a la hora de resolver problemas, que la intuición se asemeja a la percepción y que a veces la gente se enfrenta a una pregunta difícil sustituyéndola por una más fácil.
    En el segundo texto los autores critican el enfoque adoptado por muchos economistas, según el cual el comportamiento racional es el estado de naturaleza, que no requiere explicación. Sin embargo, los autores rechazan que dicho comportamiento sea el estado de naturaleza, afirmando que actuamos a partir de “dispositivos computacionales” más abarcativos que podrían incorporarse como variables endógenas en los modelos para potenciarlos. Plantean que existen estrechas conexiones causales y analíticas entre la economía, la psicología y la biología evolutiva, en donde la selección natural es la mano invisible que crea la estructura humana y las interacciones de dichas mentes son las que generan la mano invisible de la economía. Asimismo, el artículo destaca la aplicación de la psicología evolutiva a la economía ya que implica la posibilidad que ambas colaboren en la creación de una ciencia de las preferencias. Finalmente, se concluye que la teoría económica se puede basar cada vez más en los modelos derivados teóricamente y empíricamente de la maquinaria humana de toma de decisiones que se están construyendo actualmente dentro de la psicología evolutiva.
    *Lo que me pareció novedoso es la crítica que realizan los autores al supuesto de la racionalidad, siendo este un supuesto fundamental sobre el cual se establecieron muchas teorías. Por otro lado, es destacable la injerencia que tiene la economía sobre otras áreas de estudio; y como tal también necesita de otras disciplinas para el desarrollo de su estudio; siendo una de ellas la psicología en el campo de la economía conductual, disciplina que evidentemente esta tomando relevancia en los últimos tiempos. Otro punto interesante es la relación que establece entre la selección natural y la mano invisible, y el enfoque que realiza de los dispositivos computacionales. Preguntas:
    Para Kahneman, ¿Considera la economía experimental un factor fundamental para la demostración de sus teorías?
    Para Cosmides & Tooby, ¿Qué pasaría con el homo economicus si se levanta el supuesto del comportamiento racional?
    ¿Cómo fundamentaría las críticas que sostienen que la mente no puede ser explicada de manera mecanicista?

    Responder ↓

35. Kahneman realiza una crítica al prototipo de agentes que se utiliza en los modelos económicos que toman decisiones de forma racional. Si bien contempla que en ocasiones se actúe siguiendo un criterio de racionalidad, expone como en ciertas otras no es así. Define dos sistemas mediante los cuales los individuos realizan sus elecciones. Uno es de carácter intuitivo, actuando de forma espontánea y no requiere de esfuerzo por parte del agente. El otro es el racional, que a diferencia del primero lleva más tiempo y requiere de esfuerzo para concluir cual será mejor decisión. Tras tomar decisiones racionales, los individuos las incorporan de manera que en un futuro ante una situación similar esa sea su respuesta de manera intuitiva. Al darse de forma más rápida, Kahneman sostiene que el sistema intuitivo suele prevalecer por sobre el racional. Para el autor se debe tener en cuenta su crítica a la hora de generalizar el comportamiento económico de los agentes.

    Cosmides y Tooby hacen una crítica a la teoría del accionar racional de los agentes más fuerte todavía. Introducen el concepto de la “psicología evolutiva”, en la que se formaron ciertas preferencias que son universales y que las mismas evolucionan mediante la selección natural. De esta manera las decisiones se toman de forma intuitiva, pero con el respaldo de que son fruto del éxito de las generaciones anteriores para resolver sus problemas.

    Encontré muy interesantes ambos textos ya que considerar y generalizar para todos los agentes un accionar racional es un supuesto fundamental en casi todos los modelos económicos y que pocas veces se lo debate. De todas formas, también es cierto que sería notablemente mas complejo modelizar la economía sin este supuesto.

    Preguntas
    – ¿Cómo se puede aplicar la teoría de Kahneman a un modelo económico? ¿Se puede generalizar la intuición?
    – No hay dudas de que ciertas decisiones se toman de forma intuitiva y espontánea, pero ¿Existen decisiones que sean completamente racionales y no tengan en cuenta la intuición?
    – ¿Por qué tomó tanto tiempo cuestionar el accionar racional de los agentes?

    Responder ↓

36. Textos de Kahneman y Cosmides
    Si se considera el hecho de que el principal objeto de estudio de la Economía es el Ser Humano, es lógico y hasta necesario que se desarrolle toda una rama dedicada a mezclar conceptos psicológicos y económicos.
    Uno de estos ejemplos es el texto de Kahneman, en el que se defiende el uso de estas herramientas frente a otros economistas que las critican por su propensión a generar listas de errores y sesgos, y por su fracaso a la hora de ofrecer una alternativa coherente al modelo del agente racional.
    Kahneman hace una distinción entre razonamiento y pensamiento intuitivo, explicando que el razonamiento se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo, mientras que el pensamiento intuitivo parece que se presenta de forma espontánea en la mente, sin cálculo o búsqueda consciente, y sin esfuerzo. Una propiedad que caracteriza al pensamiento intuitivo es que se nos viene a la mente de forma espontánea, como preceptos. El término técnico para la facilidad con la que los contenidos mentales nos vienen a la cabeza es accesibilidad. Además, el pensamiento intuitivo está guiado por heurísticas.
    Cosmides, por su parte, relaciona el pensamiento racional con la teoría de la mano invisible, señalando que la mano invisible de la selección natural creó la estructura de la mente humana, y la interacción de estas mentes es lo que genera la mano invisible de la economía.
    Temas que me llamaron la atención
    La crítica que le realiza Kahneman a Bernoulli es lo que más me llamó la atención del texto.
    El autor manifestaba su asombro por hecho de que en el análisis económico estándar se suponga que la utilidad de los resultados de las decisiones está determinada únicamente por el estado final de la dotación, con lo que es independiente de la referencia. En ese contexto, Bernoulli suponía que los diferentes niveles de riqueza tenían una utilidad concreta, y proponía que la regla de decisión en las elecciones realizadas en un contexto de riesgo fuera la de maximizar la utilidad esperada de la riqueza (la esperanza moral).
    Sin embargo, Kahneman encontraba que las preferencias parecen estar determinadas por las actitudes frente a las ganancias y las pérdidas, definidas respecto a un punto de referencia, y la teoría de Bernoulli no incluía tal punto. Frente a esto, Kahneman propuso una teoría alternativa en la que la utilidad se vincula a las ganancias y a las pérdidas –variaciones de la riqueza en vez de niveles de esta. Una de las innovaciones derivadas esta teoría fue que se presentó justamente como una teoría descriptiva formal de las elecciones que la gente efectúa realmente y no como un modelo de tipo normativo.
    Preguntas
    1. ¿Qué opina Kahneman del uso de las matemáticas en la economía?
    2. ¿Cómo funcionarían los postulados de Kahneman y Bernoulli en un contexto de intercidumbre total?
    3. ¿Se puede relacionar el texto de Cosmides con la teoría del “Homo Economicus” de JS Mill?

    Responder ↓

37. Kahneman, en su escrito, rompe con el supuesto de racionalidad de los agentes. Para explicar esto, el autor hace una diferencia entre lo que es la intuición y el racionamiento del agente. Al primer concepto lo entiende como la respuesta rápida y espontanea que genera el agente. Luego, el segundo concepto tiene una respuesta más lenta ya que implica una deliberación por parte del agente previa a su reacción. Luego, a través de algunos experimentos, rompe con la idea de la racionalidad de los agentes afirmando que éstos toman decisiones basándose en la intuición. Evidencia como se rompen sistemáticamente ciertos axiomas asociados a la idea de racionalidad y además concluye que los agentes están influenciados por otras variables tales como la experiencia previa, las expectativas, las emociones, etc.
    Por otro lado, Cosmides y Tooby también rompen con la idea de racionalidad de los agentes pero dentro del marco de la psicología evolutiva. Plantean que la intuición cuenta con características acumulativas propias de la evolución, logrando obtener de la misma un sistema aún más sofisticado que el de la racionalidad.
    Los autores dejan en claro que el ser humano razona cada problema por separado y adoptan una solución, logrando de esta forma no repetir el mismo accionar innecesariamente

    Preguntas:
    – ¿Qué rol juegan las profecías auto cumplidas dentro de este marco? ¿Pueden ser consideradas como un accionar racional?
    – En momentos de crisis económica y social ¿puede suponerse que la racionalidad de los agentes quede en un segundo plano?

    Responder ↓

38. Resumen:
    En el texto “Maps of Bounded Rationality”, Kahneman explica comportamientos que no se ajustan a lo que predice la Teoría Financiera Clásica. La investigación en finanzas del comportamiento sugiere que algunos comportamientos de los mercados financieros son contrarios a los sostenidos por la teoría de los mercados eficientes. Esta investigación se basó en tres grandes lineamientos: 1) el estudio de la heurística de la gente en contextos de incertidumbre, que incluye la Psicología de la predicción; 2) la elaboración de una teoría prospectiva que analiza un modelo de decisión en un entorno de riesgo; y 3) la indagación de los marcos de actuación y sus implicaciones para los modelos de toma de decisiones por agentes racionales. Por lo tanto, las contribuciones a la racionalidad limitada de Kahneman tratan sobre la Psicología de la elección y el juicio intuitivo, los agentes individuales que toman decisiones en contextos ordinarios. Partió del modelo del agente racional y, sobre la base de información empírica psicológica, se fue distanciando de la influyente visión optimizadora.
    En “Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” Cosmide y Tooby critican al enfoque adoptado por los economistas, según el cual el comportamiento racional es el estado de la naturaleza y según el cual el aporte que pueden hacer los psicólogos a la teoría económica es muy acotado y se limita a la corrección de algunos sesgos y falacias en el razonamiento humano. Los autores afirman que en realidad el comportamiento racional no es en ningún sentido el estado de la naturaleza. Además, agregan que la racionalidad de un comportamiento es irrelevante para su causa o explicación, y proponen utilizar la psicología evolutiva para comprender el rol de la mente humana y cómo determina los comportamientos. A partir de la idea de que las propiedades de un mecanismo reflejan la estructura de la tarea para cuya solución evolucionó, puede aprenderse sobre los dispositivos computacionales que constituyen el cerebro identificando los problemas adaptativos a los cuales se enfrentaron los humanos durante su evolución. Según este nuevo enfoque, la mente no es inicialmente una tabula rasa equipada solamente con algunas reglas de inferencia, sino que se asemeja a una gran red de dispositivos computacionales con funciones específicas. Dado que la evolución es un proceso lento, estos dispositivos continúan especializados en la solución de problemas característicos del pasado. Además, dada la inefectividad de los métodos de decisión racional para resolver estos problemas adaptativos, la selección natural favoreció métodos de resolución de problemas especializados, cuyo desempeño es mejor. De esta forma, los autores dicen que la mente humana no es peor que la racional, sino que puede ser mejor que la racional. Por último, al final del artículo los autores proponen algunas formas concretas en las que la economía puede beneficiarse de la aplicación de la psicología evolutiva, como el análisis de los procedimientos por los cuales se adquieren o reordenan preferencias.

    Asombroso o novedoso:
    En primer lugar, me resultó asombrosa la crítica de Cosmides y Tooby al enfoque de autores como Kahneman, que han desarrollado los fundamentos de la economía del comportamiento, según el cual los desvíos del comportamiento racional se deben a la capacidad de procesamiento limitada de la mente humana. Me llamó la atención porque Kahneman también plantea un origen evolutivo para los sesgos y heurísticas. Para él, éstos fueron útiles en el pasado para la solución de ciertos problemas adaptativos esenciales para la supervivencia, pero nos llevan a cometer errores al aplicarlos en el mundo moderno.
    En segundo lugar, me pareció muy interesante la propuesta de Cosmides y Tooby de pensar en las reglas de interacción económica como el resultado de procesos evolutivos. Creo que esto puede relacionarse con la economía institucional, de forma que la psicología evolutiva explique qué instituciones tienen mayor probabilidad de funcionar.

    3 preguntas:
    ¿Qué tipo de comportamientos no racionales lleva a mejores resultados que el comportamiento racional en el mundo moderno?
    ¿La racionalidad está fundamentada desde un punto de vista social o desde un punto psicológico?
    ¿Son los impulsos, o es la razón, lo que lleva a un individuo a llevar una acción a cabo?

    Responder ↓

39. Resumen:
    En el texto de Kahneman, el autor, intenta señalar que los modelos económicos no suelen ser lo demasiado realistas en todos sus casos porque suponen agentes racionales, y estos no siempre son racionales ya que en circunstancias los individuos actúan por su simple intuición.
    Además, en este texto, se enuncia que los individuos realizan acciones racionales o intuitivas según el marco y las circunstancias por las que están afectadas. Y se enuncia que los individuos toman decisiones según los riesgos a los que están sometidos, y en relación a los beneficios de tomar estos riesgos.
    En el texto de Cosmides y Tooby, también se critica la vaguedad con la que se toma la forma de accionar del individuo en el desarrollo de modelos y teorías económicas. Los autores, en este sentido, determinan que uno de los causantes de “la mano invisible” son las relaciones mentales de los individuos.
    Lo interesante:
    Lo que me resulto interesante del pensamiento de los autores en estos 2 textos es el hecho de que se ponga de manifiesto que el accionar humano en ciertos casos es guiado por su mera intuición y no siempre por la racionalidad que viene a ser una suerte de proceso más largo y dificultoso. Además me llamo la atención la crítica realizada por estos autores a gran parte de la economía antes expuesta en los modelos que se basaban en la racionalidad de los individuos.
    Preguntas:
    1- ¿Pueden estos supuestos de racionalidad de los agentes sesgar el análisis económico de un modelo?
    2- ¿Podría la psicología ayudar a explicar fenómenos de la economía desde otra perspectiva?
    3- ¿Se podría medir la aversión al riesgo de cada individuo de una sociedad?

    Responder ↓

40. Resumen:

    En “Better Than Rational” se introduce a la psicología como una variante más a analizar a la hora de estudiar la economía. Se refuta el supuesto de hombres racionales y se da prioridad a los instintos. Se plantea que existe una selección natural a lo largo de la historia que hace prevalecer a una forma de accionar. Según Cosmides & Tooby los modelos económicos funcionarían mejor si se les integra psicología evolutiva. En “Mapas de Racionalidad Limitada” también se ataca al supuesto de racionalidad con fundamentos psicológicos. Para Kahneman además de acciones racionales también existen las intuitivas. Estas suelen ser tomadas de manera más espontanea y con fundamentos más emocionales. Para el autor cualquier modelo que no contemple estos dos tipos de pensamiento esta incompleto.

    Lo que me llamó la atención

    Me parece un gran aporte derribar el supuesto de racionalidad. Son muy buenos los argumentos para descartarlo. Además, si dejamos de considerar agentes 100% racionales la economía puede acercarse más a lo empírico.

    Preguntas

    Ambos: De la misma manera que la psicología pueda aportar a la economía ¿Puede la economía ayudar a la psicología?
    Ambos: ¿Deberían incluir expertos en psicología los gabinetes económicos de los gobiernos?
    Ambos: ¿Se podrían Matematizar sus aportes para ser agregados a modelos económicos tradicionales?

    Responder ↓

41. Resumen
    Kahneman introduce un sistema cognitivo diferente al que supone la teoría económica tradicional. De manera resumida hay dos modos de pensar y decidir: intuición -espontánea, sin calculo- y razonamiento -deliberado, que implica esfuerzo-. En términos del autor sistema 1 y sistema 2. La teoría económica deja de lado lo primero, pero los experimentos lo han llevado a la conclusión de que si bien muchas veces la intuición conduce a errores, está presente inevitablemente en algunos procesos y puede llevar a decisiones acertadas. Los atributos de los objetos presentan distinta accesibilidad por la percepción y el juicio. Algunas operaciones requieren mayor esfuerzo, pero con la adquisición de destrezas y la experiencia pueden volverse intuitivas. Por otro lado, la percepción depende de la referencia con que cuente el agente. El autor destaca la importancia del marco limitado que acompaña a las decisiones, contrario a lo que supone la teoría económica. En los juicios sobre acontecimientos inciertos las personas se basan en principios heurísticos para reducir tareas complejas a otras mas sencillas mediante la sustitución de atributos.
    Cosmides y Tooby plantean que el comportamiento racional no es el natural. El comportamiento humano en gran parte está determinado por factores mentales que los modelos resumen en una “caja negra” asumiendo el supuesto de racionalidad. Por el contrario la mente no es una máquina que opera con determinadas reglas de inferencia. Los autores descartan la idea de “tábula rasa”, la cultura es un componente decisivo en el pensamiento humano. El hombre moderno se enfrenta a nuevos problemas y por las predicciones sobre sus preferencias y decisiones necesariamente van a ser diferentes de las de sus ancestros. El hombre evolucionado se ha adaptado y es capaz de resolver ciertos problemas con instinto, sin esfuerzo consciente ni instrucción formal. Entender el funcionamiento del sistema cognitivo se vuelve importante para entender por qué algunas economías no alcanzan ritmos acelerados de crecimiento.
    Lo novedoso
    Me llamó la atención el diálogo entre psicología y economía que genera el autor. Se concentra en explicar un sistema cognitivo que difiere del paradigma de agente racional. El mismo se ajusta a los cambios de corto y largo plazo. Plantea una nueva forma de analizar el comportamiento frente a situaciones de riesgo: mientras Bernoulli se centra en la evaluación de estados finales calculando la utilidad esperada Kahneman sostiene que las preferencias tienen en cuenta ganancias y pérdidas, es decir, variaciones de riqueza y no niveles de ella. Luego el análisis se traslada a otras valoraciones, la percepción que toma en cuenta valores de referencia que inciden en el contexto es presentada como alternativa a tomar en cuenta solo la dotación final.
    En la segunda lectura, además de relacionar la economía con la psicología, cita a los estudios de la biología evolutiva. En su planteo muestran algunas similitudes con Kahneman, sin embargo, sus conclusiones sobre las capacidades humanas difieren de las que arriba Kahneman con los experimentos.
    Preguntas
    – Kahneman plantea la hipótesis de que si se altera el funcionamiento del sistema 2 las actividades del sistema 1 se ven afectadas, ¿puede que se tomen ciertas decisiones acertadas bajo el sistema 1 pero en caso de estar realizando a su vez otra tarea que requiera el esfuerzo del sistema 2 se falle en las primeras?
    – El autor describe la forma de una nueva función de utilidad -cóncava en las ganancias y convexa en las pérdidas- que refleja la aversión y búsqueda de riesgo que enfrenta un agente al realizar una valoración ¿Podrían introducirse estas modificaciones sobre las preferencias y la utilidad esperada en las teorías microeconómicas del consumidor y del productor?
    – ¿Cómo influye la estructura cognitiva de los humanos al ritmo de crecimiento de una economía?

    Responder ↓

42. GONZALO OCHOA
    N° 888587

    RESUMEN:
    Kahneman se ubica en la vereda opuesta al supuesto de individuos racionales e intenta explicar que el hombre, cuando toma decisiones, no lo es. Explica que existen dos sistemas en el organismo humano. El sistema 1, el sistema de la intuición, que actúa rápida y automáticamente, y el sistema 2, relacionado al razonamiento que, contrario al primero, actúa de forma pausada. El meollo de la cuestión, según el autor, es que las personas tomamos decisiones en base al primer sistema. Siempre nuestra primera opinión sobre un problema va a ser intuitiva, de forma automática. Pero decidir usando solamente el sistema 1 acarrea problemas, por ejemplo, la imparcialidad del razonamiento (para algunas sociedades puede estar en lo correcto, pero para otras, todo lo contrario). Por otro lado, describe que el sistema cognitivo de las personas tiene dos sistemas de ajuste ante cambios. El primero de corto plazo, flexible y requiere esfuerzo. El otro, por el contrario, de largo plazo especializado en adquirir habilidades y destrezas para generar respuestas eficaces con bajo costo. El agente racional de la teoría económica sería alguien dotado con un único sistema cognitivo, con la lógica del “Sistema 2” y los bajos costes de cálculo del “Sistema 1”. Para concluir su escrito, el autor señala que los errores mencionados en su trabajo son producto del razonamiento intuitivo, que no fue corregido por el sistema 2. Lo importante es incorporar en la política económica teorías cognitivas y relegar la idea de que las personas toman siempre decisiones racionales.
    En otra línea de pensamiento, Cosmides y Tooby, critican también el supuesto de individuos racionales, pero a través de la psicología evolutiva. Exponen que el hombre posee un estado de naturaleza, que no es racional. El pilar fundamental de la economía tradicional es la racionalidad en la toma de decisiones. Pero este supuesto deja de lado la parte psicológica de las personas, parte esencial para la vida humana. Pero los autores van aún más allá, y detallan que hay casos en los que el resultado de las decisiones tomadas con este pensamiento “natural” del hombre, puede ser incluso superior a los tomados por un “individuo perfectamente racional”. En la antigüedad no existían problemas lógicos y racionales, por lo cual la racionalidad no era una ventaja evolutiva. Los individuos actúan de distinta manera según el entorno, por ende, se debería empezar a estudiar en la economía, la psicología evolutiva.

    NOVEDOSO:
    Si bien es algo novedoso la relación que le dan los autores a la psicología con la economía, también es sorprendente que no se haya utilizado antes, dicha relación, en la economía tradicional.
    Por el lado de Cosmides y Tooby me sorprende la audaz idea de que el estado natural del hombre puede traer resultados superiores a un pensamiento racional o que este último no era muy útil para los problemas de antaño.
    En cuanto a Kahneman, destaco la separación de los dos sistemas que influyen en la toma de decisiones de los hombres, su crítica al individuo racional de la economía tradicional y lo que él llama “Error de Bernoulli”.

    PREGUNTAS AL AUTOR:
    1) ¿Cuál sería el papel que los autores le asignarían a la matemática aplicada en el estudio de la economía? ¿Pensarían que tiene alguna utilidad, que sería posible plasmar la psicología en términos matemáticos o, al igual que James Buchanan, buscarían separarla de la economía?
    2) ¿Qué opinarían Kahneman, Cosmides y Tooby sobre los trabajos de John Fraser Muth, sobretodo de “Rational Expectations and the Theory of Price Movements”?
    3) ¿Coincidirían con Richard H. Thaler en la idea de que la función del estado es dar pequeños empujones (nudges) a los individuos para ayudarlos a tomar mejores decisiones? En otras palabras, sería ayudarlos a que utilicen el “sistema 2”. De ser así, ¿Cómo puede el estado saber con certeza las preferencias de los individuos? Ya que el estado esta conformado por personas, no por computadoras, ¿no existiría también un riesgo de que esos “nudges” no sean del todo beneficiosos para los individuos?

    Responder ↓

43. En el texto de Kahneman el autor analiza las elecciones que toman los individuos y la racionalidad de las mismas.
    El autor utiliza distintas líneas para estudiar las mismas Diferenciando entre dos modos de pensar y tomar decisiones que son intuición y razonamiento.
    Concluye que los individuos en reiteradas ocasiones utilizan la intuicion para tomas sus decisiones, lo que hace que no este guiada por una actitud “racional” sino por consideraciones momentáneas. Es decir, que según el problema y el momento los individuos pueden actuar de diferente forma frente a una misma situación.

    En el texto de “Leda Cosmides & John Tooby” Critican la visión de que los individuos actúan racionalmente de forma natural, indican que este comportamiento es evolutivo. Consideran que existen relaciones entre la psicología, la economía y la evolución. La psicología evolutiva es la que puede explicar de mejor manera el comportamiento de los individuos en la economía.

    Sorprende:
    en ambos papers se vincula a la psicología con la conducta humana, como la economía esta condicionada a la misma. Y considero importante el aporte de los autores ya que los economistas tienen que lograr entender la psicología humana para tomar mejores decisiones económicas. Por otro lado, también resulta interesante que el aporte no se basa en la psicología “común”, va mas a fondo e inserta el análisis de la psicología evolutiva.

    Responder ↓

44. Lectura n°14 – Kahneman – Cosmides y Tooby.
    Perrotta, Lorenzo – Registro: 882969

    Resumen
    Los autores centran su atención en la asunción central en la teoría económica del comportamiento racional como estado de la naturaleza el cual no requiere explicaciones de los procesos cognitivos que derivan en las elecciones, quedando reservadas únicamente para aquellos casos que se desvían de este supuesto. Para ello, exploran los recientes campos de la economía conductual y la psicología evolutiva para analizar las limitaciones y dar cuenta de anomalías especificas en el enfoque mainstream del agente racional en la teoría económica.
    Por un lado, Kahneman se dispone a analizar la racionalidad limitada de los agentes explorando los sesgos que distinguen las creencias y las elecciones en contraposición a los modelos del agente racional. Para esto, hace uso del campo de la psicología y la economía conductual al afirmar que la mayor parte de las elecciones se efectúan intuitivamente y que las reglas de la intuición son similares a las de la percepción. La economía conductual conserva el marco del modelo racional y añade supuestos relacionados con las limitaciones cognitivas, para dar cuenta de anomalías específicas.
    A lo largo del texto presenta ejemplos y experimentos en los que demuestra que los modelos racionales no son realistas y no responden a los procesos de elección llevados a cabo en la práctica. De esta forma, demuestra que los principios del proceso de elección racional son violados sistemáticamente ya que el proceso intuitivo de elección está condicionado por la accesibilidad (facilidad con la cual los procesos mentales nos vienen a la cabeza), las expectativas, la referencia del contexto, los efectos marco, los principios heurísticos, los afectos, emociones, humor y la experiencia.
    Por otro lado, los autores Cosmides y Tooby hacen un análisis de la teoría económica mainstream desde el campo de la psicología evolutiva. Sostienen que la selección natural produce una maquinaria cognitiva compleja, mediante procesos evolutivos que originan mecanismos para resolver problemas adaptativos. A través del estudio de los dispositivos cognitivos, se proponen analizar como estos generan los comportamientos económicos.
    La visión previa de la arquitectura mental concebía a la mente como un mecanismo de propósito general, libre de contenido equipada con reglas de inferencia. Contraponen a este enfoque, un modelo donde la arquitectura cognitiva este compuesta por redes heterogéneas especializadas, heredadas para resolver problemas particulares, favorecidas por la selección natural sobre las habilidades para resolver problemas generales. En lugar de racionalidad limitada, los hombres poseen competencias naturales no conscientes.
    Destacan la necesidad de identificar los mecanismos cognitivos especializados, ya que son los que moldean los procesos económicos. La aplicación de la psicología evolutiva a la economía permitirá desarrollar el estudio de las preferencias y como estas se adquieren y reordenan.

    Novedoso
    Es interesante la distinción que realiza Kahneman entre intuición y razonamiento, siendo que el pensamiento intuitivo se presenta de forma espontánea, sin calculo o búsqueda consciente y sin esfuerzo, mientras que el razonamiento se realiza deliberadamente y con mucho esfuerzo. Las primeras son asociativas y a menudo cargadas de emociones, determinadas por la costumbre y difíciles de controlar o modificar. Las segundas son mas lentas, consecutivas, controladas deliberadamente, flexibles y potencialmente determinadas por reglas.
    A su vez, me resulta novedoso su análisis de los efectos marco, los cuales determinan las conductas y elecciones de individuos, quienes frente a descripciones equivalentes extensionalmente de un problema, llevan a elecciones diferentes. Kahneman destaca que no es inocua la forma en la cual se enmarca y se presenta un problema y como la elección depende de la referencia. Los individuos están sesgados por la forma en la que se les plantea la elección, donde se destaca la aceptación pasiva de la formulación dada, fracasando en la construcción de representaciones equivalentes del asunto considerado, teniendo mucho peso la opción por defecto en la elección final.
    Esto es comprobable empíricamente en múltiples campos, desde la política donde se oculta parte del problema o se lo adorna de cierto modo para condicionar la decisión del electorado, hasta el marketing donde se analiza como el hombre reacciona a estímulos de su entorno y buscar la forma de guiarlo hacia el consumo.
    Por otro lado, del texto de Cosmides y Tooby me pareció interesante su abordaje evolutivo de los mecanismos cognitivos del hombre mediante la psicología y la biología evolutiva, asimilándose la selección natural que generó dichos mecanismos a una mano invisible y como la interacción de los individuos genera la mano invisible en la economía.
    A su vez, me llama la atención el planteo de los autores de que las reglas de la interacción económica, resultado de procesos históricos y sociales, sean tácitos en los mecanismos cognitivos del hombre y como distintas configuraciones del entorno desencadenan reglas de juego diferentes, como en el ejemplo del surgimiento de reglas solidarias cuando hay alta varianza de los resultados y la cooperación social es lógica, mientras que no serán aprobadas en contextos donde el resultado dependa del esfuerzo y no de la suerte.
    Por último, a pesar de que estos avances en el campo de la economía conductual sean útiles para entender anomalías y comportamientos específicos que se desvían de la norma de comportamiento racional, considero que se desvían del verdadero propósito de la economía de realizar predicciones condicionales sobre agregados, para las cuales valerse del supuesto de agente racionalidad cumple su propósito, en el sentido de determinar el comportamiento de quienes tienen éxito económico en el sentido evolutivo que plantea Armen Alchian en “Uncertainty, evolution and economic theory”.

    Preguntas
    1) ¿Si bien es fructífero analizar los casos de elección que se desvían de la norma de comportamiento racional y comprender anomalías, de que manera creen los autores que pueden introducirse los avances en los campos de la economía conductual y la psicología evolutiva a la teoría económica para entender comportamientos generales sin complejizar excesivamente los supuestos de los modelos?
    2) ¿Creen los autores que indefectiblemente el futuro de la economía estará ligado a los desarrollos de los campos de la economía conductual y la psicología evolutiva, o que podrán desarrollar elementos teóricos para sortear sus limitaciones sin recurrir a estos campos?
    3) ¿Cuáles áreas de la economía creen los autores que serán mayormente beneficiadas por estos avances en el entendimiento de la conducta del hombre? ¿Será la teoría de los juegos?
    4) ¿Creen los autores que exista la posibilidad de que los hombres, al conocer los procesos que originan su comportamiento y sus elecciones, puedan perfeccionar dichos mecanismos para aproximarse paulatinamente hacia una mayor racionalidad?
    5) ¿Podría considerarse a Adam Smith como partidario de la economía conductual al analizar los instintos egoístas o altruistas que determinan el accionar del hombre y sus consecuencias económicas en La Riqueza de las Naciones y en La Teoría de los Sentimientos Morales?

    Responder ↓

45. Aliano Nicolas
    N° Registro: 882672

    “EVOLUTIONARY PSYCHOLOGY AND THE INVISIBLE HAND” – Leda Cosmides & John Tooby
    y “MAPAS DE RACIONALIDAD LIMITADA” – Daniel Kahneman

    En “Evolutionary psychology and the invisible hand” Cosmides y Toody esbozan una crítica a la teoría mainstream de los procesos de elección de los individuos. Contrario a lo que se argumenta en la actualidad, para los autores, la racionalidad de los individuos es la excepción, en lugar de la regla.
    Plantean que la toma de decisiones de los agentes está dada por procesos intuitivos, programados y guiados por estructuras cognitivas que se adaptan con el paso de las generaciones. No existen agentes racionales que toman decisiones de manera acertada todo el tiempo, sino más bien, agentes que elaboran procesos decisorios basados en la experiencia, la adaptación, y guiados por una “mano invisible” que orienta los resultados. Este enfoque evolutivo respecto al comportamiento de los individuos, se entiende que es superador, dado que permite explicar mejor su conducta.
    Al mismo tiempo, Kahneman en “Mapas de Racionalidad Limitada”, también constituye una fuerte critica al modelo actual de agentes racionales maximizadores. Desde la psicología, plantea que los procesos decisorios rara vez responden a un sistema generalizado en el cual los individuos toman decisiones de manera óptima, racional, lenta y analítica. Propone la existencia de dos sistemas que intervienen en los procesos de decisión de los individuos. Uno relacionado con la intuición, las percepciones y las emociones, y otro, más analítico, más lento y que requiere de cierto esfuerzo o enfoque de atención.
    Luego de esto, el autor basa su análisis en tres ítems. El primero explora la heurística que utiliza la gente a la hora de tomar decisiones y los respectivos sesgos, el segundo plantea un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las pérdidas en las elecciones libres de riesgo, y el tercero se ocupa de los efectos marco (framing effects) y sus implicaciones para los modelos del agente racional. A lo largo del texto desarrolla ciertos experimentos los cuales permitían explicar y desarrollar cada uno de los ítems antes descritos. Para concluir, el autor refuerza su crítica principal a la racionalidad de los agentes. Presenta a la intuición y el razonamiento como vías alternativas para resolver problemas y dar respuestas. Le otorga una ponderación mayor a la vía intuitiva de decisión, dado que considera que las decisiones y el comportamiento están estrechamente relacionados. Según Kahneman y Tversky, el papel de la emoción en los juicios y la toma de decisiones es de total relevancia.

    Lo más novedoso:
    • De “EVOLUTIONARY PSYCHOLOGY AND THE INVISIBLE HAND”:
    El papel que se le otorga al avance generacional respecto a la capacidad de los agentes a la hora de tomar decisiones. Este aporte me parece que puede servir para complementar la visión del agente racional representativo.

    • De “MAPAS DE RACIONALIDAD LIMITADA”:
    El análisis del “efecto marco”. Esto demuestra como las decisiones de los agentes pueden variar respecto a cambios en la presentación y/o proposición de las diferentes estrategias. De esta manera, permite cuestionar la completa racionalidad de los agentes, dado que sus decisiones no obedecen a un sistema generalizado, sino que más bien puede ser alterado según cambios en el “marco”. Esto se encuentra relacionado con los problemas de información que abundan en el plano decisorio de los agentes. Dado que no tienen la posibilidad de contar con información completa o precisa, puede que los agentes tomen decisiones de una manera más intuitiva.

    Preguntas:

    1. Para Kahneman: ¿Cree usted que puede modelizarse el efecto marco en concordancia con los modelos de agentes racionales actuales?
    2. Para Kahneman ¿Hasta qué punto cree usted que las ideologías, creencias y/o la ética y la moral pueden influir en los procesos de toma de decisiones? Algunas decisiones pueden ser consideradas “irracionales” desde el punto de vista económico, pero pueden obedecer a ciertos criterios intuitivos/emocionales que pueden generarle una mayor “utilidad” a los individuos.
    3. En presencia de marcos que no sean limitados, es decir, que sean más inclusivos en relación a la información disponible, y en los que la presentación de los escenarios sea lo menos ambigua posible ¿Cree que prevalecerá la via intuitiva o la via racional?

    Responder ↓

46. resumen: en el texto de kahneman el autor hace un análisis sobre la psicología humana. él plantea que el individuo posee una racionalidad limitada, a diferencia de la teoría económica que utiliza el supuesto de que el agente se comporta de manera racional. esta racionalidad limitada plantea que existen “sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las creencias y elecciones óptimas supuestas en los modelos del agente racional”. los modelos racionales no son realistas desde una perspectiva psicológica, ya que la mayor parte de los juicios y elecciones de los individuos se efectúan intuitivamente (el autor diferencia razonamiento de intuición. el razonamiento se hace deliberadamente y con esfuerzo, mientras que la intuición se presenta de forma espontánea. para kahneman la mayor parte de los pensamientos y acciones se realizan de forma intuitiva).
    en el texto de cosmides y tooby, este se enfoca más en la teoría económica, haciendo una crítica más dura sobre la racionalidad que se supone en los modelos, planteando que el hombre no actúa de manera racional ya que no va de acuerdo con su naturaleza.

    me parece innovador e interesante como los autores buscan explicar aspectos de economía con la psicología y el accionar de los agentes, como ya habíamos visto anteriormente en el texto de vernon smith.

    preguntas:¿es posible predecir o estimar el comportamiento de los individuos bajo la idea de racionalidad limitada?
    ¿considera posible que los individuos comiencen a actuar más por razonamiento que por intuición? en caso de que suceda, ¿cree que se acercaran más a la racionalidad o disminuirían esos llamados “sesgos sistemáticos”?
    ¿cree que el hecho de que los modelos racionales no sean realistas desde una perspectiva psicológica afecta la validez de la teoría económica?

    Responder ↓

47. Agustín Ignacio Pell – 883006

    Leda Cosmides y John Tooby – “Better Than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand”
    Daniel Kahneman – “Mapas de Racionalidad Limitada”

    RESUMEN:
    Uno de los principales objetivos de la economía siempre ha sido, como ciencia social, comprender el porque de las acciones de los individuos y que impacto pueden generar las variables agregadas. La microeconomía tradicional tiene como una de sus premisas principales el comportamiento de un agente representativo que toma sus decisiones de forma racional de modo que maximiza una función de utilidad. Esto no es propio de las personas ya que al momento de tomar decisiones hay otros factores en juego.
    Una alternativa a esta tradición, mas verosímil en la práctica, es lo que proponen Comisdes y Tooby, considerar a la psicología y a la biología evolutiva al momento de fundamentar la teoría económica. La lógica es un factor relevante pero no el único, también lo son las emociones, sentimientos, intuición.
    Por su parte Kahneman, quien también se opone a la racionalidad como uno motor de la decisión, clasifica la elección humana según dos criterios. El primero, al igual que el propuesto por los autores ya mencionados, es la intuición que lleva a las elecciones mas espontaneas, y el segundo el razonamiento que implica un análisis deliberado para tomar una decisión. Mediante experimentos llega a la conclusión las decisiones no optimas que se dan en la practica no son resultado de un razonamiento incorrecto, sino haberse actuado en base al instinto.

    LO NOVEDOSO/RELEVANTE:
    Encontre interesante el enfoque de los autores que es algo que uno en el día a día puede encontrarlo razonable e incluso obvio, pero que no fue considerado en la teoría económica convencional. Comenzar a dar protagonismo a la economía experimental con un sustento teórico mas acorde como el que plantean estos autores, es el camino a seguir. Creo que llevara a que la ciencia económica alcance resultados mas “reales” y recomendaciones de política que puedan ser éxitos en los distintos contextos.

    PREGUNTAS:
    1) Si bien el concepto de racionalidad da sentido a la teoría económica y de cierta forma convincente, sabemos que hay un montón de factores que no tiene en cuenta. (factores que son mucho mas complejos para modelar). Además de por su simplicidad teórica, ¿cree que existen otras razones por la cual este enfoque de racionalidad haya predominado tanto tiempo la disciplina?
    2) Ya que todas las personas actuamos y pensamos diferente. ¿Como cree que podría reemplazarse (además de la economía experimental) de manera eficiente y efectiva al concepto de “agente representativo”? ¿Sería viable algún punto intermedio?
    3) Con el propósito de realizar un estudio comparativo/estadístico ¿De qué manera podrían distinguirse las decisiones tomadas en base al razonamiento y las tomadas en base la intuición?

    Responder ↓

48. Daniel Kahneman y Amos Tversky exploran los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente raciona.
    -Los autores plantean la distinción entre los conceptos de razonamiento (se hace deliberadamente con mucho esfuerzo)e intuición (de forma espontánea en la mente y sin esfuerzo).
    -Examinaron que la aversión del riesgo puede basarse en función de utilidad dado que la elección que ejerce una persona depende del nivel de statu quo o referencia.
    -Explora cómo las personas procesan la información sobre eventos negativos con alta probabilidad de ocurrencia y la sensibilidad de los individuos.
    -La característica fundamental de los agentes no es la de que razonan mal sino la de que actúan a menudo intuitivamente y cuándo no lo hacen cómo aprovechar los beneficios del pensamiento lento y cómo protegernos de los fallos mentales que nos crean problemas.
    -Presenta un análisis de la heurística de juicio para poder explicar la posición del individuo( representatividad, disponibilidad y anclaje), la elección arriesgada y los efectos que enmarcan.
    En cuanto al texto de Tooby con ayuda de la psicología evolutiva trata de explicar los procesos cognitivos que genera la decisiones humanas cuando la conducta se desvía del estado de naturaleza y como actúan intuitivamente atreve del razonamiento para resolver problemas y a la vez reconocer a los tramposos.
    La economía se basa en la hipótesis del comportamiento racional. Por eso se considera una mano invisible de la selección natural creada de la estructura de la mente humana, y la interacción de estas mentes es lo que genera la mano invisible de la economía: una mano invisible creó el otro.
    Además la psicología evolutiva es capaz de suministrar una lista de preferencias universales humanas y de los procedimientos mediante los cuales las preferencias adicionales se adquieren o son reordenados.
    Lo que me pareció interesante de los texto fue la critica a la función de utilidad de Bernoulli y como la psicología evolutiva puede ayudar a la economía para la mejor toma de decisiones en procesos económicos

    Responder ↓

49. “Psicología para una economía conductual” – Daniel Kahneman

    Resumen:

    El texto busca de alguna forma enlazar la psicología evolutiva con la economía, tomándola como la nueva forma de ver a la ciencia propiamente dicha.
    El supuesto que se plantea es el que el comportamiento racional, no es el estado natural; si no que las investigaciones han demostrado que muchas veces las decisiones de las personas son sorprendentes, según el contexto en el que se encuentren. En verdad juegan otros factores tales como la psicología a la hora de elegir, los juicios intuitivos, y realiza un análisis sobre las limitaciones de la racionalidad. En este punto, hace una diferencia entre intuición y razonamiento. La intuición es espontaneo del ser humano, y dice Kahneman que hay pensamientos que son accesibles y otros que no. El razonamiento, por su parte, es consciente, deliberado y capaz de seguir reglas; lo que lo hace menos flexible y más demandante del esfuerzo cognitivo que la intuición.
    Esto lo lleva a plantear al autor, que las personas no solo toman decisiones maximizando su utilidad, si no que muchas veces se comportan de manera no racional, ante una situación de riesgo o una situación límite. Es por esto que plantea que no solo hay que ver al ser humano como un agente maximizado de utilidad, si no ir un poco más afondo y entender el porqué de que esto no siempre se de esta manera, llevando a los individuos a actuar de una manera “irracional”.

    Me llamo la atención:

    Creo que lo que plantea Khaneman es todo un desafío, ya que claramente rompe la economía tradición. Lejos de ir en defensa de la economía tradicional ni mucho menos creo que en verdad el hecho de asumir que los agentes actúan siempre racionalmente, es simplemente una forma de aplicar los modelos económicos. Esto es, cuanto más “racionalmente” actúen las personas, más se adecuará el modelo al fenómeno que se trata de explicar o dar respuesta. El problema es cuando en la economía tradicional, se aferra a ese supuesto como una verdad absoluta, cuando en realidad no es más que un supuesto, para intentar que un modelo represente la realidad lo más posible.
    Volviendo a Kahneman, creo que es muy importante intentar mezclar las distintas ciencias, no confundirlas entre sí, si no relacionarlas. Creo que lo que más me llamo la atención, no es solo el hecho de que un psicólogo se acerque a la economía intentando dar respuestas como lo hace Khaneman, si no que a lo largo del tiempo se haya defendido a toda costa el supuesto de racionalidad, manteniéndose inflexible sobre este.

    Preguntas al autor:

    1) ¿Cree que es posible aplicar algún modelo económico tradicional, ya que poseen el supuesto de racionalidad explícita o implícitamente? ¿Habría que reformularlos a todos, se pueden tomar hasta algún punto, o es posible adaptarlos a la no racionalidad?
    2) ¿Cree que la psicología puede explicar el comportamiento humano, o en verdad el comportamiento humano es una caja de pandora, el cual no tenemos más remedio que solo observar y luego estudiar?
    3) ¿Cree que los mercados siempre ajustan por la mano invisible, que pudiese ser el comportamiento humano en su conjunto, o hay manera de direccionarlo en algún sentido, poniéndolo ante situaciones de riesgo forzando su intuición y evitando su razonamiento cognitivo?

    Responder ↓

50. Los autores se proponen realizar un analisis de la teoria economica tradicional utilizando la psicologia evolutiva. Utilizan principalmente el supuesto y critica de racionalidad, como un estado de la naturaleza, y a partir del mismo y la incorporación de distintas variables basando la economía en las mismas. A partir de distintas investigaciones se postulan distintas ideas.
    Se puede ver como se diferencia entre razonamiento e intuicion, determinando ciertos pensamientos como accesibles y otros no, también como se consideran los sesgos en contextos de incertidumbre. Por otro lado se menciona la teoria prospectiva, en la cual tratandose de situaciones que involucran riesgo, los individuos pasan a aumentar su valoracion por el objeto que “corre peligro”, y las elecciones pasan a ser en términos de largo plazo. Y por ultimo, como los marcos limitados de eleccion impactan por sobre los agentes y sus decisiones.
    En el segundo texto puede encontrarse la idea de como distintos estudios de la biologia evolutiva intenta explicar el razonamiento de la mente humana.También el hecho de como el contenido mental humano no proviene del “exterior” y que las decisiones racionales no tienen ningun “sustento fuerte”, dado que no son capaces de resolver problemas que se dan de forma natural. Aunque dadas dichas condiciones no serian ningun limitante para la resolucion de asuntos de mayor complejidad.

    Interesante: el hecho de como se utilizan distintos estudios de otras ramas y ciencias, como los son la biologia y la psicologia para intentar dar un paso más alla en la comprensión de el accionar de los agentes.

    1- Por que cree que algo tan importante como el supuesto de racionalidad sigue vigente hasta el dia de hoy?
    2- Que eleccion tomarian los autores a la hora de intentar modelizar la economía por sobre una variable tan importante como son las expectativas relacionadas con la racionalidad
    3- No cree que eventualmente a pesar de que las distintas problematicas contra las que se enfrentan los humanos se tornan más complejas, y se transforman en nuevas… cree que la resolucion en primera instancia deberia ser a traves de la racionalidad o la intuicion (aprovechando la distincion).

    Responder ↓

51. Resumen:
    En el texto “Mapas de Racionalidad Ilimitada” Daniel Kahneman busca demostrar las limitaciones existentes dentro de los modelos económicos que estudian al agente racional. El autor plantea su enfoque sobre la existencia de una estructura cognitiva conformada por dos sistemas: por un lado, la intuición y por el otro, el razonamiento. La investigación de Kanheman se reduce en tres partes: En primer lugar, analiza los sesgos que tienden a tener los agentes al evaluar situaciones en contextos de incertidumbre (heurísticas del prototipo); en segundo lugar, analiza las decisiones tomadas por los agentes en un marco de riesgo y aversión a las pérdidas en situaciones libres de riesgo (Teoría Prospectiva) y; por último, identifica los efectos e implicancias que tiene el marco en los modelos del agente racional. El autor concluye su análisis afirmando que los agentes generalmente actúan de forma intuitiva guiándose por situaciones análisis momentáneos.
    El texto de Cosmides y Tooby busca incorporar conceptos de psicología evolutiva para entender la forma en que los agentes se comportan y toman decisiones, teniendo en cuenta los procesos de adaptación por los que tuvieron que atravesar los humanos en el proceso de evolución. Los autores plantean que los humanos están condicionados por estructuras cognitivas especializadas que son heredadas y se encuentran programadas para resolver cierto tipo de problemas de cierta manera, de modo generalizado. Es por este motivo, que los autores afirman que la resolución especializada es muy superior a la racional.
    Lo Novedoso:
    Me llama la atención la amplitud a la que puede llegar la ciencia económica cuando se acerca más hacia su aspecto social y al estudio del comportamiento de las personas.
    Preguntas:
    1) ¿Considera que los modelos que suponen agentes racionales carecen de sentido? ¿No lo considera una simplificación útil para abordar estudios ecoómicos?
    2) ¿Cómo relacionaría su estudio con el estudio de las expectativas de los agentes (adaptativas, racionales, etc)?
    3) ¿Las diferentes culturas e historias de los pueblos inciden de alguna manera en la psicología evolutiva o su impacto es muy pequeño?

    Responder ↓

52. Kahneman va a cuestionar la racionalidad de los hombres en tomar siempre decisiones que maximicen su utilidad y va desarrollar sobre la psicología cognitiva con dos sistemas. Uno de los sistemas es el de las conductas son intuitivas, que las realizamos sin ponernos a pensar y son llevadas por emociones y los hábitos y otro sistema que nos hace razonar antes de actuar, en el cual conlleva más tiempo para pensar la acción. Las conductas automáticas dependiendo del tiempo y espacio (geografía, normas, costumbres) que este el individuo va a ser distintas de otro agente con otro tiempo o espacio.
    Cosmides y Tooby se enfocaron en la psicología evolutiva. El cerebro va cambiando al ir resolviendo o adaptandandose a los riesgo y desafíos que se van enfrentando y va generando un instinto a los ya enfrentados.
    Novedoso:
    Me gustaron el análisis de los dos textos, se meten con un supuesto principal en toda la teoría de la economía, principalmente con la microeconomía. En mi punto de vista, la psicología como la sociología en la economía es muy importante para no hacer teorías que no se aplican a la realidad de las acciones de los agentes.
    Preguntas:
    1. Al contar con un sistema intuitivo, ¿Se debería analizar cuanto afecta estas decisiones a la economía? Si llegara a ser influyente ¿Debería tomar más importancia la economía experimental?
    2. ¿Consideraría que el modelo de educación de un país afecte a las conductas económicas tomadas por los agentes de esa nación? ¿Tendría que estar vinculado con un programa económico de país?
    3. ¿Se podría decir que los agentes de Argentina tienen otra psicología en términos económicos, al travesar largos periodos de inflación alta y gran cantidad de crisis económicas?

    Responder ↓

53. Resumen:
    En el texto de Kahneman, el autor va a decir que hay dos modos de pensar y decidir, los que se pueden llamar razonamiento (sistema 1) e intuición (sistema 2). El razonamiento se hace deliberadamente y con más esfuerzo, en cambio, la intuición se presenta más de forma espontánea, sin cálculo o búsqueda a nivel consciente. Esta última incluye a la mayor parte de los pensamientos y acciones. La gente está más acostumbrada al juicio rápido y este contiene errores, pero también aciertos potentes. La diferencia entre razonamiento e intuición es que lo intuitivo es rápido, paralelo, automático, sin esfuerzo, asociativo, de un aprendizaje lento y emocional. Mientras que el razonamiento es lento, consecutivo, controlado, con esfuerzo, regido por reglas, flexible y neutral. La capacidad para el esfuerzo mental es limitada, los procesos que demandan más energía mental perjudican otras tareas. Por otro lado, el autor explica que las propiedades de la intuición también se encuentran en la percepción. La intuición es espontanea, esta facilidad se llama accesibilidad. Algunos pensamientos son accesibles y otros no. Por ejemplo, la percepción visual nos genera un contenido intuitivo que se aplica sobre determinadas ocasiones, luego para los demás existe el razonamiento. A estos juicios que se forman con el sistema 1 de las intuiciones, el autor las llama valoraciones naturales. La accesibilidad es un continuo. Hay elementos de esta accesibilidad que se desarrollan gracias a la experiencia que incrementa las respuestas útiles, hasta que el rendimiento cualificado se presenta casi sin esfuerzo. Es un sistema flexible en el corto plazo. Las evaluaciones intuitivas dependen de su referencia. La idea del autor es diseñar un modelo de un agente que tiene los dos sistemas interconectados, con una gran importancia de la intuición y la enorme dependencia del contexto que está implícita en el concepto de accesibilidad. No es tanto un problema de un mal razonamiento sino de apelar mucho a la intuición, y que se actúa según lo que se ve en un momento dado más que ser fríamente calculadores.

    Por otra parte, en el texto de psicología evolutiva, los autores Leda Cosmides y John Tooby, parten en su estudio de una concepción de que el comportamiento racional es el estado de naturaleza, que no requiere explicación. Lo que requiere explicación es algo que se desvía de este estado de naturaleza. En este sentido la economía se construye en base a supuesto de comportamiento racional, pero científicamente hablando el estado de naturaleza no es el racional. Por eso ese supuesto es innecesario y limitado. También hay conexiones entre la economía, la biología evolutiva y la psicología. Como la mente que genera la toma de decisiones fue generado por la selección natural hay que analizar cómo son estos mecanismos cognitivos. La mano invisible de la selección natural creó la mente del que creó la mano invisible en economía. Al considerar a la biología evolutiva, y al identificar los problemas de adaptación de los humanos en su evolución, los investigadores pueden hacer análisis de los diseños de los dispositivos computacionales que tiene el cerebro. La nueva visión que está surgiendo es la de que el cerebro no es una tabula rasa con funciones determinadas, sino que es una red heterogénea de dispositivos computacionales funcionalmente especializados. A pesar de que se piensa que la intuición y el razonamiento son dos polos opuestos, el cerebro humano tiene circuitos de razonamiento, aprendiza y preferencias de tal manera que componen elementos parecidos a lo que se llama “intuición”. A pesar de que la teoría de la heurística y la capacidad limitada de la mente argumentan que las personas no pueden hacer cálculos bayesianos en las situaciones que se encuentren, la evidencia sugiere que a la larga hasta el más ingenuo es un buen bayesiano. En resumen, los autores van a decir que la teoría economía puede basarse en los modelos de toma de decisiones que se están construyendo dentro de la psicología evolutiva.

    Novedoso:
    Me llamó la atención, en el texto de Kahneman, cómo en el gráfico de los cubos, calcular una altura para el grafico 2ª es bastante intuitivo comparado al grafico 2b que los cubos están asentados. También me parece interesante lo importante que esto resulta ser para extrapolarlo al contexto de la toma de decisiones porque plantean un desafío para el modelo del agente racional. El agente racional de la teoría económica tendría un sistema cognitivo como el sistema 1 que es más bien racional. La economía conductual se ha quedado con esta idea, pero han añadido supuestos relacionados con limitaciones cognitivas.
    Del texto de Leda Cosmides y John Tooby, me pareció sorprendente cuando habla de que los sistemas evolucionaron para resolver problemas de nuestros ancestros y no son necesariamente aptos para los problemas modernos, ya que la evolución es más lenta. Sin embargo, la mente es capaz de resolver cuestiones que los sistemas artificiales todavía no pueden resolver. En relación con esto mismo, me parece muy interesante que las personas tenemos información estadística en todo lo que hacemos, y como así también estaban expuestos nuestros antepasados.

    Preguntas:
    1) ¿Es más acertado el contenido que se desprende del razonamiento por sus propias características o la intuición?, ¿cuál tiene más probabilidad, de existir, de ser más correcto?
    2) ¿Las emociones pueden sesgar los resultados de modo que se llegue a un error en la intuición?
    3) ¿Cómo sería compatible este mecanismo de tomas de decisiones con la lucha de clases de la teoría marxista?

    Responder ↓

54. Resumen:
    Ambos textos critican el supuesto del agente racional de la teoría económica. Kahneman plantea que el ser humano no es racional en la toma de decisiones y desarrolla dos sistemas que determinan el razonamiento cognitivo de las personas: el sistema 1 referido a la intuición y el sistema 2 del razonamiento. Ante cualquier situación desafiante el hombre toma decisiones basándose en el sistema 1 ya que es más accesible y rápido, que no se puede afirmar que sea un proceso racional. También define el «efecto marco» como hecho de que las personas elijan según un marco establecido y limitado, efecto que no está contemplado en los modelos del agente racional. Así, usando otras investigaciones relacionadas, concluye que los casos en los que el supuesto de racionalidad se adapta a la realidad son escasos y enfatiza la necesidad de incorporar la psicología a la economía para completar los supuestos de comportamiento.
    Cosmides y Tooby también critican la racionalidad de los agentes, pero argumentando que quizás la extensión de este supuesto puede ser limitada. Utilizan la psicología evolutiva para concluir que el humano no sólo razona problemas complejos, sino que también se adapta a las diferentes situaciones, concepto que puede llevar a mejores resultados que el supuesto del agente racional.

    Preguntas:
    Dado que se utilizan varios experimentos para las conclusiones, ¿puede ser que los marcos de los experimentos estén condicionando los resultados?
    Según Friedman el valor de una teoría no está dado por cuánto se ajusta a la realidad, sino por su capacidad predictiva, ¿qué responderían los autores?
    ¿Qué opinan de algunos estudios que llegaron tan lejos como a estudiar el cerebro para entender el proceso por el que toman decisiones las personas, o neuroeconomía?

    Responder ↓

55. Resumen: En el articulo los autores cuestionan la idea de que los individuos son racionales. La teoría económica asume de manera equivocada que los agentes de manera racional maximizan para resolver sus problemas. Cuestionan esta idea entendiendo que esto no es así ya que la toma de decisiones de los individuos es mucho mas compleja.
    Al incorporarse el rol de la psicología evolutiva, a través de un proceso evolutivo, los seres humanos a lo largo del tiempo hemos desarrollado mecanismos más complejos que nos permiten procesar la información que recibimos del exterior para luego tomar decisiones y actuar. Según este nuevo enfoque, la mente se parece a una gran red de dispositivos computacionales con funciones específicas.
    Novedoso:
    Me llamo la atención la critica que le realizan a la economía del comportamiento, donde los desvios del comportamiento racional se deben a la capacidad de procesamiento limitada de la gente humana. Por lo tanto creo que son interesantes lo aportes de la psicología evolutiva, para fundamentar y entender las preferencias humanas. Además es interesante porque rompe con la teoría de que los agentes son racionales, sin embargo esta última definición es super cuestionable. Para ciertos autores los agentes actúan de manera racional donde permaneció por mucho tiempo sin ser cuestionado.
    Preguntas:
    1) ¿Cuánto influye la psicología en los mercados financieros?
    2) ¿qué aportes brindo la psicología evolutiva en otras ciencias sociales?
    3) ¿Por qué en los modelos económicos no se agrega un supuesto de factor psicológico?

    Responder ↓

56. Daniel Kahneman – “Mapas de Racionalidad Limitada”
    Leda Cosmides y John Tooby – “Better Than Racional: Evolutionary Psychology
    Resumen
    En la primera lectura, se expone el trabajo de Kahneman, que junto con Tversky se encargaron de explorar la psicología de las elecciones y creencias intuitivas, a partir de examinar la racionalidad limitada del hombre. Para este trabajo, se basaron en tres principales líneas de investigación: la heurística, la teoría prospectiva y los efectos marco. El método que eligieron fue presentar dos sistemas; el sistema 1 abarca aquellas impresiones a modo que no requieren mucho esfuerzo sino relacionadas más bien a lo perceptivo o intuitivo, mientras que el sistema 2 es aquel que aporta el juicio sin considerar la intuición del sistema 1. Según lo que se analizó, estaría demostrado que los individuos en muchas circunstancias responden a la intuición antes que a la razón, aunque esto puede no manifestarse de manera homogénea entre todos, dado que el factor experiencia cultural tiene incidencia directa. Adicionalmente, entre otras características del sistema cognitivo, frente a una pregunta difícil el hombre opta por sustituirla por una más fácil para su procesamiento. Si bien sostienen que los economistas suelen desmerecer a la psicología como una alternativa al modelo de agente racional, la idea detrás de este abordaje es considerar la posibilidad de inclusión de los patrones de comportamiento de nuestro sistema incluso en materia de economía con la finalidad de alcanzar predicciones o explicaciones a situaciones conocidas.
    En la segunda lectura, Cosmides y Tooby también reconocen que el modelo de racionalidad del agente vigente en el análisis del comportamiento económico resulta limitado y sostienen que el cerebro responde a partir de instintos que han ido adaptándose acorde a la evolución misma de la especie. Los humanos vienen naturalmente dotados de un sistema cognitivo que les permite resolver diversas cuestiones y que están dadas por distribuciones de probabilidad. Aseguran que basarse en el modelo racional implica no recoger la infinidad de variantes dada la heterogeneidad del ser humano y que las teorías económicas acaban siendo no representativas de la realidad.
    Lo novedoso
    Advertir que cuestiones tan específicas de la psicología hayan cobrado protagonismo en temas de economía. Coincido con Kahneman en que muchas opciones de predicción se desligan de conocer múltiples respuestas desde lo cognitivo, cuestiones que resulta difícil recoger exclusivamente desde lo exacto de las matemáticas o a partir de la definición de modelos basados en supuestos que funcionan en la teoría pero que rara vez se manifiestan de tal modo en la realidad. Si bien es un abordaje que no apunta únicamente al campo de lo económico, considero que resulta muy enriquecedor para actualizar el modo corriente de percibir el comportamiento del ser humano en sociedad.
    Preguntas a los autores
    1. ¿Por qué consideran que éstas cuestiones no ocupan lugar significativo en el programa de nuestra carrera? ¿Consideran que Microeconomía debería adaptarse a nuevos supuestos para incluirse en el plan de estudios?

    2. A Cosmides y Tooby, ¿en qué situaciones considerarían apto apelar al modelo del agente racional? Es decir, ¿frente a cuáles escenarios económicos?
    3. A Kanheman, cuando menciona las diferentes experiencias culturales de los individuos y que de esto podrían desprenderse sus comportamientos o toma de decisiones. ¿Piensa que sería posible generalizar o modelizar para tener ciertos escenarios de conductas “esperadas”? Si bien me resulta por demás interesante su abordaje, me inquieta pensar de qué modo podríamos incluirlo en nuestra metodología de estudio.

    Valentina Slusaruk
    Registro 877538

    Responder ↓

57. RESUMEN
    Ambos textos quieren derriban el supuesto de expectativas racionales de los modelos económicos. Para esto toman conceptos de la psicología para mostrar que el modo de comportamiento “racional” no es el mejor para predecir el comportamiento futuro. Tooby lo hace desde el lado de la psicología evolutiva. Desde este punto sostiene que hay conexiones causales y analíticas entre la economía, la biología evolutiva y la psicología. Así la selección natural fue configurando la estructura de toma de decisiones de los humanos y esto fue generando el comportamiento económico. La “mano invisible” de la selección natural genera la “mano invisible” de la economía.
    Por su parte, Kahnemann utiliza la psicología conductual para dar una crítica a las expectativas racionales. Sostienen que existe una racionalidad limitada en cuanto que hay sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Esto no quiere decir que el agente razona mal sino que a veces lo hace de manera intuitiva, según las experiencias culturales o el papel de la emoción, el miedo y el riesgo.

    LO NOVEDOSO
    Si bien el supuesto de racionalidad de los agentes parece ser uno de los mas cuestionados, me resulta novedoso la mirada desde la psicología, sobre todo desde la evolutiva. Me parece que la psicología le sumaria gran potencial de predicción a la economía, si bien introducirlo en los modelos resultaría difícil.

    PREGUNTAS
    Existe otro supuesto que pueda ser derribado desde la psicología?
    Como incorporaría la intuición, las experiencias culturas, la aversión al riesgo, etc en los modelos económicos?
    Que herramientas podría brindarle la economía experimental a sus estudios?

    Responder ↓

58. • La economía supone el comportamiento racional como el estado de la naturaleza, y teóricamente se construye a partir de lo que lógicamente se desprende de asumir un comportamiento racional, Cosmides y Tooby se oponen, consideran que el comportamiento racional no es de ninguna manera el estado de la naturaleza. El supuesto de racionalidad es limitante, existen estrechas conexiones causales y analíticas entre economía, psicología y biología evolutiva. Con frecuencia, se supone que las reglas de interacción económica son el resultado de procesos históricos, creados por la sociedad o por la acción de manos visibles, por el contrario, la selección natural juega un papel central, creó la estructura de la mente humana, y la interacción de estas mentes es lo que genera la mano invisible de la economía, la selección natural construyo la maquinaria de decisiones en las mentes humanas. Cosmides y Tooby demuestran que la mente humana puede ser mejor que racional a pesar de las afirmaciones generalizadas de lo contrario, en lugar de la racionalidad limitada, los humanos tienen competencias naturales no conscientes que son mucho mejores de lo que se aprecia actualmente. Por lo tanto por medio de la aplicación de la psicología evolutiva, es necesario incorporar modelos explícitos y bien especificados de la mente humana que pueden ser endógenos a los modelos económicos de forma que puedan mejorar significativamente el poder explicativo de la teoría económica. Kahneman por su parte explora la psicología de las elecciones y creencias intuitivas y examina su racionalidad limitada partiendo del agente racional. Diferencia dos sistemas de pensar y de decidir, el de razonamiento, que se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo, y el pensamiento intuitivo que se presenta de forma espontánea. Por medio de pruebas experimentales comprueba que las decisiones de las personas a menudo expresan evaluaciones afectivas, que no se ajustan a la lógica de las preferencias económicas. Por lo tanto para comprender las preferencias, es necesario entender la psicología de las emociones. Las preferencias del Sistema uno no siempre corresponden con las preferencias del Sistema dos. Finalmente Demuestra que algunas elecciones no son lo suficientemente sensibles a las variaciones de la cantidad y los costos, pues la conducta de los agentes no esta guiada por lo que son capaces de calcular sino por lo que por casualidad ven en un momento dado, la emoción toma un papel central que esta incorporada en la perspectiva de la intuición que el texto presenta.

    • Me llamo la atención las aplicaciones que Cosmides y Tooby encuentran para sus teorías, Por ejemplo, la operación de los programas de intercambio sensible a las variaciones forjadas por el Pleistoceno probablemente haría que el costo compartido para la atención médica sea más atractivo psicológicamente que para muchos otros productos, porque se considera que la enfermedad tiene un gran componente aleatorio. Y también que pueden ayudar a los economistas a comprender por qué ciertas economías crecen tan lentamente. El ahorro y la inversión necesarios para el crecimiento económico pueden ser difíciles de lograr, si hay una cantidad sustancial de variación independiente del esfuerzo en el bienestar económico. En tales condiciones, se podría desencadenar una ética de intercambio generalizado y, en su lugar, se podrían consumir recursos que de otro modo se podrían ahorrar e invertir. Ademas me parece interesante, que un tema que resulta un poco obvio, como es que las emociones influyen en las decisiones de las personas, sea tan difícil de incorporar en la teoría económica.

    • ¿Cómo adaptar este análisis de la psicología evolutiva en general, teniendo en cuenta que todos los individuos vienen de realidades y entornos diferentes?

    • ¿Cree que los modelos planteados por Uds. no se incluyen aun en los modelos económicos actuales solamente porque es difícil de traducir su lenguaje teórico, o se debe a otros causas, cuales?

    • ¿Considera que los economistas deberían estar obligados a incorporar en sus estudios el campo de la psicología?

    Responder ↓

59. Resumen

    En ambos textos los autores estudian la conducta humana y se ocupan de demostrar su limitada racionalidad, afirman que suponer agentes racionales en economía es un limitante para el avance de la ciencia económica. Daniel Kahneman por su lado habla de la heurística y los sesgos en contextos de incertidumbre, de la teoría prospectiva y de los “framing effects”. Diferencia a dos sistemas de pensamiento: el intuitivo (rápido) y el racional (más lento). Además habla de las emociones, las cuales juegan un rol clave en la toma de decisiones. Cosmides y Tooby, por otro lado, hacen un paralelismo entre la psicología evolutiva, de la cual son pioneros, y la “mano invisible”. Según su disciplina, el marco mental que tenemos es resultado del mecanismo de selección natural. Además afirman que el pensamiento intuitivo es incluso mejor que el racional.

    Interesante

    Es muy interesante el enfoque que traen tanto Kahneman como Cosmides y Tooby quienes, viniendo de una disciplina distinta que es la psicología, lograron realizar aportes sobre la mente humana que ayudaron a poner en duda a uno de los supuestos fundamentales de la economía neoclásica. Más allá del aporte a la economía, me resulto muy interesante en Kahneman el estudio sobre los dos sistemas de pensamiento, algo además que podemos probar nosotros mismos ya que somos el propio objeto de estudio. Sobre Cosmides y Tooby, me sorprendió su visión sobre la “evolución” del pensamiento humano y su postura optimista acerca de la intuición.

    Preguntas

    Yendo a las implicancias prácticas de estos aportes a la economía, qué respuesta darían los autores a Milton Friedman, quien afirmó que a la hora de evaluar una teoría criticar los supuestos no es válido y, por el contrario, dice que lo importante es su capacidad predictiva?

    Para Kahneman. El ejemplo de “pensamiento rápido” no es acaso una prueba de la conducta optimizadora, en este caso de tiempo/energía, del ser humano?

    Para Cosmides y Tooby. Saliendo de la economía “mainstream”, creen que existe alguna escuela de pensamiento que se ocupe de representar de forma realista a la acción humana?

    Responder ↓