Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II (Escuela Austriaca) vemos una figura olvidada en los modelos de equilibrio general, el empresario, en un artículo de Israel Kirzner que lleva ese título. Así introduce el tema:
“La función empresarial en el mercado es difícil de comprender. Lo demuestra la eliminación virtual de dicho papel en las exposiciones más recientes de las teorías de los precios, así como en los múltiples y cuidadosos intentos de autores anteriores para definir al empresario y distinguir su papel del capitalista o el empleado dirigente. Estos intentos reflejan el deseo de identificar con precisión algo cuya presencia se siente indudablemente pero que, superficialmente, sólo se presta a una definición vaga. A mi modo de ver, es posible aferrar ese elemento esquivo de la empresarialidad de una manera satisfactoria.
Además, creo que es de la mayor importancia conseguirlo para comprender el proceso del mercado. Una de las distinciones entre la teoría del mercado aquí definida y la que predomina en los textos sobre teoría de los precios hoy en día es que esta última carece de una apreciación adecuada de la naturaleza y función de la empresarialidad en el sistema del mercado.
Un esquema preliminar de mi posición sobre la naturaleza de la empresarialidad puede resultar útil. Afirmo que en toda acción humana está presente un elemento que, aunque es crucial para la actividad economizante en general, no se puede analizar en términos de economía, maximización o con criterios de eficiencia. Voy a calificar este elemento, por razones de las que daré cuenta, como elemento empresarial. Afirmo además que el papel empresarial en el mercado se puede comprender de la mejor manera por analogía con lo que he denominado elemento empresarial en la acción individual humana.
La distribución de recursos a través de las fuerzas impersonales del mercado se compara frecuentemente con la toma de decisiones del individuo. Es esto lo que da una base a la analogía que he utilizado. De la misma forma que los criterios de eficiencia, por sí mismos, no bastan para comprender la acción individual humana, dado que un factor crucial para la emergencia de una actividad individual economizante es el elemento empresarial «extraeconómico», tampoco la función distribuidora del proceso mercadológico se puede comprender únicamente en términos de la interacción de actividades individuales maximizadoras. Un mercado que conste exclusivamente de individuos que actúan economizando y maximizando no da lugar al proceso mercadológico que queremos comprender. Para que surja el proceso de mercado se requiere, además, un elemento que, en sí mismo, no resulta comprensible dentro de los limites conceptuales estrechos de la conducta economizante. Entiendo que este elemento de mercado es la empresarialidad: ésta ocupa precisamente la misma relación lógica con los elementos «economizantes» del mercado que en la acción individual corresponde a los elementos empresariales en relación con los aspectos de eficiencia en la toma de decisiones.”
Kirzner – El Empresario
Resumen:
En el texto, el autor desarrolla el concepto del empresario y su función en el mercado. Está claro, que, para introducir esta teoría, el autor aclara que en un mercado donde todos los agentes tengan conocimiento perfecto de los medios y fines, no hay lugar para el empresario. Ya que tan solo bastara con una maximización de las funciones, y así saber la cantidad que deben comprar o vender. Por lo cual, el autor considera que en los mercados hay un desequilibrio constante que es lo que hace aparecer el rol del empresario, quien es el que a través de la perspicacia busca posibles nuevos fines y provechoso. Este rol es el que hace a la acción humana algo activo, creador en vez de algo pasivo, automático y mecánico como en las teorías vigentes.
Luego, el autor, describe a un empresario puro que no es poseedor de los medios, y que su función es estar alerta de oportunidades aun no aprovechadas, que de hacerlo generarían ganancias mayores. También, plantea que el productor es aquella persona que posee los recursos para producir, pero no necesariamente es empresario. Es decir, un productor puede ser empresario al mismo tiempo, pero no por poseer de los medios, sino que puede ser empresario ya que esta alerta de nuevas oportunidades con el fin de obtener mayores beneficios.
Novedoso:
Me resulta novedoso la distinción que el autor desarrolla sobre los tipos de beneficio. Por un lado, describe los beneficios empresariales como aquella diferencia entre el precio de compra de los recursos, y el precio de venta final del producto que fue resultado de estar alerta y atento a la nueva oportunidad para generar mayores beneficios, y, por otro lado, la ganancia real al momento de vender que será adquirida por los productores/capitalistas. Puede suceder que el mismo empresario sea el capitalista, y aquí los beneficios se concentrarían en la misma persona.
Por otro lado, el autor destaca que no es la posesión de la información la que hace la actividad empresarial, sino que es la perspicacia de donde conseguirla y como generar a través de ella, un mayor beneficio. Por lo tanto, puede ser que el empresario contrate trabajadores que posean esa información, y a través de ellos, obtener nuevas oportunidades de beneficios.
Preguntas:
1) ¿Existe en la realidad alguna empresa en la cual se pueda ver claramente el rol de empleados como “empresarios”? (Pensando en empresas como Apple, Microsoft, etc)
2) ¿Se pueden discriminar los beneficios empresariales de las ganancias de los capitalistas/productores en la vida real? ¿Cómo sería el cálculo?
3) ¿Por qué se consideran a los consumidores como agentes robbinsianos? ¿No pueden ser los consumidores agentes que también busquen oportunidades y así, reducir sus gastos arbitrando diferencias de precios?
Resumen:
El papel empresarial en la toma de decisión humana es la perspicacia hacia posibles fines nuevos y provechosos y hacia posibles recursos nuevos disponibles: estar alerta a oportunidades latentes inexploradas. Está íntimamente asociado con el conocimiento imperfecto de los agentes y posibilita el surgimiento del proceso de mercado (que siempre implica una serie cambiante de medios disponibles por los participantes) mediante procesos de aprendizaje de dónde encontrar los datos (que no están dados sino que deben ser descubiertos). El «empresario puro» es un autor de decisiones que comienza sin medios y cuya ganancia se asocia pura y exclusivamente con estar alerta a oportunidades latentes, hasta entonces ocultas, y explotarlas (en términos simplificados, «comprar barato y vender caro»).
Novedoso:
Me resultó particularmente ilustrativo el ejemplo de la caza: el individuo A contratata al individuo B como empleado para que cace para él. Si B tiene una capacidad inusual para encontrar buenos animales, esa habilidad en sí misma no es empresarial. Si A «captura» la ganancia por las habilidades excepcionales de B, A es el único empresario de la firma; si B usa sus habilidades excepcionales para sus propios fines, entonces está actuando como empresario. En otras palabras: ser empresario es completamente independiente de ser dueño de los medios de producción, controlar la producción o incluso tener alguna habilidad especial que no sea la misma empresariabilidad.
Preguntas:
Según Kirzner, como en el mercado no siempre se perciben las mejores oportunidades, surgen oportunidades de beneficio puro que el empresario aprovecha. Según sus críticos, su explicación del proceso del mercado es errónea porque los precios no varían constantemente tal como predice su teoría, ¿qué respondería Kirzner?
El empresario de Kirzner es equilibrante; el de Schumpeter, desequilibrante. Según Kirzner, el empresario no altera las curvas de costes o ingresos (no introduce nuevos procesos de producción), sino que advierte que ya han cambiado y actúa en consecuencia. ¿Cómo se podría verificar empíricamente si el empresario «descubre» o «innova»?
Kirzner destaca la búsqueda deliberada de ganancias por parte del empresario (en contraposición a Knight), ¿esto es equivalente a la alerta empresarial?
Resumen
La lectura propuesta es “El Empresario” de Israel Kirzner, que trata la visión austríaca del rol que tiene el empresario en el proceso económico. El texto se entiende mejor si se compara lo expuesto con la teoría ortodoxa de la firma donde se plantea desde un comienzo la información perfecta y simétrica por lo que el rol del empresario se reduce únicamente a aprovechar arbitrajes en los precios (que son teóricamente nulos) por lo que la economía se encuentra en un equilibrio constante, mientras que esta visión puede ser útil para algunos temas deja completamente de lado el verdadero rol que tiene el emprendedor. El “empresario austríaco”, a diferencia de su contraparte ortodoxa, es el encargado de que en un mundo de incertidumbre descubrir aquellas oportunidades que aún no han sido encontradas volviendo asi vital el hecho de que no solamente haya información incompleta sino que la misma es asimétrica generando aquí el beneficio empresarial por haber encontrado esta oportunidad.
Sorprendente
Para comenzar, Kirzner hace énfasis en el hecho que la teoría ortodoxa de la firma pone el foco en un proceso de estática comparada donde los resultados son meramente tecnológicos y no económicos (esto pudo haber fomentado la consecuentes intervenciones keynesianas que daban por supuesto que ante un estímulo “A” ocurre “B” considerando como constante la acción humana, algo que claramente no lo es). Por otra parte, es interesante ver como el foco austríaco está en el proceso de adaptación de forma dinámica, es decir, si consideramos la teoría clásica en un punto inicial y luego en uno final pues a la visión austríaca le interesa el recorrido entre esos puntos. Este último concepto donde se parte y se llega a un equilibrio es Schumpeteriano donde el empresario rompe con la estabilidad para cambiar el status quo mientras que Kirzner propone que no hay equilibrio inicial sino que el emprendedor es quien nos acerca. Por último, noté que en el texto se hablaba de “Empresario”, creo que una traducción óptima hubiera sido “Emprendedor”, empresario no logra captar la esencia de lo que Kirzner quiere transmitir.
Preguntas
El beneficio empresarial aparece cuando el emprendedor descubre una nueva oportunidad, si esto ocurre por azar (o accidente) ¿Se sigue considerando beneficio empresarial?
¿Puede ser que todas las teorías económicas tomen como un supuesto implícito el hecho que el emprendedor logrará aumentar la producción (o mejorar la calidad)?
¿Qué pasará con aquel emprendedor que vive en un país cuyos descubrimientos son expropiados?
RESUMEN:
En su texto, Kirzner habla de la función de la empresarialidad. La plantea como un proceso metodológico que no puede ser comprendido entendiendo a los agentes como “homos-economicus”. El autor afirma que: “Una multitud de individuos economizantes, cada uno de los cuales hace su elección en relación con unos fines y medios dados, no puede, sin que se introduzcan elementos exógenos, generar un proceso mercadológico”. Relaciona a la vez este concepto con el de la Acción Humana de Mises. Plantea el rol del “empresario oculto” que tiene como objetivo encontrar las oportunidades que están ocultas hasta el momento. Se crea un autor que comienza sin medios, sino que aprovecha oportunidades, lo cual no depende de la economicidad a la Robbins. Esto permite explicar las situaciones donde no hay equilibrio. Diferencia el papel del productor con el del empresario. Considera que el empresario es quien articula al productor con el comprador, quien ve el negocio. Esto hace que pueda haber productores-empresarios, pero no todos lo son. A la vez, el autor separa las ganancias de los beneficios empresariales. Los accionistas no pueden considerarse empresarios. Finalmente, habla de la empresarialidad y el conocimiento. “El aspecto del conocimiento realmente importante para la cuestión de la empresarialidad no es tanto el conocimiento sustantivo de los datos del mercado como la perspicacia, el «conocimiento» de dónde encontrar esos datos.”* Concluye que la empresarialidad es un proceso que va llevando a que los agentes aprendan de su experiencia, y linkea su concepto con el de Mises, siendo la fuerza empresarial la movilidazora.
NOVEDOSO:
Me resulta interesante relacionar este texto con la actualidad, más especialmente teniendo en cuenta la cantidad de “servicios basados en conocimiento” que se encuentran hoy en día en creciente número. Hoy habiendo tantos servicios basados en el conocimiento, la definición escrita en el resumen* es atractiva. Me atrapó cuando propone: “El descubrimiento de una oportunidad de ganancia significa el descubrimiento de algo que se puede obtener a cambia de nada. No se requiere inversión alguna; se ha de descubrir que el billete de diez dólares está a nuestro alcance” Esto da a entender que el beneficio del empresario tiene que ver con una ganancia a partir de nada. Citando a Papandreou “El descubrimiento de una oportunidad de ganancia significa el descubrimiento de algo que se puede obtener a cambia de nada. No se requiere inversión alguna; se ha de descubrir que el billete de diez dólares está a nuestro alcance” A la vez, me resultó interesante ver cómo se relaciona con “la competencia como proceso de descubrimiento”. Los mercados, según Kirzner están en desequilibrio cuando están plagados de ignorancia. Es el caso de quienes no cuentan con sentido empresarial. Es fácil relacionar este texto con escritos de Hayek y de Mises. De hecho, para concluir lo más novedoso del texto, Kirzner afirma: “Para comprender la esencial similitud entre mi formulación y la de Mises, basta con considerar su insistencia en la empresarialidad como fuerza impulsora para la distribución de los recursos de manera que correspondan a los deseos del consumidor. El mercado, insiste Mises una y otra vez, tiende a eliminar del papel empresarial a todos excepto a los capaces «de prever mejor que los demás la futura demanda de los consumidores»
PREGUNTAS:
– ¿Considera que la confusión entre el rol de productor y de empresario genera que la estructura productiva del país sea cada vez más desequilibrada?
– Teniendo en cuenta el constante crecimiento de demanda de servicios basados en conocimiento, ¿cree que la interpretación del empresario está virando en dirección a lo planteado en el texto?
– ¿Es necesario un viraje hacia una teoría económica que no persiga equilibrios irreales o supuestos imaginarios, sino que busque encontrar las ventajas en los llamados “desequilibrios” de mercado?
Resumen
En este paper, Israel Kirzner analiza el rol del empresario en el mercado, como así también la poca importancia que se le suele atribuir en la literatura económica mainstream.
El autor comienza cuestionando la idea de que el comportamiento del mercado se basa simplemente en la maximización de beneficios. Para él hay un componente extraeconómico que es el de empresarialidad. Este concepto implica la perspicacia de los empresarios para aprovechar oportunidades de negocios de forma creativa e innovadora. Así vemos que el empresario no cuenta con un set de información dado ni tampoco realiza cálculos mentales sino que aprende las lecciones que le da el mercado para satisfacer las necesidades de los consumidores y así obtener beneficios. Esto también trae como resultado que el empresario cumple un rol equilibrador en la economía: es el empresario quien en su busca de beneficios aprovecha las oportunidades perdidas de otros agentes y dirige al mercado hacia el equilibrio.
Novedoso
Lo que mas me llamo la atención fue el concepto de empresarialidad y el rol preponderante que le otorga a la figura del empresario puro. Sin dudas el empresario pasa a ser la figura clave en la economía austriaca.
Por otra parte me pareció interesante ver que el único agente que sale de la economía robbinsiana sea el empresario, mientras que el resto de los participantes de la economía no tienen ningún componente empresarial. Entonces todo cambio en los precios y las cantidades se va a deber exclusivamente a un cambio en la actividad de los empresarios.
Preguntas
1)¿ Para el emprendedor es mas conveniente que la economía se presente en desequilibrio para poder encontrar las posibilidades de beneficios?
2) ¿Algun autor austriaco intento modelar la empresariabilidad?
3) ¿Por qué Kirzner le da solo al empresario puro la potestad de buscar las oportunidades ocultas mientras que el resto de los agentes económicos siguen siendo maximizadores robbinsonianos?
En esta lectura Kirzner busca “rescatar” el rol empresarial. Según el, este ha sido virtualmente eliminado de la teoría económica mainstream y reemplazado por un supuesto empresario maximizador, y eficiente, que toma las mejores decisiones con información perfecta. Pero según el autor, no solamente esto es falso, sino que también no refleja la parte mas importante del empresario: el proceso de descubrimiento.
Es la función del empresario descubrir oportunidades inexplotadas, para producir bienes y servicios que la gente demandar. Por lo tanto, toda la sociedad se beneficia de la empresarialidad, cuando se descubren nuevas oportunidades para producir y proveer bienes de mejor calidad a un menor precio. Sin embargo el descubrimiento de estas oportunidades requiere de estar alerta, y efectivamente buscarlas, descartando la supuesta “información perfecta” o el cálculo, la economicidad y la optimización.
Me parece interesante la marcada diferencia epistemológica entre la escuela austriaca y el mainstream. La ultima nombrada usa supuestos irreales en sus modelos, como los de información perfecta, maximización matemática, etc, sin embargo los incorporan sabiendo que no son descriptivos de la realidad, pero si sirven para predecir conductas y resultados en el agregado. Sin embargo la escuela austriaca parece preferir los supuestos reales y descriptivos a la hora de armar sus modelos, y critica los supuestos irreales del mainstream, ya que no tienen finalidad si no son reales.
1. ¿Qué debería hacer (o no hacer) un gobierno para fomentar la empresarialidad? ¿Cree que es Estado puede ser un empresario eficiente mediante el uso de sus empresas públicas?
2. ¿Qué opina sobre «The Methodology of Positive Economics», de Milton Friedman, un clásico del mainstream que explica cómo, los supuestos irreales como los de información perfecta no son descriptivos, sino predictivos?
3. Es muy común que se tenga una mala imagen del sector empresarial… ¿Qué opina sobre esto?
Como dice el título del texto, Kirzner busca explicar el rol que tiene el empresario en el mercado, teniendo en cuenta el rol mínimo en la teoría neoclásica. El autor lo introduce a partir del elemento empresarial como acción individual humana (como explicaba Mises), la cual no se limita a la decisión en base a medios dados y perfectamente conocidos sino que implica la acción que busca mejorar la situación actual del empresario donde el elemento empresarial es aquel por el cual los mismos empresarios encuentran nuevos fines y recursos. Para que el empresario logre esto último se necesite que participe activamente en la sociedad de forma creativa (oportunidades no explotadas), no solo tomando como dados los datos sino también analizando los posibles cambios futuros, en un contexto de información imperfecta.}
Es interesante como el autor incorpora la idea sobre el empresario de Mises y cómo la compara con el tipo empresario de la teoría neoclásica. Además, es de destacar como existe un “arbitraje” del empresario en los desajustes de precios como busca de oportunidades.
¿En el socialismo el rol empresarial lo toma el estado?
¿Es posible incentivar este rol con políticas públicas?
¿Bajo contextos de incertidumbre la eficacia del rol empresarial disminuye?
El texto “El empresario” de Israel M. Kirzner explicará cual es la función de los empresarios. Por otro lado, el autor nos mostrará como los empresarios toman las decisiones empresariales en función de los precios. Además, el texto nos demostrará como interactúa el empresario en el mercado. A su vez, el autor nos explicará la diferencia que existe entre los empresarios y los productores siendo dos funciones totalmente distintas una de otra. También, el autor nos explicara la empresa colectiva, la empresarialidad desde un punto de vista de la literatura y por otro lado por parte del autor Mises.
Lo que encontré mas interesante acerca del texto es la diferencia que realiza el autor acerca de las funciones y como interactúa por un lado los empresarios y por otro lado los productores. Por un lado, el autor explicará que los productores no son mas que propietarios de recursos y por otro lado los empresarios serán el punto de contacto entre el mercado de recursos y el mercado de productos. Otra de las cosas que encontré muy interesante acerca del texto es como el autor explica los beneficios empresariales.
1) ¿Cuál sería la otra corriente que contrarresta esta teoría?
2) ¿Qué rol juega el gobierno en esta teoría?
3) ¿Cómo debió cambiar el empresario su forma de analizar y ver las cosas a partir de la tecnología?
-Israel M. Zirzner desarrolla el rol central del empresario para la Escuela Austríaca, diferenciándose así de las demás teorías que no explican sus funciones dentro del sistema de mercado.
El empresario no decide dentro de un marco de fines y medios dados donde debe maximizar su beneficio. Por el contrario, el mismo, lejos de realizar una acción mecánico y pasivo, esta atento a las oportunidades hasta entonces ocultas que pueda observar. Es decir, este autor de decisiones comienzas estas sin un conocimiento perfecto del mercado, pero se introduce en la búsqueda de oportunidades inexplotadas. Esto puedo obtenerlo sin necesidad de inversión. En este sentido, el empresario necesita saber dónde encontrar el conocimiento, describiéndose a este como el “tipo más alto de conocimiento”.
-Me pareció muy interesante como Zirzner define a la empresarialidad: “no consiste en hacer con un billete de 10 dólares que de pronto se descubre en la mano: consiste en darse cuenta de que está a nuestro alcance y de que lo podemos atrapar”.
También llamó mi atención la distinción que hace entre el productor y el empresario. Mientras que el primero es el propietario de recursos, el segundo explora diversas situaciones en las que tiene la posibilidad de comprar productos a precios bajos y venderlos posteriormente a altos. Precisamente la diferencia entre ambos precios en el beneficio empresarial. Es decir, es el empresario quien está en comunicación entre el mercado de recursos y el mercado de productos.
– “Un estado de desequilibrio se caracteriza por una ignorancia muy difundida. Los participantes en el mercado no son conscientes de las oportunidades reales de intercambio beneficioso disponibles en el mismo”, ¿se podría afirmar entonces que determinados países subdesarrollados o algunos sectores de la economía se encuentran en un supuesto estado de desequilibrio al dejar pasar gran cantidad de oportunidades sin aprovecharlas?
-¿La noción de empresario puro implica obtener un ingreso conforme a su descubrimiento o a la acción en si solo de encontrar una nueva oportunidad que no fue explorada anteriormente? Es decir, que, aunque la idea descubierta fracase y no llegue a rendir frutos monetarios, ¿se considera empresario de todas formas?
-¿Por qué cree que la escuela clásica dejó de lado en su teoría el rol del empresario? ¿Podría ser por qué este agente dinamizador de la economía no encaja dentro de los modelos estáticos de maximización del beneficio? ¿Es posible incluir dentro de modelos este rol que cumple el empresario?
“El empresario” Israel Kirzner
Resumen:
En este texto el autor muestra como las teorías mainstreams han tenido errores por dejar de lado la función empresarial al hacer supuestos de información perfecta.
Para el autor, el empresario es quien genera el crecimiento económico ya que es el quien descubre las oportunidades y beneficios que nadie mas ha detectado, de esta forma logra mantener la competitividad (impulsando además la competencia) ya que utiliza recursos que se encargan de eficientizar la producción.
Kirzner pone en manifiesto que cualquier persona podría ser empresario, y que el único requisito que es necesario es la libertad, que permite a los individuos descubrir por ellos mismos las alternativas que hay en el mercado.
Novedoso:
Me pareció interesante la idea de que los hombres aprenden a partir de los errores en el mercado, ya que esto les permite cambiar sus expectativas y planes.
Además, me resulto interesante la diferencia entre el empresario y el propietario de los recursos, algo que muchas teorías toman como un solo individuo (el capitalista/terrateniente, la mano de obra), Israel en este caso expone porque no necesariamente tienen que ser lo mismo. Y es algo que se puede ver mucho ahora con los microemprendimientos y proyectos similares.
Preguntas:
1. Muchos de los que argumentan a favor de los supuestos de “racionalidad económica” lo hacen porque gracias a ellos, los modelos logran buenas predicciones. Y se considera que un modelo con buenas predicciones es un buen modelo. Para Kirzner evidentemente esto no es así, entonces, ¿cuál es la manera correcta de medir la eficiencia de una teoría?
2. ¿Qué opina de los empresarios que coluden con el estado, para obtener beneficios extraordinarios? En este caso, la búsqueda de beneficios llevo a estos empresarios a tener conductas desleales, ¿es esto propio de un mecanismo de mercado?
Resumen
Kirzner plantea los errores que comete la teoría económica convencional por hacer caso omiso a un elemento económico clave como lo es la función empresarial, cuestiones como la innovación o la creatividad se ven desplazadas cuando se considera un supuesto de competencia perfecta como lo es la información simétrica y perfecta “La empresarialidad no consiste en hacerse con un billete de $10 se descubre en la mano, consiste en darse cuenta de que está a nuestro alcance y poder atraparlo”, en esto damos cuenta de que la empresarialidad para una economía es un factor fundamental, ya que es este que, a través del constante proceso de descubrimiento, modernización e inversión es quien mueve la economía, a través de información imperfecta a la cual se llega a través de un proceso de descubrimiento constante. Kirzner da a entender que el empresario no es quien mas estudio, si no que es un rol que puede encabezar cualquiera siempre que sea en un contexto que se lo permita, respetando las reglas de juego como la libertad y la propiedad privada
Relevante
Me parece muy importante el hecho de la innovación o creatividad empresarial, mas que nada, cuando hoy cuestiones como la economía del conocimiento esta tan en boca de muchos, países que exportan conocimiento han ganado gran relevancia en el mundo, esto deja en claro como estas cuestiones que se plantean en el texto tienen un papel fundamental. Me gusta la comparación que se hace con Mises a si mismo, hablando de nuevo, de la función empresarial y el rol importante que ambos le asignan, basta comparar, dice el, nuestra mirada para con la empresarialidad.
Preguntas
1- ¿Qué opina Kirzner con respecto a la típica mirada que se tiene en países, mas que nada latinoamericanos, donde si permitimos que los empresarios locales compitan con el mundo “estamos castigando a la industria nacional?
2- ¿Se podría decir que Kirzner antepone o prioriza el conocimiento practico, es decir, “caminar la calle” por sobre el conocimiento o la formación teórica?
3- En una economía como la de la Argentina actual, donde nuestros empresarios no pueden competir con el mundo debido a la alta presión fiscal que desincentiva a la inversión (y que tampoco se puede bajar por el excesivo gasto publico), igual que la falta de crédito, el tipo de cambio poco competitivo, etc. ¿Cuál sería la primera medida a tomar por el para comenzar con un cambio?
Resumen
Israel Kirzner en su texto, El empresario, desarrolla lo que es para él el rol social que desempeña este. El empresario es aquel que está en constante búsqueda de oportunidades, que ve lo que los demás agentes no pueden ver, siempre en búsqueda de una ganancia. Es el que articula la economía. En su descripción crítica la concepción neoclásica, diciendo que bajo este paradigma es imposible que exista tal rol. Bajo un conocimiento de información perfecta es inconcebible la existencia del empresario.
Novedoso
Israel Kirzner habla sobre una gente tan importante y tantas veces dejado de lado en la ciencia como el empresario. Quizá esté rol no visto por muchos es lo que lleva a una catarata de prejuicios contra estos .
Preguntas
1) ¿Existe la posibilidad que el empresario se quede sin oportunidades que encontrar?
2) ¿Cómo afectan las fallas del mercado de créditos al desarrollo empresarial?
3) ¿Y la competencia desleal?
En el texto, Kirzner critica a la teoría clásica de precios sobre el rol de los empresarios. Dice que participantes individuales que en el mercado economizan, maximizan e intentar ser eficientes es una teoría incompleta y que lleva a errores. Esta teoría que se basa en medios y fines que pone énfasis en las situación de equilibrio no puede generar procesos de calculo económico. Destaca la noción de » Accion Humana » de Mises. El autor habla del elemento empresarial de la acción humana en términos de la perspicacia (que esa ausente en la noción de economicidad)de la información hacia nuevos fines y provechosos. Rechaza el concepto de información perfecta ya que si se cumpliese ese supuesto, no habría campo para el elemento empresarial. Por lo tanto hay varias oportunidades que no han sido aprovechadas. Los errores de información generan oportunidades para lo que Kirzner llamo empresarios puros, sin conocimiento perfecto y sin medios, aquel que todavía no exploto las oportunidades de ganancia.
Me resulto novedoso que presuma una teoria sobre la imposibilidad del elemento empresarial en una situacion de equilibrio, donde se supone información perfecta. Además el rol que le asigna al empresario como unico poseedor de recursos para la creacion. Por el desarrollo que realiza sobre la posibilidad de aprendizaje sobre los error, que generan nuevas oportunidades.
¿Qué opina acerca de las políticas que distorsionen la información (Ej, Impuestos)? ¿Habría que eliminarlas?
¿Qué herramientas tiene el Estado para estimular al empresario?
¿Existen modelizaciones o se podría modelizar la función de empresario?
Resumen
En este trabajo Kirzner describe su visión respecto al rol que cumple el empresario en la economía desde una base conceptual austriaca. Esta se encuentra diferenciada de la visión de ‘economicidad´ de la ortodoxia, donde el empresario simplemente aplica una función sobre la información perfecta de la economía para maximizar su beneficio. En la óptica de Kirzner, el empresario puro es aquel que se desenvuelve en un ambiente de información incierta, buscando obtener una ganancia producto de su propia perspicacia para encontrar tanto nuevos fines como recursos disponibles. Es la acción humana la que guía al empresario, y no una mecánica pasiva cuya tarea es adoptar un mejor curso de acción que es evidente para cualquiera que estudie la circunstancia. Estas explicaciones, si bien pueden ser útiles para entender a posteriori cómo se comportaron aquellos que subsistieron en el mercado, poco tiene que ver con el proceso de decisión acontecido.
Lo sorprendente
Me resulta muy interesante el rol que le asigna el autor al empresario en la dinámica de mercado, debido a que su acción adquiere un rol mucho más complejo y determinante para el crecimiento que vaya a tener una economía. En contraposición al caso en el que el empresario es descrito como un agente maximizador pasivo, bajo el lente de Kirzner este debe interpretar y proyectar, en un marco incierto, cómo satisfacer de mejor forma demandas de la sociedad que quizás todavía ni existen. Este elemento empresarial caracterizado por aquel autor de decisiones “sin medios”, logra capturar el espíritu que motiva la conducta del empresario en la economía en general. Es notable cómo el autor consigue capturar la obra de Mises, para volcarla con su propia perspectiva a la formación del agente empresario de manera integral. Es de esta manera que alcanza una suerte de teoría de arbitrajes del beneficio.
Preguntas
1. ¿Las regulaciones reducen el campo de acción del empresario puro?
2. ¿Dado que realizan arbitrajes, es más simple desenvolverse en una economía completamente libre o en una con múltiples distorsiones?
3. ¿Por qué para conceptualizar el rol del empresario se lo asume carente de medios?
En la economía de tipo Robbinsiana no se aprecia un elemento económico de vital importancia para el desenvolvimiento dinámico de la economía y este es la acción empresarial. El autor analiza como este factor es olvidado por la teoría económica mainstream y analiza que esto hace a la teoría algo peligrosamente incompleto. La diferencia crucial en esta teoría es como definen al agente económico. Mientras que en para el homo economicus los factores de producción son un elemento dado que ya ha sido utilizado en la manera que se utiliza, el homo agens es un agente sin factores de producción cuya característica principal radica en que su desenvolvimiento es consecuencia de la acción humana. La acción humana lo lleva a querer descubrir nuevos métodos para satisfacer alguna problemática de la sociedad. En vez de ser algo pasivo, automático y mecánico pasa a ser algo activo, creador y humano.
Lo que destaco de este texto es como el autor hace énfasis en explicar que un análisis como el de homo economicus apunta siempre a encontrar el equilibrio y las herramientas para hacerlo es una función de producción alejada de lo que realmente pasa en la realidad. En cambio, el homo agens como actor social permite explicar como los precios, cantidades y calidades de los recursos y productos cambian sistemáticamente durante el proceso de mercado. El elemento clave para hacer esto no es que cuenta con los recursos necesarios para hacerlo sino que esta siempre alerta a las oportunidades.
Preguntas:
1. ¿Cuál es la manera de incentivar el desenvolvimiento del homo agens?
2. ¿Hay alguna modelizacion del proceso de innovación que el autor plantea?
Este texto busca explicar de manera llana las funciones del empresario, quien dispone de diferentes medios para sus fines. En este sentido hace una diferenciación entre los postulados neoclásicos del tipo robbinsiano de maximización del beneficio sujeto a restricciones y dotaciones dadas. El empresario puro encuentra el beneficio en los «descalses» mercadológicos, es decir, arbitran y homogeinizan los precios motivados por el lucro. Claro que existen diferencias de información, de capacidad, de perspicacia y es por estos motivos que existen disparidades entre las tasas de ganancia entre los distintos empresarios aún en el mismo rubro. Por último y modo a de breve resumen, Kirzner comenta que el empresario no puede conocer al milímetro todas las situaciones de mercado relevantes para una organización mas si debe saber donde y en quien delegar sus limitaciones en dichas tareas para una correcta ejecución de las actividades empresariales.
Curioso:
Kirzner es una mezcla de Mises y Hayek. En este texto se plantea que el «saber como » empresarial no es algo que se conozca en su totalidad desde alguna cabeza sino más bien que el conocimiento es asimétrico y disperso. Por otro lado pone énfasis en la acción humana como generador de la actividad económica, donde el empresario es crucial y una teoría de los precios no puede desarrollarse con los supuestos neoclásicos. Es por esto que digo Kirzner mezcla concepto austríacos.
¿existen condiciones que permitan que los mercados ajusten rápido los precios y no haya heterogeneidad en los mismos?
¿las instituciones políticas juegan algún rol en como se distribuye el conocimiento en la sociedad?
¿usan acaso los empresarios importantes los conceptos neoclásicos para gestionar sus empresas?