Con los alumnos de la materia Proceso Económico II vemos la propuesta de Hayek sobre la banca libre y la competencia de monedas y luego el desarrollo del Bitcoin que parece conformarse a tales ideas. Aunque vemos otros textos, en su libro “Desnacionalización del dinero” Hayek trata el tema de la política monetaria y realiza una propuesta de “competencia de monedas”, cuya discusión es apropiada en todo país, como Argentina, que tiene dos monedas al menos, el peso y el dólar. El libro fue publicado en inglés por el Institute of Economic Affairs de Londres.
“Si vamos a considerar seriamente la utilización de diversas valutas concurrentes para su aplicación inmediata en un área limitada, es evidentemente deseable investigar las consecuencias de la aplicación general del principio sobre el que se basa esta propuesta. En el caso de que se aboliera —dentro del territorio de un país— el uso exclusivo de una sola moneda nacional emitida por el gobierno, hallándose permitida la circulación de monedas emitidas por otros gobiernos, se plantearía la cuestión de si no sería más conveniente suprimir el monopolio gubernamental de emisión monetaria, permitiendo que la empresa privada ofreciera al público otros medios de cambio que éste pudiera preferir.
Actualmente, los problemas que plantea esta reforma tienen un carácter más teórico que los planteados por mi anterior propuesta [que las monedas de los distintos países europeos fueran aceptadas en los otros, en lugar de tener una moneda única como el euro], toda vez que esta sugerencia más extrema resulta todavía demasiado extraña al público para poder ponerse en práctica. Ni siquiera los expertos conocen suficientemente la problemática que surgiría La generalización del principio subyacente para poder hacer predicciones seguras sobre las consecuencias de dicho plan. Es evidente, sin embargo, que no es necesaria ni ventajosa la incuestionable y universalmente aceptada prerrogativa del gobierno de producir el dinero. De hecho, puede resultar perjudicial y su eliminación constituiría un gran avance, dando paso a repercusiones altamente beneficiosas. No es demasiado pronto, por tanto, para comenzar el debate. Aunque el plan no pueda ponerse en práctica mientras el público no esté mentalmente preparado y continúe aceptando sin críticas el dogma de la necesidad del privilegio gubernamental, tal circunstancia no debe ser un obstáculo para el estudio de los fascinantes problemas teóricos que plantea este proyecto.
Los economistas no han discutido la competencia entre monedas
Increíblemente, la competencia entre distintas valutas no ha sido examinada en serio hasta hace muy poco. En las publicaciones relativas al tema no se cuestiona la creencia universal de que el monopolio del gobierno en orden a la emisión monetaria es indispensable, ni tampoco se explica si esta creencia se deriva simplemente del postulado según el cual en un territorio dado sólo puede haber un tipo de moneda en circulación —lo que podía parecer una ventaja cuando se trataba de elegir entre el oro y la plata como posibles tipos de dinero—. Tampoco encontramos respuesta a la pregunta de qué sucedería si se suprimiera el monopolio y si el suministro de dinero se realizara mediante la competencia entre entidades privadas que proporcionaran distintas divisas. La mayoría de la gente piensa que la propuesta de que el dinero lo emitan empresas privadas significa que todas deben emitir el mismo (en dinero fiduciario, token money, esto equivaldría simplemente a una falsificación) en lugar de distintos tipos de dinero claramente diferenciabas por diversas denominaciones y entre los cuales el público pudiera elegir libremente.
RESUMEN:
El texto de Hayek sobre la “desnacionalización del dinero” propone en varias secciones, la idea de dejar de lado el control de la emisión de dinero o de una autoridad monetaria única. Lo hace mostrando las debilidades históricas del sistema monetario, desde la reducción del valor metálico de las monedas en siglos pasados, hasta la emisión sin respaldo del papel moneda “actual”. A través de demostrar como el control de la moneda en manos del Estado como “soberano” al respecto ha llevado a fracasos, inflaciones y reiteradas crisis, Hayek propone la aceptación de una libre competencia entre monedas en el mundo. Para evitar el abuso del denominado impuesto inflacionario producto de la emisión y para eliminar de una vez por todas lo relativo al financiamiento del déficit con emisión, la propuesta de Hayek de desnacionalizar el dinero, quitando la soberanía estatal del control de la moneda. Fundamenta esto en las 3 acciones que el Estado debe cumplir según Adam Smith, entre las cuales la soberanía sobre la moneda no se encuentra. Por otro lado, Hayek desentraña los mitos sobre el éxito y la mística de la moneda de curso legal, evidenciando como los gobiernos la han históricamente usado para cumplir sus necesidades políticas o evitar desbalances sociales, construyendo sobre la base de un sistema que no solo no funciona, sino que lo hace cada vez peor.
NOVEDOSO:
Algo que me llamó mucho la atención del texto, tiene que ver con la idea expresada como “utópica” por Hayek de una moneda única entre países. El caso del euro actual podría considerarse como uno de estos, y me resulta interesante pensar en cómo Hayek (quien no llegó a presenciar la vigencia de esta moneda) hubiera considerado la creación de esta. De hecho, me resulta interesante el debate que propone en el texto sobre qué ocurriría si es aplicada por algunos países y no por otros, su discusión sobre la denominada “política monetaria” (autónoma en la UE) y los objetivos políticos de cada país. A la vez, Hayek menciona en un momento la idea de ver esto como utópico debido a que debilitaría la moneda de los países con moneda más fuerte (lo que fue el caso del marco alemán), cosa que no terminó de ocurrir del todo en el caso europeo. Por otro lado, me resulta sorprendente que el libro haya sido publicado en 1976, años después de que E.E.U.U. saliera del patrón oro. La confianza en el dólar y su transnacionalización actual (muchos países la utilizan como moneda corriente y otros como moneda de referencia) es algo que puede entrar en toda discusión económica al respecto de este escrito. Por último, me llamó la atención la idea de Hayek de proponer competencia privada de monedas y aceptación total mundial. Esto requeriría de mucha información, lo cual sería bastante complejo para sociedades tan globalizadas como la actual.
PREGUNTAS:
– ¿Cómo puede compararse el sistema propuesto por Hayek hace unos 40 años al sistema de criptomonedas actual?
– ¿Considera que eliminando las autoridades centrales responsables de la emisión de dinero se llegaría a un mejor equilibrio monetario?
– ¿Considera “mejor” el sistema americano que plantea una autoridad monetaria (el tesoro) independiente del poder ejecutivo a que una donde el ejecutivo lo controle?
Resumen
En este libro Hayek propone un cambio de paradigma relativo a las monedas nacionales: un sistema de cambio y emisión libre del dinero sin intervención ni utilización de los distintos gobiernos, donde los agentes privados compitan por el mercado, alcanzando una moneda de mejor calidad donde prevalezca el que le provea un mejor bien a la sociedad. La motivación de semejante reforma se basa fundamentalmente en el hecho de que, a lo largo de la historia, los gobernantes han abusado de su posición monopólica como reguladores de la moneda para financiarse, empobreciendo a sus tenedores. La principal contracara de esta situación es la fuerte inflación que casi todos los países sufrieron en al menos un momento en el transcurso del Siglo XX. Como argumento para justificar su visión, Hayek ataca las bases sobre las que se edificó a lo largo de los siglos que lo más conveniente para todos es que el estado ejerza el monopolio de la moneda como una arista importante de la soberanía ejercida sobre su territorio.
Lo llamativo
En primer lugar, me resultó sorprendente la radicalidad de la propuesta. Estudiando un poco cómo evolucionó la materia desde el momento en el que fue escrito el libro hasta al momento, encuentro que algunos países han incurrido en la liberalización del sistema monetario. Un gran ejemplo lo constituye Hong Kong, donde la moneda de cambio más utilizada es aquella emitida por los bancos comerciales. Tal es su alcance que la moneda es incluso empleada de manera no oficial en Macau. Otro caso que surgió como respuesta a la debilidad de las monedas nacionales y que adquiere un carácter netamente global es el de las criptomonedas. Las cuales buscan, respaldadas por tecnología y reglas estables y públicas para su emisión, reemplazar a las monedas fiat como medios de intercambio y atesoramiento a nivel internacional.
1. ¿Cree que desde que escribió la obra se produjeron avances tendientes a la liberalización internacional del dinero?
2. ¿Por qué cree que en casi todos los países la inflación ya no es un problema?
3. ¿Le parece la Argentina un claro ejemplo donde se cumple la Ley de Greisham, donde el peso es usado como moneda de cambio y el dólar de atesoramiento?
Resumen:
Hayek defiende la libre competencia en la emisión y circulación de medios de pago: deberían existir múltiples monedas, financiadas por bancos privados, sin ningún tipo de intervención estatal. Según Hayek, el monopolio estatal es perjudicial, como en cualquier otro mercado. Llama a suprimir todo tipo de control de cambio y de regulación y barrera legal o institucional al movimiento de capitales y monedas. Afirma que es posible lograr estabilidad monetaria mediante mecanismos de libre mercado, lo cual resulta dudoso viendo la volatibilidad de las criptomonedas. La idea de grados de liquidez, más que de una ruptura entre moneda y no-moneda, me resulta interesante.
Novedoso:
La «libertad bancaria» y el «dinero libre» como formas de lucha contra el abuso estatal me parecen conceptos fuertes, que resuenan con las criptomonedas (el concepto de «monedas parasitarias» evidentemente tiene relevancia aquí, aunque veo más un proceso gradual que un cambio abrupto y brusco como el que propone Hayek). El derecho de acuñar moneda como soberanía y poder y los consiguientes abusos de poder estatal son reales, pero me cuesta entender que el libre mercado no podría ocasionar exactamente los mismos problemas con abusos empresariales monopólicos: si el gobierno puede ser manejado por intereses sectoriales, lo mismo puede ocurrir mediante mecanismos de mercado. En este punto, resulta interesante la crítica a la aplicabilidad de la Ley de Gresham.
Preguntas:
Es evidente el nexo del texto con las criptomonedas. Para Hayek, ¿cómo se daría el salto entre las criptomonedas como activos financieros («invierto en Bitcoin, Ethereum, etc») al uso masivo y general de las criptomonedas como medio de intercambio?
En el caso argentino, ¿sería correcto hablar de algún tipo de competencia entre dos monedas (peso y dólar)? ¿Hayek estaría de acuerdo con una dolarización de la economía argentina? ¿Qué pensaría de las cuasi-monedas como el patacón, lecop, etc?
Si la existencia del Euro o de una moneda del Mercosur sería un retroceso en términos de monopolio artificial, ¿qué ocurriría si existiera el Euro y simultáneamente monedas de curso legal nacional y/o regionales con el fin de incentivar cierto nivel de competencia? (Pienso en las presiones que se podrían ejercer entre países/empresas para forzar la adopción de una u otra moneda).
El libro “La desnacionalización de la moneda” de Hayek comenzará explicándonos como sería la aplicación practica de un sistema de monedas privadas de libre mercado. Luego, el autor nos explicará las consecuencias que ha producido tener siempre un dinero de monopolio estatal el cual el autor demostró que produce ciclos de inflación y deflación constantes. Además, el autor explicará el termino de “curso legal de la moneda” cuya expresión es muy utilizada hasta el día de hoy. Por otro lado, una vez hechas las criticas al dinero estatal se comenzará a explicar cómo debería estar compuesto el mercado de dinero de libre mercado. También el autor nos mostrará que tipo de monedas elegiría el público concluyendo que optaría por uno que no sea estatal. En conclusión, el autor tal como lo dice el titulo crea una critica al dinero estatal y piensa en un mercado de dinero de libre mercado en el cual los individuos puedan optar por la moneda preferente.
Lo que encuentro muy interesante de este texto es como el autor desde el comienzo nos muestra desde un punto de vista teórico y a su vez practico de todas las deficiencias que tuvo el dinero estatal para la historia de la humanidad. Por otro lado, encuentro muy novedoso como propone la competencia de dinero privado y su aplicación. Además, encuentro muy interesante como el autor explica que no puede saber que sucederá en el largo plazo con las monedas debido a que nunca se aplicaron las siguientes propuestas, por ende, no podría conocer como el individuo actuaría. Por último, encuentro muy novedoso las criticas que efectúa el autor a los procesos de inflación y deflación que son creados por el dinero público.
1) ¿Tendrían algún rol los gobiernos en este mercado privado de dinero? ¿Por qué?
2) ¿No habría muchos problemas en el mercado dado que no todos los individuos tienen las mismas preferencias por la misma moneda, por ende, algunos individuos no aceptarían cierta moneda generando ciertos problemas en el mercado general?
3) ¿Ningún país ha intentado hacer un mercado de dinero privado? En caso de haber existido ¿Cómo fueron los resultados?
Como bien dice el título del texto, lo que plantea Hayek es que se debería sustraer al gobierno el monopolio de la creación del dinero y alentar la libre competencia de “oferentes” privados de dinero como si se tratase de una mercancía más. Además, dentro de un país debería haber libre movilidad de monedas de cualquier otro país, permitiendo que cada persona sea libre de elegir su medio de pago y de ahorro y además tanto en la contratación como en la contabilidad. Esto permitiría un sistema financiero más estable, al quitarle la posibilidad de hacer política monetaria al estado y haciendo énfasis en el rol como demandante de dinero que tiene cada persona y en los incentivos a competir entre monedas que genera.
Es interesante relacionar lo que propone Hayek con la década de los 90s en la Argentina y el plan de convertibilidad, donde el estado perdió la capacidad de realizar política monetaria, el cual era el objetivo principal de Hayek.
¿No sería problemático tener una cantidad importante de monedas dentro de un país, más las monedas de otros países? Especialmente respecto a las políticas públicas.
¿Se adaptarían fácilmente las personas a este sistema? Se podría decir que uno prefiere una única moneda estable y no tener que “andar viendo” si hay otra mejor, si se devaluó, etc.
¿Sería eficiente quitarle el monopolio de emisión al estado pero mantener ciertas regulaciones a las monedas extranjeras?
Resumen
El texto “Desnacionalización del Dinero” de Hayek cuenta cómo surge el dinero de manera espontánea, la monopolización del mismo por parte del estado y se realiza una propuesta de un nuevo sistema monetario en el cual prolifere la competencia. Al comienzo de la lectura el autor comenta cómo es que en un principio el dinero no se inventó sino que surgió descentralizadamente por lo que su gestión fue privada hasta que los gobernantes vieron el rédito económico que se podría obtener por la monopolización. Desde allí, quedó en la costumbre de la gente el aceptar las continuas devalorizaciones de la moneda e incluso se llegaron a formular teorías a favor del aumento generalizado de precios con justificaciones altamente cuestionables. Por último, se propone un sistema en el cual no exista «una moneda» sino múltiples monedas ofrecidas por múltiples instituciones fomentando la competencia entre ellas para que cada empresa cumpla con la promesa hecha de conservar el valor de la misma (similar al mecanismo que una empresa de bienes y/o servicios mantiene la calidad del producto para que su clientela continúe demandando).
Sorprendente
El texto es extenso y tiene muchos puntos interesantes, mi preferido fue la reformulación de la Ley de Gresham en donde se replantea que «La moneda mala reemplaza a la buena» y se desmiente esto aclarando que es al revés (siendo que está refutación permite la competencia de múltiples monedas) pero no solo esto sino que se comenta que en caso de que haya alguna institución que prometa una paridad no congruente con las preferencias pues entonces la Ley de Gresham si tomará efecto. Por otra parte, estoy de acuerdo con que afirme que no necesariamente deba haber una paridad con el oro sino que sería preferible que el valor del dinero sea estable aunque debo admitir que no concuerdo en que el ideal sea la estabilidad de su valor sino la previsibilidad del mismo (Hayek pone repetidas veces el ejemplo que una moneda que se aprecie constantemente sería contraproducente al prestatario pero esto no es así si se tiene en cuenta el valor de la apreciación en el costo del préstamo).
Preguntas
Teniendo en cuenta que este texto fue escrito en el 76’ ¿Cree que con la estabilidad monetaria actual es necesaria la competencia de monedas?
¿Bajo qué condiciones sociales y económicas cree que el estado renunciaría a su rol de monopolista del dinero?
¿En el caso que hubiera libre competencia de monedas a nivel mundial cree que una se impondría por encima de las otras?
Resumen
El libro “la desnacionalización del dinero” fue un libro escrito en un contexto donde la inflación era un problema, por lo que Hayek propone modificar el sistema monetario a fin de atacar este flagelo.
El busca mostrar que el dinero es una mercancía mas de la economía. Y como tal, debería ser sometida a la competencia. De esa manera, eliminando el monopolo estatal, seria el sector privado quien se encargue de realizar la acuñación de la moneda. Esta creencia de que el dinero debe ser suministrado por el estado es consecuencia de la idea de que fue algo inventado por alguien, cuando en realidad, al igual que el resto de las instituciones, fue el resultado de un proceso evolutivo.
Esta nueva perspectiva sobre el dinero no seria algo solamente deseable sino también necesario, ya que es el estado a través de la emisión quien provoca fallos en el orden del mercado. De dejar la tarea de la emisión en manos de la competencia privada, las crisis que se le suelen atribuir al capitalismo dejarían de ocurrir.
Novedoso
En primer lugar me pareció muy interesante el recorrido histórico que realiza Hayek sobre el origen de la apropiación del estado hacia la creación de dinero. Si bien reconoce que un principio esto pudo haber sido útil para otorgarle autenticidad, Hayek se opone al misticismo según el cual se piensa que es el gobierno quien le otorga valor al dinero. El sector privado podría realizar la tarea de creación de dinero de manera eficiente si se lo permitiesen.
También me pareció novedosa la desmitificación acerca de la necesidad de una moneda de curso legal. Para Hayek, esto lo único que hace es agregar incertidumbre a los negocios ya que no forma parte de una decisión voluntaria de los individuos. Incluso el tema de los impuestos y contratos no serian un problema si se tuviese mas de una moneda.
Preguntas
1) ¿Las criptomonedas cumplen el rol competitivo que Hayek le demanda a un sistema monetario?
2) ¿Considera que la creación del Euro fue un error?
3) ¿Qué opinión le merecería que se produzca un mercado monopolístico en la emisión de moneda?
Resumen
Hayek plantea la propuesta de separar al gobierno del monopolio de la emisión de dinero, sosteniendo que no tiene dudad de que “si no se lo hubiera impedido el estado hace tiempo que [la empresa privada] habría ofrecido al publico diversas monedas”. Aquellas que hubieran prevalecido serían las más estables.
Su plan es que se permita a las monedas entrar en competencia, sin trabas. Así las monedas malas en mantener su valor serán desplazadas por monedas mas estables o menos malas, de modo que si un emisor quiere mantener estable la demanda de su dinero se verían obligados a mantener su valor estable.
La Ley Gresham no aplicaria debido a que la propuesta de Hayek refiere a tipos de cambio variable, donde el estado no determina que es dinero y que no.
Entre los efectos de la competencia menciona -1- un dinero con valor estable tendria una demanda continua, -2- los emisores competirian por mantener estable el valor, -3- para esto regularia el volumen de emision, -4- tal regulacion seria la mejor metodo practico.
La prensa cumpliria el papel de vigilar que al “desgraciado banquero” que no cumpla con las exigencias del publico.
Novedoso:
La idea como concepto es muy buena. Creo que lo que plantea es una extrapolación de su idea sobre instituciones (¿idea popperiana?) aplicada a la moneda. Son debates que están buenos plantearlos. Quizás el mayor logro, en un futuro, sea haber planteado las preguntas correctas para abrir puertas a debates.
Preguntas:
¿Cuál sería el principal problema que surgiría al implementarse este sistema? ¿En un principio, no estarían los ahorros monetarios en constante riesgo?
¿Cómo reaccionaría el sistema frente a un shock exógeno? ¿No se produciría un descontrol y se pondría en riesgo los ahorros de la gente?
Resumen
Hayek, en su libro «La desnacionalización del dinero», propone desmonopolizar la emisión de dinero, hoy en día y en su momento también en manos del estado, par dar lugar a una competencia de monedas de emisión privada. Los argumentos de Hayek por los cuáles propone estos son varios, en primer lugar las experiencias históricas de las constantes malas gestiones estatales. Siempre todas las monedas del estado tendieron a la desvalorización, incluso a la pérdida de poder adquisitivo monstruoso en las llamadas hiperinflaciones.
Bajo un régimen de competencia privada esto parecería ser imposible, siendo que es condición necesaria una moneda sana para que esta sea aceptada.
Dentro de todos los problemas y fragilidades que presentan los sistemas monetarios y financieros del mundo, piensa Hayek que la iniciativa privada sería mucho más eficiente para lidiar con ellos que los sistemas de planificación estatal, mostrando como analogía los demás mercados dónde efectivamente esto fue así.
Un argumento más que da Hayek es que la estabilidad del sistema monetario fruto de la descentralización daría estabilidad también a los ciclos económicos, causados por las incumbencias estatales dentro del mismo, siguiendo la tradición austríaca del ciclo económico.
Novedoso
Hayek propone eliminar uno de los últimos y más fuertes de los monopolios estatales presentes. Si ya se demostró la ineficiencia del estado dentro del manejo económico, ¿por qué el sistema financiero debería seguir bajo su total regulación? Es curioso como dentro de los últimos años las economías tienden a liberarse menos en este sector en específico.
Otro aspecto novedoso viene dado por el momento histórico en el cual escribe el autor, en el cual el euro era solo un proyecto en la mente de muchos políticos. Hoy en día vemos que muchas de sus predicciones fueron verdad, un mal manejo monetario afecta negativamente a toda la región, y este manejo incomoda a los que no están de acuerdo con ellos. También vimos como muchos países se negaron a ser parte de la zona euro.
Preguntas
1) Hayek dice que las monedas débiles serían desplazadas del mercado por las fuertes, ¿no contradice esto a la ley de Gresham?
2) ¿Qué opinión tiene Hayek de los cartelistas?
3) Es visible una visión distinta de lo que sería un sistema monetario óptimo a la que dió Mises, ¿existe un intercambio de ideas entre los dos?
4) ¿Corre el riesgo un sistema descentralizado de ser nuevamente centralizado? ¿Qué mecanismos podría tener el mercado para evitar esto?
-Hayek en la “Desnacionalización del dinero” desarrolla el rol monopólico que el Estado posee para emitir dinero que financie su enorme gasto público, cubriendo así el déficit generado. El economista austríaco propone eliminar dicho monopolio de las manos estatales y permitir a las diversas empresas privadas que puedan emitir sus propias monedas. Estas deberían competir en el mercado de forma tal que prosperen las monedas más estables como resultado de la libre competencia. De esta forma, se lograría evitar los abusos propios de muchos gobiernos a lo largo de la historia y a su vez, se podría conversar el valor del dinero. En este sentido, Hayek realza la importancia de la liberalización de la circulación entre países de sus monedas y su comercio bancario.
-Me parece muy importante la crítica que Hayek desarrolla sobre el rol de Gobiernos en la política monetaria. Muchos críticos del capitalismo se apoyan en los efectos nocivos que genera la emisión monetaria, cuando en realidad dichas consecuencias son producto de las erradas decisiones de los gobiernos y no del sistema económico.
Destaco el cambio de paradigma que propone para dar respuesta a este problema. Entiendo que para la época fue novedosa la idea de la competencia entre distintas monedas emitidas por empresas privadas con el fin de conseguir una mayor estabilidad monetaria. Mediante el proceso de competencia las monedas que menos valor tienen van desapareciendo con el tiempo para poder conservar solamente aquellas en las que la sociedad confíe en mayor medida.
– ¿Podría el economista austríaco afirmar que el monopolio más nocivo para las economías es el de los Gobiernos sobre las monedas?
– ¿Hayek predijo en alguno de sus textos la llegada del “Bitcoin” o algo similiar?
-En el curso de Historia de Pensamiento Económico I leímos el texto de Radford quien explica el origen del dinero a través de su experiencia en un campo de concentración con la moneda-cigarrillo, ¿lo desarrollado por Radford estaría en línea con el análisis de Hayek sobre el rol y las funciones de la moneda?
Resumen
Hayek propone un sistema libre de monedas, donde la emisión no este monopolizada por el estado, proponiendo la desnacionalización del dinero, además, describirá los problemas económicos que ocasiona la emisión de dinero arbitrariamente. Hayek describe la recurrente situación a lo largo de la historia donde deliberadamente las autoridades gubernamentales aumentan la cantidad de dinero para dar solución a los problemas trasladando el costo a través de impuesto inflacionario a la población. Para evitar estos descalabros inflacionarios propone la libre competencia de moneda.
Relevante
Me gusta todo el texto pero para nombrar algunos puntos particulares, la propuesta en si de la libre competencia o moneda libre demuestra que los cambios de shock o dar un giro de 180 grados es lo que realmente llevara a un cambio verdadero y no medidas gradualistas tibias como a las que estamos acostumbrados en nuestro país, todo el mundo que sepa un mínimo de economía no tendría dudas que quitarle el monopolio de la expansión de la cantidad de dinero al banco central liquidaría la inflación, no encuentro señal mas clara para dar al mercado. Me gusta que, si bien, en otros países podríamos encontrar empíricamente las cosas de las que habla el autor, Argentina me parece el ejemplo perfecto para verlo, cuando habla de la necesidad del poder político de autofinanciarse emitiendo moneda y así llevar un falso bienestar de corto plazo lo vemos perfectamente en nuestro país, cuando, hacer lo que habría que hacer seria impopular y obtendría el repudio de la mayoría de las clases sociales. Aquí me parece mas que nunca importante el planteo de elección libre de moneda, en una economía mal llamada según yo “bi-monetaria” como la Argentina, sin dudas que, en un sistema como el propuesto con Hayek, no hay duda que el Argentino se volcaría al dólar, ya que creo que nadie tiene dudas de que hemos elegido al dólar como moneda, muchas transacciones como la compra de inmuebles o vehículos están dolarizadas se podría decir, y la verdad que la única función que le encontramos al peso es la compra de bienes inmediatos como la comida o pequeños pagos.
Preguntas
1- ¿Cuáles son según Hayek los incentivos que tiene un individuo para decidirse por una moneda o por otra? ¿Cree que en el largo plazo y funcionando el sistema que el plantea, convergería a una moneda universal que todos los agentes elijan?
2- ¿Qué opinaba Hayek acerca de la idea de los políticos de implantar un discurso patriota o nacionalista alrededor de la moneda con frases como “soberanía monetaria” para así poder seguir falsificando sistemáticamente la moneda y desligarse de, por ejemplo, poner en orden las cuentas?
3- ¿Hayek además de su propuesta para el sistema monetario, que otro sistema que funcione actualmente en algún país le parecía el mas rescatable o menos dañino? ¿En algún país funciona o funciono el sistema planteado por él?
Como dice el titulo de la obra, Hayek propone la desnacionalización del dinero, que implica que el dinero que se usa para transaccionar o ahorrar deje de ser emitido, controlado y modificado por un organismo gubernamental, para pasar a la competencia de monedas, que proporcione el sector privado. La lógica de esto recae en que esto seria beneficioso porque el único interés que tendrán estos bancos privados que provean dinero, es que este dinero sea demandado, por lo tanto serán extra cuidadosos a la hora buscar la estabilidad de sus monedas para cumplir las expectativas de los ciudadanos. Si así no lo hiceran “mil sabuesos perseguirían al desgraciado banquero” en palabras de Hayek y los ciudadanos simplemente optarían por otra moneda.
Según el autor, abolir el monopolio estatal de la moneda permitiría prevenir ciclos de inflación o deflación agudas, ya que evitar estos ciclos será la prioridad única de quienes emitan dinero, y no tendrán otros objetivos políticos que podrían llevar a modificar la cantidad de dinero sin cuidado. Además, apoyándose en la teoría del ciclo austriaca, la eliminación de la política monetaria gubernamental terminaría con los ciclos de boom y posterior depresión, ya que ya no se producirán malinversiones por la modificación artificial en la tasa de interés.
Además agrega que mientras que lo mejor es la desnacionalización del ahorro, en caso de que este no se de y la administración del dinero esté en manos del gobierno, el mejor sistema posible es el patrón oro, ya que no puede ser manipulado para cumplir ciertos objetivos políticos, en contraposición con lo que sucede con el dinero fiduciario.
Me parece interesante que la idea de Hayek, en cierta forma se esta cumpliendo años mas tarde. Pero no por una acción gubernamental, sino por la innovación del sector privado. Me refiero a la aparición de las criptomonedas, que no emite ningún gobierno, sino privados, que compiten entre si para ser la mas aceptada por los consumidores.
1. La existencia de múltiples monedas simultaneas, no puede generar problemas de eficiencia? Por ejemplo, para transaccionar se debe conseguir la doble coincidencia de necesidades (el vendedor debe necesariamente querer la moneda que ofrece el comprador, si esto no sucede la venta podría no realizarse).
2. ¿Quién y cómo se beneficia del señoreaje en un sistema de moneda privada? ¿Es esto deseable?
3. ¿Qué piensa sobre el Bitcoin, u otras criptomonedas?
4. Usted argumenta que en cada país se usa la moneda que emite su banco central por razones legales, por el monopolio que ejerce el gobierno. Sin embargo ¿Es tan así? Dentro de cada país, se podría comerciar con oro, bienes, monedas extranjeras, criptomonedas, o cualquier cosa, por lo tanto habría cierta competencia. Sin embargo se usa, en la mayoría de los casos, la moneda local por razones de comodidad o costumbre. ¿No hay cierto «orden espontaneo” con resultado de preferencia a la moneda local en esto?
La desnacionalización del dinero, escrito de Hayek, surge de la necesidad de limitar la prerrogativa gubernamental de envilecer la moneda para financiar sus gastos fiscales. Hayek estima que es difícil limitar el poder del estado en la medida que este disponga de la capacidad de aumentar el empleo y el ingreso obedeciendo a incentivos políticos que son generalmente cortoplacistas. Por eso, distinto de Mises, Hayek propone un sistema de banca privada en donde las las monedas compitan entre sí atadas a una canasta de bienes cuyo valor(valor del dinero=poder adquisitivo) debe mantenerse estable en términos de aquellos.Ahora los incentivos y la ganancia se alinean con una moneda que mantenga su valor y no que lo pierda. Por eso este ingenioso sistema rompe con la capacidad de financiar presupuestos por fuera de la recaudación tributaria.
Casualmente este libro es uno de los pocos que tengo en mi haber y puedo decir que su idea más importante es «la meta de la gestión monetaria no puede ser un volumen de circulación predeterminado, incluso en el caso de una emisión territorial monopolística…ninguna autoridad puede fijar de antemano la «cantidad óptima de dinero» y sólo el mercado puede descubrirla. Únicamente se da a través de la compraventa, a un precio fijo, del conjunto de bienes cuyo precio agregado se desea mantener estable…»
¿Podría un estado, que está condenado a crecer(el estados tiene incentivos a avanzar sobre la propiedad privada), quedar limitado a su futura expansión si se remueve el monopolio de la emisión?
¿El patrón oro fracasó exclusivamente por presiones políticas o posee otros defectos?
¿consideras que podes ser un buen director de cine o encargado de publicidad de una multinacional?
Resumen:
En el texto de Hayek, encontramos su teoría sobre la libre competencia entre monedas en el mundo, sacando el monopolio del control de la emisión al Estado dado el fracaso que ha tenido durante los siglos pasados donde ha habido una reducción del valor metálico de las monedas hasta emitir sin respaldo el papel moneda actual. Este comportamiento por parte de la autoridad monetaria estatal ha llevado a crisis inflacionarias, y crisis económicas. Por lo tanto, la propuesta de Hayek es de desnacionalizar el dinero, quitando así la soberanía estatal del control de la moneda. Así, se formaría un sistema donde los agentes privados compiten por el mercado, alcanzando una moneda de mejor calidad donde prevalezca la que mas valore la sociedad.
Por último, otro punto que destaca el autor es que, si se descentraliza el poder de emisión de moneda y se permite una libre competencia de las monedas privadas, generaría una estabilidad del sistema monetario evitando así los ciclos económicos causados actualmente por las decisiones estatales, y se tendería a los ciclos económicos de tradición austriaca.
Novedoso:
Me resulta de total importancia la idea de Hayek de implementar una moneda única para varios países, pero considera a la misma de utópica o inalcanzable, ya que esto conllevaría a que la moneda de los países mas fuertes se desvalorice. Hoy en día podemos ver a la Unión Europea que posee una única moneda, y un único Banco Central que regula la emisión de euros para todos los países incluidos en la Unión. Por lo cual, la idea de Hayek podría verse reflejada en este caso.
Por otro lado, el concepto de libertad de emisión por entidades privadas me suena muy similar al caso de las criptomonedas actuales, en donde existen muchísimas criptomonedas, pero es el mercado el cual decide cual vale mas o menos. Es el caso del Bitcoin, el cual tiene mayor valor, y puede ser causa de que las reglas de emisión están claras, y tienden a emisión 0 en el futuro. Por lo tanto, la idea de escasez al futuro juega un rol predominante.
Preguntas:
1) ¿Cree que un sistema actual como el sistema Euro es preferible antes que un sistema nacional de moneda? Dado este sistema donde la emisión esta controlada por una única entidad monetaria, la cual no emitirá para solventar déficits fiscales de diferentes países, ¿Es este sistema mas eficiente para evitar crisis inflacionarias y de emisión continua para sostener déficits?
2) ¿Qué opinión tiene acerca de la emisión de dólares por parte de Estados Unidos, que al ser la moneda aceptada globalmente exporta inflación al resto del mundo? ¿Tienen diferentes consecuencias la emisión de dólares que la emisión de pesos argentinos?
3) ¿Es definitivamente el mercado de criptomonedas el mercado de dinero planteado por Hayek?
En libro, Hayek analiza el tema de la política monetaria y la competencia ente monedas. Critica el monopolio del Estado en el control y emisión las monedas en circulación. Cuestiona cual es el motivo por el cual el gobierno tiene ese monopolio. Dice que es una fuente de poder. Acusa que las crisis económicas son producidas por las malas gestiones de los gobiernos. Como solución, propone la desnacionalización del dinero. Dice que la emisión por privados y la competencia entre estos podrían llevar a mayor eficiencia, que se llevaría a cabo mediante la competencia entre monedas. Estas instituciones financieras podrían controlar y emitir una moneda. La estabilidad de las monedas se llevaría a cabo por este proceso de competencia, lo que le permitiría a cada emisor pueda regular la cantidad de su moneda para hacerla aceptable al público, dependiendo el valor de esta, exclusivamente de él. Critica la ley de Graham, ya que para el autor, al desmonopolizar la regulación de las monedas, las mejores terminar remplazando a las malas ya que los individuos optarían por esta.
Me resulta interesante la idea de “desmonopolizar” la emisión y regulación de las monedas. No sé qué inconvenientes podría tener que bancos privados emitan moneda. Aunque también es muy interesante el concepto de la competencia entre monedas y la idea de que va a predominar la mejor moneda ante la mala. Además la crítica al monopolio por parte de los Estados sobre el control de esta. La idea de que nunca va a poder ser buena mientas este bajo su control.
¿Qué inconvenientes cree que puede tener la “desmonopolización”?
¿Cree que podría existir una moneda única o por continente/ regiones?(Union Europea)
¿Cuál cree que podrían ser los problemas asociados a los problemas de información asimetría, selección adversa y especulación?
¿Crees que los Bancos deberían regular estas entidades financieras encargadas de la emisión? ¿No se perdería por completo el control de la política Monetaria?
El plan de la desnacionalización del dinero consiste en que se permita la libre circulación de monedas dentro del territorio nacional lo que aboliría el monopolio que poseen los bancos centrales hoy en día, dejando a las empresas privadas ofrecer alternativas que el publico desee. El actual monopolio del dinero solo genera que no se puedan hallar métodos distintos para la provision de monedas, y según el autor los individuos deben querer que se introduzca ese cambio y lo harían si comprendieran el precio que pagan en inflación e inestabilidad. El argumento que se usa para desestimar esta teoría es que los bancos emisores de dinero emitirían todo lo que ellos desearan sin control alguno pero esto no puede suceder así en un proceso de competencia donde los distintos banco estarán forzados a mantener la cantidad emitida controlada para que su moneda no pierda valor frente a las emitidas por sus competidores. Una vez que la situación se torne estable, el dinero mantendría su poder adquisitivo relativamente constante y su demanda relativa medianamente continua. En ese entonces los bancos se verían a mantener esta situación mejor que lo que lo hace un gobierno con el monopolio de la emisión ya que el monopolista no corre el riesgo de desaparecer frente a una devaluación de su moneda.
Lo que destaco de este texto es el análisis que hace el autor con respecto a la creación de una moneda de curso legal común para Europa. En su argumento este expresa que es improbable que los países miembros lleguen a un acuerdo sobre la política a seguir en la practica por la autoridad monetaria común. Sin embargo, esto sucede hoy en día y es uno de los puntos fuertes del Euro como moneda ya que como los países miembros no pueden emitir unilateralmente y las distorsiones que generarían en la economía de poseer el monopolio de emisión quedan anuladas. Es decir que en promedio los países miembros deben mantener el equilibrio para que el sistema no colapse y no abusar de la emisión.
1. En el caso de una economía monetaria como la nuestra donde optamos por el dólar como reserva de valor, estándar de pago diferido y hasta unidad de cuenta, ¿Una desnacionalización de la moneda no llevaría necesariamente a una dolarización?
2. Si la moneda que se impone sobre otras es la que mejor reduce las fricciones del intercambio en la economia ¿Al dejar la competencia libre de monedas, eventualmente no se impondría una única moneda por sobre las demás?