Con los alumnos de la materia Escuela Austriaca, de UCEMA, vemos una figura olvidada en los modelos de equilibrio general, el empresario, en un artículo de Israel Kirzner sobre la empresarialidad y el crecimiento económico. Así introduce el tema:
“La función empresarial en el mercado es difícil de comprender. Lo demuestra la eliminación virtual de dicho papel en las exposiciones más recientes de las teorías de los precios, así como en los múltiples y cuidadosos intentos de autores anteriores para definir al empresario y distinguir su papel del capitalista o el empleado dirigente. Estos intentos reflejan el deseo de identificar con precisión algo cuya presencia se siente indudablemente pero que, superficialmente, sólo se presta a una definición vaga. A mi modo de ver, es posible aferrar ese elemento esquivo de la empresarialidad de una manera satisfactoria.
Además, creo que es de la mayor importancia conseguirlo para comprender el proceso del mercado. Una de las distinciones entre la teoría del mercado aquí definida y la que predomina en los textos sobre teoría de los precios hoy en día es que esta última carece de una apreciación adecuada de la naturaleza y función de la empresarialidad en el sistema del mercado.
Un esquema preliminar de mi posición sobre la naturaleza de la empresarialidad puede resultar útil. Afirmo que en toda acción humana está presente un elemento que, aunque es crucial para la actividad economizante en general, no se puede analizar en términos de economía, maximización o con criterios de eficiencia. Voy a calificar este elemento, por razones de las que daré cuenta, como elemento empresarial. Afirmo además que el papel empresarial en el mercado se puede comprender de la mejor manera por analogía con lo que he denominado elemento empresarial en la acción individual humana.
La distribución de recursos a través de las fuerzas impersonales del mercado se compara frecuentemente con la toma de decisiones del individuo. Es esto lo que da una base a la analogía que he utilizado. De la misma forma que los criterios de eficiencia, por sí mismos, no bastan para comprender la acción individual humana, dado que un factor crucial para la emergencia de una actividad individual economizante es el elemento empresarial «extraeconómico», tampoco la función distribuidora del proceso mercadológico se puede comprender únicamente en términos de la interacción de actividades individuales maximizadoras. Un mercado que conste exclusivamente de individuos que actúan economizando y maximizando no da lugar al proceso mercadológico que queremos comprender. Para que surja el proceso de mercado se requiere, además, un elemento que, en sí mismo, no resulta comprensible dentro de los limites conceptuales estrechos de la conducta economizante. Entiendo que este elemento de mercado es la empresarialidad: ésta ocupa precisamente la misma relación lógica con los elementos «economizantes» del mercado que en la acción individual corresponde a los elementos empresariales en relación con los aspectos de eficiencia en la toma de decisiones.”
Israel M. Kirzner crítica la falta de foco sobre el rol de los empresarios hacia dentro de la teoría económica como uno de los motores principales del crecimiento económico. Describe a la microeconomía como un estudio centrado en una decisión economizadora, donde se estudian las cantidades y precios para llegar a un punto de equilibrio, y tal punto toma como dado los medios que llevaron lo llevaron allí, convirtiéndose en meramente un cálculo. Kirzner manifiesta que ha de ponerse especial atención a la acción humana, al constante estado de alerta de los individuos que están pendiente de nuevas oportunidades de acuerdo a las necesidades que surgen del mercado y aún no han sido satisfecha por otros. Tal acción lleva a una locación de recursos que el observador no habría podido predecir al llevar a cabo el cálculo economizador, ya que no tendría en cuenta los incentivos de la acción humana, sólo tendría a disposición los datos expresados en cantidades y precios. Pero también Kirzner levanta un punto fundamental, y este es el del supuesto de la información perfecta, el cual deja por descartado todo tipo de acción empresarial con respecto a la toma de decisiones de facto. Por el contrario, un estado de desequilibrio en el cual hay divergencia entre los costos y los ingresos es en el cual nace el afán de lucro del empresario, el cual lo lleva a tomar decisiones que exploten las oportunidades del mercado. A diferencia de Schumpeter, quien veía a los emprendedores como un elemento de disrupción del equilibrio, Kirzner ve la acción de los empresarios posible dentro de un desequilibrio ya existente. Este análisis no está limitado solamente un periodo de estudio, sino que también se analiza en la intertemporalidad la acción del empresario, por lo cual, tales desequilibrios pueden aprovecharse para generar un beneficio operando entre el momento presente y futuro.
En lo personal me resultó muy interesante el ángulo que toma Kirzner para describir el rol del empresario y su contribución al crecimiento económico, que difiere en gran medida de lo planteado por Schumpeter. Cuando leímos el artículo de este último, me resultó más que convincente la propuesta de la acción del emprendedor que lleva a romper el equilibrio en el cual se encontraba el mercado, y el cual era causante de estado superior de utilidad en el periodo siguiente a éste. Ahora me sucede lo mismo, pero con Kirzner, y noto que la noción de tal equilibrio planteado por Schumpeter lleva a la suposición de que los recursos han sido repartidos de tal manera que no habría lugar para obtener beneficio alguno operando por fuera de éste. Estoy dividido entre ambos puntos de vista.
· ¿Existe la posibilidad en algún momento en que se llegue a un equilibrio absoluto en el cual no haya más beneficios que explotar, o las propias acciones humanas se encargan de divergir de tal equilibrio?
· ¿Puede salvarse de algún modo la teorización de Schumpeter sobre el rol disruptivo de los emprendedores en un mercado en equilibrio?
· Si pudiera unir ambos enfoques, el suyo y el de Schumpeter, ¿qué características mantendría de cada uno de ellos para formar una sola teoría?
Resumen
El articulo de Kirzner relata el debate acerca de la función del empresario dentro de la teoría del desarrollo económico. Siguiendo la línea de Hayek acerca de la imperfección del conocimiento, pone en tela de juicio las conclusiones de Schumpeter en esta temática. El argumento central en su crítica es que el empresario posee un rol equilibrador en contraposición al rol perturbador que le adjudica Schumpeter. El quiebre de un estado de equilibrio por parte de la innovación, para Kirzner comprende de un aprovechamiento de recursos de un estado de desequilibrio intertemporal. Esta es una de las principales deficiencias de la visión schumpeteriana donde solo se analiza el equilibrio intratemporal.
Novedoso
Me resultó atractivo el hecho de que Kirzner marque como necesario a la propia imperfección del conocimiento y el libre mercado como el mecanismo que da las señales para que los empresarios se incentiven a beneficiarse de la situación de desequilibrio, obteniendo ganancias diferenciales. El sistema de precios da la señal, los empresarios la perciben y responden a estas oportunidades. Es por esta idea que Kirzner destaca que la visión de Schumpeter no es acorde a la acción humana, en la cual el individuo actúa para suprimir cierto malestar. Al fin y al cabo, es indiferente para la escuela austriaca si el incentivo del empresario es económico, moral, de autorrealización o altruista, el libre mercado permite que estos diferentes intereses dispersos puedan llevarse a cabo todos al mismo tiempo.
Preguntas
¿Se le podría adjudicar al empresario los dos roles opuestos que proponen Kirzner y Schumpeter, refiriéndose a las puras ideas que rompen con un paradigma como desequilibrantes y las innovaciones a partir de nuevas combinaciones de recursos, como el aprovechamiento del desequilibrio intertemporal?
¿Dado que las ideas revolucionarias surgen en menor cantidad que el aprovechamiento de recursos “baratos”, podemos decir que Kirzner describe mejor el rol del empresario en el la teoría austriaca del ciclo?
¿La imposición de impuestos a la renta provoca un desincentivo a la iniciativa empresarial en una economía a nivel intertemporal?
Resumen: en el siguiente texto kizner plantea la función del empresario en una economía, en contra posición con lo expuesto por Shumpeter. Este último planteaba que los empresarios eran disruptores del equilibrio general, es decir llevaban a la economía a un nuevo en equilibro. En cambio lo que plantea kizner es que los empresarios con su accionar lo que logran es que la economía vuelva a su equilibrio. Además plantea que muchas veces el desarrollo económico está planteado sobre la base del conocimiento perfecto, sobre este supuesta las decisiones siempre son economizadoras, y no dan lugar al desarrollo empresarial
Importante: Shumpeter básicamente plantea que el desarrollo se da a partir de procesos espontáneos y desvinculados. En cambio kizner crítica está postura diciendo que los empresarios realización sus acciones a partir de oportunidades que encuentran en el mercado. Está acción empresarial es fundamental para el correcto aprovechamiento de oportunidades que impliquen un ventajoso aprovechamiento del capital a largo plazo. Kizner además plantea que este desarrollo empresarial es una respuesta a oportunidades insatisfechas por el uso de información que nadie todavía había aprovechado.
Preguntas:
¿Porque piensa que está tan difundido por lo menos en la sociedad argentina, que el empresario es un «explotador»?
¿Existe la posibilidad de que en algún momento los empresarios ya no encuentren nuevas oportunidades?
¿Que opina de que es Estado intenté crear oportunidades dando subsidio a los empresarios?
Israel Kirzner en “La Función del Empresario y el Desarrollo Económico”
En este articulo Kirzner busca introducir en la teoría económica la figura del empresario. Según el autor, esta figura no aparece en la literatura teórica y cree que la teoría de la competencia suele indicar que es innecesaria. Kirzner comienza su artículo por destacar que todo actor económico, ya sea consumidor, productor o propietario, busca tomar las mismas decisiones, que son “comprar donde el precio es menor, vender donde el precio es mayor, comparar el beneficio marginal de cada uno de los pasos con el sacrificio marginal correspondiente, y así sucesivamente”. En este contexto, el articulo propone que la función del empresario es la de “descubrir nuevas valoraciones de los fines y nuevas disponibilidades de los medios”, y a esto lo llama el “elemento empresarial de la decisión individual”. Su planteo se basa en la discrepancia que tiene con la teoría de competencia perfecta, teoría que según el comprende conocimiento perfecto en todas sus etapas, y ahí radica el problema. Kirzner cree que la economía esta en constante desequilibrio por no haber información completa, y lo que el empresario hace es servir como una fuerza equilibradora al aprovechar oportunidades existentes surgidas de la falta de información, utilizando esto para satisfacer necesidades que previamente se encontraban insatisfechas,
Para destacar en este artículo, Kirzner busca diferenciarse fuertemente del rol que Schumpeter les asigna a los empresarios, donde este ve que el empresario se destaca cuando perturba una situación de equilibrio, mientras que Kirzner cree que es justamente lo contrario, la fuerza que busca cituar el equilibrio. El autor también ve la función del empresario en una economía como aquel que busca tomar riesgos (generalmente el capital) para cubrir una necesidad insatisfecha, y esto creo que es de destacar ya que puede ser un argumento en común tanto Kirzner como Schumpeter, aunque expresado de manera diferente. Kirzner lo destaca como un tomador de riesgos para la producción a largo plazo, mientras que Schumpeter destaca que muchas empresas innovadoras pueden fracasar en su intento por cubrir esa necesidad que todavía no ha sido cubierta. Si bien desde dos lugares distintos, ambos autores ven como una característica esencial y muy importante para el desarrollo el hecho de tomar riesgo.
De este texto me surgen 3 preguntas:
1- ¿No pueden las dos miradas convivir, es decir, que el empresario pueda cumplir la función de fuerza equilibradora del mercado (caso vacunas contra el covid) o bien fuerza disruptiva del mercado (caso Netflix como alternativa a Blockbuster)?
2- ¿Se considera importante la capacidad organizativa de los empresarios al momento de iniciar un proyecto, más allá de si este tiene riesgo?
3- Desde el punto de vista de un empresario, ¿existe la máxima económica de beneficios=0?
Hayek, en El Uso del Conocimiento en la Sociedad, ya había descrito el proceso mediante el cual la información del sistema de precios guía la asignación de recursos en el mercado. En consonancia, Kirzner desarrolla su trabajo enfocado en el corazón microeconómico de aquel mecanismo: la acción empresarial. De acuerdo con este último autor, los individuos buscan satisfacer al máximo sus necesidades sujetos a la escasez de los medios disponibles. A su vez, cuando se ven inmersos en el mercado, la toma de decisiones se produce de forma simultanea. Las oportunidades de beneficio que; tal como señaló Hayek, se forman a través del sistema de precios; constituyen la señal esencial que guía las decisiones del empresario. Bajo este paradigma, de acuerdo con la tesis de Kirzner, el rol empresarial es de carácter dinámico. Es decir, la ya mencionada oportunidad sólo será aprovechada si se percibe que el valor final de la acción, descontado por la tasa de preferencia temporal, muestra un beneficio a largo plazo mayor a los costos presentes de emprenderla.
Lo que me pareció más importante del trabajo de Kirzner es su posición respecto al supuesto del conocimiento perfecto. Señala, tal como haría Hoppe, que en la economía de equilibrio dónde aquél ideal se cumple no habría lugar para la acción empresarial. Bajo este marco, Kirzner se distingue de la visión schumpeteriana que ve al empresario como un agente de desequilibrio en la economía. Sin embargo, ambos autores reconocen, a pesar de que Kirzner sostenga lo contrario, que el proceso de mercado se caracteriza por un constante cambio. La diferencia entre sus tesis radica en que Schumpeter ignora todo cambio que no sea producto de la innovación empresarial y, Kirzner ignora todos aquellos que son producto de dicha innovación.
Teniendo en cuenta que para Garrison el crecimiento sostenible puede deberse a factores tanto ajenos a la acción del empresario (cambios en la disposición de recursos o en las preferencias) como a cambios tecnológicos, ¿Qué posición tomaría él en el debate Kirzner-Schumpeter?
De acuerdo con la tesis de Kirzner ¿podría alguien que exclusivamente busca una ganancia psíquica ser considerado como empresario? Si es así, ¿Qué distingue a la acción empresarial del resto de la acción humana?
En este artículo realizado por Israel Kirzner, básicamente lo que se plantea es como el autor percibe la importancia y el rol que cumplen los empresarios en la economía y en su desarrollo, expresando que estos funcionan como “equilibradores” del mercado a partir de las ideas que tengan o de las innovaciones que consigan al tratar de conseguir beneficios para sí mismos.
A demás de esto, es para destacar la critica que hace el autor sobre Schumpeter por su visión para con los empresarios, ya que Según Kirzner, Schumpeter sostiene que: “la acción del empresario trastorna una situación de equilibrio existente. La actividad empresarial perturba la corriente circular continua. A la vez que cada arranque de innovación empresarial conduce eventualmente hacia un nuevo equilibrio, el empresario se presenta como una fuerza desequilibradora.” Lo cual va totalmente en contra de lo que el autor de este texto piensa.
Lo que me resulta novedoso de este texto es el llamado “elemento empresarial”, ya que no todas las personas cuentan con esa habilidad extra o capacidades que hacen a los buenos empresarios diferenciarse del común de la gente, tales como sentidos más desarrollados si se quiere o estar siempre alerta para aprovechar las posibilidades que se presenten de generar algo fuera de lo común que los lleve a conseguir los objetivos que se planteen. Kirzner dice textualmente, lo siguiente sobre este “elemento”:” Además de la explotación de las oportunidades percibidas, la acción humana orientada hacia fines implica una posición de alerta vigilancia hacia el descubrimiento y la explotación de oportunidades hasta ahora no percibidas. Este elemento de la acción humana la actitud de alerta vigilancia dirigida a descubrir nuevas valoraciones de los fines y nuevas disponibilidades de los medios puede denominarse el elemento empresarial de la decisión individual”.
¿Qué medidas tomaría para aumentar el nivel de empresarios/innovadores? (tanto en cantidad como en calidad)
¿Por qué si los empresarios funcionan como equilibradores de mercado, en algunos países se les pone tantas trabas para desarrollar sus actividades?
¿Qué respondería el autor a los que tildan a los empresarios de especuladores?
Hay una vacío en la economía y es que no se comprende la figura del empresario. No se observa en los modelos de crecimiento. La decisión individual es clave en la microeconomía. Esta decisión economizadora esta orientada hacia una finalidad. El elemento del conocimiento perfecto es esencialmente contraria a la figura del elemento empresarial. El autor enfrenta la idea que presenta schumpeter acerca de como la figura del empresario (o mas bien, su actividad) afecta a la situación de equilibrio) frente a su idea de que la figura del empresario surge, como ya hemos dicho, en desequilibrio y que por lo tanto, el empresario es el agente que aprovechando esas oportunidades puede restablecer el equilibrio mediante oportunidades de beneficio. El empresario necesita capital . El autor también menciona como la literatura del crecimiento menciona al empresario como una figura más que brinda nuevas oportunidades y no como el elemento necesario para asegurar una tendencia hacia la realización efectiva de oportunidades.
Es interesante ver como se caracteriza la figura del empresario que surge en una situación de desequilibrio (su teoría del precio). Esto es, solo pueden existir oportunidades en un entorno de desequilibrio. Me gusta como el autor mete el elemento Intertemporal cuando hablar del ajuste que realiza el empresario en la situación de desequilibrio. Me ha parecido interesante también la idea de que si los trabajadores no están dispuestos a aplazar sus pagos, alguien tiene que anticipar los fondos requeridos y esperar al final del proceso productivo para obtener el reembolso de la inversión.
¿existe una relación de interdependencia entre empresario y trabajadores?
¿Que elementos dificultan la actividad del empresario?
¿En una situacion de equilibrio, el empresario es necesario?
Kizner hace una critica al foco que tienen los empresarios dentro de la teoría económica como uno de los pilares del crecimiento ya que actúan como equilibradores del mercado a partir de sus innovaciones.
Resalta que debe ponerse atención en la acción humana en la que los individuos están atentos a las nuevas oportunidades que nacen a través del proceso de mercado que no han sido captadas por los demás.
Hace énfasis a su vez en que la microeconomía solo se centra en la optimización y en el calculo de precios y cantidades necesarias para llegar a un equilibrio.
Lo que resulta interesante del texto que Kizner da importancia al rol del empresario para el crecimiento que creo es fundamental ya que el mismo es un gran actor social debido a que sin empresarios, no habría trabajadores y en consecuencia, no habría crecimiento económico.
Preguntas:
1- ¿cree que la posibilidad de que empresas grandes incorporen a sus competidores es una razón por la cual no surgen tantas empresas en ese mercado?
2- ¿Cómo trataría esos monopolios?
3- ¿cree que las patentes son la mejor herramienta para incentivar la innovación?