En la clase de Applied Economics consideramos un artículo que se relaciona con posts anteriores, sobre el vínculo que existe entre recursos naturales y calidad institucional.
Para ello, vimos el muy interesante artículo de Harvor Melhum, Karl Moene y Ragnar Torvik, «Cursed by Resources or by Institutions?», Working Paper 10, 2005, Departamento de Economía, Norwegian University of Science and Technology.
Disponible acá: http://ideas.repec.org/a/bla/worlde/v29y2006i8p1117-1131.html
No es de extrañar que noruegos escriban sobre este tema, dado el papel que cumple la producción de petróleo en ese país, el que es, además, un ejemplo de que se pueden aprovechar enormes recursos sin que necesariamente los países colapsen debido a la puja que se desata por su renta.
La tesis básica del artículo es que las instituciones, al generar el marco de incentivos para la actividad económica empresarial, determinan si ese esfuerzo emprendedor se dirigirá a buscar apropiarse de esa renta por medio del lobby y la política, o se destinará a la innovación, la competencia y la actividad productiva.
Coincidentemente, la revista The Economist, dedica su tapa a «Capitalismo de amigos» (Crony capitalism) e incluso elabora un índice. http://www.economist.com/news/international/21599041-countries-where-politically-connected-businessmen-are-most-likely-prosper-planet
Un alumno resume el paper así (va con algunas ediciones):
«En este estudio el autor nos inspira a preguntarnos cuál es la razón que hace que países con grandes recursos naturales sean menos desarrollados que países con pocos recursos naturales. En nuestra mente pensaríamos que debería ser que el país que dijéramos posee más recursos con los cuales producir y a la vez crear más exportaciones debieran ser los que poseen ciudadanos con más altos ingresos per cápita. Nos muestra que, al contrario, ocurre en muchísimos casos.
Específicamente trata el autor el caso de los países que encuentran repentinamente una nueva fuente de riqueza, ya sea por ejemplo petróleo, minerales etc… Cuestiona lo que es conocido como «la Enfermedad Holandesa» por la cual los nuevos recursos descubiertos crean un efecto de fortalecer la moneda local al punto que afecta a otros productores locales ya que se hacen más caros en el mercado mundial. Indica que en cuanto a la relación entre instituciones y la maldición del boom de nuevos recursos naturales, pueden ser clasificados bajo 3 categorías.
Primero, donde la calidad de las instituciones es afectada por abundancia de recursos y constituye la relación intermedio causal entre recursos y desarrollo económico negativo.
En la segunda, las instituciones no tienen un rol importante y,
la tercera en la cual los recursos interactúan con la calidad de las instituciones en tal manera que abundancia de recursos es una bendición cuando las instituciones son buenas y una maldición cuando las instituciones son malas.
El autor define el termino grabber en relación a los empresarios oportunistas que no son creadores de producción sino alimentadores u oportunistas de la manipulación del sistema de baja calidad institucional.
QUE NUEVO TEMA SE APRENDIO EN ESTA LECTURA
Lo que aprendimos de esta lectura es lo importante que es la calidad institucional para el desarrollo económico de un país. Lo podemos ver en este estudio por medio de muchos ejemplos y un excelente modelo económico que utiliza el autor para mostrar como interactúa la productividad de un país en un ámbito de calidad institucional alta versus un ámbito bajo.
El ámbito bajo de calidad es demostrado en cuanto a los empresarios grabbers que buscan una ganancia superior a lo que pudieran lograr como empresarios dedicados a la producción solamente hasta que llegan a un punto de equilibrio en que ven preferible producir que manipular el sistema institucional.
En países con alta calidad institucional ese punto se mueve a la derecha indicando que menos empresarios grabbers entrarían bajo esa inclinación a ser manipuladores del sistema, ya que no tendrían el incentivo de ganancias, y se verían forzados a entrar como empresarios productivos. El autor nos enseña que a diferencia del pasado en este estudio ha podido demostrar empíricamente que existe una potencial interacción entre abundancia de recurso e calidad institucional.»
Pero cuando la calidad institucional es buena, en el sentido de «limitación al poder», entonces el espíritu empresarial se dirige a innovar y producir en el Mercado. O sea que no es irreductible que tener un recurso natural condene a un país, si tiene buenas instituciones (de Nuevo, limitaciones al poder politico), sera una bendición. De otra forma, desatará una puja tal que termina, en el extremo, destruyéndolo.
El problema que sucede hoy en día en Argentina (a mi entender) es que es las instituciones han sufrido procesos de deterioro por diversos factores, tanto económicos como políticos, ya que también este deterioro es producto de los distintos focos de corrupción que ha padecido nuestro país a lo largo del tiempo. Aquello ha facilitando la entrada de estos «grabbers», empresarios oportunistas que, como indica el artículo, se alimentan de la manipulación de la baja calidad de las instituciones, dejando de lado a la producción, que considero ser un pilar para impulsar el desarrollo económico de un país, fomentando la producción nacional como internacional.
Entonces, un país rico en sus recursos naturales, con políticas económicas atractivas, «empresarios productivos» y estabilidad financiera, podría llegar a atraer mayores inversores del exterior e incrementar las importaciones (entrada de divisas a un país). Los recursos naturales ricos no deberían limitar a un país, al contrario, enriquecerlo aún más. No obstante todo depende del uso que se haga de dichos recursos y las políticas que sean implementadas.
Al establecer aquella «limitación del poder» ahí es donde, como dice el artículo, aparece la innovación y producción en el Mercado, alentando, a su vez, el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas (Pymes) que son también un gran sustento económico para el futuro desarrollo. Asimismo, un país debe buscar un equilibrio entre los poderes, aquel equilibrio consagrado en nuestra Constitución Nacional, como primer paso para reconstruir estas instituciones debilitadas y reimpulsar la economía.
Claramente Argentina es un gran ejemplo de un pais con una baja calidad de instituciones y con gran riqueza en terminos de recursos naturales, que por las razones que menciona Belen no supo aprovechar. A mi entender la principal razon de que nuestro pais no haya podido aprovechar su gran potencial es por la incapacidad de aquellos que son los encargados de administrar el pais, como bien varios mencionan esta intimamente relacionado con la corrupcion y la dedocracia que tenemos en nuestro estado, en lugar de que administren los mas capaces tenemos un sistema de amiguismos lamentablemente, esperemos que esto pueda cambiar y podamos aprovechar las grandes riquezas de nuestro pais.
Coincido con mi compañera en que son las instituciones las que consiguen mejorar el crecimiento de la productividad y, por tanto, el desarrollo económico de un país, como por ejemplo estabilidad política, la seguridad jurídica, la independencia de poderes, la transparencia y baja corrupción de los gobiernos. Situación, esta ultima, que venimos sufriendo lamentablemente en la Argentina.
El hecho de que un país tenga recursos naturales no es una desventaja, sino por el contrario, una gran ventaja siempre y cuando exista una gestión que transforme todos esos activos en insumos para poder utilizarlos y lograr un crecimiento económico para así favorecer y obtener una mejora en el bienestar de la población.
Los procedimientos para administrar los recursos, así como las modificaciones institucionales, deben planificarse con los cuidados necesarios teniendo en cuenta la realidad nacional.
Coincido en que el debilitamiento de las instituciones se debe a la corrupción que sufrió nuestro país en las últimas décadas, pero no menos que ello es la ineptitud de quienes hoy en día son los encargados de de administrar y regular la explotación o concesión de los recursos.
En el artículo se menciona que «cuando la calidad institucional es buena, en el sentido de “limitación al poder”, entonces el espíritu empresarial se dirige a innovar y producir en el Mercado», pero ¿como puede traducirse hoy en día esta «limitación al poder» en el plano práctico?
La dependencia de los recursos naturales en exclusividad lleva a limitaciones: no es por la maldición de los recursos sino la maldición de las instituciones. Tampoco se trata de la no utilización de los recursos naturales. Tener recursos no garantiza el crecimiento, por ello naciones que no cuentan con ellos en forma determinante igualmente crecen por las innovaciones tecnológicas; por ejemplo Suiza, Japón, Corea, Singapur, etc. Es el ser (la teoría) y no el deber ser (lo que el Estado debería hacer). En el artículo «Malthus, Marx y el crecimiento moderno», publicado recientemente en La Nación, Kenneth Rogoff, Profesor de Harvard, quien señala: «Hasta ahora, todas las predicciones hechas en la Edad Moderna de que la suerte de la humanidad empeoraría, desde Thomas Malthus hasta Karl Marx, fallaron. El progreso tecnológico superó los obstáculos al crecimiento económico. La reequilibración política periódica, unas veces pacífica y otras no, garantizó que la mayoría de las personas se beneficiara, si bien unas más que otras.»
http://www.lanacion.com.ar/1672452-malthus-marx-y-el-crecimiento-moderno
En cuento a que la próxima generación tendrá una mejor calidad de vida, el autor reflexiona que los países que no llegaron a la frontera tecnológica, la respuesta es casi seguro sí; en las economías avanzadas tendría que ser que sí, pero se enfrentan a dificultades que están llegando a ser formidables. Los conjuntos de problemas a superar son: 1. Las externalidades, como la degradación del medio ambiente, 2. La necesidad de velar que se considere al sistema económico como justo, considera que «ya no puede dar por sentado que así sea», 3. El del envejecimiento; y 4. La reglamentación de tecnologías en rápida evolución por Estados que no siempre cuentan con los la competencia y los recursos para hacerlo eficazmente.
Como bien se plantea en el articulo existen tres categorías de instituciones frente al surgimiento de un novedoso y rico recurso natural. Es decir que no siempre frente a este surgimiento se llegará al desarrollo y crecimiento del país aunque se intente aprovecharlo, ya que dependerá de la situación institucional.
Estoy de acuerdo en la existencia de los empresarios grabbers que buscan obtener mayor ganancia de la explotación de este nuevo recurso que la que pudieran ganar con la normal producción.
Esta claro que ante un sistema institucional bueno este tipo de empresarios disminuirán ya que no le seria posible poder obtener mayor provecho de la situación.
Ahora bien mi pregunta seria, ¿De qué forma se podría llegar a una buena institucionalización, logrando así que frente a un nuevo recurso no se tenga que lidiar con estas problemáticas y lograr sin problemas un desarrollo del país? ¿Solo con la limitación del poder estaríamos frente a buenas instituciones?
Muy interesante el articulo!!
Coincido con Juan Pablo cuando establece que la causa del debilitamiento de las instituciones es debido a la corrupción que sufrió nuestro país en las últimas décadas y ademas, hoy en día, la ineptitud de quienes son los encargados de administrar y regular la explotación o concesión de los recursos.
Interesante articulo. Es muy cierto que el desarrollo economico de un pais dependera de la calidad institucional que posea. Y si bien estoy de acuerdo con lo comentado anteriormente sobre la corrupciòn como causa del debilitamiento institucional, ademas me gustaria agregar algo mas. Y es que cuando la corrupción se constituye fuera del Estado, todavía queda este último para controlarla. Cuando surge del Estado mismo, se torna más peligrosa. Si bien ningùn Estado se encuentra exento de sufrir èste flagelo, segun mi opiniòn y parecer, observo que en los países subdesarrollados, la corrupción no se vive como una ocasión, sino como una vocación. Con frecuencia no se ingresa en la política o en la administración pública con un deseo de servicio que quizá sea desvirtuado por alguna tentación, sino con la intención deliberada de enriquecerse. Mientras que.en los países desarrollados hay actos de corrupción, sobre todo en las altas esferas del poder, en los países subdesarrollados se padece un estado de corrupción. Los ilícitos suelen ser casi evidentes porque no hay expectativas de castigo y se da por sentada la impunidad. En cambio en un pais desarrollado quien estuviese dispuesto a cometer un acto de corrupción sabría que, además del obvio castigo penal, lo espera una sanción social.
Si nos remitimos a nuestro Pais, el problema esta en la base, el problema lo encontramos desde el vamos, en el momento en que no se respeta una de las premisas mas importantes de nuestro ordenamiento juridico, la forma republicana de gobierno por la cual se consagra la division de poderes, la independencia de cada de uno de los poderes, que a su vez se traduce en la limitacion reciproca que claramente desaparece y nos lleva a la baja calidad en la actuacion de las instituciones. Encuentro un problema que va mas alla de los recursos naturales, encuentro un problema de conflicto de intereses, mejor dicho de armonia de intereses, la cual sin duda se transforma en el germen de nuestro sistema, en el que limita termina siendo a su vez el que es limitado, y recayendo sobre el tema, las instituciones politicas, o quizas los que encabezan las mismas son los propios «grabbers»
En referencia al articulo a algunos comentarios en alusion al mismo, si bien es verdad que el nivel de corrupcion que un Estado pueda tener, afecta directamente a las Instituciones que la conforman, y lo que deviene de ellas, como pueden ser el sistema juridico que pueda regular un recurso y la manera en que se lo debe explotar, y al hacerlo pueda afectar o no al resto de la produccion de otros recursos que integran el mercado del pais.
A su vez esas intituciones al regular dicha explotacion yo entiendo que lo hacen con una proyeccion cortoplacista, en lo que deviene en el ingreso de los empresarios grabbers los que buscan el enriquesimiento excesivo. Dichos grabbers pueden producir el desequilibrio del mercado en relacion al resto de los empresarios de diferententes recursos. Esto expresado sucede muy frecuentemente en aquellas intituciones menoscabadas en su conformacion, produciendo en sus economias ciclos donde crecen por periodos pero seguidamente se producen crisis que detienen ese crecimiento.
Por otro lado aquellos paises que presentan instituciones fuertes y firmes son los que lograron economias mucho mas estables y permiten un ciertpo grado de prevision en relacion a como continuaran las mismas. Esto es logrado mediante a las politicas que repercuten en la regulacion de la produccion y explotacion de los recursos escasos, las cuales (politicas y regulaciones o normas) se conforman mediante una proyeccion a mediano y laro plazo considenrando a su vez su interaccion con el resto del mercado y como repercutiran. Siendo asi dificil que los grabbers se intalen en dichos mercados, debido q se verian imposibilitados de obtener una ganancia o riqueza excesiva sino que deberian adecuarse a lo que establece el sistema normativo en estos paises, por lo que se transformarian en empresarios productores que obtendran un beneficio acorde al punto de equilibrio correspondiente.
Las condiciones naturales óptimas convieten a la ARgentina en un lugar ideal para la produccion de muchos recursos (biocumbustible, energia eolica, mineria, tierra fertil, pesca, agua, etc) pero es lamentable que esos recursos naturales no se aprovechen de buena manera para el pais ya que muchos de ellos estan en nuestros territorios pero no son nuestros,es claro que no tenemos una buena calidad institucional. Deberian haber mas limites, por ejemplo, a la venta de nuestra tierra para extranjeros.
Es claro que con criterios asi empresarios oportunistas, como dice el artículo, se alimenten de la manipulación de la baja calidad de las instituciones de este tipo de paises.
Las condiciones naturales óptimas convierten a la Argentina en un lugar ideal para la produccion de muchos recursos (biocumbustible, energía eólica, minería, tierra fértil, pesca, agua, etc) pero es lamentable que esos recursos naturales no se aprovechen de buena manera para el país ya que muchos de ellos están en nuestros territorios pero no son nuestros,es claro que no tenemos una buena calidad institucional. Deberían haber mas limites, por ejemplo, a la venta de nuestra tierra para extranjeros.
Es claro que con criterios así empresarios oportunistas, como dice el artículo, se alimenten de la manipulación de la baja calidad de las instituciones de este tipo de países.
Es verdad que al rededor del mundo hay una gran cantidad de países con una variedad abundante de recursos naturales pero se ven impedidos de desarrollar su economía porque las instituciones que los administran no lo hacen adecuadamente, ya sea por corrupción, mal desempeño de funcionarios públicos en sus funciones, malversación de caudales públicos, etc. Por ello es importante imponer un limite al poder entonces el espíritu empresarial se dirige a innovar y producir en el Mercado, como acertadamente dice el texto.
Coincido con mis compañeros que la Argentina tiene malas instituciones o desmejoradas por la corrupcion y la falta de capacidad de quienes estan a cargo de estas instituciones..que nuestro pais es rico en recursos es obvio, pero eso no nos garantiza de ser un pais rico.La mala administracion de esos recursos de seguro nos lleva cada dia a ser un pais mas pobre o al menos con muchos problemas para asignar recursos en el futuro. Creo que las instituciones fuertes, con base, dan una seguridad juridica, un desarrollo mas pleno de la economia y toda la riqueza que podamos producir. pero no alcanza con tener buenas instituciones sino que ellas sean propicias para el fin que se les quiera dar. Es mas facil hacer negocios con los recursos que tenemos, que aprovecharlos.