Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II (Escuela Austriaca), de Económicas UBA, vemos un “austriaco” poco leído y comentado. Friedrich von Wieser, sobre las teorías del valor, de su libro Valor Natural:
“Creo que nadie negará que la teoría del valor necesita reformarse desde sus cimientos. La imperfección de los puntos de vista prevalecientes la confiesan incluso sus propios seguidores, pero mientras la gran mayoría de los economistas aún no saben dónde dirigirse, una nueva teoría ha llegado al frente. Al principio pasó desapercibido, y luego durante mucho tiempo pero poco pensado, elaborado por hombres que, en su mayor parte, no se conocían pero que sin embargo estaban de acuerdo donde tantos habían dudado y no estaban de acuerdo, surgió una nueva teoría basada en una nueva base. —Una teoría empírica sobre una base empírica.
La nueva teoría parte de la vieja proposición de que el valor de los bienes proviene de la utilidad de los bienes o, lo que es lo mismo [xxxii], de las satisfacciones de la necesidad que aseguran los bienes. Entonces, para encontrar las leyes del valor, primero se deben conocer las leyes de la necesidad. Ahora, en esta búsqueda, nos encontramos con el hecho de que la necesidad de lo mismo, incluso en la misma persona y en condiciones económicas dadas, tiene fortalezas muy diferentes, que varían según el grado en que la necesidad ya ha sido satisfecho mediante el empleo de bienes. Pero como el empleo de los bienes depende, de la cantidad de bienes que se posean, la cantidad de bienes ejerce una influencia decisiva en la valoración de las necesidades y, por tanto, en la fuente del valor mismo. Esta observación es el punto de partida de una investigación más amplia. En sí mismo es de gran importancia porque en última instancia da la solución al fenómeno paradójico de que el valor cae a medida que aumentan los bienes. Pero es tan importante por sus efectos sobre el método económico, porque guía al economista, desde los falsos objetos a los que apuntan los métodos especulativos y el lenguaje ordinario, hasta el corazón empírico del fenómeno del valor.
Como precursores de la teoría, denominamos generalmente a todos aquellos que han obtenido valor de la utilidad; especialmente aquellos que fueron persistentes en basar incluso el valor de cambio por completo en la utilidad, particularmente cuando no se apartaron de su principio a pesar de la influencia obvia de los costos de producción. Por lo general, en este punto, el enunciado de la teoría es inconsecuente u oscuro, o conserva su lógica y su claridad, a expensas de renunciar a la completitud, al omitir la cuestión de los costos. Como precursores de la nueva teoría en el sentido más estricto del término, podemos nombrar a aquellos que abordan la cuestión de las cantidades de bienes tanto como su utilidad. Por lo general, por supuesto, esto solo llega hasta el punto de mostrar los cambios en la cantidad de valor que se derivan de los cambios en la oferta y la demanda. Pero, en el caso de unos pocos escritores, ha tomado una forma mucho más exacta, donde se reconoce la “escasez”, la “limitación de la oferta” como condición bajo la cual la utilidad crea valor – y que no solo, como dice Ricardo, como se refiere a determinados productos raros, pero a los productos [xxxiii] en general. Entre los escritores que responden a esta descripción, que pueden considerarse los precursores inmediatos de nuestra teoría, se encuentran Auguste Walras (De la Nature de la Richesse et de I ‘Origine de la Valeur, Evreux, 1831), y también Condillac, Genovesi y Senior .
Prefacio del autor, Natural value de Friedrich von Wieser.
El autor comienza el prefacio de su libro haciendo una alusión al concepto del valor según Adam Smith, expresa el valor desde dos ángulos distintos que a su vez son contradictorios entre sí. El primero, uno al que llama filosófico vendría a ser aquella valoración que le damos a ciertas cosas y a otras no y que es intrínseco al objeto, y esto viene dado por el trabajo. La segunda se describe como una visión empírica del valor. Luego el autor se dispone a resumir su punto de vista acerca de lo que David Ricardo hizo con la teoría del valor elaborada por Smith, en la cual intento salvar de la contradicción fundamental entre la teoría filosófica y a la empírica. Ricardo logra agregar a su desarrollo el análisis de la renta de la tierra con gran éxito, pero deja de lado la teoría de los intereses y el aporte del capital -tengamos en cuenta que el mundo que ve Ricardo no se compara al que devino de la revolución industrial-.
Luego de la introducción sobre las teorías del valor clásicas Wieser compara a estos clásicos con su propia visión de como se tienen que explicar los fenómenos sociales; en la época de los clásicos se trataban de entender los fenómenos sociales mediante la naturaleza original del hombre o estadio original del fenómeno. En cambio, para el momento en el que escribe Wieser la tendencia era explicar la realidad de forma de contrastarla empíricamente con lo que pasaba en el mundo, esto es, de la experiencia.
La teoría del valor resulta ser fundamental para el estudio de la economía y por ende debe ser reformada desde sus cimientos, esta vez desde una visión empírica. Sustentada en que la idea de que el valor proviene de la utilidad o -para decirlo en los términos de Menger – de la capacidad para satisfacer necesidades-. Es normal que para encontrar las leyes que rigen el valor primero queramos encontrar las leyes de la necesidad que son las que efectivamente les dan valor a las cosas. Por último, nos describe a aquellos autores que lograron aproximarse a esta teoría valor de las necesidades satisfechas o de la utilidad y nos expresa según su punto de vista porque el desarrollo de Menger es superador, de forma un tanto escueta, a las visiones de Jevons, Walras y Gossen.
Me interesa mucho la aplicación del método empirista que propone el autor. Por ejemplo, cuando habla de la nueva teoría del valor expone el hecho empírico de que el valor cae a medida que aumentan los bienes, básicamente si aumenta la oferta el valor cae. Pero además vemos que estos hechos tienen que ser deducidos de verdades fundamentales y observables que puedan determinar leyes, como las leyes de la necesidad que nombra Wieser que son fundamentales para explicar y resolver las leyes del valor.
Además, podemos ver que el autor es consciente de los progresos que realizaron los economistas alemanes para sentar las bases generales económicas para que autores como Menger desarrollen sus teorías.
Preguntas al autor:
¿Qué ventajas posee el método de las ciencias sociales que proponen los tiempos en los que vivió usted -Wieser- con respecto al de autores clásicos como Ricardo o Smith?
¿Qué significa que las concepciones creadas por la escuela alemana solo deben ser completadas mediante la observación?
¿A que se refiere con que este libro no es una recopilación de conceptos creados en el pasado, sino que constituye “un libro completamente nuevo”?
Resumen:
Adam Smith plantea dos enfoques diferentes en cuanto al valor, la teoría filosófica por un lado y la empírica por otro. La filosófica nos dice que, frente a cosas que se ven como enteramente iguales, les atribuimos mas valor a unas y menos a otras; mientras que en su teoría empírica sostiene que lo que le da valor a un bien es lo que este cuesta en trabajo. Pero entre estas dos, a la vista está que hay una clara contradicción, ya que en una dice que el valor es objetivamente medible, pero la otra dice que es una valoración subjetiva. Quien se percató de esto fue David Ricardo, quien quiso recomponer de alguna manera esta teoría, y lo que hizo fue marca que se contradecían, pero no tanto. Pero también ocurre que todos los grandes sistemas económicos han elaborado su propia teoría del valor, en donde las teorías dominantes hoy se encuentran en las antípodas de Smith y Ricardo.
Lo novedoso:
Un tema importante aquí es el interés, que si bien a Ricardo no le interesaba explicarlo porque no le parecía un problema, sostiene que este permanece pero aumenta en cuanto también lo hace el valor de los productos, en la misma cantidad que también sube el trabajo requerido para producir.
También habla de las teorías de utilidad y los autores que la elaboraron, destacando la de Menger y la de Jevons, en donde el primero va al fondo del asunto partiendo de una concepción del valor más generalizada, en la cual tomó como base los postulados de la escuela alemana. Mientras que la teoría de la utilidad de Jevons, la cual es muy completa en términos de observación, reflexión y contar con una conclusión sólida, ha servido de base para la literatura inglesa.
Preguntas:
1- ¿Cuáles son los errores en la teoría de utilidad de Gossen?
2-¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre las teorías de Smith y Ricardo y las actuales?¿Cree que han sido una evolución o una involución?
3-¿Por qué el interés estaba tan mal visto?
NATURAL VALUE – PREFACIO DEL AUTOR
RESUMEN
Adam Smith ha reunido dos puntos de vista que se contradicen. En pocas palabras: da dos teorías, una filosófica y la otra empírica. En la primera trata de aclarar lo que debe pensarse como atributo característico del valor. Desde este punto de vista, el valor es un atributo en sí mismo, que no coincide con ningún otro que conocemos y, menos aún, con la utilidad de las cosas. La idea de valor a la que llegó Adam Smith se aplica a las instancias empíricas del fenómeno del valor.
Pero, independientemente de esto, Adam Smith describe las causas del valor tal como las encuentra en la vida real. Por regla general, tres factores juntos despiertan el valor de cambio de los productos; además del trabajo de producción, también hay intereses sobre el capital requerido y la renta de la tierra solicitada. El único signo de que es consciente de que existe alguna contradicción entre su explicación filosófica y empírica es cuando pasa de describir la condición natural primitiva de la vida económica a describir una sociedad basada en la propiedad privada de la tierra y el capital.
Ricardo intentó limpiar las doctrinas de sus maestros. Sintió profundamente la contradicción que Adam Smith apenas había notado. En su esfuerzo por escapar de la perplejidad absoluta, se deleitaron francamente con explicaciones que son más un acertijo que el fenómeno que se suponía que debían explicar ¿Qué intentó Ricardo? Todo su esfuerzo se agotó al tratar de mostrar que la teoría filosófica y empírica de Adam Smith no se contradecía tanto. Ricardo ha demostrado que aumenta el valor de los productos en la misma proporción que las cantidades de trabajo requeridas para la producción, de modo que las cantidades de trabajo lo hacen, a largo plazo, dar una medida bastante verdadera de las relaciones de valor de todos los productos. También, fue el último hombre del mundo en pensar en reformar la vida económica. Nunca se le ocurrió condenar el interés, y su sistema.
En los días de Adam Smith, la gente explicaba la condición existente de las cosas por la naturaleza «original» del hombre y el estado «original» de las cosas. La filosofía misma se ha vuelto empírica. No admite ningún argumento que no se haya extraído de una experiencia bien fundada. Su escuela, sin embargo, sigue el camino que recorrieron, dudando entre el empirismo incomprendido y la especulación más pura.
Todo gran sistema de economía política hasta ahora ha formulado su propia visión peculiar sobre el valor como el fundamento último en la teoría de sus aplicaciones a la vida práctica. La nueva teoría parte de la vieja proposición de que el valor de los bienes proviene de la utilidad de estos o, lo que es lo mismo, de las satisfacciones de la necesidad que aseguran los bienes. Entonces, para encontrar las leyes del valor, primero se deben conocer las leyes de la necesidad. Pero como el empleo de los bienes depende, de la cantidad de bienes que se posean, la cantidad de estos ejerce una influencia decisiva sobre la valoración de las necesidades y, por tanto, sobre la fuente del valor mismo.
SORPRENDETE / NOVEDOSO
Capto mi atención como Ricardo no intento explicar el interés, sino que lo toma como lo encuentra. Según el no constituye un obstáculo para su sistema. Por otro lado, me sorprendió como la hostilidad hacia la lectura individualista de la concepción del valor tomó partido por la lucha contra la tendencia individualista en la economía. En la situación actual de la investigación económica, en general, no se está investigando el fenómeno del valor, sino la concepción popular o las concepciones del valor. Están demasiado dispuestos a investigar los significados que los hombres extraen de sus propias acciones. Así obtenemos “teorías populares”.
PREGUNTAS AL AUTOR
1) ¿Qué criticarían Adam Smith o Ricardo hoy en día?
2) ¿Cuál fue el motivo de la contradicción de Adam Smith?
3) ¿Por qué Ricardo no tenía intención de explicar toda la economía?
Resumen:
En el prefacio de “Natural Value” de Friedrich von Wieser podemos ver una introducción a lo que fue la evolución de la teoría del valor. Se pueden diferenciar dos maneras muy diferentes de definir el valor de un bien.
Comienza desarrollando la visión de Smith y Ricardo sobre el valor de los bienes, donde lo definen como el trabajo necesario que implica la producción de dicho bien. El autor nos plantea una contradicción en la teoría de Smith que luego intenta salvar Ricardo.
En un segundo momento, el autor plantea una nueva teoría del valor que viene a romper con esta visión, donde se plantea que el valor de un bien depende de la utilidad de dicho bien. Esta nueva teoría surge luego de mucho tiempo que estuvo sin cuestionarse la vieja teoría del valor, y en el texto el autor cuenta como varios autores muy importantes llegan en la misma época a esta misma conclusión.
Interesante:
Es interesante, en un primer momento, como la escuela clásica de economía toma la teoría de Smith y salvada por Ricardo sin cuestionamientos. Sobre todo, si tenemos en cuenta que es una teoría sobre la cual se basan todas las conclusiones económicas de dicha escuela.
Por otro lado, me parece llamativo cuando habla sobre el cambio que se produjo en la manera en que la gente explicaba la condición de las cosas, como en la época de Smith se tomaba como la naturaleza o estado “original”. Actualmente, como comenta el autor, el estado histórico, el derecho positivo, la economía de la vida cotidiana, son los objetos de investigación y, también, las fuentes de los instrumentos de investigación.
Por último, podemos notar que varios autores llegaron a esta nueva teoría del valor de manera “simultanea”. Es interesante esta nueva manera de entender el valor de un bien, ya que deja el trabajo a un lado y se dedica exclusivamente a la utilidad que el bien le produce a un individuo. Es una teoría que permite explicar con mayor facilidad las fluctuaciones en los precios de los bienes a partir de las preferencias de los individuos.
Preguntas al autor:
1. Se podría generar una teoría del valor que concilie ambas posturas, explicando el valor desde la utilidad, pero también desde el trabajo necesario, teniendo en cuenta que son dos variables influyentes sobre el individuo.
2. ¿Cuál fue el cambio social que lleva a esta nueva manera de explicar los diferentes fenómenos y no aceptar el “estado original”?
3. ¿Qué es lo que pretende completar este autor en la nueva teoría del valor?
Frederich Von Wieser en el prefacio de su libro “Natural value” plantea la importancia en materia económica de tener una teoría del valor y repasa como fue evolucionando la misma desde la época de Adam Smith. Smith en su teoría planteo dos definiciones del valor, una empírica y otra más filosófica, asignándole a la primera el factor capital y renta, y a la segunda el trabajo como variable explicativa. El autor plantea que se desprenden contradicciones a partir de lo planteado por Smith y que luego Ricardo intenta corregirlas pero sin éxito.
Von Wieser menciona que debe existir necesariamente una teoría del valor empírica basada en factores empíricos. La nueva teoría del valor que años anteriores al autor desarrollaron en forma simultánea e independiente Menger, Jevons, Gossen y Walras, tiene como principal característica la utilidad en los bienes. Weiser profundiza a lo largo de su libro en estos aspectos e introduce un nuevo termino (mencionado constantemente por Menger pero no de manera explícita) que es la escasez.
Lo novedoso:
Lo que me resulta novedoso del prefacio del autor es la introducción que hace Wieser al termino escasez. Si bien el mismo fue utilizado sistemáticamente pero no con esas palabras por Menger, Wieser le atribuye las palabras concisas y necesarias para que sea un concepto que quede inmortalizado en la teoría económica. El mismo plantea que la cantidad de los bienes tiene una influencia decisiva en la valoración de las necesidades, por lo que la escasez hace que la utilidad genere valor.
Preguntas al autor:
En el ámbito empresarial ¿Puede afirmarse que los costos de produccion no tengan ninguna relevancia en el valor de los bienes? ¿O simplemente se los tiene en cuenta para no ir a perdida?
¿Cómo puede haber gente que hoy en día crean en la teoría del valor trabajo dado que hace mas de un siglo que se llevo a cabo la revolución marginalista?
¿Por qué le asigna tanta centralidad al problema del origen del valor?
Wieser arranca el prefacio hablando sobre una contradicción en la que se vió Adam Smith al explicar su teoría del valor, generando dos teorías, una filosófica y otra empírica. La teoría filosófica parte de la premisa de que el valor es un atributo que poseen los bienes, que no coincide con ningún otro. Llega a la conclusión de que este atributo común, que comparten todos los bienes es el trabajo, por ende el trabajo es lo que genera valor. “Los bienes valen para nosotros lo que cuestan en trabajo y, por lo tanto, su posesión nos ahorra trabajo”. Pero por otro lado el trabajo reconoce que no es empíricamente la única causa de valor, sino que a este se le suman los intereses sobre el capital y la renta de la tierra.
Ricardo advirtió la contradicción de Smith y se esforzó en explicar la conexión entre la parte filosófica y la parte empírica para así demostrar que no había tal contradicción. Para lograr su cometido empieza por demostrar que la renta de la tierra no determina el valor de los productos, sino que es esta la que esta determinada por ese valor. Por lo tanto saca de la “ecuación de valor” a la renta. Ahora bien, el otro factor que determina el valor es el interés, pero para Ricardo este no constituye un obstáculo para sus sistema ya que para él este aumenta con el valor de los productos en aproximadamente la misma proporción que las cantidades de trabajo.
Luego de esta presentación sobre la teoría del valor de los clásicos, Weiser comenta que el estado de las cosas había cambiado desde esos tiempos y que la filosofía se volvió más empírica por lo que la teoría del valor necesitaba reformarse sobre una base empírica. Es así como nace una nueva teoría bajo la proposición de que el valor de los bienes surge de la utilidad y de la cantidad disponible de estos mismos. Weiser introduce a los pioneros de esta nueva teoría. Por un lado está Gossen, que a pesar de varios puntos superiores, es la más imperfecta. Luego Walras que también con varios puntos positivos y su exhaustivo análisis matemático, “peca por la preponderancia del elemento matemático”. Pero el que realmente “da en el clavo” es Menger, el cual profundiza en el tema del valor.
Me pareció interesante la contradicción de Smith, ya que a pesar de haberlo leído, nunca me percaté de ese error.
También el hecho de que Weiser no critica ninguna teoría del valor sino que da a entender que estas se complementan entre si, y que gracias a que existieron las anteriores y se construyeron ideas nuevas sobre ellas, fue posible llegar hasta el punto de donde él parte.
Preguntas
Cuáles son los puntos que él modifica / agrega a la teoría de Menger?
Qué rol cumplen en el valor, según Weiser, los costos de producción?
Por qué no menciona a Marx? Ya que después de todo él fue el que agarro las ideas de Ricardo y profundizo mucho más.
RESUMEN
En el prefacio de “Natural Value” de Wieser, se realiza un breve recorrido de las teorías del valor. Empieza con Adam Smith, que en su explicación del valor reúne dos teorías que se contradicen, una filosófica y otra empírica. Seguidamente menciona a Ricardo, que intenta solucionar esta contradicción añadiendo la renta de la tierra a la teoría del valor
Posteriormente hace mención del surgimiento de una nueva teoría basada en una nueva base (teoría empírica sobre una base empírica), esta nueva teoría parte de la vieja proposición de que el valor de los bienes proviene de la utilidad de estos, de modo que para encontrar las leyes del valor ex – ante se deben conocer las leyes de la necesidad
Finalmente hace referencia a que los intentos teóricos actuales están en deuda con los trabajos de la teoría alemana, destacándose la “nueva teoría del valor”
NOVEDOSO
A mi parecer lo novedoso es que al momento de destacar las obras de Gossen, Jevons, Menger y Walras (que habían elaborado la misma teoría de forma independiente), coincide mucho con estos, pero desvaloriza la preponderancia del elemento matemático de Walras, es decir, al igual que Menger, plantea que se debe brindar una filosofía del valor con palabras y no números
A su vez, me sorprende que, aunque no compartía las distintas teorías del valor, de Adam Smith y Ricardo, comprendía que los tiempos en los que escribieron eran distintos, y que si estos autores estuvieran escribiendo en la actualidad sus libros (por ende, sus teorías) serían más “perfectos” de lo que fueron. De alguna manera realiza una “crítica constructiva» de dichas teorías, comentando sus falacias y explicando desde su punto de vista las razones, y a su vez plantea que sirven como punto de referencia para las futuras teorías, teniendo en cuenta los errores ya cometidos
PREGUNTAS
1) Respecto a los errores que se cometieron y las futuras soluciones que les dan, ¿Cree que siempre será así o que se puede llegar a una teoría completa y definitiva del valor?
2) Al igual que Menger, ¿Por qué Wieser creía innecesario el aporte matemático?
3) La teoría de Wieser respecto de las otras (como la de Jevons, principalmente la de Menger) ¿Difieren en algo?
Texto 4
Friedrich Von Wieser: Natural Value (Prefacio)
Resumen: En el prefacio del escrito “Natural Value”, Friederich Von Wieser toma riendas del concepto del valor y lo describe haciendo referencia a lo mencionado por el reconocido Adam Smith. El autor destaca que hay dos puntos de vista usados por Smith para explicarlo: el filosófico y el empírico. Por un lado, la primera teoría se basa en que el valor es un atributo en si mismo, que no coincide con la utilidad de las cosas. Limitado al estado primitivo y natural de las cosas (dejando de lado las complicaciones de la vida diaria) llega a la conclusión que el trabajo es el que origina el valor, que los bienes valen lo que cueste su esfuerzo para conseguirlos. Por otro lado, la segunda teoría tiene un perfil mucho más empírico, y establece que son tres los factores que alteran el valor de los bienes: el trabajo de producción, el capital requerido y la renta de la tierra que se necesita. Sin embargo, el escritor se ve obligado a remarcar que, aunque estas dos teorías muestren pequeñas diferencias, el valor tiene la misma naturaleza para ambos puntos de vista: lo obtenido por la tierra y el capital es similar a lo obtenido por el trabajo.
Von Wieser también se refiere a Ricardo, quien intento modificar y perfeccionar las teorías de sus predecesores, llegando a la conclusión que, como bien lo había marcado Smith, no se contradecían grosso modo los dos puntos de vista. Su teoría se basaba en que uno de los factores empíricos (la renta de la tierra) se debía eliminar por completo, ya que el alquiler no determina el valor de los bienes, sino que los bienes se determinan por ese valor.
De todos modos, vale aclarar que en los últimos años (y en países como Alemania donde las teorías del trabajo es ampliamente aceptada) existió un antagonismo entre las ideas de Smith y Ricardo. La concepción individual y popular del valor se investigan mucho mas que el propio fenómeno del valor en sí.
Finamente, Von Wieser hace referencia a una nueva teoría que incorpora los términos “escasez” y “limitación de oferta” como condición de la utilidad para crear valor. Menciona a otros cuatro reconocidos autores que trabajaron con puntos de vista similares, por no decir iguales: Gossen, Jevons, Walras y Menger.
Lo novedoso o sorprendente: es sorprendente el notar como a pesar de los años, la cantidad de pensadores, autores y mentes brillantes que pasaron e intentaron de renovar una teoría, todavía no se llega a concretar. Por consiguiente, basándome en mi opinión, parece que es muy impreciso y no se puede saber cuándo una teoría esta completa y cuando no, sino lo que se debería hacer es lo que viene ocurriendo: que cada quien aporte a esta línea que se viene trazando desde hace tiempo.
Tres preguntas al autor: ¿Están realmente en deuda los pensadores previos a usted y sus teorías acerca del valor? ¿Si esto es así, cree que con su escrito pudo mejorar algunas nociones? ¿Por qué cree que la teoría de Menger es la más completa?
Natural Value; Friedrich von Wieser
Resumen:
En el prefacio de su obra, el economista y sociólogo, Friedrich Von Wieser, comienza analizando y explicando la concepción de la teoría de valor de la escuela clásica (entre ellos Adam Smith y David Ricardo). Para el autor, existe una cierta sobrevaloración en cuanto a estas ideas, ya que se les suele atribuir la capacidad de responder casi todas las preguntas que existen en la economía, lo cual no comparte ya que afirma que existe una contradicción en sus postulados (inconsistencia entre la teoría filosófica y la empírica). Esta inconsistencia se debe a que, en la explicación de valor desde la concepción filosófica, se atribuye a que el valor de los bienes yace en las horas de trabajo que conllevan, pero luego en lo empírico; se deben considerar otros factores, como la renta de la tierra y el capital.
Aún así, el autor no desmerece el trabajo de estos clásicos ya que considera que la metodología para formular esos postulados en esos años era impulsada por el espíritu de tratar de explicar la condición existente de las cosas por la naturaleza “original” del hombre y el estado original de las cosas, sin ir más allá sobre el campo empírico. Una suerte de abstraer todo lo que sea posible, y crear un modelo consistente y manipulable.
Por último, el autor menciona las “nuevas” teorías del valor, aquellas teorías utilitaristas, donde el valor de los bienes va a depender de la utilidad que esos mismos bienes poseen para satisfacer las necesidades de los agentes. Esto abre un camino a nuevas leyes, como las de escasez, necesidad, preferencias, etc. Entre los pioneros de esta teoría, reconoce los trabajos de Carl Menger, William Jevons, Leon Walras y Hermann Gossen. Haciendo mención especial sobre Menger, ya que fue el único que profundizó sobre el tema.
Novedoso:
Me resultó asombroso la importancia que adquiere la teoría del valor, casi que reemplaza a todas las demás teorías y leyes económicas, siendo el núcleo duro que distancia a unos pensadores de otros, e incluso los logra acomodar en una suerte de clasificación a cada uno.
Por otro lado, me resulta inquietante la constante referencia a la escuela historicista alemana, siempre presente para hacer alguna comparación o crítica. Notándose la presente rivalidad entre ambas escuelas en esa época
Preguntas:
1) ¿Creería hoy en día, que las escuelas de pensamiento económico se distancian entre si simplemente por su definición en una teoría del valor?
2) ¿Podemos hoy en día, descartar toda teoría que no tenga cierto respaldo en el campo empírico? ¿O la abstracción puede ser todavía una metodología útil en esta ciencia?
3) ¿Considera que Menger debería haber contribuido con modelos matemáticos para poder darle a la escuela utilitarista, una mejor posición en el debate académico?
Resumen
Prefacio “Natual Value” Frederich Von Wieser desarrolla la o describe la evolución de la teoría del valor. Hay diferentes formas de definir el valor de un bien.
Para comenzar, cuando Adam Smith plantea el valor de los bienes, viene acompañado de una contradicción. El valor del bien esta determinado por los factores de capital y renta. Esta seria la forma empírica de determinar el valor del bien, sin embargo, la forma mas filosófica, plantea que el valor del bien es subjetivo y que esta determinado por la satisfacción o la necesidad que las personas tienen de dicho bien.
En base a este problema, Ricardo intento demostrar que en realidad estas teorías no se contradecían tanto pero no lo logró.
El autor, Von Wieser, desarrolla la nueva teoría del valor en donde lo predominante de la misma es la utilidad de los bienes. Esto no significa que descarta la teoría empírica, solamente que se complementan, pueden coexistir.
Novedoso
Lo sorprendente en este caso, a mi parecer, es como, sabiendo que la teoría de Smith se contradecía y Ricardo habiéndose percatado de lo mismo, siguió siendo divulgada por la escuela clásica. Y esto me hace pensar cada vez más porque la escuela austriaca es tan poco conocida en comparación. Es decir, se sigue divulgando una escuela con errores que ya fueron identificados; y no otra escuela, que nadie dice que no puedo tener errores pero que intenta dar mayores explicaciones.
Preguntas al autor
¿Cree que la teoría de Menger se puede mejorar?
Teniendo en cuenta la utilidad de los bienes y sabiendo que ambas teorías son compatibles ¿Cómo determinar que es lo mas determinante para formar el precio, la utilidad o los costos?
¿Cuantá utilidad cree que esta generada por la escasez? ¿Cómo se puede determinar?
Resumen
El autor, Friedrich von Wieser considera que la teoría del valor, en general, necesita una reformulación. Critica a la teoría del valor de Adam Smith dado que contenía dos puntos de vista contradictorios dentro de la misma teoría, teniendo una teoría filosófica y otra empírica que no podían converger en una misma idea. Asimismo, critica a Ricardo por intentar demostrar que las teorías de Smith no estaban tan alejadas una de la otra. Sin embargo, destaca que, si ambos autores hubiesen escrito en tiempos mas avanzados y con un mayor desarrollo de la teoría económica, no habrían caído en incongruencias tan grandes. Resalta que el continuo avance en el desarrollo de teorías del valor produjo avances como la paridad entre el valor de uso y el valor de cambio, además de que cada vez abarcan un campo de estudio mas grande.
Von Wieser busca formular una teoría empírica sobre una base plenamente empírica, utilizando la proposición de que el valor de los bienes proviene de la utilidad de estos (cuanto satisface las necesidades de los individuos) y de la cantidad que de estos existan
Novedoso
En cuanto a los aspectos interesantes me parece atinado destacar a la inclusión de la escasez como determinante del valor de los bienes, en contraposición con la teoría ricardiana de denominar a bienes como “raros”.
En otro punto, la critica a la utilización excesiva de la matemática no deja de llamarme la atención, dado que nos hallamos en un campo cuya principal herramienta (al menos en lo estudiado hasta este punto de la carrera) es la matemática y su utilización en modelos. La concepción de que el valor es un fenómeno económico y social y que por ende debe ser tratado como tal y no descripto por números, me parece notable.
Preguntas al autor
. ¿Que opinión le merece el cambio en la importancia del interés entre su época y la nuestra?
. ¿En que aspectos considera usted que su teoría es mejor que la de Smith y Ricardo? ¿Únicamente en el abordaje empírico de la misma?
. ¿Qué opina sobre los modelos económicos actuales cuyo desarrollo se caracteriza por el uso de las matemáticas? ¿Le parece que es excesiva su utilización?
Resumen
En este prefacio, won Wieser comienza analizando la idea de valor que da Adam Smith, asegurando que el mismo presenta una contradicción. Por un lado, Smith afirma que el valor es producto único del trabajo que se le aplica al bien, aunque luego asegura también que el trabajo no es la única causa del valor, entrando en juego también el capital y la renta. Sin embargo, según Wieser, Smith nunca corregiría este error, y seria David Ricardo el encargado de intentar remediarlo.
Por último, won Wieser presenta, a su entender, la teoría correcta del valor, la cual la atribuye a Carl Menger.
Interesante
Lo primero que me resulto interesante sobre este texto es la crítica de won Wieser a Smith, ya que por un lado nunca había leído una crítica tan directa a este autor, como asi también la crítica en sí parece totalmente razonable, donde Smith lleva a cabo una enorme contradicción al momento de presentar su teoría del valor.
Por otro lado, es interesante ver como won Wieser no solo critica a Smith, sino que critica otras teorías del valor, como la alemana, y llegando a la conclusión que la teoría correcta del valor es la propuesta por Carl Menger.
Preguntas
1. ¿Qué rescata de la teoría del valor propuesta por Smith?
2. ¿Qe significa que la teoría de Walras “sufre por la preponderancia del método matemático?
3- ¿Cree que de haber conocido la corriente falibilista, no aseguraría de forma tan tajante la conclusión de que la teoría del valor de Menger es la correcta?
En este prefacio el autor recorre brevemente la historia del valor. Comienza su camino citando a Adam Smith y sus dos teorías, la filosófica y la empírica. A nivel filosófico menciona los atributos del valor como es el trabajo y a nivel empírico agrega a la renta y al capital como factores para determinar el valor de las cosas. Luego aparece Ricardo para decir que la renta no determina el valor de los productos sino que es determinado por ese valor. Finalmente el autor hace mención a que el valor de las cosas viene por la utilidad que estas mismas proveen, teoría que será desarrollada en sus inicios por autores como Walras, Condillac, Genovesi y Senior. Finalmente, son Gossen, Jevons, Menger y Walras quienes perfeccionan y trabajan dicho pensamiento, cada uno separado del otro. El autor critica a Walras por su falta de matemática y resalta a Carl Megner como el hombre a estudiar y leer a la hora de analizar la teoría del valor por su utilidad.
Personalmente no sabía la distención filosofía y empírica en la teoría de Adam Smith, siento que es un punto que no se ve o escucha tanto cuando uno habla del trabajo de Smith. Con la lectura de los distintos textos me voy encontrando que muchos mencionan la falta matemática en las distintas teorías y que terminan resaltando el trabajo de Carl Megner, lo cual coincido bastante. Finalmente tomo las ultimas oraciones mencionadas en el prefacio, en las cuales el autor dice que jamás menospreciaría el trabajo de los economistas, en especial los alemanes. ¿Había alguna disputa política en la época que aclara en especial a los alemanes? ¿O realmente valoraba a los economistas alemanes por encima de los demás?
¿Considera que si Walras hubiera usado más aplicaciones matemáticas podría haber superado a otros economistas contemporáneos? ¿En su opinión, qué le faltó a Ricardo para ser mas determinante? ¿Después de los alemanes, que nación considera la más influyente en la teoría económica?
Resumen:
Wieser en el prefacio de su obra justifica el por que es necesaria un nuevo tratado sobre la teoría del valor basado en las ideas de Menger. Comienza explicando la visión de Adam Smith en la que este parte de un hipotético estado de naturaleza para justificar la idea de que el valor parte del trabajo. Sin embargo, esta teoría “filosófica” difiere de su teoría empírica en la cual el valor depende del costo de producción, esto es, el trabajo, la tierra y la renta del capital.
Luego de esto resume como Ricardo trató de resolver ela contradicción entre la teoría filosofic y la empírica en Adam Smith y para esto muestra que en el promedio, el valor que vemos y el valor que surge del trabajo tienden a igualarse. Elimina también el factor tierra de la teoría diciendo que la renta de esta es determinada por el valor de los productos y no viceversa. El factor capital se mantiene pero Ricardo argumenta que aumenta con el valor de los productos a la misma tasa aproximadamente qe las cantidades de trabajo requeridas para la producción.
Termina argumentando que de los pensadores de la revolución marginalista, Menger es el que tuvo una teoría mas completa y que por eso debe basarse en sus ideas para poder renovar la teoría del valor.
Lo mas interesante:
Luego de exponer los conceptos de ue el valor proviene de la utilidad y de la escasez, pasa a nombrar a Gossen, Jevons, Walras y Menger como pioneros de estas ideas.
Es muy curioso que nombre al desconocido Gossen casi al mismo nivel que los otros gigantes, aunque especifica que su teoría es la mas débil. Pasando a Walras, a pesar de que elogia el método matemático para expresar las leyes generales del valor, considera que su sobreexplotación de este método es insuficiente para una teoría que debe explicar en profundidad el problema del valor.
Por último, lo que hace superior a la explicación de Menger a la de Jevons (a la cual considera como casi la mejor) es la metodología de la escuela alemana de economistas nacionales. Le da crédito a esta tradición por la forma en que Menger va desde los fenómenos concretos a la abstracción máxima de las leyes económicas.
Tres Preguntas:
• ¿Cuáles eran las ideas de la escuela alemana imperante en la época de Menger y cual era exactamente su metodología?
• ¿Cuál sería el uso apropiado de la matemática en las ciencias economías?
• ¿Por qué Adam Smith estaba en contra de la renta?
Registro: 896140