Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I, Económicas, Universidad de Buenos Aires, vemos a los autores de la Escuela de Salamanca y sus aportes a la teoría económica, generalmente poco o nada considerados en los textos de historia del pensamiento, como si todo hubiera comenzado con los mercantilistas y los fisiócratas. Leemos el artículo de Raymond de Roover, Economía Escolástica. El texto es discutido por algunos amigos expertos en estos autores, pero es un buen resumen de los aportes y los problemas de esta escuela, aunque increíblemente no hace mención a Juan de Mariana, al que veremos en forma separada. Dice de Roover:
“Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.
Esta situación persistía aún en el siglo dieciocho cuando Adam Smith tomó a su cargo la cátedra de Filosofía Moral en Glasgow College. Los cursos de su predecesor, Francis Hutcheson (1694-1746), y su contemporáneo en Edimburgo, Adam Ferguson (1723-1816), están a disposición en imprenta. Según estas fuentes, los temas de un curso en Filosofía moral en el siglo dieciocho y en la Escocia presbiteriana aún correspondían, en gran medida, a la descripción de las materias tratadas en el siglo trece por Tomás de Aquino en sus comentarios a la ética de Aristóteles. Economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles.
En lo que realmente estaban interesados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Según Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, esto es, al intercambio de bienes y servicios6. En otras palabras, los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad, como puede ser fácilmente comprobado al repasar el índice de la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino.
Al tratar asuntos de justicia, inevitablemente los doctores se encontraron con asuntos económicos y estaban forzados a tomarlos en consideración. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se ramificó para incluir un montón de otras cuestiones, incluyendo el salario justo, el envilecimiento de la moneda (inflación), la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que podían implicar cualquier mácula de usura.
La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era siempre determinar si un contrato era lícito o no. Este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas, tendencia que se reflejaba incluso en el título v organización de los tratados escolásticos. Uno puede estar seguro de encontrar discusiones sobre materias económicas —junto con otros tópicos, por supuesto— en cualquier tratado de teología moral que lleve como título De contractibus (Sobre los contratos) o De justicia et jure (Sobre la justicia y la ley).
Casi invariablemente los asuntos económicos se mencionaban en guías para confesores, aunque la exposición, en trabajos de este tipo, probablemente es menos sistemática y analítica y más casuística. De hecho, la palabra «casuística» deriva de la preocupación sobre casos de conciencia que tenían los últimos escritores escolásticos.”
El texto de Raymond de Roover habla acerca del pensamiento que tenían los Escolásticos y de la influencia de estos para la ciencia económica en general. Aborda una conexión entre el fundador de esta escuela de pensamiento Tomas de Aquino (siglo xiii) y Adam Smith (siglo xviii), e incluso conceptos que perduran hoy en día como el valor subjetivo de los bienes. Los doctores no ven a la economía como una ciencia puntual, sino que la asocian mucho al marco legal a través de los contratos. Tienen un pensamiento basado en lo que ¨debería ser¨ y no en ¨lo que es¨ debido a que hacen mucho hincapié en la ética y la usura, esta ultima es fuertemente criticada.
En mi opinión, lo novedoso del texto es la influencia que tuvieron los escolásticos para el pensamiento económico en general. Algo increíble como haberle dado sentido al valor de las cosas viéndolo desde una mirada subjetiva, haciendo referencia a conceptos tales como la escasez y la utilidad. Temas que, hasta el día de hoy, cientos de años después, se continúan discutiendo.
Por otro lado, la enorme condena a la usura y el enfoque en los contratos legales es algo que llama la atención ya que de no haber sido así, los Escolásticos podrían haber sido mucho más reconocidos por los historiadores del pensamiento económico. Centrándose en temas puestos en discusión como la teoría del valor, teorías del dinero, o incluso las discusiones previas a la teoría de la balanza comercial.
3 preguntas al autor:
– ¿Crees que, de no ser por el enfoque en la ética y usura, los Escolásticos hubiesen sido mas reconocidos en la historia económica?
– Luego de las criticas que recibieron los Escolásticos, ¿Por qué nunca pudieron cambiar el enfoque de su pensamiento?
– ¿Quién crees que influyo mas en el pensamiento económico, los Escolásticos o los mercantilistas?
1) Resumen
En la actualidad la economía escolástica es campo abandonado y mal interpretados por la mayoría de los pensadores económicos, sin embargo, este pensamiento tuvo una gran influencia en la historia económica. Su contribución tenia una perspectiva ética y legal, debido a que su principal interés radicaba en las reglas de justicia distributiva y conmutativa que rigen las relaciones sociales.
Sus aportes más destacados fueron sus teorías sobre el valor basada en la utilidad y la escasez, ensayos sobre dinero, equidad distributiva e intercambio, precios de mercado y usura, siendo esta ultima la mas criticada por otros pensadores. La razón principal por la cual la economía escolástica perdió popularidad, fue porque el conservadurismo de los nuevos escritores, no les permitió de descartar ideas obsoletas y renovar sus teorías.
2) Aspectos destacados y novedosos del articulo:
Un aspecto novedoso de este texto es la influencia del pensamiento escolástico en muchas de las teorías que estudiamos hoy en día, una de ellas, la teoría cuantitativa del dinero, cito: “Las condiciones de oferta y demanda no son los únicos factores que afectan los precios. Existe también la influencia del volumen de dinero que circula en relación con el nivel de precios”.
Otro punto para remarcar es la influencia que tuvieron sus ideas de la usura sobre la teoría de la tasa de interés.
3) Preguntas al autor:
¿Porque cree que los escolásticos adoptaban únicamente una perspectiva ética y legal a sus teorías economicas?.
¿Porque ninguno de los pensadores escolásticos fue capaz de sobrellevar el conservacionismo con el objetivo difundir ideas renovadoras? En caso que lo hubieran logrado,¿Cuan significativa sería su influencia en el análisis económico moderno?.
¿Cree que una de las causas del olvido de los escolásticos fue su vinculo con la religión? En ese caso, ¿Cuanto peso se le puede atribuir?
-Autores Escolásticos:
La escuela de los economistas escolásticos, fundada por Tomás de Aquino, consideraban a la economía política como parte de la disciplina de la ética y las leyes, los asuntos económicos concernían a la Justicia distinguiendo entre dos tipos de Justicia: Justicia distributiva (distribución de riqueza según estatus social) y Justicia conmutativa (aplicada a los intercambios de bienes). Le daban mucha importancia a los contratos, específicamente su naturaleza lícita y ética. Los seguidores de la Economía Escolástica de Aquino completaron el análisis:
John Buridan decía que el valor lo determinaba los deseos humanos de toda la comunidad, y que el precio de mercado era el precio justo.
San Bernadino de Siena nombra tres factores que alimentarían el valor: escasez, utilidad y aportación de placer, el primero en establecer que una forma de producción dificultosa aumentaría la escasez y, por ende, el valor del bien.
Los autores posteriores de la Escuela de Salamanca ahondaron más en el tema sobre la utilidad como principal fuente de valor y el precio justo, que era aquel determinado por la oferta y demanda sin intervención, los precios subirían o bajarían dependiendo de la escasez del bien en cuestión.
Definían la usura como cualquier beneficio obtenido de los intereses de una deuda.
Lo novedoso o sorprendente:
Se pueden señalar varios puntos interesantes, uno sobre la ética de los escolásticos acerca de la distribución, dato curioso dada la época transcurrente.
Otro punto sorprendente, es su acercamiento a la teoría del valor subjetivo de Menguer, pero la diferencia que no se puede pasar por alto es que el valor estaba determinado por el conjunto de los deseos de toda la comunidad y no de cada individuo en particular.
Una particularidad de la Escuela de Salamanca, que personalmente no sabía, es que habrían deducido en aquella época, es el asentamiento de las bases de la inflación explicando como el aumento de la producción del oro y plata (que eran la moneda corriente en aquella época) provoca un aumento general de precios y como aumentan primero los precios de aquellos que llegan primero a ese nuevo oro y plata circulante (en España especifica el texto aumentaron los precios antes que en Francia).
Es interesante ver como condenaban la usura a pesar de estar a favor del libre mercado.
Preguntas que le haría a los autores:
-Sin dudas, dado la época actual, les preguntaría sobre su opinión acerca del sistema bancario y otorgamiento de crédito hoy en día, estando la iglesia mucho mas apartada de los temas económicos.
– ¿Definirían como malo el endeudamiento para una inversión estatal?
-Les preguntaría también su opinión sobre el cobro de intereses sobre los bienes comprados en cuotas. ¿Se consideraría usura?
Juan de Mariana Sobre la Moneda de Vellón
La escuela de los economistas escolásticos, fundada por Tomás de Aquino, consideraban a la economía política como parte de la disciplina de la ética y las leyes, los asuntos económicos concernían a la Justicia distinguiendo entre dos tipos de Justicia: Justicia distributiva (distribución de riqueza según estatus social) y Justicia conmutativa (aplicada a los intercambios de bienes). Le daban mucha importancia a los contratos, específicamente su naturaleza lícita y ética. Los seguidores de la Economía Escolástica de Aquino completaron el análisis:
John Buridan decía que el valor lo determinaba los deseos humanos de toda la comunidad, y que el precio de mercado era el precio justo.
San Bernadino de Siena nombra tres factores que alimentarían el valor: escasez, utilidad y aportación de placer, el primero en establecer que una forma de producción dificultosa aumentaría la escasez y, por ende, el valor del bien.
Los autores posteriores de la Escuela de Salamanca ahondaron más en el tema sobre la utilidad como principal fuente de valor y el precio justo, que era aquel determinado por la oferta y demanda sin intervención, los precios subirían o bajarían dependiendo de la escasez del bien en cuestión.
Definían la usura como cualquier beneficio obtenido de los intereses de una deuda.
Lo novedoso o sorprendente:
Se pueden señalar varios puntos interesantes, uno sobre la ética de los escolásticos acerca de la distribución, dato curioso dada la época transcurrente.
Otro punto sorprendente, es su acercamiento a la teoría del valor subjetivo de Menguer, pero la diferencia que no se puede pasar por alto es que el valor estaba determinado por el conjunto de los deseos de toda la comunidad y no de cada individuo en particular.
Una particularidad de la Escuela de Salamanca, que personalmente no sabía, es que habrían deducido en aquella época, es el asentamiento de las bases de la inflación explicando como el aumento de la producción del oro y plata (que eran la moneda corriente en aquella época) provoca un aumento general de precios y como aumentan primero los precios de aquellos que llegan primero a ese nuevo oro y plata circulante (en España especifica el texto aumentaron los precios antes que en Francia).
Es interesante ver como condenaban la usura a pesar de estar a favor del libre mercado.
Preguntas que le haría a los autores:
-Sin dudas, dado la época actual, les preguntaría sobre su opinión acerca del sistema bancario y otorgamiento de crédito hoy en día, estando la iglesia mucho mas apartada de los temas económicos.
– ¿Definirían como malo el endeudamiento para una inversión estatal?
-Les preguntaría también su opinión sobre el cobro de intereses sobre los bienes comprados en cuotas. ¿Se consideraría usura?
Resumen
El escolasticismo fue una escuela/doctrina surgida en la edad media con Santo Tomás de Aquino como fundador , en una época en donde la economía no era considerada una ciencia independiente (para eso faltaban siglos) y las discusiones económicas de ese momento pasaban por la ética y se centraba en lo que era la justicia; los dos grandes tipos de justicia que se distinguían en ese momento eran , principalmente los de distribución tanto de la riqueza como del ingreso , en donde también los Doctores buscaban como principal objetivo la existencia de un salario justo , precio justo , el impedimento de monopolios ,etc.
Lo novedoso
Hay dos conceptos que se presentan como fundamentales en este texto , el primero es el concepto de USURA , que implica básicamente el cobro de un interés excesivo. Los escolásticos han puesto mucho énfasis en esta cuestión y en como perjudicaba la “justicia y legalidad” del comercio . El otro concepto clave de este capítulo es el de la TEORÍA MODERNA DEL VALOR , la cual fue fundada con base en los conceptos de utilidad y escasez tanto del valor como del dinero , la cual fue también la base de lo que en este período se consideraba como justicia , especialmente lo que es el precio justo .
Preguntas
1- ¿Por qué muchos profesionales omiten el período estocástico?
2- ¿Fue la usura (o su posición frente a ella) el gran agujero estocástico?
3- ¿Qué es lo que llevó a que modelos y aplicaciones distintos fueran generalizados como mercantilismo?
Resumen:
El autor Raymond de Roover nos hace conocer los grandes aportes de los escolasticos sobre la economia, definiendo y utilizando conceptos como monopolios, escacez, inflacion, etc. Estos pensadores asignaban una importancia excesiva a los formalismos, de manera que el estudio de la economía casi se reduce a una investigación sobre la forma y la naturaleza de los contratos.
Los Doctores, especialmente los miembros de la escuela de Salamanca, hicieron una de sus mayores contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez. Una de las contribuciones mas importantes de los Doctores, es la aceptacion de la teoría cuantitativa del dinero y de sus especulaciones sobre la legalidad de la banca y los tratos en moneda extranjera.
La gran debilidad de la economía escolástica fue la doctrina sobre la usura. La ley canónica, que data de los principios de la Edad Media cuando todos los préstamos eran hechos para fines de consumo, definió la usura como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda. Dado que esta definición era una parte del dogma católico, los escolásticos estaban incapacitados para cambiarla.
Lo novedoso o sorprendente:
Me llamo la atencion como hace tanto tiempo (600 años aproximadamnete), empezaron a surgir conceptos e ideas economicas que hoy en dia son muy importantes y sus definiciones cambiaron poco y nada respecto a lo que decian los escolasticos. Conceptos como inflacion, la condena hacia los monopolios que hacian subir los precios, la dificultad de producir un bien lo hace mas escaso y valioso, tambien se habla de la teoria cuantitativa del dinero. Tantos conceptos que hoy en dia fueron muy desarrollados y que se siguen discutiendo dia a dia, surgieron en ese entonces.
Me hubiese gustado conocer antes a estos pensadores, es la primera vez que los estudio y opino que seria importante conocerlos antes, debido a sus grandes aportes a la economia.
Tres preguntas:
1) Que otros pensadores escolásticos recomendaría que no estén mencionados en el texto.
2) Cual cree que fue el mayor aporte de los Cardenales Juan de Lugo y Giambattista de Luco.
3) Dado que el cobro de interés estaba prohibido, ¿Cómo hacían los préstamos la iglesia o los grandes señores?
Hoover se embarca en la tarea de reivindicar y resignificar históricamente una doctrina que según el autor entiende, es omitida por la gran mayoría de los historiadores a la hora de explicar la evolución del pensamiento económico.
Evidententemente nos estamos refiriendo a la doctrina escolástica, en su arista económica. El trabajo de Hoover pone de manifiesto la importancia de las contribuciones realizadas por hombres como Santo Tomas de Aquino y sus predecesores, quienes lograron significativos aportes al campo del análisis económico
Dentro de quienes continuaron por esta línea de pensamiento es importante destacar a los miembros de la escuela de Salamanca, intelectuales que fueron capaces de reflotar, ampliar y difundir por algunos sectores de Europa la doctrina escolástica (puliendo algunos aspectos de la misma y adaptándola a las necesidades imperantes del contexto histórico).
La influencia de la moral cristiana es un aspecto clave para comprender el paradigma teórico bajo el cual se realizan los escritos económicos y explica muchas tomas de posición por parte de los autores frente a ciertos temas que explicitare mas adelante. Tal es así que concepciones que se tenían sobre la justicia y la ética vertebran toda la doctrina, de hecho la economía política no era tratada como una disciplina independiente por los escolásticos medievales si no más bien como un “apéndice” de estos aspectos considerando la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía.
El ensayo comienza enunciando aportes concretos de algunos de los más distinguidos escolásticos medievales y como la influencia de estas contribuciones se identifican en ensayos económicos mucho más recientes.
De las contribuciones más disruptivas por parte de los escolásticos del siglo de oro español es la teoría subjetiva del valor (aspecto que es ignorado por Smith). Los últimos doctores también señalaron la relevancia de tener en consideración la influencia del volumen de dinero con respecto a los precios a la hora de analizar variaciones en los mismos (principios de la teoría cuantitativa del dinero), siempre entendiendo que el precio justo de un bien o servicio es el de mercado. También se les adjudica, en mayor medida a los moralistas españoles que a los escolásticos medievales, el desarrollo de una teoría de la balanza de pagos para explicar ciertos fenómenos que se daban en el tipo de cambio a la hora de comerciar con otras regiones. Claramente se observa cómo se empieza a estructurar un andamiaje teórico que servirá de sustento para corrientes de pensamiento más modernas como el liberalismo económico.
Discutieron y condenaron la practica de la Usura, no entraba en sus estándares éticos y morales, su exagerado énfasis en esta cuestión es señalado por Hoover. Aun así los mercaderes a través de creativos movimientos lograban esquivar en parte estas restricciones.
Con la expansión de la actividad comercial, y su natural sofisticación no alcanzaba con reformular los postulados teóricos de la doctrina, ya carecían de potencia explicativa. Por lo que la coyuntura pedía una completa renovación del aparato analítico, fuera del Escolasticismo.
Lo novedoso:
En particular desconocía total y absolutamente la doctrina escolástica, por ende desconocía la injerencia y las contribuciones realizadas a la teoría económica. A lo largo del texto me resulto llamativo encontrar principios de teorías y razonamientos sobre los que buena parte de la teoría económica más contemporánea y divulgada se basa para realizar sus proyecciones. Si analizamos la obra de pensadores más contemporáneos encontramos rastros de los aportes realizados por los escolásticos, especialmente por los pertenecientes al siglo de oro español. El mejor ejemplo de esto es la teoría del valor subjetivo (una concepción muy moderna para la época), piedra angular de la teoría económica. Me sorprendió el nivel de las discusiones que se daban para la época en materia técnica, analizando principalmente fenómenos que tenían que ver con la moneda.
Preguntas al autor:
¿Por qué cree que los historiadores económicos han sido tan injustos con estos pensadores, al no asignarles la relevancia histórica que merecen?
¿Qué elementos de la economía escolástica deberían estar mas presentes en las discusiones actuales?
¿Usted cree que las teorías escolásticas avanzaron todo lo que los compromisos doctrinarios (filosóficos y éticos) lo permitieron?
Introducción:
Hoover se embarca en la tarea de reivindicar y resignificar históricamente una doctrina que según el autor entiende, es omitida por la gran mayoría de los historiadores a la hora de explicar la evolución del pensamiento económico.
Evidententemente nos estamos refiriendo a la doctrina escolástica, en su arista económica. El trabajo de Hoover pone de manifiesto la importancia de las contribuciones realizadas por hombres como Santo Tomas de Aquino y sus sucesores, quienes lograron significativos aportes al campo del análisis económico
Dentro de quienes continuaron por esta línea de pensamiento es importante destacar a los miembros de la escuela de Salamanca, intelectuales que fueron capaces de reflotar, ampliar y difundir por algunos sectores de Europa la doctrina escolástica (puliendo algunos aspectos de la misma y adaptándola a las necesidades imperantes del contexto histórico).
La influencia de la moral cristiana es un aspecto clave para comprender el paradigma teórico bajo el cual se realizan los escritos económicos y explica muchas tomas de posición por parte de los autores frente a ciertos temas que explicitare mas adelante. Tal es así que concepciones que se tenían sobre la justicia y la ética vertebran toda la doctrina, de hecho la economía política no era tratada como una disciplina independiente por los escolásticos medievales si no más bien como un “apéndice” de estos aspectos considerando la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía.
El ensayo comienza enunciando aportes concretos de algunos de los más distinguidos escolásticos medievales y como la influencia de estas contribuciones se identifican en ensayos económicos mucho más recientes.
De las contribuciones más disruptivas por parte de los escolásticos del siglo de oro español es la teoría subjetiva del valor (aspecto que es ignorado por Smith). Los últimos doctores también señalaron la relevancia de tener en consideración la influencia del volumen de dinero con respecto a los precios a la hora de analizar variaciones en los mismos (principios de la teoría cuantitativa del dinero), siempre entendiendo que el precio justo de un bien o servicio es el de mercado. También se les adjudica, en mayor medida a los moralistas españoles que a los escolásticos medievales, el desarrollo de una teoría de la balanza de pagos para explicar ciertos fenómenos que se daban en el tipo de cambio a la hora de comerciar con otras regiones. Claramente se observa cómo se empieza a estructurar un andamiaje teórico que servirá de sustento para corrientes de pensamiento más modernas como el liberalismo económico.
Discutieron y condenaron la practica de la Usura, no entraba en sus estándares éticos y morales, su exagerado énfasis en esta cuestión es señalado por Hoover. Aun así los mercaderes a través de sofisticadas mañas lograban esquivar en parte estas restricciones.
Con la expansión de la actividad comercial, y su natural sofisticación no alcanzaba con reformular los postulados teóricos de la doctrina, ya carecían de potencia explicativa. Por lo que la coyuntura pedía una completa renovación del aparato analítico, fuera del Escolasticismo.
Lo novedoso:
En particular desconocía total y absolutamente la doctrina escolástica, por ende desconocía la injerencia y las contribuciones realizadas a la teoría económica. A lo largo del texto me resulto llamativo encontrar principios de teorías y razonamientos sobre los que buena parte de la teoría económica más contemporánea y divulgada se basa para realizar sus proyecciones. Si analizamos la obra de pensadores más contemporáneos encontramos rastros de los aportes realizados por los escolásticos, especialmente por los pertenecientes al siglo de oro español. El mejor ejemplo de esto es la teoría del valor subjetivo (una concepción muy moderna para la época), piedra angular de la teoría económica. Me sorprendió el nivel de las discusiones que se daban para la época en materia técnica, analizando principalmente fenómenos que tenían que ver con la moneda.
Preguntas al autor:
¿Por qué cree que los historiadores económicos han sido tan injustos con estos pensadores, al no asignarles la relevancia histórica que merecen?
¿Qué elementos de la economía escolástica deberían estar mas presentes en las discusiones actuales?
¿las teorías escolásticas avanzaron todo lo que los compromisos doctrinarios (filosóficos y éticos) lo permitieron?
RESUMEN DE “ECONOMÍA ESCOLÁSTICA” DE RAYMOND DE ROOVER
ALUMNO: FRANCISCO FARACE, registro 896878
Los escolásticos medievales consideraban a la economía política como un anexo de la ética y las leyes, en vez de una disciplina propia. La economía, así implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles. Los escolásticos tenían el objetivo de determinar las reglas de justicia que priman las relaciones sociales. Para Santo Tomas de Aquino (1226-1274): la economía estaba reglamentada por la justicia y fundada sobre la propiedad privada y el intercambio; los bienes materiales solo eran una vía para alcanzar la salvación (a esta concepción se le agregaron concepciones, como la que el valor se mide por los deseos de toda una comunidad, y que el precio de mercado es el precio justo). El problema principal tratado por los escolásticos no era la usura, sino la equidad en la distribución y el intercambio. En el siglo XVII, el escolasticismo termina de caer debido a que los métodos de análisis no fueron renovados y no desechaban lo que no merecía ser conservado (falacias e inconsistencias, en particular sobre el tema de la usura, ya que les dificultaba desplazar el dogma católico de su metodología), mientras que se imponía la filosofía cartesiana en su lugar.
Me sorprendió que ya en épocas donde el comercio, si bien existía, estaba todavía muy poco desarrollado, ya los escolásticos hubieran desarrollado conceptos sofisticados al nivel que todavía se utilizan como ser la inflación (vista como el “envilecimiento de la moneda”), las deudas públicas y el cambio internacional. En ese sentido, me sorprendió como estos términos (incluso más técnicos, como el microeconómico de las preferencias de los consumidores, anticipado por John Buridan) pueden ser observados en actividades sociales sin precisar de elementos mas sofisticados para detectarlos, como seria en el caso de otras ciencias no sociales. Es decir, me llamó la atención la rapidez con la que se detectaron estos fenómenos (si bien hubo contradicciones que fueron corregidas, como cuando San Bernardino consideraba el dinero como algo estéril, y términos dejados a un lado).
PREGUNTAS PARA EL AUTOR:
Si usted considera que la economía escolástica tiene una “incuestionable superioridad” dado que pertenece a un “sistema filosófico coherente”, ¿Cómo explica que sea eso posible al afirmar que los escolásticos se basaban en dogmas, falacias e inconsistencias?
¿Por qué cree que existió tanta resistencia a tomar nuevos métodos y a realizar esfuerzos para renovar sus doctrinas?
¿Cree usted que si hubiese habido cierta flexibilización en su metodología se podría haber mantenido una visión moral de la economía, o es el estudio de la economía algo inevitablemente desligado de lo moral?
Resumen
La economía escolástica goza, generalmente, de poca o nada consideración en la mayoría de las historias del pensamiento económico. Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes. Los mismos, enfocaban la economía desde un punto de vista legal. Otro de los aspectos destacados es que consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía. El asunto de la usura quedaba relegado. Sin embargo, con el tiempo, opacó todos los demás problemas. En cuanto a la prohibición de la usura, la cual era definida como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda, existieron diversas inconsistencias entre los estocásticos. Dado que esta definición era parte del dogma católico, estaban incapacitados para cambiarla. Finalmente, la legalidad de la tasa de interés llegó a ser una cuestión de formalidad, es decir, de escribir los contratos en forma apropiada. Se desprende asimismo que el precio justo es el precio de mercado. Por último, enumera las enormes diferencias entre el escolasticismo y el mercantilismo.
Lo novedoso/sorprendente
Me resulta sorprendente que ya en esa época se asociaba el volumen de dinero a la variación en los precios. Los autores españoles establecían en sus tratados, casi sin excepción, que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero, a lo que se referían era a la teoría cuantitativa del dinero. Otro aspecto que me llamó la atención es cómo una economía (la escolástica) que comparte tantos postulados con la escuela de economía austríaca, veía al comercio como “una ocupación que, si bien no era maligna en sí misma, hacía peligrar la salvación del alma”. A su vez, es sorprendente el hecho que todos los escolásticos, independientemente del origen o nacionalidad, estaban de acuerdo en los métodos y principios. Contrariamente a lo que ocurría en la rama mercantilista, dónde no existía dicha uniformidad.
Preguntas al autor
¿Si los escolásticos hubieran modernizado sus métodos, la economía escolástica hubiera seguido vigente durante los siglos posteriores?
Dejando de lado el dogma católico, ¿los escolásticos veían la necesidad práctica de legitimizar medios de cobro de interés?
¿Fue la teoría escolástica una rama del derecho y la ética o puede considerarse como una verdadera escuela económica independiente?
Texto de de Roover:
Resumen:
El artículo pone en evidencia que en la Edad Media, la economía -lejos de considerarse una disciplina independiente- se concebía como una materia adyacente a la ética, a la justicia, y a la naturaleza de los contratos.
Su principal objeto de estudio era el análisis de las reglas -tácitas y explícitas- que configuraban las relaciones sociales, la equidad distributiva y el intercambio económico.
Por otra parte, de Roover relata la evolución del pensamiento económico con el correr de los años y la influencia que autores medievales como Aquino y San Bernardino generaron sobre los principales exponentes de la economía como Smith, Mill, y Ricardo. Asimismo, el legado de los escolásticos continúa vigente hoy en día.
También se hace referencia a la concepción que tenían los escolásticos sobre la usura y se hace un recorrido por la evolución del concepto de usura.
Además, se hace una comparación entre los escolásticos y los mercantilistas. Salta a la luz que mientras que los primeros priorizaron leyes de justicia distributiva en un cuerpo cohesivo de leyes consistentes, los segundos buscaban influir la política de turno para interés propio, basándose en postulados no coordinados ni cohesivos, aunque basados más en la práctica que en la teoría.
Lo llamativo: Me resulta llamativo al leer el texto, que el protagonista principal del paradigma económico antiguo sea un juicio de valor sobre lo que corresponde y lo que no; sobre lo que se considera justo y lo que no.
Entiendo que el contexto del feudalismo contribuye a poner el foco sobre cuestiones distributivas, de justicia social, y de legalidad; sobretodo debido a la gran desigualdad socio-económica que había entre estratos sociales (clero y señores feudales, campesinos). Sin embargo, no se hace mención a los fundamentos sobre los que se basan para juzgar “lo que es justo y lo que no”. No hay ningún modelo ni análisis elaborado detrás del juicio de valor expresado por los escolásticos que contextualice su concepción de la economía más allá de la subjetividad. No se formulan preguntas acerca del funcionamiento del sistema económico para objetivizar el análisis y formar una opinión a partir de ello.
Preguntas al autor:
¿Cómo cree que el feudalismo y sus consecuencias socio-económicas afectaron a la aparición de la corriente del pensamiento escolástico?
¿Qué fuerzas impulsaron el fuerte cambio paradigmático sobre el comercio y la usura que se da con la llegada del pensamiento mercantilista?
Teniendo en cuenta el juicio valorativo sobre “lo que es justo y lo que no”, ¿En qué se basaban los escolásticos a la hora de determinar su punto de vista? ¿Qué indicadores, datos, variables utilizaban para medir y juzgar el funcionamiento de la economía tal y como la concebían?
SINOPSIS
El Escolaticismo consideraba a la economía un asunto ético y legal, cuyos asuntos principales le correspondían a la justicia: la distribución y el ingreso. Surgieron nuevas teorías del valor que incluían a la utilidad, la escasez y la capacidad de generar placer, que permitían explicar el precio de los bienes si se consideraban los deseos humanos colectivos, tendiendo a un precio justo mediante el cual las partes de cualquier transacción salían beneficiadas. La Escuela de Salamanca se refería a la utilidad como principal fuente de valor, y consideraba ya al precio justo como el determinado por la oferta y demanda, siempre que no sea perturbado por regulaciones y engaños. El circulante de dinero en relación con los precios también explicaba variaciones de precios. A diferencia de los mercantilistas, los escolásticos contaban con grado universitario, apoyaban más el comercio internacional y se enfocaban en aspectos éticos y no en políticas públicas. El mercantilismo contribuyó al desarrollo de la teoría de la Balanza Comercial.
PRECIO JUSTO: Si bien sobreentiendo a qué hace referencia el concepto de precio justo, jamás lo he leído como un concepto formal en el ámbito económico hasta esta lectura. Buridan, y los escolásticos en general, consideraba al precio de mercado como el precio justo, ya que, si hay intercambios a tal precio, es porque las partes de la transacción salen beneficiadas. Sin embargo, los precios establecidos por monopolios eran condenados. Según San Bernardino, el precio justo se determina por la estimación hecha por todos los ciudadanos de una comunidad, lo cual el autor interpreta como el precio competitivo de un mercado libre. Juan Duns Scotus se refería al mismo como “el que iguala el costo de producción más una ganancia razonable”.
OFERTA, DEMANDA, PRECIOS Y UTILIDAD: Para mi sorpresa, estos conceptos empezaron a tomar forma con los escolásticos. Yo antes pensaba que eran conceptos inexistentes hasta el mercantilismo o la Economía Clásica. Ya con los escolásticos se hablaba de precios de mercado fijados por la interacción entre la oferta y la demanda, donde la rivalidad entre los consumidores por adquirir un bien escaso aumentaba los precios y una demanda débil los reducía. También me sorprendió la incorporación del término “utilidad” a la teoría del valor como los primeros indicios de una teoría subjetiva del valor. Y, por último, me llamó la atención de la Teoría Cuantitativa del Dinero, la cual explica el crecimiento generalizado de los precios como consecuencia de un elevado nivel de oferta real de dinero.
PREGUNTAS
1- ¿Considera que los problemas inflacionarios existentes en algunos países en la actualidad podrían ser resueltos con explicaciones otorgadas por algunos escolásticos, como pudo haber sido alguna referencia semejante a la Teoría Cuantitativa del Dinero?
2- ¿Cuáles podrían ser teorías ortodoxas que son conservadas desde la Economía Escolástica?
3- ¿Puede ser la Economía Escolástica situada en alguna Escuela de Economía del siglo XX o XXI?
1) Resumen sobre el texto de Raymond. de Roover, Economía Escolástica:
El objetivo del texto es reconocer al olvidado pensamiento escolástico (injustamente descartado por muchos historiadores), el cual mediante tanto sus ideas, acciones y omisiones (en base a lo que consideraban “Justo” y respetuoso para Dios) establecieron las bases para lo que es hoy en día el pensamiento económico moderno.
Los escolásticos no hacían de la economía una ciencia independiente de su filosofía moral, la consideraban como una ramificación a donde se debería imponer la justicia que repudie a los comportamientos monopolistas y usureros, ya que los consideraban pecadores y representantes del egoísmo.
Ante esto se presenta el mercantilismo como oposición a la escuela escolástica, los cuales golpearon muy duro al pensamiento tradicional, mediante argumentos muy directos y representativos de las situaciones cotidianas que vivía el hombre en carne propia durante esos siglos (relacionados principalmente con el comercio); mientras que los escolásticos tradicionales insistían con un pensamiento respaldado en la legalidad y moralidad, lo cual llegaban a ser muy tediosos para sostenerse ante repetitivos ataques.
Lo novedoso:
Me pareció sorprendente la gran influencia que tuvo el pensamiento escolástico sobre muchos autores reconocidos como por ejemplo Adam Smith o David Ricardo, los cuales si bien recibieron esa misma educación no decidieron estancarse en la misma estructura y como dice el texto, optaron por “desechar la madera muerta y conservar lo que se merecía”.
La contribución a las modernas teorías de valor o utilidad, como por ejemplo la de San Bernardino de Siena (1380-1444) que reconoce que el “Precio justo” se determina por una estimación comunitaria, dándole la derecha al mercado. Idea que luego es tomada por David Ricardo.
En fin, la conexión de ideas entre pensadores me pareció muy interesante y útil para lograr comprender mejor así los diferentes contextos y el porqué de sus postulados.
3 preguntas:
¿Hasta dónde el Estado debería intervenir o dejar de intervenir para que un precio sea justo?
¿Por qué el autor asegura que el capitalismo no necesitaba de una religión que ordene a la sociedad previamente?
¿Cómo diferenciaría a las distintas corrientes de pensamiento mercantilista? ¿Cuál hubiese sido la más beneficiosa para la sociedad en el siglo XVI?
El texto propuesto por el profesor de esta semana trata sobre los pensadores escolásticos en la era Medieval, junto con una comparación contra los pensadores que vinieron luego, los mercantilistas. Santo Tomás de Aquino fue el primer pensador del escolasticismo, doctrina que colocaba la economía no como una disciplina independiente, sino como un apéndice de las leyes. Sus ideas se centraron en la economía como debía ser y no como era en ese entonces, y colocaron al precio justo y a la usura en el centro de sus ideales. La mentalidad era completamente moralista y condenaba fuertemente al monopolio y al intercambio internacional. Más hacia el final del texto, el autor compara los escolásticos con los mercantilistas, corriente que nació a partir de renovar las ideas de los primeros, que no estuvieron dispuestos a reinventar su metodología. Los mercantilistas abogaban por el interés privado más que por la justicia social y el bienestar general como los escolásticos, en conjunto con otras diferencias que el autor se encarga de detallar en su escrito.
Una de las cosas que me sorprendió al leer este texto es que ninguno de los pensadores escolásticos haya desafiado en un principio la idea de la prohibición de la usura durante tantos años, así como el proceso muy lento y paulatino en el que las ideas se van eliminando unas a otras. Se puede ver entonces como con el correr de los años y a través de las distintas regiones todos los pensadores coincidían en los principios y métodos, mientras que los mercantilistas no compartían esa uniformidad; si bien había muchas coincidencias en las ideas generales, los pensamientos fluctuaban y cada uno buscaba su interés privado. También me sorprendió la audacia e inteligencia de los judíos cuando decidieron emprender el negocio de los préstamos y hacerse su lugar en el mercado. Lo interesante también es cuantos años se tardó en conseguir que la usura deje de ser condenada, y así también con cada uno de los temas que se fueron discutiendo, como se van necesitando muchísimos años y distintos pensadores en el mismo campo de ideas para ir evolucionando.
¿Por qué cree que los escolásticos nunca quisieron abandonar sus ideales?
¿En qué cree que beneficiaba hacer esa comparación entre estocásticos y mercantilistas cuando nadie lo había pensado?
¿Qué medida podrían haber implementado los escolásticos para que se haga efectiva la prohibición de la usura (y no quedase solo en el pensamiento sin accionar)?
1. Resumen
Las bases de la economía escolástica se centran en la ética de la usura apoyada por Santo Tomas de Aquino y la escasez ( era vista como un problema económico, por la limitación de productos y el esfuerzo que se necesitaban para poder obtenerlos), en esa época se hacían contratos legales en el que se intercambiaban bienes y servicios, basados también en la propiedad privada, los escolásticos estaban en contra de cualquier tipo de monopolio y a favor de la fijación precios justos por la autoridad pública. La economía escolástica fue perdiendo terreno en la sociedad por no adaptarse ni modificar sus bases de forma profunda sobretodo en el aspecto de la usura, pero autores medievales fueron desarrollando como Maffei otros conceptos acerca de la usura en donde definio una tasa moderada y por encima sería una definida como usura, también muchos actores posteriores como los doctores (miembros de la escuela de Salamanca) llegaron a desarrollar la teoría del valor con ayuda de las bases de escasez pero incorporando la utilidad que fue agregada por Thomas de Quincey, a través del tiempo estos rasgos se fueron incorporando en la economía moderna desarrollando así las razones de intervención del estatal actuales.
2. Lo novedoso
Me parece bastante novedoso ver como desde la ética se comienza a plasmar la economía, con un hecho redistribuidor y con el símbolo de la sociedad manejada desde la justicia conmutativa que a través de concesiones generaban así intercambios de bienes y servicios, y era basada por la propiedad privada, todos sus problemas en ese tipo de contratos eran solucionados por esta justicia, sobretodo donde se generaran grandes usuras o situaciones de monopolio.
También es algo novedoso el hecho de separar a los liberales de los mercantilistas, por lo general después de los años 90, aquellos que apoyan al mercado y al sector financiero son llamados neoliberales, es cierto que ambos apoyan al mercado pero los mercantilistas apoyan más que nada sus intereses y la creación de monopolios ya que pueden coludir para determinar el precio de un bien.
3. Preguntas
• ¿Porque en el siglo XVII se seguían teniendo un énfasis en la ética aristotélica y la filosofía moral cuando fue un siglo de grandes cambios y el poder de la iglesia era bastante bajo a comparación de los tiempos del oscurantismo? ¿Los clichés que se exponían en el texto tenían que ver con este aspecto moral y ético?
• ¿El fraude hecho con el cambio de la ricorsa no genero algún problema de tipo inflacionario o de tipo de desconfianza de la moneda en la sociedad? ¿hubieron otro tipo de consecuencias políticas entorno a este tema, con los responsables de intervenir el tipo de cambio?
• ¿El estatuto que legalizaba el cobro de intereses puesto en marcha después de la revolución francesa tuvo alguna clase de límite o limitante?
Resumen:
Fue un enfoque económico desde un punto de vista legal. Asignaron importancia a las formalidades.
Se enfocaron siempre en lo que debía ser, no en lo que, de hecho , es.
Los escolásticos estaban marcados por tres cuestiones. Una de ellas eran ideas preconcebidas sobre determinados asuntos económicos como pueden ser discursos bíblicos sobre la usura y la acumulación de riquezas y la adversion hacia el comercio y la figura del mercader.
Por otro lado en su visión económica tienen en cuenta la concepción política y social aristotélica, el cual establecia que el hombre es un ser que necesita vivir en sociedad, lo que tiene importantes implicaciones: el hombre debe relacionarse y cooperar con otras personas para satisfacer necesidades y esa cooperación debe ser racional. Siendo necesario que los asuntos económicos estén reglados por reglas que busquen la justicia, el bien común.
Y en tercer lugar en relación a los dos puntos anteriores en toda transacción ha de preservarse la justicia que se basa en el principio de igualdad o equivalencia.
Novedades
Una de las necesidades que surgieron fue la de disponer de una teoría de valor, para de esa forma poder comparar los bienes que se intercambiaban. Dicha teoría iba a facilitar el comercio.
Posteriormente otra novedad fue la de establecer un precio justo, lo cual era muy importante por un tema de facilitar el comercio, pero más importante todavía era con cumplir con los objetivos de justicia, la condena o la aprobación moral de una transacción mercantil que dependía del grado de desviación del precio alcanzado en la negociación con respecto al considerado como precio justo.
Finalmente al identificarse los mecanismos de fijación del valor y de los precios, se requiere un denominador común: el dinero. De Roover afirmaba “ la teoría monetaria hizo escasos progresos durante la edad media”.
Preguntas al autor
¿Por qué no se los reconoce en mayor medida a los escolásticos?
¿Cuánto considera que influyeron en lo que respecta a la teoría cuantitativa del dinero?
¿Considera la ética tan importante en el mundo de los negocios, como asi lo creían los escolásticos?
En el presente artículo, Raymond de Roover hace un repaso histórico por el desarrollo de la economía escolástica reivindicando su legado luego de que muchos actores de la ciencia los desvaloricen. Partiendo de Santo Tomás de Aquino, pasando por San Bernardino de Siena (entre otros) y finalizando con la escuela de Salamanca describe los principales aportes del escolasticismo a la ciencia, como el problema de la escasez y el como distribuir los recursos, el análisis sobre la utilidad y las preferencias, y sus críticas a los monopolios y la falta de competencia. Si bien estos conceptos fueron desarrollados y obtuvieron un marco mucho más profundo luego, con la aparición de la Economía como ciencia, las raíces de estos aparecen con los escolásticos. Sin embargo, el escolasticismo no pudo dejar atrás el exagerado énfasis puesto en la usura, su permanente crítica al cobro de intereses y su análisis de la economía desde lo legal, esto hizo que con el correr de los años, quedara antiguo dado que no supo modernizarse a tiempos en los que ya el foco no estaba en la cuestión moral.
Lo sorprendente del artículo es cómo durante la época del escolasticismo ya aparecían conceptos que luego, cuando fueron desarrollados por la ciencia económica fueron revolucionarios. La afirmación de que el problema económico era la escasez y que hay que analizar como distribuir los recursos son discusiones modernas, así como también la crítica a los monopolios y el apoyo a la búsqueda de la libre competencia. A su vez, quiero destacar cómo la realización de ciencia no se encuentra independiente al marco cultural en el que se desarrolla, en épocas donde las discusiones eran sobre el “como debía ser el hombre” más que sobre su accionar, la ciencia realizaba su análisis desde la moralidad. Esto se ve ilustrado en lo atado que estuvo esta corriente a la religión católica y como nunca pudo separarse de sus premisas sobre todo cuando algunos conceptos (como el del cobro de interés) estaban dejando a la corriente obsoleta. Finalmente quiero destacar la siguiente afirmación del autor “Al tratar de restringir el mercado, los moralistas estaban dando una batalla perdida”.
Raymond de Roover fallece en el año 1972, y gran parte del desarrollo de las expectativas de los agentes, el análisis del comportamiento y los incentivos se desarrolla luego. Pero omitiendo este factor (asumamos que fallece en el año 2000). ¿Cree usted, Raymond, que si los escolásticos hubieran introducido a su marco teórico el análisis sobre los incentivos, hubieran dado el brazo a torcer sobre la moralidad y el cobro de intereses y hubiesen realizado otros aportes a la ciencia?
En caso de que la pregunta sea afirmativa, ¿Dónde hubiesen encontrado otras falencias en su marco teórico (quitando la excesiva crítica sobre la usura)?
En épocas donde por el formato cultural la ciencia se hacía a partir de la iglesia es contra fáctico preguntar que hubiese sucedido si su mirada de la ciencia no estaba guiada por la religión, pero ¿Cree que en su ocaso, cuando ya se aceptaba el cobro de la tasa de interés, debería haberse separado de la religión para mantener “vivo” al escolasticismo o al menos que dicha corriente no quede tan desacreditada?
Economía Escolástica – Raymond de Roover
Guía de discusión – Marco Di Giacomo – 889441
Resumen:
En este artículo el autor tiene el objetivo de hacer un revisionismo histórico respecto al pensamiento el cual el describe instaurado en la generalidad de los economistas modernos en cuanto a la corriente Escolástica.
Hace primero un repaso de las principales ideas y enfoques del escolasticismo (Teoría del valor: escasez y utilidad, funcionamiento del libre mercado, la usura, etc.), sus métodos (Por lo general investigaciones legalistas de contratos con extremo detalle realizadas por Drs en teología y derecho), los motivos subyacentes a sus investigaciones (la búsqueda de la ética y moral dentro del comercio) y las razones de su decadencia (Rigidez metodológica, Idealismo).
Finalmente realiza un contraste entre el Escolasticismo y el Mercantilismo, corriente que supuestamente le seguiría (Supuestamente ya que en el mismo escrito el autor expone ejemplos mostrando contemporaneidad entre ambas).
Para terminar con una breve conclusión respecto de la “Doctrina de los Doctores”.
Lo novedoso o sorprendente:
Entrando ahora al terreno de mi opinión personal, me sorprendieron 2 grandes cosas de este artículo.
La primera, en orden de sorpresa, fue el hecho de que se hayan descubierto, o por lo menos intuido, temas como la teoría del valor asociada a la utilidad y la escasez, la habilidad del libre mercado para llegar a precios “justos” (usando términos escolásticos), o el desarrollo de una “proto-teoría cuantitativa del dinero”, hace tantos cientos de años.
Lo segundo fue que estos mismos descubrimientos surgieran de una corriente ligada en su totalidad al catolicismo y cuyos objetivos no eran observar lo que “es” sino tratar de moldear la realidad a lo que “debería ser”, dado que no esperaba que el progreso científico pudiera surgir de algo tan relacionado con una religión (en especial en esa época) tan contraria a la ciencia.
Tres preguntas:
¿Por qué cree que el “Mainstream” de la economía rechazó las grandes ideas del escolasticismo, aferrándose principalmente a su arbitraria persecución de la usura para tildarlo todo como inservible? ¿Sería por algún preconcepto asociado a la época y el origen católico de la misma?
¿Por qué cree que los doctores, en particular los últimos escolásticos, no fueron capaces de adaptar sus metodologías a las ideas positivas del mercantilismo y prefirieron dejar hundir sus ideas en el descrédito?
Viendo que situaciones como estas, en las cuales lo positivo de una corriente es relegado debido a prejuicios y/o intereses personales de los pensadores de cada momento. Y viendo que a lo largo de la historia esto ocurre en repetidas ocasiones generando una especie de ciclo en el cual la humanidad avanza para luego retroceder y luego volver a avanzar. ¿Cuál sería la mentalidad correcta, o más bien, más constructiva que habría que tomar al analizar ideales o pensamientos pasados o bien distintos a los propios?
Resumen
El texto hace referencia a los avances en la economía durante la época medieval donde la doctrina escolástica dominaba la académica y, por ende, todo estudio se caracterizada por una constante apelación a la autoridad (proveniente de textos antiguos) y un exceso de formalismos. Además la economía no se consideraba una disciplina independiente sino un apéndice de la ética y las leyes. Se le daba una importancia excesiva a la usura, considerada pecado, y los legalistas dedicaban mucho tiempo al debate acerca de si determinados contratos eran o no lícitos, es decir, si encubrían o no usura. Recién con la llegada del Código Napoléonico a toda Europa se permitió el cobro de interés. A pesar de esto, se desarrolló una continuidad de ideas que influyó en los Clásicos e incluso hasta hoy. Ideas como la de la utilidad y escasez como determinantes del valor, distribución equitativa, precios de mercado justos e intercambios con beneficios recíprocos. En el medio aparecieron los mercantilistas (y sus equivalentes fuera de Inglaterra) con novedades en cuanto a ideas y métodos, buscando influir en políticas económicas.
Novedoso o sorprendente
Me resultó interesante descubrir la forma de ejercer el estudio de la economía durante la edad Media. Es una etapa de la historia que siempre considere, aunque muy interesante en términos históricos, poco innovadora en ciencia y filosofía, especialmente en el campo de la economía. Luego de leerlo comprendo mejor como, pesar de los métodos escolásticos de los aristotélicos y de su consideración acerca de lo que hoy llamamos ciencia económica, en esos años se pueden encontrar las bases de ideas que se desarrollarían de forma más sólida luego del Renacimiento y que llegan hasta el día de hoy. Me pareció sorprendente que se hayan arribado a conclusiones acerca del origen del valor que se conceptualizarían recién en la segunda mitad del siglo XIX, también interesante en términos históricos la concepción de Santo Tomás de Aquino dentro de su esquema universal (la desconocía) y la batalla interminable entre banqueros y legalistas por encubrir y proscribir el cobro de interés. Esto último me recuerda a la actualidad cambiaria de nuestro país 🙂 .
Tres preguntas para el autor:
1) Por qué crees que los escolásticos dedicaron tanto trabajo a la cuestión de la usura? Crees que la religión jugo un papel importante allí? Crees que si los préstamos de la época no hubiesen estado volcados en su totalidad al consumo (préstamos a familias) sino que si hubiera habido un mercado de capitales de deuda más desarrollado y enfocado en la producción, la realidad hubiese sido distinta en la academia?
2) Existió en algun momento alguna defensa convincente ante la pregunta del Abad de Condillac acerca de la diferencia esencial entre un intercambio monetario y el prestamo en interés (cambio en distancia y en tiempo)?
3)En el texto mencionas que la economía escolástica quedo “agotada” debido a su método (en paralelo además a la irrupción que el cartesianismo trajo a todas las ciencias) y también mencionas que el mercantilismo tiene como objetivo principal influir en la política económica en pos de los intereses de determinados mercaderes. Si tuvieses que determinar a una sola causa como la principal a la hora de explicar el motivo del éxito del mercantilismo, la misma sería debido a su “triunfo” en la batalla de ideas contra el escolasticismo (enfoque doctrinal) o debido a presiones o influencias en los gobernantes (enfoque político).
Ian Gawianski
# Registro: 893143
Resumen: En el texto de Roover, podemos observar un resumen sobre los pensadores escolásticos o medievales. En el mismo se describe las principales contribuciones de dicha escuela de pensamiento y se critica que muchas veces son pasados por alto. Los escolásticos consideraban a la economía política, como un apéndice de las leyes y la ética, y no como una disciplina en si misma. Dicha tendencia continua incluso hasta los tiempos de Adam Smith. El objeto de interés para los “doctores” era determinar lo que era justo en las relaciones sociales. Distinguían entre la justicia distributiva y la justicia conmutativa. Su estudio comenzó por el precio justo y la usura, pero luego se expandió. Curiosamente, muchos pensadores escolásticos, consideraban que, el precio justo, estaba dado por la estimación propia de los individuos y no por una orden del estado. Luego de describir los autores medievales y los autores de la Escuela de Salamanca, el autor hace un contraste entre los Escolásticos y el Mercantilismo. En el mismo, dice que el mercantilismo, no es una escuela de pensamiento económico sino mas bien, una serie de tratados realizado por mercaderes que, mas que buscar comprender la ciencia económica buscaban mejorar su situación personal. Finalmente, cuenta porque el pensamiento Escolástico fue perdiendo relevancia. Una de las razones fue que la percepción sobre el cobro de interés fue cambiando y dejo ya de ser considerado usura, algo en lo que los escolásticos, influenciados por la iglesia, habían catalogado como usura.
Novedoso: Lo novedoso del texto, es la comparación que realiza el autor entre Mercantilismo y pensamiento Escolástico. Así como también, el nivel de detalle para cada uno de los autores. Personalmente, me pareció muy novedoso ver que, aun en una época tan antigua y con pocas herramientas, los “doctores” llegaron a conclusiones muy acertadas en algunos aspectos, así como también muy erróneas en otras. De todas maneras, creo que no se puede desligar el contexto en el cual se desarrollaron esos pensamientos ya que la Iglesia tenia un poder inmenso en esa época.
Tres Preguntas: Al autor le preguntaría lo siguiente:
¿Considera que los descubrimientos escolásticos son relevantes aun para nuestra época?
¿Considera que luego de el estudio de la economía por parte de los escolásticos, se genero un impasse en donde no se realizaron descubrimientos importantes hasta Adam Smith?
¿Cual cree que es el autor mas relevante, dentro de los pensadores Escolásticos?
Resumen del Texto
El texto de Roover nos habla sobre como era la economía, y como fue pensada en la Edad Media, donde tenías una corriente de pensamiento teológica y filosófica, como lo fueron los Escolásticos. Estos veían a la economía como una parte de la ética y el derecho, y trataban de explicar conceptos como el precio justo, la usura, el monopolio, etc. También, habla este texto sobre la Escuela de Salamanca como una corriente renacentista que trató de abordar ciertos temas como el precio justo, las regulaciones, y el origen de la Inflación. Al final, se hace referencia al Mercantilismo como un sistema centrado en el comercio, y en montar un Estado servicial a este sector (los comerciantes).
Conceptos interesantes
Me parece interesante como la corriente escolástica estaba (por decirlo de alguna manera) atrapada por los dogmas religiosos a la hora de ir avanzando en su investigación y debates sobre la usura, ya que la Iglesia tenía una opinión formada sobre el tema, que sería totalmente modificada posterior al Código Napoleónico
Otro tema que me pareció sorprendente es como gente de otras áreas pudo descubrir (Siglos XVI-XVII) la relación y origen monetario de la inflación explicando que los precios subían (bajaban) dada la abundancia (escasez) del dinero.
Preguntas
1) ¿Por qué cree que Adam Smith no siguió con los lineamientos de que el valor está dado por la utilidad subjetiva del consumidor y la escasez?
2) ¿Cree que los escolásticos están acertados en repudiar los monopolios sin distinguir su origen (monopolio natural o monopolio por barreras legales)?
3) ¿Cree que si no le hubiesen dado los escolásticos tanta importancia a la usura, tendrían hoy mayor relevancia o peso en los planes de estudio de las universidades?
1- Resumen.
Los escolásticos medievales, al igual que sus predecesores, no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes. Uno de los objetivos de los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales, y vemos así, que los asuntos económicos terminan siendo asunto de la justicia. Al principio la investigación se centraba en el precio justo y la usura, pero luego incluyo también el salario justo, el monopolio, las deudas públicas, etc.
La mentalidad medieval era legalista, es decir, que se le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era determinar si un contrato era licito o no, lo cual termino limitando el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas.
Los escolásticos consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía, sin embargo, el asunto de la usura despertó un interés que permitió que desplazara casi a todos los demás, causando así un exagerando énfasis en las cuestiones de la usura.
La escuela de Salamanca logro revitalizar el escolasticismo, pero solo temporalmente, sin salvarlo de su destino final. Reina de las universidades españolas, desde España la influencia de la enseñanza se transmitió a Portugal, Italia, y a los Países Bajos. La escuela de Salamanca se destacó en filosofía y derecho natural e internacional. La atención siguió centrada en las reglas de justicia y en la legalidad de los distintos tipos de contratos. Pero los moralistas de esta nueva escuela intentaron nuevas interpretaciones, refinar conceptos, elaborar su análisis, y armonizar sus principios con los requerimientos del comercio y las finanzas en expansión.
Los últimos Doctores escolásticos adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor y que el precio justo se determina por evaluación común, es decir, por la interacción de la oferta y la demanda, sin fraudes, restricciones o conspiraciones.
Los moralistas dedicaron mucha más atención al intercambio internación que la dedicada por los escolásticos medievales, trataban de justificar las transacciones en divisas con el argumento de que el dinero tenia un mayor poder de compra en el extranjero que en España, y por esto, el tipo de cambio debía ser desfavorable para así restaurar la paridad del poder de compra.
La razón principal por la cual decayó la economía escolástica es que sus adherentes no estaban capacitados o dispuestos a adoptar su sistema y desechar todo lo que no servía, para así conservar lo que merecía ser conservado. Podemos decir que no hay nada erróneo en la teoría escolástica sobre el valor y el precio, la cual se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez, que mas tarde serian recogidos por Adam Smith. La gran debilidad de la economía escolástica fue la doctrina sobre la usura, que definía a la usura como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda, y los escolásticos estaban incapacitados de cambiar esta definición dado que era parte del dogma católico. Para culminar, luego de la adopción del Código Napoleónico en toda Europa Occidental, que permitió el cobro de interés, la economía escolástica quedo sepultada.
Existen múltiples diferencias entre el escolasticismo y el mercantilismo. En primer lugar, la economía escolástica goza de incuestionable superioridad que le da el ser parte integrante de un sistema filosófico coherente, formaba parte de un consistente cuerpo de doctrina, de acuerdo a la cual las relaciones económicas debían estar regidas por las leyes de la justicia distributiva, que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y la justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos entre los individuos. En contraste, el mercantilismo nunca fue mas que un conglomerado de prescripciones no coordinadas, mediante las cuales los autores buscaron influir en la política económica para sacar algún beneficio.
En segundo lugar, los Doctores escolásticos eran en su mayoría graduados universitarios, entrenados en teología o en ley canónica o civil, muchos de ellos eran clericós. Por otro lado, los mercantilistas eran con pocas excepciones mercaderes que se entrenaron a sí mismos, con algún talento literario, pero sin formación universitaria.
En tercer lugar, los escritos mercantilistas eran breves panfletos sobre asuntos específicos o controvertidos, en oposición a los pesados y pedantes tratados de los Doctores. Estos panfletos mercantilistas rara vez hacían referencia a las fuentes, o contenían notas marginales, mientras que los tratados escolásticos estaban plagados de referencias.
En cuarto lugar, los doctores eran moralistas, es decir, que su principal preocupación era la justicia social y el bienestar general. Los mercantilistas también pretendían ampliar la causa del bienestar público, aunque la mayor parte del tiempo esto servía como una pantalla para lograr sus intereses privados. La mayoría de los folletos mercantilistas escondían algún interés. El conservatismo de los escritos escolásticos fue un impedimento para los nuevos progresos, mientras que los mercantilistas mostraron más iniciativa, aunque sus métodos no siempre eran sólidos.
Los mercantilistas dieron los primeros pasos, en lo que culminaría en la formulación de la teoría de la balanza comercial. También hicieron los primeros intentos en usar datos estadísticos.
En quinto lugar, los escolásticos consideraban que el comercio era una ocupación que hacía peligrar la salvación del alma, ya que los mercaderes sucumbían a las tentaciones de la usura. Los doctores prefieren la agricultura al comercio. Por otro lado, los mercantilistas veían al comercio como la mas nobles de las profesiones, dado que tanto la agricultura como la industria dependen del comercio para proveer al mercado de sus productos.
Por último, una de las características mas notables de la economía escolástica fue su universalidad, no importaba el origen o nacionalidad, los Doctores estaban de acuerdo en sus métodos y principios. En el área mercantilista no existía tal uniformidad, ni en doctrina ni método. Cada autor seguía su propia inspiración para elegir el método apropiado para tratar el tópico escogido.
No podemos ignorar el hecho de que, existen remanentes de la influencia escolástica en muchos escritos mercantilistas, no podemos olvidar, que los mercantilistas no eran capaces de escapar del impacto de varios siglos de cultura, queriéndolo o no, absorbieron las ideas de años anteriores.
Podemos ver que los Doctores condenaban el monopolio, debido a que el monopolio explota al publico y obtiene utilidades ilícitas al subir el precio de sus artículos sobre el nivel competitivo. Este sentimiento contra el monopolio era tan fuerte, que ningún autor mercantilista se atrevió a desafiarlo abiertamente. Por otro lado, los mercantilistas no creían en una economía total o principalmente dirigida por el estado, pero querían que el estado aplicara una política que favoreciera los intereses comerciales, más aún si estos tendían a defender los privilegios exclusivos concedidos a sus compañías.
Los mercantilistas adoraron al libre comercio, entendiendo a este como la ausencia de cualquier tipo de restricción tanto en el comercio interno, como en el externo.
2- Lo novedoso o sorprendente
Encuentro novedoso los mecanismos que utilizaban para disimular sus contratos como lícitos, y como esto se reducía a tecnicismos en la redacción de los contratos, algo quizás muy similar a la tarea de un abogado en nuestra época.
En el siglo 16 surgen los mercados, como el de Castilla o Lyon. Como en estos no se desaprobaban los tratos en moneda foránea, la actividad cambiaria en los mercados se convirtió en una de las mayores preocupaciones de los moralistas.
Un mecanismo utilizado en la época era el “cambio con la ricorsa”, que se utilizaba para confundir a los teológicos, era mas que nada un velo de jerga técnica y de contabilidad, un simple descuento de documentos astutamente disimulado bajo la forma ficticia de transacciones de cambio.
Debemos rescatar también, que este encasillamiento de la economía a estudiar los contratos, y si estos eran lícitos o ilícitos, limitaba ampliamente el campo de estudio de la economía, desviándola así de sus principales objetivos.
3- Preguntas
• ¿Podríamos decir, que los Doctores con su teoría estudiaban lo que debía ser, y que los mercantilistas a través de la observación dan un paso más a lo que realmente es, o lo que realmente ocurre? Si bien están sesgados por su interés personal, y con un bajo nivel académico.
• Si no había un método ni doctrina que unificara a los panfletos que elaboraban los mercantilistas, y cada uno era libre de utilizar el método que quisiera sobre el tópico que escogiera, ¿Cómo se llegaba a un consenso? Es decir, ¿Cómo se establecía que una idea era mejor o más adecuada que otra?
• En relación con la pregunta anterior, ¿Había un lugar en donde los mercaderes pusieran en debate sus teorías (o panfletos/folletos), o en donde se pusieran a prueba? O los mercaderes simplemente elaboraban sus teorías a través de la observación, de lo que veían, intentando en gran medida influir en la política, y así poder sacar algún tipo de beneficio, ¿y el poner a prueba sus teorías no era un objetivo en sí?
Del texto en referencia de Roover, sobre la evolución del pensamiento económico de la escuela Escolástica podemos destacar varios puntos de interés; pues no podemos dejar de ver que esta teoría se desarrolla en un contexto medieval en donde prevalecía una fuerte influencia eclesiástica, además de que la economía no era autónoma en sí misma, sino una rama de la ética y el derecho; de los autores como Santo Tomás de Aquino, sus seguidores, y posteriormente los provenientes de la escuela de Salamanca, es interesante como abarcan los conceptos de una justicia distributiva, aplicada a la distribución de la riqueza y el ingreso, como también una justicia conmutativa que aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos en lo que concierne al intercambio de bienes y servicios. Es notable el concepto de “precio justo” si consideramos que corresponde al de equilibrio de un mercado que se rige por la oferta y la demanda; por otro lado, muestran un peso negativo y condenatorio sobre lo que llaman “usura”, que engloba todo lo concerniente a la tasa de interés, el tipo de cambio y de vital importancia el desarrollo del comercio internacional; lo que con el paso de los años no pudieron resolver cuestiones como ser inflación, crisis y demás. El autor contrasta estas teorías con el nacimiento del Mercantilismo proveniente de los mercaderes y sin la estructura que poseían los Doctores escolásticos, sin embargo, es el mercantilismo quien resuelve la temática de la balanza comercial, el manejo de tipo de cambio, el rol del dinero y comercio internacional.
Lo sorprendente….
Si evaluamos estas 2 teorías simultáneamente y dadas sus diferencias hacemos un paralelismo entre lo que es un trade off entre eficiencia y equidad, o sea los escolásticos avocados a la equidad y los mercantilistas buscando eficiencia apuntando a los beneficios del comercio internacional.
Otros puntos de interés son el legado de los escolásticos sobre la teoría del valor basada en utilidad y escases; y la impronta de la teoría cuantitativa del dinero.
Además, surge otra característica de la escuela escolástica que juega en contra de la generación de descuento de documentos comerciales dada la prohibición del cobro de interés; hecho que fue paliado por los banqueros al hacer traspasos a los contratos de divisas.
Preguntas al autor:
1) ¿Podríamos considerar ambas teorías en el contexto de trade off entre eficiencia y equidad?
2) ¿La postura escolástica en contra de la emisión de documentos comerciales, es pura y exclusivamente por el rechazo al cobro de interés, o está relacionado con el mantenimiento de la base monetaria?
3)Si bien ninguna de las dos teorías denota la regulación estatal; ¿Acaso la teoría escolástica no tiene una pseudo regulación a través de la Iglesia, ya que se regía a través de los juzgados o el confesionario?
Rita Morrone .
La escuela escolástica fue una escuela que se desarrolló más fuertemente durante la edad media, con la principal idea de que los problemas de la economía eran la igualdad de condiciones en la distribución, y el intercambio. Durante esta época, las cuestiones económicas, estaban fuertemente ligadas a las cuestiones éticas, para hablar sobre esto, casi que había que saber más de ética que de economía. No se analizan cuestiones económicas, desde su impacto, sino desde el hecho de si está bien o mal, de sí seguía o no los fundamentos religiosos y como más importante, si estaba ligado o no a la usura.
Luego surgiría la escuela de Salamanca, que sería una continuación de la escuela escolástica, pero que abriría nuevos horizontes para la misma. Esta escuela continuó con la idea central de la justicia y de los contratos para los asuntos económicos, pero profundizó el análisis, y criticó ideas muy fuertes como la de la “ganancia razonable” de Scotus e introducen la idea de que la utilidad es la principal fuente de valor, y la que debemos ver para poder determinar los precios y dan un fuerte avance en ideas de comercio por fuera del propio país.
Con la aparición del mercantilismo, la escuela estocástica sería desplazada de la discusión, y el mercantilismo prevalecerá ya que sus ideas, tenían una orientación de favorecer los intereses de algunos y los intereses privados. La idea del nacionalismo y de quitar a la competencia extranjera, la búsqueda del pleno empleo, su adulación por el libre comercio, y la obsesión de los escolásticos con la usura, fueron lo que llevaron a dejar atrás la escuela escolástica y progresar hacia una economía más contemporánea.
El autor explica, que el sistema escolástico, es un sistema más coherente y con mejores bases y que gracias a esta escuela muchos de los fundamentos fueron la base para los años subsiguientes e influenciaron muchas teorías económicas que vendrían posteriormente.
Novedoso:
Me sorprendió de este texto dos cosas. Primero la idea de la escuela escolástica sobre los intereses y de cómo la religión influyó tan fuertemente en esta idea, generando que no se desarrolle por muchos años un mercado muy fuerte y como a pesar de esto, fue una escuela que influenció a tantos autores de la era moderna, como es para el caso de Adam Smith. Segundo la obsesión de la usura en la escuela escolástica. Lo que quiero notar, es como en mi opinión, esta escuela fracasa ya que estaba muy influida o coincide mucho con ideas de la iglesia católica y como hemos visto en los últimos siglos, las ideas provenientes de la iglesia y de muchas religiones también, generan un atraso en la sociedades y que quizás si no hubiese una conexión con la iglesia los autores escolásticos, podrían haber analizado la idea de los intereses y de lo que se consideraba como usurero y quizás hubieran generado un avance en cuestiones de mercado.
Preguntas:
¿Qué crees que hubiese pasado si, la escuela escolástica y la escuela de Salamanca, hubieran triunfado y expandido sus ideas por todo el mundo?
¿El mercantilismo tiene tanto éxito, por el hecho de que es una teoría que defiende los intereses de unos pocos?
¿Las teorías exitosas, siguen este patrón?
1) Resumen
El artículo comienza describiendo la mentalidad medieval legalista, cuyo enfoque limitaba el estudio de la economía a los contratos y sus implicancias éticas. Según Tomás de Aquino, “los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad”.
Luego menciona los diferentes avances al pensamiento de Tomista, que culmina con el convencimiento que el progreso requeriría de una renovación del aparato analítico.
Después se discute la doctrina de la usura de la economía escolástica, que fue utilizada como centro de todas las críticas a la escuela. Maffei redefine la usura como “el incremento a la tasa moderada permitida” y finalmente en 1830 la Iglesia sepulta la doctrina de la usura.
Por último, se marcan las diferencias entre el escolasticismo y el mercantilismo, resaltando que la economía escolástica pertenece a un sistema filosófico coherente, mientras que el mercantilismo es un “conglomerado de prescripciones no coordinadas”.
2) Dos conceptos
a. precio justo: se plantea cuál debe ser el precio de los bienes y servicios. Por un lado están los que dicen que el precio justo es el de mercado. Otros, mencionan la implicancia de los costos de producción más una ganancia razonable. También describen las prácticas monopólicas. Además, se discute el rol de la teoría cuantitativa (o la influencia del volumen de dinero en circulación).
b. Identidad del mercantilismo. Se marca a esta escuela como poco académica, que no sigue una línea de pensamiento, sino que cada autor escribía prácticamente lo que le parecía. Además, se la resalta como una escuela que estaba en búsqueda de intereses privados, a diferencia de la escuela escolástica que procuraba un bienestar general. Esto es discutible, porque quizás los mercantilistas buscaban el bienestar general a través de otros métodos, sin poner el foco en la justicia y la moral.
3) Preguntas
¿Qué relevancia le da a la teoría cuantitativa en lo que respecta a la variación de precios?
¿Considera lícito el cobro de tasas de interés?
¿Cree que es importante una corriente de pensamiento científico que analice lo que debería ser, y no lo que es?
El texto de Raymond de Roover habla acerca del pensamiento que tenían los Escolásticos y de la influencia de estos para la ciencia económica en general. Aborda una conexión entre el fundador de esta escuela de pensamiento Tomas de Aquino (siglo xiii) y Adam Smith (siglo xviii), e incluso conceptos que perduran hoy en día como el valor subjetivo de los bienes. Los doctores no ven a la economía como una ciencia puntual, sino que la asocian mucho al marco legal a través de los contratos. Tienen un pensamiento basado en lo que ¨debería ser¨ y no en ¨lo que es¨ debido a que hacen mucho hincapié en la ética y la usura, esta ultima es fuertemente criticada.
En mi opinión, lo novedoso del texto es la influencia que tuvieron los escolásticos para el pensamiento económico en general. Algo increíble como haberle dado sentido al valor de las cosas viéndolo desde una mirada subjetiva, haciendo referencia a conceptos tales como la escasez y la utilidad. Temas que, hasta el día de hoy, cientos de años después, se continúan discutiendo.
Por otro lado, la enorme condena a la usura y el enfoque en los contratos legales es algo que llama la atención ya que de no haber sido así, los Escolásticos podrían haber sido mucho más reconocidos por los historiadores del pensamiento económico. Centrándose en temas puestos en discusión como la teoría del valor, teorías del dinero, o incluso las discusiones previas a la teoría de la balanza comercial.
3 preguntas al autor:
– ¿Crees que, de no ser por el enfoque en la ética y usura, los Escolásticos hubiesen sido mas reconocidos en la historia económica?
– Luego de las criticas que recibieron los Escolásticos, ¿Por qué nunca pudieron cambiar el enfoque de su pensamiento?
– ¿Quién crees que influyo mas en el pensamiento económico, los Escolásticos o los mercantilistas?
La economía Escolástica por Raymund Roover – Guillermo Guajardo
El texto de Raymund Roover es un racconto rápido del método y contribuciones realizado por los escolásticos en el campo de la economía para con ello revelarnos como los escolásticos anticiparon a varios economistas posteriores y sin embargo no se le brinda el crédito adecuado en la Historia del Pensamiento Económico.
Los escolásticos tienen su origen en la época de la Europa medieval eran todos ellos, con algunas excepciones, doctores versados en teología, derecho, filosofía. La escolástica tenía como objetivo la aplicación del derecho natural a las relaciones de los individuos, para ello fijaron particular interés en los contratos. De estas relaciones la Iglesia Católica a la cual pertenecían la mayoría de ellos condenaba la usura, es decir el cobro de una tasa de interés. Al revisar los contratos en busca de formas de usura los escolásticos terminaron topándose con otros varios asuntos económicos que terminaron abordando y formando sus propias teorías sobre ellos.
En este abordaje de cuestiones económicas lograron realizar elaboradas teorías económicas adelantadas a su época como el concepto de utilidad como origen del valor o que el precio justo es aquel que surge de la competencia en el mercado. En otros casos al abordar un tema mantenían el énfasis en la usura y no lograron ir más allá de eso, como es el caso de las teorías sobre el cambio y las divisas.
Por su incapacidad de rever la posición sobre la usura terminaron generando enredos y su posición fue ridiculizada dejando en el olvido varias de sus contribuciones. Tanto es así que algunas de sus contribuciones fueron tomadas por otras escuelas sin el reconocimiento debido y otras contribuciones fueron olvidadas.
Me resulto interesante que al analizar la escuela escolástica uno puede notar como un error en algún concepto y no revisarlo puede provocar el descredito de toda la escuela y sus contribuciones. En particular el concepto de utilidad como origen del valor cayo en el olvido dejando así el camino libre para el surgimiento de una teoría del valor objetivo basada en el trabajo incorporado. Es importante revisar el pasado de la historia económica para entender el surgimiento de las ideas que vinieron después y su proyección en la actualidad.
Preguntas al autor:
– ¿Cree que la influencia religiosa fue definitiva para que los escolásticos no pudieran revisar sus teorías de la usura? ¿Porque pueden aceptar el precio justo como aquel que surge de la competencia y no aceptar que la tasa de interés era la surgía de la competencia?
– Aun cuando los escolásticos hicieron énfasis en un análisis económico normativo lograron desarrollar teorías adecuadas. ¿Es posible afirmar que una buena teoría económica positiva es la base para realizar análisis normativos?
-Así como hay teorías y contribuciones «olvidadas» en el tiempo, cree que sería importante revisar teorías y contribuciones de otras culturas.
Guillermo Guajardo – N° Registro: 876148
Resumen:
El texto trata de resaltar la importancia de la economía escolástica a lo largo de la historia. El autor nos muestra el lugar que supieron ocupar los escolásticos y su perspectiva en cuanto a la economía, la cual no logró separarse de las cuestiones éticas y legales. A pesar de ello los escolásticos pudieron resolver varias cuestiones y sentar bases hacia el futuro como por ejemplo en cuestiones como la de un precio justo, la teoría del valor, entre otros. La debilidad si así se la puede llamar, fue la doctrina sobre la usura por parte de los teóricos de la época; a los cuales en el futuro se los golpeaba en este aspecto por entender como una aspecto negativo la existencia de cobro de intereses. Vale recordar que los Doctores de la época se veían presionados por sectores como la iglesia los cuales acompañaban la idea de la usura, como práctica ilegítima. A pesar de ello el legado de la economía escolástica fue de gran utilidad para el mercantilismo o mismamente para Adam Smith, aunque no se los reconozca de tal manera.
Novedades:
El texto nos permite ver como una parte tan importante de la economía es muchas veces pasada por alto, y en mi opinión ese es el hecho sorprendente del texto; ya que la economía escolástica supo sentar bases que hasta hoy en dia siguen en vigencia y no solo en el campo de la economía sino también en el sistema cientifico y filosofico. Otro aspecto que me sorprendió fue la profunda diferencia entre el escolasticismo y el mercantilismo; el primero de ellos ampliamente superior mientras que el segundo carecía de bases teóricas o hilos conductores entre los teóricos. Y por último, otro hecho que me sorprendió fue cómo los escolásticos pudieron trabajaron en aspectos centrales como los tratos de moneda extranjera, facilitando el desarrollo de la teoría de la Balanza Comercial por parte de los mercantilistas, y a pesar de ellos estos últimos nunca reconocieron el descubrimiento previo.
Preguntas:
¿ Cree usted que bajo la ausencia de la iglesia los escolásticos se hubieran separado de las cuestiones éticas y legales dentro de la economía?
¿ La doctrina de la usura sumado al hecho de la concepción del mercado por parte de los escolásticos fueron los principales motivos de su “desaparición” en la época? ¿ O cree usted que se relaciones con cuestiones de intereses que los mercantilistas defendieron?
¿ Por qué motivo la iglesia fue neutra en el desarrollo del capitalismo si esta misma tenía influencia en las decisiones económicas de la época?
Resumen: 10 renglones
La mayoría de las narraciones sobre la historia de la economía comienzan por los fisiócratas y nada mas mencionan al pasar a los escritores escolásticos de la edad media, muchas veces con un ligero desprecio. Sin embargo, el autor sostiene a través del articulo que estos autores, comenzando por Aquino y que llegan hasta bien el siglo XVIII, tuvieron contribuciones muy valiosas para la ciencia económica.
La descripción hecha por Roover, es la de una escuela dependiente del corpus filosófico y ético de la edad media, teniendo como objetivo principal la justicia distributiva en el accionar económico de los individuos y haciendo hincapié en la importancia de definir si un contrato es justo o no. Esta preocupación los llevo a darle una importancia desmesurada (aunque exagerada por posteriores pensadores) a la usura, posición intransigente que terminó por llevar a la irrelevancia a sus teorías en el siglo XVII.
Lo novedoso o sorprendente: 10 renglones
Me resultó interesante leer que aparentemente los pensadores de la escuela escolástica desarrollaron una teoría subjetiva del valor basada en la escasez y la utilidad antes de que lo hicieran los neoclásicos y aún mas grande fue mi sorpresa de que tuvieran nociones claras de que la inflación es un fenómeno monetario cuando aún hoy en día seguimos discutiéndolo.
Muy curioso también son las descripciones de lo considerado legal o ilegal en el tema de la usura y como los comerciantes encontraban maneras de evadir estas restricciones mediante operaciones cambiarias como el “cambio seco” o artimañas legales como el contrato triple. Es un experimento intelectual muy interesante el pensar como se hubiera desarrollado el sistema financiero y comercial europeo si la Iglesia no hubiera regulado la usura.
Tres preguntas que le haría al autor
¿Cómo cambió la prohibición de la usura el sistema bancario y comercial europeo?
¿Por qué no cree que la religión no influyó el desarrollo del capitalismo?
¿Por qué la Teoría del valor-trabajo se impuso a la teoría subjetiva del valor, siendo que la segunda tenía una historia más larga en los escolásticos?
Gabriel Quinteros Berocay
Registro: 896140
El autor nos explica a la economía del medioevo con los escolástico y hace comparaciones con los mercantilistas. Tenemos que la corriente escolástica consideraba la economía como un enfoque de la ética y las leyes, y como primer pensador tenemos Tomas de Aquino, el cual veía a la economía con fundamento en las leyes, aceptaba la propiedad privada y con intercambio de bienes y servicios.
Otro pensador fue John Buridan que afirmaba que el valor de un bien/servicio se debía al deseo de la comunidad por dicho bien y no por el de un individuo en particular. También los pensadores escolásticos consideraban a los comerciantes como una ocupación que sucumbía a la usura y ganancia ilítcita, pero al mismo tiempo ambas corrientes decían que buscaban «el bienestar social».
El gran error de la economía escolástica fue su medida contra la usura, con el cual la hizo quedar relegada después que el Código Napoleónico aceptara los intereses en toda Europa Occidental .
Novedoso
Me parece interesante que ya San Bernardino tenía el concepto de escasez para medir el valor de un bien, y que estos pensamientos persistieron hasta David Ricardo donde se dice que el valor depende de la dificultad o facilidad de producción.
La escuela de Salamanca el precio justo como la interacción de oferta y demanda sin regulación. Es lo que hoy llamaríamos al precio de mercado.
También me parece increíble que la escuela de Salamanca ya tenía en cuenta la teoría cuantitativa, porque decían que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero, lo que hace constraste de los mercantilistas que solo acumulaban riquezas.
Un contraste novedoso es que los escolásticos le pusieran hincapié en el comercio internacional, porque declaraban que ninguna economía era autosuficiente.
La escuela de Salamanca creó una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, lo que precede al pensamiento de Adam Smith.
Preguntas
Ya que los pensadores escolásticos se negaban con los monopolios, cómo podían evitarse sin la intervención del Estado.
Los Escolásticos seguirían siendo relevantes hoy en día si hubieran permitido la usura?
Y como eran moralistas, y tenían preocupación por la justicia social, cómo podrían regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, sería todo a través de contratos?
Alexmary Romero
Registro: 888455
1- Raymond de Roover expone su análisis haciendo un repaso histórico acerca de la contribución de los escolásticos a la economía, con su particular enfoque y sustento teórico, y la forma en que ésta fue perdiendo relevancia o influencia a lo largo de la historia del pensamiento económico debido a su dificultad o reticencia a adaptarse a nuevas concepciones que el desarrollo de la Economía como disciplina traía consigo. Si bien el enfoque escolástico era normativo, apoyado en la ética y la ley, y estaba situado en torno a la determinación de las reglas de justicia que dirigían las relaciones sociales, indefectiblemente se topó con asuntos económicos que no podían ser desestimados.Tal estrecha relación estaba determinada principalmente por las reglas de justicia predominantes en su estudio, la justicia distributiva y la justicia conmutativa. De ahí que este enfoque legalista tenía un relevante impacto en los asuntos económicos, dado que la cuestión de la distribución y del intercambio atraviesan a la economía. Para concluir, dos ejes centrales de la escolástica a destacar son su aporte referido a la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, y su pérdida de influencia a partir del rechazo a modernizar sus métodos, con el incorrecto trato que se le dio al tema relacionado a la usura, su gran debilidad y fuente de múltiples críticas.
2- Si bien posiblemenente no sean objetivamente los más importantes en el análisis de de Roover, en mi opinión, si tuviera que explicar dos conceptos centrales, destacaría la teoría del valor, por un lado, y la discusión en torno al “precio justo” por otro, dada la vigencia que tienen estos en la actualidad, donde vemos que se llevan adelante controles de precios creyendo que son determinados por los costos.Si bien se vincluan intrínsecamente estos conceptos, dado que la idea del “precio justo” es explicado de alguna manera mediante la teoría del valor, se puede hacer una distinción para abordarlos por separado.En cuanto a la teoría del valor, es muy importante destacar que éste es determinado por la conjugación de la utilidad y la escasez. En estos dos fenómenos vemos reflejado lo que sería posteriormente la demanda de determinado bien, a partir de la utilidad que genera, y el nivel de escasez del mismo, medido a partir de la interacción oferta-demanda. Ambos componentes conforman así el valor de un bien. De esta forma, se desprende de lo anterior que si el valor es determinado por la utilidad y la escasez, no caben dudas de que no existe tal concepto de “justicia” en torno a un precio, dado que tanto el valor del bien como la concepción de un “precio justo” son dos fenómenos subjetivos. Así, se concluye que el precio ‘justo’ es el precio libre, aquel determinado a partir de la libre interacción de los agentes del mercado, con el consumidor como soberano del mismo. Como conclusión, en esta libre interacción vemos el principio de beneficio recíproco en el intercambio voluntario, dado que el intercambio se concreta a partir de la distinta valoración que tienen los agentes respecto de los bienes que van a intercambiar.
Preguntas a Reymond
1- Reymond, mas allá del rechazo de los escolásticos a la modernización, las ideas son ideas, que crecen o se conservan por sí mismas si contienen sólidos fundamentos, ¿por qué entonces las ideas escolásticas no prevalecieron y fueron en la práctica superadas por ideas mercantilistas que, según usted, ni siquiera conformaban un sistema lógico?
2- Reymond, insisto, siendo las ideas precisamente ideas, que carecen de propiedad, ¿cómo pudo ser sepultada la doctrina escolástica sencillamente por su incapacidad de adaptación pero ahora, según usted, resurgieron? Si las ideas son sólidas, ¿no debieran permanece?
3- Reymond, en una línea similar, ¿cómo puede atribuírsele, como usted lo hace, el carácter de valiosa a una doctrina que en su tiempo fue sepultada, y que también en la actualidad es menos reconocida de lo debido, teniendo con ella una deuda mayor que la comunmente aceptada? ¿Cómo mide entonces su valor, si no fue justamente valorada ni lo es actualmente?
SINOPSIS:
El autor manifiesta los aportes de parte de los Escolásticos en varios de los conceptos modernos de la economía. Si bien el foco predominante estaba puesto en la usura y su rechazo hacia ella (dado el enorme margen ético y legal que determinaba estos trabajos), la inclusión de temas como la inflación, salario justo, deudas públicas los colocan como vanguardistas, incluso por encima de los mercantilistas, los cuales son considerados como el “inicio” de la concepción de la economía moderna. Sin embargo, con la llegada de los casuistas, quedaron en evidencia contradicciones e inconsistencias dado al material moral que contenía el marco teórico en sus contemplaciones, y, sumado al rechazo de desecho de ideas viejas, sufrió de un gran contraste ante la idea mercantilista, cuyo contenido breve y conciso tendiente al apoyo del sistema colonialista provocó una inclinación hacia estos últimos, aunque incluso contemplaran elementos escolásticos en su composición.
CONCEPTOS:
Como primer concepto, se podría considerar que el debate gira en torno a la moralidad implicante en el desarrollo del pensamiento escolástico. A diferencia de una economía mercantilista, cuyo enfoque se basaba en el pleno empleo y aumento en el poder económico del Estado, los escolásticos consideraban la profesión del comercio como inmoral dada la enorme posibilidad de caer en la tentación del aumento de la ganancia, aun si ello significara medidas de carácter reprochable o hasta ilícitas. Como segundo concepto, destaco la introducción del concepto de competencia por parte de los últimos Doctores, proveniente de la idea de utilidad como fuente de valor, aunque no siendo estas condiciones de oferta y demanda lo único capaz de modificar los precios, sino que dan por sentada de manera casi vanguardista la teoría cuantitativa del dinero (cantidad de dinero en la economía), contemplando que el precio no debía estar fijado por la autoridad sino por el mercado.
PREGUNTAS:
1.Dado el nivel de contradicciones, ¿Cuál sería el límite para diferenciar entre un contrato licito e ilícito contemplado por los escolásticos, si este fuera acordado por ambas partes?
2.Si los escritos poseen inclinación católica para definir cantidad de sus conceptos, ¿Por qué considera que la Iglesia medieval no afecto el desarrollo del capitalismo, si se le reconocen varios aportes en el mismo texto a esta ideología escolástica?
3.¿Cree que, además del arraigamiento por parte de los escolásticos a sus ideas clásicas y contradicciones, su perdida de credibilidad se da dado a que la aparición de las nuevas economías eran funcionales a los cánones de la época?
El autor nos presenta a la escuela escolástica, una corriente con acercamientos a lo que hoy consideramos como pensamiento económico, pero con un enfoque desde la ética y el derecho, algo propio de la época teniendo en cuenta que la economía como disciplina no fue propuesta como tal hasta más adelante. Pensadores citados hondaron en estudios centrados en justicia distributiva, conmutativa, el interés y principalmente la usura en sus varias manifestaciones, dejando ciertos atisbos de ambigüedad en esta última. Además de esto, con el correr del tiempo la lógica misma de los escolásticos comenzó a tambalear con el surgimiento de figuras que, aun pertenecientes a esta, concluyeron incongruencias y contradicciones respecto de tratados propuestos por sus colegas, viendo como único fin el desbanque a manos de ideólogos mercantilistas de lo que hoy podríamos tal vez entender como mainstream de la época.
Los conceptos que me sorprendieron fueron en primer lugar una reflexión que me pareció curiosa para la época, tal vez por pecar de ignorante, acerca del fenómeno inflacionario que incorpora la teoría cuantitativa del dinero, reflexionando acerca de los caudales de oro y plata que ingresaron desde el “Nuevo Mundo” (América).
Otro punto que me pareció cuanto menos interesante fue la mencionada búsqueda de patrones éticos, como suerte de lineamiento social o rumbo a seguir, y la idea de una tendencia hacia la maldad en el comercio, allí donde se expresa que los individuos se alejan del camino de la salvación del alma persiguiendo fines avaros con la búsqueda de medios de estafa, ganancia ilícita, etc.
¿Cree el autor que sin el golpe del Código Napoleónico los escolásticos podrían haber renovado la escuela manteniendo la misma línea ideológica? ¿O este solo fue un hecho histórico que dio titulo a la sepultura de esta escuela?
¿Hasta que punto puede medirse lo “licito” de un contrato cuando este se realizó voluntariamente? ¿Podría ser que la falta de una comprensión de lo que significa la valoración subjetiva de los agentes genere un sesgo clasificando algunos intercambios como “usura” de alguna de las partes?
Si se plantea que el precio justo es el que el mercado determina, y siendo que el interés no es otra cosa que un precio futuro expresado en términos presentes, ¿por qué resulta una estafa, o qué contestaría un escolástico frente a este planteo?
La escuela escolástica se encuentra olvidada en la gran mayoría de los libres de texto actuales. Pero no así sus contribuciones a la economía. Estos enfocaban a la economía desde un punto de vista de la ética y las leyes, con aplicación de la ley natural a los contratos civiles. Dentro de sus principales preocupaciones estaba la de determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales, la justicia distributiva y la conmutativa. Sus aportes en un principio se centraron en el precio justo y en la usura, pero luego fueron ramificando a un panorama más amplio e incluyeron avances y estudios en temas como salario justo, inflación, deuda pública, monopolio entre otras. La escuela escolástica fue contemporánea del mercantilismo. Su principal distinción nace del hecho que el escolasticismo parte de un sistema filosófico coherente, a diferencia del mercantilismo con sus prescripciones no coordinadas que buscaban influir en la política y obtener beneficios. La debilidad de la teoría escolástica, fundada en conceptos de utilidad y escasez, fue la doctrina sobre la usura, cuestión que le otorgaban una exagerada importancia.
Lo novedoso que encontré en este articulo y descubrí, es que muchas teorías económicas (caso puntual la teoría cuantitativa) que pensé que eran más modernas y de otros autores a los escolásticos, ya habían sido abordadas por estos mucho tiempo atrás. Derivado de esto, el poco crédito que se les otorga a estos pensadores en cuanto a las teorías mencionadas no pasa desapercibido. No puedo decir que nunca había escuchado de los escolásticos, pero en una dimensión ampliamente menor que otras corrientes y escuelas de pensamiento que reciben más ¨publicidad¨ que esta.
¿Por qué cree que la escuela escolástica se encuentra olvidada en la gran mayoría de los libros de texto?
¿Cree que si la usura no hubiese sido parte del dogma católico y los escolásticos hubiesen podido cambiarla, hubiesen sido mas reconocidos y no tan olvidados?
¿Por qué los escolásticos le brindaron tanta importancia a la usura?
Resumen de Economía Escolástica de Raymond de Roover:
El autor hace un análisis cronológico de los aportes realizados a la economía por parte de distintos pensadores eclesiásticos y sus sucesores. Es relevante destacar cómo evoluciona el objeto de estudio de la economía. En un principio, los conceptos económicos eran utilizados como herramienta para comprender y discutir temas relacionados a la ética y cuestiones legales, luego y como consecuencia de distintos sucesos, la economía se concibe como ciencia.
Desarrolla las diferencias entre el mercantilismo y el escolasticismo, deja en evidencia también ciertas similitudes, puntos en común e influencias de una corriente sobre la otra.
Como conclusión el autor considera que si bien la caída de la economía escolástica es consecuencia del rechazo por parte de sus pensadores a modernizar sus métodos, sus aportes tan relevantes han dado material a los pensadores más importantes de la historia.
Lo novedoso o sorprendente:
Considero relevante el hecho de que la caída de los escolásticos se da por su rechazo a modernizar sus métodos.
Los cambios a lo largo de la historia han sido compuestos por aspectos políticos como económicos y sociales. La mentalidad de los distintos actores se había modificado y también sus necesidades y manera de ver la realidad y esta corriente de pensamiento ya no estaba a la altura de la sociedad que ya no era la misma.
En términos técnicos los aportes de los escolásticos han sido importantísimos pero fue su repudio ante los cambios en la manera de entender los descubrimientos en materia de ciencia, dejando de lado la razón teológica para dar paso a una razón más pragmática o empírica, lo que dejo a esta corriente de pensamiento en el pasado.
Pregunta I: ¿Por qué si los escolásticos consideraban la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en la economía (conceptos que definen el área de estudio de la economía hoy), se le ha dado tanto énfasis a determinar si la usura estaba bien o mal?
Pregunta II: ¿De qué manera, para cada corriente de pensamiento, en el caso de los mercantilistas el comercio y en el caso de los eclesiásticos la agricultura, se logra el desarrollo de las naciones?
Pregunta III: Considerando que para los mercantilistas el rol que debía ocupar el estado era el de aplicar políticas favorecedoras para los intereses comerciales ¿Cuál debía ser para los eclesiásticos el rol del estado?¿Cuál era el grado de influencia ejercido por la iglesia sobre el estado?
Guía de discusión – «Economía escolástica», Raymond de Roover
1. El enfoque de la economía escolástica dista mucho de la manera en que estudiamos la economía hoy, siendo en ese momento considerada como un asunto “ético y legal” que en definitiva analizaba la licites de los contratos. Sin embargo, sus aportes fueron fundamentales para llegar a los conceptos actuales que utilizamos en economía, identificando de manera correcta el problema de la escasez y su relación con la utilidad. Entre sus principales aportes se encuentran las primeras nociones de teoría del consumidor, “el precio del mercado como precio justo”, discusiones sobre divisas e intercambio internacional, teoría cuantitativa del dinero, deuda pública, entre otras.
Según el autor, el principal problema de la escuela de Salamanca, era colocar a la usura como lo único importante, dejando de lado todas las demás cuestiones. Además, en línea con la epistemología de la época, apelaban constantemente a la autoridad y el enfoque permanecía en la economía normativa.
2. Al igual que expresa el texto, me llamó la atención la sola existencia de la economía escolástica ya que no había escuchado nombrarla anteriormente: los orígenes siempre se remontan a los mercantilistas omitiendo la importancia de los aportes previos.
Por otro lado, también me sorprende que en la actualidad haya ciertos argumentos que esbozaban los Doctores que se sigan debatiendo como lo es la creencia de que el establecimiento de precios por decreto para hacer que los mercados operen a ese precio sea posible. Sin embargo, veo razonable a este pensamiento en aquella época ya que al no ser empiristas no podían probar nada en la práctica.
Por último, a pesar de que los escolásticos no se cuestionaban la intervención de las autoridades, no pensaba encontrar plasmadas a las primeras ideas de defensa de la competencia y los sentimientos en contra del monopolio, así como también la autorregulación de los mercados haciendo que muchas veces sus argumentos se contradigan.
3. ¿De qué manera los escolásticos establecían relaciones entre la usura y la creencia de que el precio del mercado era el precio justo siendo que en definitiva se contradicen?
Al analizar lo legal de las prácticas económicas, ¿los escolásticos creían que los contratos venían primero que las relaciones de intercambio o que se definían luego del accionar de las fuerzas del mercado?
Si los escolásticos lograban mayor flexibilidad en su método y hubieran dejado un poco de lado al análisis de la usura que fueron sus mayores debilidades, ¿cree que se podría haber continuado con sus estudios de la misma manera o el cambio de paradigma en las ciencias en general también los hubiera dejado obsoletos?
Sciarreta Santiago- 896499.
Resumen: Raymond de Roover, “Economía Escolástica”.
El autor desarrolla un campo que fue ganando terreno con el pasar de los años. Es la escuela escolástica, que cuyos aportes fueron poco tenidos en cuenta por la mayoría de los economistas, como si el pensamiento económico hubiese empezado por los mercantilistas y los fisiócratas. El escritor hace hincapié en que las cuestiones económicas eran parte de la justicia, donde Los Doctores, o graduados universitarios, la segmentaban en economía distributiva (distribución ingreso-riqueza) y economía conmutativa (intercambios de bienes y servicios). Fue Burdian quien remarcó la idea de un precio justo, es decir, que el precio del mercado era definido por el valor de los deseos humanos; y Bernardino quien agregó que esta teoría se basa en principios de utilidad y escases. Sin embargo, el principio de la prohibición de la usura mencionado por Ridolfi, fue quien sentenció a la escuela escolástica debido a que la iglesia aceptase el cobro de interés por la prestación de dinero. No obstante, este deterioro se vería posteriormente revertido gracias a la escuela de Salamanca: la aparición de la teoría cuantitativa y el desconocimiento de la teoría de balanza de pagos.
Lo novedoso o sorprendente:
El texto “Economía Escolástica”, junto con este breve apartado, me brindan la oportunidad de mostrar mi opinión personal. Lo que más me sorprende es que a pesar de que ciertos modelos se esfumaron con el tiempo, hay doctrinas que todavía permanecen y son estudiadas desde diferentes puntos de vista, como punto de partida para distintos pensadores, profesionales, estudiantes y hasta filósofos. Es maravilloso como la transformación que estas sufren forjan nuevas maneras de pensar y nuevos modelos que buscan la adaptación y aceptación en la actualidad. Y es así como lo muestra el autor en el texto: una escuela económica de la edad media, que generalmente es olvidada y pasada por alto, y que poco a poco fue perdiendo terreno ante los mercantilistas, tenga conceptos que todavía sigan funcionando como otros que hoy serian aberrantes.
Tres preguntas al autor:
1) ¿Por qué la escuela escolástica no se toma en cuenta y generalmente se deja en el olvido?
2) ¿La prohibición de la usura se baso puramente en un motivo ideológico?
3) ¿La economía escolástica hubiese sobrevivido si se adaptaba al cambio? ¿O los motivos iban más allá?
En el texto ¨Economía Escolástica¨ de Raymond de Roover se hace un repaso de la influencia, perspectiva y criticas sufridas de la ¨economía¨ escolástica. En primera instancia, se destaca que la economía estaba subordinada y ampliamente influenciada por el ámbito ético y moral. Lo que la llevaba a perderse en ciertos tecnicismos legales, generando contradicciones y contundentes críticas que, posteriormente, llevaban a un descreimiento del pensamiento escolástico. Se destaca el consenso en la disciplina y ciertas contribuciones que pavimentaron la llegada de muchas otras teorías (teoría de la balanza comercial, etc.). Sin embargo, el arraigo de los autores a sus tradiciones y la incapacidad de adaptación a nuevos métodos llevo a la decadencia de la visión escolástica de la disciplina. Su fijación con lo que se debe hacer, la justicia y el bienestar social, le imposibilitó poder desprenderse de ciertas cuestiones como la prohibición de la usura o la estigmatización de los comerciantes y lo llevó a su posterior estancamiento. Contrariamente, se destaca de los mercantilistas que a pesar de su incoordinación pudieron rescatar conceptos escolásticos (consciente e inconscientemente) para su desarrollo e interés personal.
Me resultó novedoso la incidencia de la doctrina escolástica, aún sin ser considerada como disciplina independiente, en la disciplina. Como, por ejemplo, la influencia en el surgimiento de grandes mercados o en conceptos retomados o dados por hecho por grandes autores. A su vez, no sé si me resulta novedoso el sesgo o cierta parcialidad que todos tenemos a la hora de desarrollarnos en una disciplina, pero sí el hecho de desviar el eje central a causa de este motivo. Pasando de tener como centro a la equidad en la distribución e intercambio, a opacarlo por la inapelable prohibición de la usura y la presunta salvación del alma.
¿La distinción del concepto de mercantilismo en los distintos países europeos se debe a la búsqueda de un interés privado?
¿Hasta que punto cree que se hubiese podido desarrollar la doctrina escolástica si hubiera dejado de lado el sesgo tradicionalista/religioso? ¿Encuentra otras limitaciones?
¿Bajo que concepto engloba al mercantilismo y en que se puede relacionarlo con la escolástica?
1. Resumen.
A lo largo del texto de «Los escolásticos» de R. de Roover se hace constante hincapié en la influencia de la corriente escolástica sobre los pensamientos económicos posteriores a la edad medieval, en tanto y en cuanto se le atribuye a los mismos (partiendo desde los textos de Santo Tomás de Aquino) el descubrimiento -a través de la práctica de la ética y de las leyes- del problema económico de la escasez, la contribución realizada a la teoría del valor basada en el problema anteriormente mencionado y la utilidad, la determinación de los precios «justos» a través del mercado y la aceptación de la teoría cuantitativa del dinero. También se pone en contraste a las ideas mercantilistas, que al final, parecen contrapuestas pero influenciadas por los Doctores.
2. Novedades sobre el texto.
Algo que logró sorprenderme fue como la moralidad -insistente en el tema de la usura- y rigidez de los escolásticos pudo afectar a tal nivel la corriente de pensamiento para que la misma quedará estancada y desacreditada a través del tiempo.
Por otro lado, las similitudes que se les asigna a a los mercantilistas con las ideas del libre mercado pese a la que los mismos buscaban verse beneficiados sin importarles si fuera necesario la intervención del estado o la iglesia.
3. Preguntas
¿Qué llevó a los escolásticos a no querer «reacondicionar» sus ideas o su manera de afrontar la ley y la ética?
¿Por qué se resistió tanto tiempo a la usura pese a que la misma se veía cada vez más latente en el clima social?
Resumen
Roover en el texto presentado lo que hace es dar un panorama de la Economía Escolastica tanto de sus orígenes como del desarrollo de la misma. Comienza describiendo la contribución medieval a la economía escolastica. Roovert hace un recorrido por los distintos aportes de los doctores medievales haciendo un énfasis siempre especial en que la idea principal de que los escolasticos medievales no consideraban a la economia política como disciplina independiente sino como un apéndice de la etica y las leyes y que su foco mayor estaba en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. A partir del análisis de la justicia inevitablemente surgen los asuntos económicos y el análisis de los mismos. Luego da un recorrido por los aportes de la Escuela de Salamanca la cual continuo con la tradición escolástica con constante apelación a la autoridad y su despliegue de referencias para defender las posiciones más triviales. Por ultimo habla del legado Escolastico, en la cual explica que la principal razón de la caída en la economia escolástica es la falta de capacitación de sus adherentes y su inhabilidad de adoptar su sistema y desechar lo que no sirve.
Lo interesante:
Lo interesante de este texto y de la Economía escolástica es el enfoque que los doctores le daban a la Economía. Este enfoque legal en el cual se centraban mas en las formas y no en los hechos que eventualmente termino condenando a cierto olvido a la hora del estudio de la historia económica. Vinculado con esto, es muy interesante como muchas de las teorías planteadas por los doctores fueron de gran utilidad y hasta cierto punto correctas en la teoría para el desarrollo de los conceptos y el entendimiento de los fenómenos económicos, tal y como la teoría de valor basada en la utilidad y la escasez. El hecho de que las teorías escolásticas hoy en día tengo cierto tipo de sentido las hacen en si muy interesantes, sin embargo no podemos dejar de lado el hecho de que el gran problema fue la falta de renovación y modernización de los métodos lo cual condeno a un olvido de los aportes que influenciaron grandes teorías y análisis tal y como los de Adam Smith en su libro La Riqueza de las Naciones.
Preguntas
1) Cual hubiera sido la forma correcta para los doctores y sus sucesores lograr trascender e impactar las ideas de los Escolasticos?
2) Cual es el punto mas débil de la Economía Escolastica y en hasta que punto su enfoque de la Economia condena sus pensamientos y teorías?
1 y 2) A la hora de estudiar la historia el pensamiento económico siempre se debe contextualizar (historicidad). Partiendo de esta base situamos a los escolásticos en el medievo, donde todavía no existía la economía como disciplina independiente. Igual en ellos vamos a encontrar muchos conceptos que luego retomaran los clásicos. Ellos consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía. El asunto de la usura era un tema lateral, pero el interés que éste despertaba permitió que desplazara casi a todos los demás. Distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso según cada individuo, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos. Gran parte de su investigación se basó en encontrar los fundamentos para ver cuál era el precio justo, aunque luego se ramificaron. La mentalidad medieval era legalista, le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era siempre determinar si un contrato era lícito o no. Este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía. Hubo varios doctores, como se los denominaba, que trataron de explicar cómo hayar el valor justo de los bienes. Voy a destacar los que después fueron utilizados a lo largo de la historia por los clásicos primero, y por muchos otros economistas despues
• San Bernardino de Siena (1380-1444), toma como fuentes de valor tres factores: utilidad (virtuositas), escasez (varitas) y la característica de aportar placer al individuo. También va a destacar que los bienes pueden ser más o menos gratificantes, según la intensidad de nuestro deseo de poseerlos y usarlos. Según él, el precio justo se determina por una estimación que se hace, en común, por todos los ciudadanos de una comunidad. Ademas va a condenar las prácticas monopolistas, por medio de los cuales los mercaderes hacen subir los precios para obtener más utilidades. Finalmente, establece que la «dificultad» de producir un bien lo hace más escaso y valioso.
• Luis de Molina (1535-1601), su análisis sobre el valor y precio es especialmente valioso por lo mucho que abarca. Introduce el concepto de competencia estableciendo que la «concurrencia» o rivalidad entre compradores hará aumentar los precios, pero que una demanda débil los reducirá.
• Los últimos Doctores adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor y que el justo precio, en ausencia de regulación pública, se determina por evaluación común, por la interacción de las fuerzas de la oferta y la demanda.
Dado que se encuentran proposiciones similares en otros autores, podemos concluir que los Doctores de la nueva escuela generalmente aceptaban la idea de que el precio justo, si es que no estaba fijado por la autoridad pública, correspondía al precio existente o de mercado. Las condiciones de oferta y demanda no son los únicos factores que afectan los precios. Los autores españoles dieron por sabida la teoría cuantitativa, ya que sus tratados, casi sin excepción, decían que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero.
No hubo nada básicamente erróneo en la teoría escolástica sobre el valor y el precio. Se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez, y Adam Smith no adelantó en la materia.
Mercantilismo
Suma de ideas no coordinadas, por medio de las cuales los autores buscaron influir en la política económica, generalmente en una dirección favorable a sus intereses privados. Eran empiristas. Su principal contribución al desarrollar la teoría de la Balanza Comercial. Los mercantilistas al ser bien realistas, vieron que tanto la agricultura como la industria dependen del comercio para proveer al mercado de sus productos y darle empleo a los «pobres». Esto es lo que uno debiera esperar, dado que el mercantilismo era el sistema económico desarrollado por y para los mercaderes. Contrastando con la economía escolástica, el mercantilismo era amoral. Los últimos mercantilistas estaban interesados en una población numerosa y el pleno empleo sólo porque pensaban que esas condiciones estimularían al comercio y aumentarían el poder económico del Estado.
Conclusiones.
• Los Doctores correctamente diagnosticaron que el problema económico era la escasez. La economía era una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de bienes escasos. Es obvio que no habría necesidad de distribución o intercambio, si los bienes pudieran obtenerse sin esfuerzo y en cantidades ilimitadas. Hicieron una de sus mayores contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez.
• Los escolásticos creían que la intervención de las autoridades, era necesaria frente cuando los compradores o los vendedores podían ser seriamente perjudicados por la libre operación de la ley de oferta y la demanda.
*Resaltado en negro están los conceptos que considero destacados en la lectura.
Cuestionario al autor:
1) Más que una pregunta, es casi una afirmación, ¿Hoy en día se hablaría como de los primeros economistas, haciendo referencia a los escolásticos, si los mismos no le hubieran dado tanta importancia al tema de la usura?
2) Se demoniza a los mercantilistas durante toda la lectura cuando hoy en día se habla de que todos seguimos nuestros intereses de manera racionalistas buscando maximizar nuestros beneficios, sin pensar en el bienestar del prójimo. Entonces me pregunto ¿Queda totalmente extemporánea la visión del escritor con el avance del pensamiento económico sobre el mercantilismo?
3) Entiendo que dado el contexto en el cual se desarrolla este marco teórico, la iglesia tenía gran influencia en el pensamiento de los escolásticos, pero de no haber sido así ¿Podría ser que los escolásticos hubieran ido más a fondo en lo que realmente pasaba a la hora de intercambiar bienes?
RESUMEN
La economía escolástica fue una corriente que basaba su objetivo económico como la salvación; da gran importancia a la elaboración de contratos (lícitos e ilícitos) y el cumplimiento de dichos contratos. Tienen gran parte de su enfoque en reglas contra la usura (el interés es una forma ilícita de ganar dinero ya que no procede de ningún esfuerzo productivo), factor que deja de forma irrelevante en el estudio a otros problemas que también eran importantes; estos se basaban en una teoría del valor con fuente en la utilidad, la escasez y el placer. La escuela Salamanca le sigue a la escolástica, sigue su misma estructura pero refina un poco mas los conceptos y los actualiza, introduciendo asi la ganancia económica como un margen de ganancia que se añade al precio del coste de producción e introducen una aproximación a la teoría cuantitativa del dinero, también se enfocan en el comercio internacional y el cumplimiento de contratos a modo que no hayan disparidades en el intercambio en relación al tipo de cambio usado a la hora de realizar la transacción. El autor hace alusión del contraste con el mercantilismo ya que este se guiaba por principios mas objetivos y materiales, se enfocaban en el progreso personal y no tenían una visión societaria como los escolásticos; los mercantilistas básicamente querían apoyarse en el estado solo para que este interfiriera en políticas que los favorecieran a ellos mientras que los escolásticos tenían una visión de justicia, que al final termino siendo contraproducente al formar transacciones debajo de la mesa que eran propiamente ilícitas. Concluye con que el enfoque de los escolásticos tan direccionado hacia un solo factor fue el mismo que hizo que la teoría quedara desactualizada y fuera insuficiente para estudiar el mercado, pero aun asi tuvo gran influencia histórica en autores importantes como Smith y dejo la base para que mercantilistas hicieran avances importantes en el estudio de la balanza comercial
LO NOVEDOSO
De esta lectura me llama el tema el contraste entre los escolásticos y los mercantilistas en cuanto a la institucionalidad y su importancia en el funcionamiento de una doctrina; los escolásticos poseían una gran institucionalidad fuertemente demarcada con principios morales lo cual ayudaba a su difusión y coordinación en cierta forma, era un norte que tenían a la hora de tomar decisiones pero capaz esta institucionalidad resulto siendo bastante rígida y poco modernizable para estudiar fenómenos que tenían gran importancia económica, a diferencia de los mercantilistas que capaz al buscar el beneficio personal lograban un avance económico para la sociedad general de forma indirecta, terminan un enfoque en maximizar el beneficio lo cual los conducía a ello, pero su falta de institucionalidad y orden los hace entrar en desventaja al no haber coordinación entre mercados y crear muchos conflictos en el intercambio, parece ser que una institucionalidad es imprescindible pero al mismo tiempo esta debe ser flexible y adaptarse a las condiciones del mercado actual e ir en constante evolución con los problemas que se presentan y los avances descubiertos
PREGUNTAS
Analizando el caso de un monopolio cuyo origen es una economía a escala, ¿Qué respuesta darían los escolásticos en cuanto a una tarifa justa para el uso de una red de transporte público (por ejemplo)?
¿De qué forma la balanza comercial que clarifica las cuentas de intercambio sirve como instrumento para tener unos términos de intercambio más justos entre naciones?
Si la utilidad de un bien es subjetiva a la hora de valorizarlo ¿cómo manejan los escolásticos este tipo de situación? ¿Aplican simplemente un margen especifico al costo de producción asi haya diferencias entre la valoración del consumidor?