Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II, Escuela Austriaca, de Económicas, UBA, vemos a Mises en Acción Humana. Un capítulo que se titula “Intercambio Indirecto” y que, trata gran parte de los temas relacionados con la moneda. Mises, por supuesto, entendía que la inflación es un fenómeno monetario, pero era crítico de muchos aspectos de la llamada “teoría cuantitativa del dinero”. Aquí algunos comentarios:
“Si tantos economistas no hubieran tan lastimosamente errado en estas materias atinentes a los problemas monetarios, aferrándose después con obcecación a sus yerros, difícilmente podrían hoy prevalecer todas esas perniciosas prácticas, inspiradas en populares doctrinas monetarias, que han desorganizado la política dineraria en casi todos los países.
Error, en este sentido, de grave trascendencia fue el de suponer constituía el dinero factor de índole neutral. Tal idea indujo a muchos a creer que el «nivel» de los precios sube y baja proporcionalmente al incremento o disminución de la cantidad de dinero en circulación. Olvidábase que jamás puede variación alguna que las existencias dineradas registren afectar a los precios de todos los bienes y servicios al mismo tiempo y en idéntica proporción. No se quería advertir que las mutaciones del poder adquisitivo del dinero forzosamente han de ser función de cambios sufridos por las relaciones entre compradores y vendedores. Con miras a demostrar la procedencia de esa idea según la cual la cantidad de dinero existente y los precios proporcionalmente han de aumentar o disminuir siempre, adoptóse, al abordar la teoría del dinero, una sistemática totalmente distinta a la que la moderna economía emplea para dilucidar todos los demás problemas. En vez de comenzar examinando, como la cataláctica invariablemente hace, las actuaciones individuales, pretendióse estudiar el tema analizando la economía de mercado en su total conjunto. Ello obligaba a manejar conceptos como la cantidad total de dinero existente en la economía; el volumen comercial, es decir, el equivalente monetario de todas las transacciones de mercancías y servicios practicados en la economía-, la velocidad media de circulación de la unidad monetaria; el nivel de precios, en fin.
Tales arbitrios aparentemente hacían aceptable la doctrina del nivel de precios. Ese modo de razonar, sin embargo, meramente supone lucubrar en típico círculo vicioso. La ecuación de intercambio, en efecto, presupone la propia doctrina del nivel de precios que pretende demostrar. No es más que una expresión matemática de aquella —insostenible’— tesis según la cual existe uniforme proporcionalidad entre los precios y las variaciones cuantitativas del dinero.
Al examinar la ecuación de intercambio, presupónese que uno de sus elementos —la cantidad total de dinero, el volumen comercial, la velocidad de circulación— varía, sin que nadie se pregunte cuál sea la causa motivadora de tal cambio. Esas mutaciones indudablemente no aparecen, en la economía, por generación espontánea; lo que cambia en verdad es la disposición personal de los individuos que en la correspondiente economía actúan, siendo las múltiples actuaciones de tales personas lo que provoca las aludidas variaciones que la estructura de los precios registra. Los economistas matemáticos escamotean esa efectiva demanda y oferta de dinero desatada por cada una de las personas en la economía intervinientes. Recurren, en cambio, al engañoso concepto de la velocidad de la circulación basado en ideas tomadas de la mecánica.
No interesa, de momento, discutir si los economistas matemáticos tienen o no tienen razón cuando proclaman que los servicios que el dinero presta estriban, exclusivamente, o fundamentalmente al menos, en el rodar del mismo, en su circular. Aun cuando el aserto fuera cierto, no por ello dejaría de resultar ilógico pretender basar en tales servicios la capacidad adquisitiva —el precio— de la unidad monetaria. Los servicios que el agua, el whisky o el café prestan al hombre no determinan los precios que el mercado efectivamente paga por tales mercancías. Dichos servicios nos hacen comprender por qué las gentes, una vez advierten las propiedades de aquellas mercancías, demandan, en específicos casos, cantidades determinadas de las mismas. Es invariablemente la demanda, no el valor objetivo en uso, lo que determina los precios
Se define al cambio indirecto como aquel comercio entre personas donde intervine uno o más medios de intercambio, que, usado de forma generalizada, se transforma en dinero. Las variaciones en los precios (y, por lo tanto, del poder adquisitivo del dinero) son generadas por las múltiples actuaciones personales de los individuos, quienes demandan dinero porque, así como con los bienes, lo valoran subjetivamente. A partir de esto, lo que se debería analizar es como un cambio en la cantidad de dinero afecta las conductas de las personas lo que a su vez afecta el nivel de precios. Las personas demandan o desean dinero para tener un stock del mismo y utilizarlo en futuros intercambios directos y no para consumo o utilizarlo como factor de producción. Esa es la única función del dinero.
Es de destacar la crítica hacia la neutralidad del dinero de los clásicos y neoclásicos, advirtiendo que los cambios en el poder de compra del dinero, como en el caso de los bienes y servicios, son cambios provocados por las relaciones entre compradores y vendedores y no por la simple variación en la cantidad de dinero circulante. Es interesante como todas estas críticas se pueden ver perfectamente a partir de la ecuación cuantitativa.
¿Se podría decir que Mises junta tanto la función de reserva de valor del dinero junto a su función de medio de intercambio?
¿Cómo sería el razonamiento si existiese un sistema conformado solamente por “promesas de pago futuras”?
¿No existe una demanda especulativa de dinero explícita?
Resumen
En este capitulo, Mises se muestra critico a la teoría cuantitativa del dinero, ya que según el, la ecuación de intercambio presupone la propia doctrina del nivel de precios que pretende demostrar. Para Mises es fundamental tener en cuenta los cambios en la disposición individual de los individuos que actúan, no hay una relación de uno a uno entre el nivel de precios y la cantidad del dinero en circulación. Por eso mas que el valor objetivo de uso, lo que determina los precios es la demanda.
A lo largo del capitulo, también aborda en profundidad temas como la inflación y deflación, como así también las variaciones del poder adquisitivo.
El autor también va a describir el fenómeno por el cual los agentes demandan saldos reales, ajustando su cantidad de dinero en función de las expectativas que tienen en relación con los precios y a la cantidad de bienes que podrán comprar con el mismo.
Novedoso
Me resultó novedosa la postura de Mises con respecto a la neutralidad de dinero, mostrando una posición opuesta a la que tendrían otros autores como Lucas. Es interesante ver la critica que le hace a este concepto.
También es interesante señalar la critica a los economistas matemáticos, quienes recurren al engañoso concepto de velocidad de circulación basado en ideas tomados de la mecánica.
Por ultimo creo que es de suma importancia la defensa que hace Mises sobre el patrón oro, al afirmar que impone restricciones a los bancos centrales y aumenta su disciplina.
Preguntas
1) ¿la critica de Mises a la neutralidad del dinero es solo en el corto plazo o también en el largo?
2) ¿Cuál es la opinión de Mises acerca de la existencia de una autoridad central?
3) Mises rechaza la intervención estatal en el ámbito monetario. Sin embargo, según Friedman la crisis del 30 se podría haber amortiguado rescatando al sistema financiero. ¿Qué opina Mises al respecto? ¿Mises estaría de acuerdo con el accionar de Bernanke en la crisis del 2008?
Resumen:
Existe «cambio indirecto» cuando hay dos o más medios de intercambio que se interponen entre las mercancías y servicios que se pretenden canjear. Cuando se generaliza un medio de cambio, se transforma en «dinero». De hecho, la única función del dinero es ser medio de intercambio: ése es el origen de su valor y el motivo por el cual la gente lo atesora. La gente demanda dinero porque piensa que va a conservar su valor: el dinero surge como «orden espontáneo», no una imposición gubernamental o a un pacto (teorema regresivo del dinero). Luego, se da una teoría del origen de la inflación (véase más abajo, en «Novedoso») y se defiende la banca libre: cualquier intervención gubernamental en el sistema bancario es perjudicial.
Novedoso:
El dinero no es neutral, porque una variación de las existencias dinerarias no afecta simultáneamente y en la misma proporción a todos los bienes y servicios. Si cambia algo en la ecuación cuantitativa del dinero, esta variación no es meramente exógena, sino que refleja algún cambio en las preferencias y acción individuales. Entonces, la emisión monetaria causa una suba en los precios por el siguiente canal: aumentan los precios de los bienes que adquiere el erario público; cambian los precios relativos, por lo que esto repercute en otros bienes; así, se traslada el efecto a todo el sistema económico.
Me parece fundamental que Mises plantee que, en una economía de giro uniforme, no habría necesidad de numerario: la moneda solamente cumple una función en mundo incierto y dinámico, y el mismo dinero provoca cambios y rompe con regularidades por el mero hecho de ser atesorado.
Preguntas:
Respecto a la teoría cuantitativa del dinero y la inflación, y más allá de los matices fundamentales respecto a que la suba de precios no se da de manera simultánea y pareja, ¿Mises está de acuerdo con que la inflación es siempre un fenómeno monetario i.e. su causa es la emisión monetaria? (Pienso en el ejemplo que da de los metales preciosos en la página 497).
«El mercado, en un proceso de selección a lo largo de siglos, acabó concediendo valor monetario únicamente al oro y la plata. Durante doscientos años, las autoridades han venido interfiriendo en la elección de moneda realizada por el mercado» (página 507, ver también páginas 523-27). Yo no conozco a nadie (salvo a un reducido grupo de austríacos) que piense en volver al uso de metales preciosos como moneda, ¿esto no refutaría la idea de Mises? Por otro lado, me interesa el nexo entre esta idea, la banca libre, las criptomonedas y blockchain (calculo que el apartado sobre el patrón oro tendrá relevancia en esto).
¿Qué pensaría Mises del «efecto Olivera», la «doble estructura productiva» de Diament o las teorías estructuralistas de la inflación en general?
RESUMEN:
En su capítulo sobre “el intercambio indirecto”, Mises propone que estos mismos se dan cuando la obtención de un bien por parte de un individuo, no tenía como objetivo final el consumo de ese bien, sino el de intercambiar ese bien por otro en el futuro. Mises pasa por encima de temas muy importantes como por ejemplo, el poder adquisitivo del dinero, el porqué de sus variaciones y las variables relacionadas. Afirma que el poder adquisitivo del mismo está determinado por el poder de compra pasado del mismo. Luego habla de la posibilidad de los bancos centralizados y la diferencia sustancial entre su manejo y lo que Mises recomienda: una banca libre. Propone a la vez, que de existir un solo tipo de dinero mundial, los precios no deberían diferir entre países en más que el transporte. Pero ocurre que al tener diferentes monedas, el poder adquisitivo de las mismas influye, y eso es lo que separa el comercio internacional del comercio nacional. Hacia el final del capítulo, propone que la afirmación inflacionista de que el «expansionismo» es la fuerza motriz del progreso económico es el peor de todos los males dado que genera el deterioro del sistema monetario.
NOVEDOSO:
Me resultó interesante la forma en que Mises adjudica el mal manejo de las entidades monetarias no al funcionamiento económico en sí, sino a los intereses corruptos o malformados de los estados. También me llamó la atención como plantea que el deterioro del sistema monetario viene dado por el propuesto “expansionismo” como progreso económico. Me gusta pensar en lo actual que puede ser este texto, especialmente en lo que tiene que ver con Argentina hoy en día, en medio de la crisis. Mucho de lo que explica Mises en este capítulo es asemejable a lo que ocurre en el país con el dólar y el peso. La emisión de moneda sin respaldo y la disfuncionalidad del peso como dinero (no siendo ni reserva de valor y muchas veces ni medio de cambio), hace que la gente se incline hacia el dólar, debido a la desconfianza generada por quienes manejan las autoridades monetarias en el país y a las reglas de juego fijadas, llevan a que se modifique el principal impulsor de la disfuncionalidad del dinero: los cambios en el poder de compra del dinero, llevando así a las personas a inclinarse a intercambios indirectos a través del dólar, entrando en un círculo vicioso. En fin, eso me pareció interesante.
PREGUNTAS:
– ¿Qué ocurriría si se cambiase la unidad de cuenta al dólar como proponen varios economistas? ¿Cree que la reducción significativa en los cambios de poder adquisitivo de la moneda estabilizarían los procesos inflacionarios y devaluativos?
– En este contexto de crisis, ¿cree que difiere la concepción de “expansionismo” a aquella de momentos fuera de crisis?
– ¿Qué opina sobre el hecho de que no sólo existe una autoridad monetaria centralizada, sino que encima está en manos del gobierno?
Resumen:
Mises comienza definiendo dinero como un medio de intercambio que se hace de uso común. Luego en la siguiente sección realiza una critica a un conjunto de teorías del dinero, pero especialmente a la teoría cuantitativa argumentando que no logra explicar que los precios no suben todos al mismo tiempo, desentendiéndose de las acciones de los individuos.
Luego prosigue con el estudio de las relaciones entre el dinero y las mercancías. La relación entra la demanda y la oferta de dinero, que podemos denominar relación monetaria, determina la magnitud del poder adquisitivo. Analiza el proceso de emisión y como va siendo recibido por cada individuo, y como las expectativas afectan al poder adquisitivo.
Mantiene una férrea defensa del patrón oro y un ataque hacia quienes lo rechazan. Desde un punto de vista realista, lo presenta como un sistema desde luego no perfecto, pero “por que otra cosa mejor podría sustituirse”.
Novedoso:
-Desarrolla paso por paso como se genera el proceso inflacionario.
-Las criticas a la teoría cuantitativa.
-La defensa del patrón oro.
-El énfasis en el estudio a partir del individuo.
Preguntas:
El hecho de que la teoría sea irrefutable, ¿es una cualidad positiva para Mises?
¿Que pensaría Mises de la equivalencia ricardiana?
¿La no neutralidad del dinero implicaría una curva phillips de pendiente positiva?
Resumen
En este capítulo, Mises describe la óptica de la cataláctica respecto al funcionamiento del mercado de dinero, de préstamos y la tasa de interés. Siendo la tasa de interés neutral aquella que refleja la tasa de descuento entre bienes presentes y bienes futuros. A su vez, la demanda y oferta de dinero – la relación monetaria- afecta a todos los bienes y servicios. Sin embargo, estos son afectados en distintas magnitudes y momentos, por lo que el efecto del dinero no puede ser interpretado como un shock al agregado de la economía, sino que debe ser analizado separadamente en casos individuales. La expectativa respecto al nivel de precios en el futuro afecta el mercado de dinero, teniendo una expectativa inflacionaria un efecto positivo sobre la tasa bruta de interés, como también una deflacionaria tendrá un efecto negativo. Esta dinámica afecta normalmente primero a los préstamos a corto plazo y, de extenderse la tendencia en el tiempo, alcanza a los de largo.
Lo sorprendente
Me resultó muy enriquecedor el análisis abarcativo que realiza el autor respecto al mercado de dinero y sus derivaciones. Particularmente me llamó la atención el apartado dirigido a analizar que sucede en una economía donde las expectativas inflacionarias persisten y se agrandan en el tiempo, ya que es una situación que vivimos recurridamente en Argentina. Allí juega un rol fundamental el “price premium”, el cual marca la distancia entre la tasa original de un producto financiero y la tasa que se opera en el mercado secundario. La explicación de Mises contiene en parte la popular ecuación de paridad descubierta de la tasa de interés (UIP), dado que señala que aquellos países con mayores expectativas inflacionarias presentarán una tasa de interés mayor que la del oro por ejemplo, ya que deberá agregarse a esta tasa de referencia el “price premium”. Por último, pondera el hecho de que cuando la volatilidad alcanza niveles elevados en el mercado de dinero, este alcanzará un punto en el que perderá valor para los empresarios, que preferirán fijar su capital a valores de la economía real.
Preguntas
1. ¿En algún caso considera conveniente que los gobiernos realicen una política monetaria que desvíe a la economía de los niveles naturales de la tasa de interés?
2. ¿Cuáles son las consecuencias de que se paralice el financiamiento financiero?
3. ¿Cuánto tardan los cambios en la tasa de interés en impactar en la economía real?
1- Comienza explicando que, cuando un medio de intercambio se hace de uso común, se transforma en dinero. Los medios de intercambio son bienes económicos, hay demanda para los mismos. Hay quienes creen que el origen del dinero surge de la decisión de gobernantes o un acuerdo entre ciudadanos, pero la teoría de Menger habla de que fue impulsado por los interesados, capaces de estructurar toda una sociedad traficando dinero. El poder adquisitivo del dinero depende del poder que tuvo en el pasado inmediato, estamos manejando dos magnitudes distintas. Lo que sería el teorema regresivo, que implica caer en un círculo vicioso. También el texto trata temas como: el origen de los términos “inflación” y “deflación”, el valor específico del dinero, observaciones en torno a la libertad bancaria.
2- Cambio indirecto: cuando hay uno o más medios de intercambio entre los interesados. Hume y Mill, responden negativamente a la interrogante de si el dinero podía de ser de índole neutral. Este error, aceptado por la sociedad, trajo muchas suposiciones, como la creencia de los precios suben y bajan dependiendo el incremento o disminución de la cantidad de dinero en circulación. También, los términos “inflación” y “deflación”, fueron creados por políticos y ciudadanos bajo la creencia de que el dinero es de índole neutral e invariable. Una de las frases que llamó mi atención, fue que “no hay momento alguno en el que el dinero no sea de nadie”, esto te muestra la constante circulación en la que se encuentra pasando por los agentes económicos de una sociedad.
3- 1) Cuando se habla de la creencia de que los precios suben y bajan dependiendo el incremento o la disminución de la cantidad de dinero en circulación es errónea. ¿El error sería que no es el único factor que altera a la variación de precios o la cantidad de dinero no afecta los precios? La emisión monetaria es una de las causas de la inflación.
2) Los llamados “interesados” que fueron los impulsadores del origen del dinero. ¿Eran los poseedores de piedras preciosas (plata y oro), que fueron los primeros medios de intercambio?
3) Si la inflación y deflación son conceptos creados bajo la creencia que el dinero es de índole neutral e invariable. ¿Los conceptos actuales de inflación y deflación el dinero es parte de ello?
En esta lectura se discuten temas de política monetaria. Mises empieza denominando a el dinero como un bien de intercambio, que no tiene fines de consumo ni de producción, sino de intercambio.
Luego realiza a una critica a la teoría cuantitativa del dinero quien dice que el nivel de precios sube y baja proporcionalmente al incremento o disminución de la cantidad de dinero en circulación. Sin embargo Mises argumenta que es imposible que todos precios de todos los bienes y servicios cambien al mismo tiempo y en idéntica proporción, ya que los precios se mueven por cambios en la oferta y demanda de cada bien en particular, en relación con la oferta y demanda del dinero.
Agrega que los cambios de precios, al alza o a la baja, se dan permanentemente, por cambios en la preferencias, en las demandas, u ofertas o por otras causas, pero tienen que ser significativos para ser considerados inflación o deflación. La inflación no es deseable y si sucede no debe ser persistente, porque destruye la confianza en el sistema monetaria, teniendo consecuencias reales en la producción e inversión y por lo tanto la disminución del bienestar general.
1. ¿Qué opina sobre la “curva de Phillips”, que asegura una supuesta existencia de una relación inversa entre inflación y desempleo?
2. ¿Puede, o es deseable, que la política monetaria financie al fisco en una situación extraordinaria como por ejemplo de asistencia de emergencia por la pandemia?
3. M. Friedman creía que hay que la FED debería ser eliminada, o reemplazarla por una maquina… ¿Comparte usted esta postura?
El capítulo número XVII llamado “El cambio Indirecto” de Ludwig von Mises en Acción Humana comienza explicando que el cambio indirecto se da cuando hay intercambio entre bienes y servicios. Estos cambios indirectos están caracterizados por ser el dinero el medio común de intercambio. Por otro lado, el autor nos explicará como no existe la neutralidad del dinero argumentando que los precios no aumentan proporcionalmente a la cantidad de dinero en circulación. Además, el autor nos demostrará como funciona la oferta y la demanda en el dinero explicándonos que el dinero funciona como un bien mas en un mercado. Por último, el texto continuara explicándonos las distintas funciones que tiene el cambio indirecto, es decir, el dinero en la economía.
Lo que encuentro mas novedoso acerca del capítulo XVII del libro Acción Humana es como el autor explica que el dinero no posee neutralidad y que el mismo puede variar de tal forma que sin haber emisión los precios pueden aumentar debido a un exceso de oferta de dinero. Por otro lado, encuentro muy novedoso como el autor nos explica que el dinero funciona como un bien mas en el mercado y que el mismo puede ser utilizado para producir/consumir o bien guardarlo para en un futuro poder comprar los bienes. Por último, encuentro muy interesante como el autor explica la variación del poder adquisitivo a partir de fenómenos como la inflación.
1) Si bien todos sabemos que no existe la neutralidad del dinero ¿Cree el autor que la emisión puede ser un factor para la inflación?
2) ¿Existió alguna escuela o autor que se oponga a lo escrito por Mises en este capítulo?
3) ¿El autor cree que debe ser el Estado quien debe ocuparse de la moneda o debe estar en manos de entidades privadas?
Resumen
La lectura propuesta es “La Acción Humana Capítulo XVII – El Cambio Indirecto” de Mises, que trata la temática del dinero. El texto comienza con una breve introducción a una economía de trueque donde dos individuos intercambian bienes, explica que el dinero surge como bien económico cuando los individuos no intercambian su producción por bienes que consumirán sino por un medio común de intercambio al cual denominamos dinero y este luego utilizarlo en alguna compra. Como todo bien económico es escaso y el precio viene determinado por el juego de oferta y demanda donde Mises dubita la posibilidad de una “demanda infinita” pero esto no hace referencia al bien económico dinero sino al deseo humano de poseer las riquezas y al dinero como un medio. El texto toca muchos temas dentro de los cuales hay una defensa al teorema de regresión de Mises y como el dinero surge de manera espontánea no deliberadamente, una alabanza y crítica lo que es la teoría cuantitativa del dinero, una perspectiva no tradicional de los que es el sistema bancario y por ultimo la exposición del patrón oro como el mejor medio de intercambio universal (Ténganse en cuenta la fecha de escritura de la Acción humana).
Sorprendente
La primera reflexión que tuve del texto fue en parte generada por el título del capítulo “Cambio indirecto” donde la economía en un principio no era más que trueques y a través del dinero se revolucionó el intercambio. Por otra parte, es interesante ver como Mises no está a favor de la estabilidad de precios y que estos son preferibles que se muevan a que no lo hagan siendo más estables los primeros ya que se adaptan a las nuevas circunstancias, la crítica a la teoría cuantitativa viene por el lado que el “M.V” es indeterminable pero a su vez también aclara que ciertas conclusiones se pueden extraer y debido a esto podemos concluir que el aumento de la cantidad de dinero indiscriminado es netamente negativo. Por último, me gusta como analiza el efecto cantillon y que crear dinero para mantener la tasa de interés artificialmente baja lo único que produce es una redistribución de recursos.
Hacia el final del capítulo habla del patrón oro como el mejor medio de intercambio. ¿Sigue pensando lo mismo con todos los nuevos inventos tecnológicos, dinero virtual, criptomonedas, etc?
¿Es preferible el anonimato en las transacciones o no? (Tenga en cuenta en la consecuencias criminalísticas de esto)
Como menciona en el texto es preferible que la cantidad del dinero se adapte constantemente, ¿Qué opina de una moneda cuya cantidad emitida varia automáticamente en función inversa de la demanda para que los precios sean constantes?
Resumen
Mises en el capitulo XVII de La accion humana, El cambio indirecto, habla del dinero. Primero lo define como el medio de intercambio de uso comun, diciendo que su unica funcion es la de ser un medio de intercambio y que todas las funciones alternas que se le atribuyen provienen de esta. Cita a Menger para explicar cual es el origen del dinero.
El valor del dinero, como del de todo bien proviene de la interaccion de oferta y demanda de este. La oferta de dinero, facilmente definible, es la cuantia nominal de dinero que existe en la economia. La demanda es la voluntad de las personas a tener dinero. Aumentos en la oferta de dinero haran que este pierda valor, y aumentos en la demanda haran que este se revalue.
Si bien parece que hasta este punto MIses cita implicitamente a la teoria cuantitativa la critica por ingenua. Rechaza completamente la neutralidad del dinero al afirmar que un aumento de dinero generara efectos redistributivos, haciendo que ciertos grupos que reciban este primero con antelacion se enriquezcan y que los grupos que lo reciban mas tardiamente se empobrezcan, asi como reasgingnado recursos de acreedores hacia los deudores. Tambien cambiaria la estructura de precios relatvios y con este el flujo de inversion y la estructura de la economia.
Novedoso
Mises rechaza la neutralidad del dinero citando al efecto Cantillon
Preguntas
1) ¿Pueden las expectativas hacer de la emision de dinero algo mas neutral?
2) Si cambian la tasa de creacion de oro, ¿tendria un efecto similar al de la emision de dinero?
3) ¿Que opinion tendia Mises de las criptomonedas?
RESUMEN :
Mises desarrolla la óptica de la cataláctica del mercado de dinero, la tasa de interés y los prestamos. Aquí, el autor, plantea a la tasa de interés como la tasa de descuento entre bienes presentes y bienes futuros. Por el lado del mercado de dinero, la oferta y demanda del mismo afectan a todos los bienes y servicios, pero en diferentes magnitudes. También las expectativas juegan un rol importante según el autor, ya que una expectativa inflacionaria generara un efecto positivo sobre la tasa de interés bruta, e inversamente si las expectativas son deflacionarias.
Por otro lado, Mises plantea que de existir un solo tipo de dinero mundial, los precios de los bienes y servicios no deberían diferir entre los países más allá de los costos en el transporte. Pero como en la realidad existen diferentes monedas mundiales con sus valores, ellas afectan en el comercio internacional.
Novedoso:
Me resulto novedoso la descripción y funcionamiento del mercado de dinero para Mises, sumándole las expectativas inflacionarias y como se agravan con el pasar del tiempo. Por otro lado, es interesante su defensa al patrón oro, y la crítica al mal manejo de las entidades monterías por parte de los estados corruptos.
Preguntas:
1) ¿Cree que el expansionismo monetario al que se refiere el autor es asemejable al de la Argentina?
2) ¿Qué retraso hay entre las subas de las tasas de interés y el impacto en la economía real?
3) ¿Cómo se lograría frenar las expectativas inflacionarias en un círculo vicioso de expansionismo monetario?
“La acción humana” Ludwig Von Mises
Capitulo XX
En este capítulo Mises busca describir al mercado del dinero. Definiendo a la teoría del dinero como a la teoría del intercambio indirecto, donde para el intercambio de dos bienes se utiliza un tercer bien, cuando este tercer bien es usado de forma recurrente se transforma en dinero.
Por lo tanto, el dinero no se origina por una imposición estatal, sino que surge de la voluntad de los individuos que buscan facilitar intercambios y agilizar el proceso de mercado.
Critica la idea de la neutralidad del dinero, ya que afirma que el dinero es en si mismo un provocador de cambios, donde el poder adquisitivo es variable, esto se ve cuando encontramos que siempre hay inflación o deflación. El proceso de la variación del valor del dinero surge ya que este proceso afecta de forma diferente a cada individuo, donde hay beneficiados y perjudicados.
Novedoso:
La concepción de no neutralidad de mises es interesante, diferente a la teoría mas mainstream de la economía, así como también la idea de que el dinero surge de forma natural en los seres humanos como búsqueda de formas de agilizar el proceso de mercado, esto ultimo me hizo recordar a varias películas de guerra donde entre los soldados se intercambian bienes usando cigarrillos, con mucho mas valor en esos momentos que un papel pintado.
Preguntas:
1. ¿Existe una política monetaria optima que tome el banco central? ¿Tal que haga que la variación del valor del dinero sea 0?
2. ¿Cuál es la opinión de Mises en el debate “Reglas vs discrecionalidad”?
3. ¿El peso argentino, es dinero?
En el capítulo XVII, Mises comienza definiendo el objeto de estudio de la teoría sobre el intercambio indirecto y esto es, cuando en el intercambio de mercancías y servicios se interponen uno o más medios de intercambio. Su estudio se basa en las razones por el cual se da ese proceso. Dice “Cuando un medio de intercambio se hace común, se transforma en dinero”. En este capítulo, el autor trata las cuestiones monetarias desde una visión critica de la teoría neoclásica de la teoría cuantitativa. Critica a la teoría de neutralidad del dinero, que afirma que un aumento en el stock de dinero generar impacto en los precios en una paridad igual, es decir, 1 a 1. Su crítica a esta teoría es que a largo plazo lo único que va a generar es una redistribución de la riqueza, enriqueciendo a algunos y empobreciendo a otros. Como conclusión, va a criticar a la teoría cuantitativa tradición, ya que para Mises, la suba de precios no se va a dar en igual magnitud en todos los bienes. Para el es No Neutral. Por último, va a explicar que existen otros sustitutos monetarios por el cual se pueden intercambiar bienes.
Me resulto interesante, a pesar de haberlo estudiado en otras materias, la crítica a la teoría cuantitativa sobre la no neutralidad del dinero. Por otro lado, la importancia que le da en su teoría a las subjetividades.
¿Considera que la expansión monetaria siempre es mala o puede haber contextos donde si sea beneficioso (Por ejemplo, en un contexto de aumento del producto)? ¿Qué opina sobre la creación secundaria de dinero, es decir, cuando se otorgan créditos?
¿Cree que es necesario la existencia de alguna autoridad monetaria para controlar? ¿Cuál es el rol que debería cumplir el banco central?
Resumen
Si bien Mises no niega una relación entre el dinero y el nivel de precios tampoco sostiene esta relación directa de cantidad de dinero con nivel de precios, es decir, la ecuación de la teoría cuantitativa del dinero, Mises plante la existencia de un cambio indirecto, es decir, cuando para realizar la transacción de dos o más agentes económicos, existen diversos medios de intercambio, de estos, el que se use generalizadamente se transformara en lo que conocemos como “dinero”. Si bien es normal creer que el dinero es un medio de cambio que proponen los gobiernos, en realidad, este surge espontáneamente según lo explicado anteriormente, el dinero bien podrían no ser los billetes y monedas. El dinero tiene como primera función ser medio de intercambio, y la gente lo demanda subjetivamente para consumo futuro y creyendo que este funciona como reserva de valor. Por último, critica fuertemente a la inflación y como esta es perjudicial para el sistema económico y por ende afecta al bienestar general de la población.
Relevante
Me llama la atención cuando defiende al patrón oro y hace una descripción del mismo como que no es perfecto, pero no existe nada mejor. También me llama la atención un concepto que, para los gobernantes actuales seria algo deseable, para Mises, es de lo que peores problemas generaría en el mercado monetario, refiriéndose al “Expansionismo” como la justificación a la inflación. Por último, me parece muy importante la explicación de la no existencia de la relación directa entre cantidad de dinero e inflación, pero si que tiene incidencia, Mises lo explica como que un aumento en la cantidad de dinero no afectara a todos los bienes de igual manera, por eso el aumento no es “generalizado”, si no que impactara en los bienes de mayor consumo y la alteración en los precios relativos afectara al resto de los bienes.
Preguntas
1- ¿Mises establecía alguna relación entre el tipo de cambio y el nivel de precios?
2- ¿Qué solución propone Mises cuando la moneda local sufre una devaluación constante ya ni siquiera por el aumento de oferta de la misma si no por la perdida de confianza, es decir, la caída de la demanda? ¿Cuándo habla de banca libre propone que la gente puede escoger la moneda que desee?
3- ¿Para Mises que es peor, la inflación o la deflación? ¿Alguna vez toco el tema de la convertibilidad y sus efectos en la reducción de la inflación?
En este capítulo, Mises arranca por exponer que el dinero es una construcción privada debido a que surge del orden espontaneo. El surgimiento del dinero está relacionado con la reducción de fricciones en los intercambios y de los costos de las transacciones. Bajo la concepción de Mises, el dinero es un medio de cambio. No tiene un valor de uso sino el poder de adquirir otros bienes o servicios. Esto se lo denomina poder adquisitivo y esta relacionado al valor pasado del dinero. Mas adelante en el capítulo, Mises hace una crítica a la teoría cuantitativa del dinero que expone que un cambio en la cantidad nominal de dinero se trasladara uno a uno al nivel de precios. Sin embargo, según el autor la relación de la suba no es nunca uno a uno y los distintos precios varían de manera diferente. Los cambios en los precios están condicionados por cambios en preferencias u cambios en el constante juego de oferta y demanda. La inflación es uno de los peores males debido a que destruye el sistema de precios y su distorsión puede tener consecuencias en la economía real.
Lo que destaco es que para Mises el dinero es una construcción de origen privado con la característica principal de surgir de un orden espontaneo. Sin embargo, la mayoría de los adeptos a esta teoría que conozco bajo el nombre de metalistas creen que el dinero es neutral mientras que para Mises el dinero no es neutral y afecta las variables nominales y reales aunque de manera distinta a otros autores que también lo asumen así. Más aun, me sorprendió que el autor defienda al patrón oro y lo catalogue como la mejor alternativa porque a pesar de ser un sistema que impide una emisión desmedida por parte del Estado no es un sistema de competencia de monedas como proponen muchos en la Escuela Austriaca.
Preguntas:
1. ¿Existia en ese momento la idea de competencia de monedas?
2. En el largo plazo se comprueba que la relación entre emisión e inflación promedio es casi de uno a uno ¿Cómo respondería el autor a dicha afirmación?
-En el capítulo XVII Mises define al cambio directo como el proceso en el que entre los bienes y servicios que se buscan comprar y vender se interponen uno o más medios de intercambio. Se conoce como medios de intercambio a aquellos bines que son adquiridos por los individuos para justamente intercambiarlos por otras mercancías. Es decir, no se obtienen con el fin de consumirlos sino de poder intercambiarlos para consumir otros bienes y servicios. En este sentido, el dinero es un medio de intercambio.
El economista austríaco realiza una dura crítica a la teoría cuantitativa del dinero. No es posible que las variaciones del poder adquisitivo del dinero impacten al mismo momento y de la misma forma a todos los bienes y servicios de la economía de manera proporcionar a los cambios de oferta y demanda de dinero. De esta forma, discente con la gran cantidad de economistas que continúan repitiendo dichos errores que acaban teniendo un impacto negativo en las políticas monetarias de los distintos gobiernos a lo largo de los años.
-Me interesó mucho la crítica que realiza Mises a la teoría cuantitativa del dinero y sus contradicciones. Destaco la idea de que la neutralidad del dinero y la estabilidad de su poder adquisitivo nunca puede darse en el mundo real porque este cambia de manera constante, siendo el dinero generador de cambio y elemento de acción. Es decir que solamente en un estado estacionario el dinero realmente podría ser neutral.
Por otro lado, le atribuyo gran importancia al entendimiento de los efectos que las políticas monetarias seguías por distintos Gobiernos tienen en los precios. Mises hace alusión a la idea de “perdedores” y “ganadores” como resultado de dichos incrementos o decrecimientos en los precios.
-¿Considera que debería existir un BCRA en el país? ¿Por qué?
-¿Es posible que el peso argentino sea una moneda fuerte? ¿Cuáles serían las condiciones necesarias para que esto ocurra?
-¿Considera correcto el financiamiento con emisión monetaria para la salida de una crisis económica durante un determinado plazo? En caso contrario, ¿cómo debería financiarse?
Muchos de los economistas de la escuela de chicago y del mundo que siguen ideas económicas basadas en la extrema medición, estimación, econometría y el cálculo Mises ataca cada una de ellas alegando por la acción humana y la praxeología como fuente de análisis. En este capítulo mises desenmascara la teoría monetarista de chicago con sus postulados del dinero neutral y superneutral después (ver Lucas), afirmando que, bajo ningún de vista el dinero no afecta las variables reales de la economía. Su razonamiento se basa en la utilidad marginal del dinero y que una vez que este ingresa al sistema distorsiona los precios relativos y, con esto, las señales de mercado que reciben los empresarios a través de los precios. Esta idea la explica Cantillón, en donde los precios que primeros se ven afectados son los precios de los bienes que usualmente consumen quienes reciben antes el dinero nuevo y progresivamente se traslada a todo el sistema como inflación.
Para resaltar pienso que es muy importante hacer hincapié primero que la politica monetaria expansiva no afecta solo nominalmente (supuestos infinitos e imposibles) sino también, el hecho de que la inflación no sube como agua en un estanque más si lo hace en forma asimétrica, irregular y distinta. Beneficia a los pioneros y perjudica a los últimos, hay ganadores y perdedores. Además destacar que en el intercambio indirecto nosotros no solo estamos dejando «almacenada» información en el mercado a través del precio sino que en el intercambio la mercancía también afecta el poder adquisitivo del dinero, es una relación de ida y vuelta.
¿Usted adhiere a la propuesta Hayekiana de desnacionalizar el dinero?
¿la economía austriaca no adhiere a la predicción excepto que haya intervención gubernamental y se pueda establecer una tendencia?
¿para usted el concepto de equilibrio es puramente didáctico o tiene sentido práctico? ¿y qué opina de los gráficos?