Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico y Social, UCEMA, vemos a los Escolásticos y autores de la Escuela de Salamanca y sus aportes a la teoría económica, generalmente poco o nada considerados en los textos de historia del pensamiento, como si todo hubiera comenzado con los mercantilistas y los fisiócratas. Leemos el artículo de Raymond de Roover, Economía Escolástica. El texto es discutido por algunos amigos expertos en estos autores, pero es un buen resumen de los aportes y los problemas de esta escuela, aunque increíblemente no hace mención a Juan de Mariana, al que veremos en forma separada. Dice de Roover:
“Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.
Esta situación persistía aún en el siglo dieciocho cuando Adam Smith tomó a su cargo la cátedra de Filosofía Moral en Glasgow College. Los cursos de su predecesor, Francis Hutcheson (1694-1746), y su contemporáneo en Edimburgo, Adam Ferguson (1723-1816), están a disposición en imprenta. Según estas fuentes, los temas de un curso en Filosofía moral en el siglo dieciocho y en la Escocia presbiteriana aún correspondían, en gran medida, a la descripción de las materias tratadas en el siglo trece por Tomás de Aquino en sus comentarios a la ética de Aristóteles. Economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles.
En lo que realmente estaban interesados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Según Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, esto es, al intercambio de bienes y servicios6. En otras palabras, los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad, como puede ser fácilmente comprobado al repasar el índice de la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino.
Al tratar asuntos de justicia, inevitablemente los doctores se encontraron con asuntos económicos y estaban forzados a tomarlos en consideración. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se ramificó para incluir un montón de otras cuestiones, incluyendo el salario justo, el envilecimiento de la moneda (inflación), la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que podían implicar cualquier mácula de usura.
La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era siempre determinar si un contrato era lícito o no. Este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas, tendencia que se reflejaba incluso en el título v organización de los tratados escolásticos. Uno puede estar seguro de encontrar discusiones sobre materias económicas —junto con otros tópicos, por supuesto— en cualquier tratado de teología moral que lleve como título De contractibus (Sobre los contratos) o De justicia et jure (Sobre la justicia y la ley).
Casi invariablemente los asuntos económicos se mencionaban en guías para confesores, aunque la exposición, en trabajos de este tipo, probablemente es menos sistemática y analítica y más casuística. De hecho, la palabra «casuística» deriva de la preocupación sobre casos de conciencia que tenían los últimos escritores escolásticos.”
Objetivos
La idea de la guía de lectura consta de tres partes: un resumen acerca del texto en cuestión (Roover: Economía Escolástica), ideas que haya encontrado novedosas o sorprendentes, y finalmente tres preguntas que le haría al autor.
Resumen
Podemos ver que el pilar central del escolasticismo es la justicia, y que consideran a la economía como una rama dependiente de la ley y la ética. Eso trajo algunos problemas, ya que, en su comienzo, no dejaban que el mercado regule los precios, sino que la sociedad acordaba el precio mas justo. Si bien no estaba prohibido el cobro de intereses, si estaba prohibida la usura, que hacia referencia a cualquier ganancia extraordinaria por sobre la ganancia justa de realizar un préstamo (interés). Fue la Escuela de Salamanca la que introdujo cambios sustanciales en las bases del escolasticismo, como, por ejemplo, se empezaron a centrar en el concepto de utilidad para definir el valor de los bienes, y se alejaron de las primeras versiones de la teoría del valor trabajo; propuestas por Alberto Magno en el Siglo XIII. Para los escolásticos, la economía concernía a la justicia, y no a la caridad. La busca del bienestar material no se consideraba como un fin en sí mismo, sino que como un medio de alcanzar el “summum bonum” de la salvación.
Ideas novedosas o sorprendentes
Considero sorprendente como, al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.
También encontré interesante como, a diferencia del mercantilismo, la economía escolástica goza de la incuestionable superioridad que le da el ser parte integrante de un sistema filosófico coherente. Aunque la economía no era considerada aún una disciplina independiente, formaba un consistente cuerpo de doctrina, de acuerdo a la cual las relaciones económicas debían estar regidas por las leyes de la justicia distributiva y conmutativa.
Finalmente destaco como, contrastando con la economía escolástica, el mercantilismo era amoral. Los últimos mercantilistas estaban interesados en una población numerosa y el pleno empleo sólo porque pensaban que esas condiciones estimularían al comercio y aumentarían el poder económico del Estado. La usura ya no era considerada un monstruo voraz.
Preguntas al autor
¿Porque Rafael de Turri pretendía definir qué tipo de contrato era o no licito? ¿Si existe voluntad de dos partes a realizar un libre intercambio entre dos cosas, porque habría de ser ilegal?
¿Porque los escolásticos consideraban a cierto interés por sobre uno cierto, como usura? ¿Como le hacían frente al cambio intertemporal en el valor de las cosas?
¿Cómo es posible que se dé la asimetría en la cual, si un vendedor emplea mucho trabajo o le genera un enorme esfuerzo elaborar un bien, el precio pueda subir mas de lo justo; pero si a un comprador ese bien le representa una necesidad muy grande, el precio no puede subir mas de lo justo?
Resumen
El autor se propone explicar la naturaleza del pensamiento económico de la corriente teológica y filosófica medieval conocida como Escolástica. Comienza su estudio explicando las razones que pueden explicar la falta de estudio de estas ideas y como ellas fueron opacadas por aportes posteriores a la materia. La principal razón podría ser atribuible a la propia naturaleza de estos pensamientos, que determinaban que la economía no era una disciplina independiente y que estaba sujeta a las ideas de bienestar y justicia moral. De esta manera, los problemas económicos mas importantes para los escolásticos radicaban en las llamadas justicia distributiva y conmutativa. Posteriormente, pasa a analizar algunos de los aportes de los nombres mas destacables de esta corriente de pensamiento. El autor destaca como muchas de las ideas que desarrollaron sirven como pilares para la teoría económica moderna, estas son principalmente las que tratan los problemas de la asignación del valor de las cosas y de algunas nociones que son importantes en la teoría cuantitativa del dinero. Por último, el autor toma sustancial interés en explicar la relación entre la Escuela de Salamanca (resurgimiento de los pensamientos escolásticos hacia el siglo de oro español) y la nueva corriente ideológica en materia de economía que comenzaba a surgir, el mercantilismo. De esta relación establecida, el autor no solo destaca diferencias y similitudes entre ambos movimientos, sino que remarca también lo que el considera que es la razón por la que el pensamiento económico escolástico termina sucumbiendo, esta son los lazos tradicionales que esta corriente mantenía con la iglesia, haciendo que muchos de sus argumentos caigan en la incoherencia lógica.
Cosas novedosas
Lo que encuentro mas novedoso es sin duda como, sin considerar a la economía un área digna de ser estudiada independientemente de temas legales y morales, lograron llegar a ciertas conclusiones que funcionan hoy en día como la base para entender el razonamiento económico básico. Aportes como los de Tomas de Aquino en cuanto a la fundamentación de la actividad económica a partir de la propiedad privada y del intercambio o los de John Buridan, quien hablo acerca de la asignación de valor y como este funciona de manera esencialmente fiduciario. Encuentro especialmente sorprendente esto último, ya que la asignación de valor meramente subjetivo, prácticamente sin correlación con las capacidades productivas, es uno de los fenómenos que culmina en las crisis financieras de la economia más moderna. Por último, el anticipo de la escala de preferencias por parte de Buridan, a través de un ejemplo de un intercambio común y corriente, no es importante solamente por la idea de lo que luego se paso a conocer como utilidad, sino que también es crucial que esta utilidad sea entendida como algo que ordena jerárquicamente las preferencias de las personas (manera en la cual se entiende el concepto de utilidad moderno).
Preguntas
1. ¿Por qué cree que, tanto los pensadores escolásticos como los antiguos, no percibían a la economia como una materia mas allá de los que es justo y lo que es moral?
2. ¿Por qué cree que, ya hacia la edad moderna, cuando la iglesia no ejercía tanta importancia relativa en la sociedad como lo hacia en la edad media, los escolásticos no pudieron desvincular sus aportes de las doctrinas teológicas (especialmente en cuanto a la usura)?
3. ¿Usted cree que si los escolásticos hubieran desvinculado sus aportes de las inconsistencias lógicas de los razonamientos de la iglesia, el movimiento hubiera resistido, o incluso se hubiera impuesto por sobre el movimiento mercantilista?
R. de Roover, Economía Escolástica:
Resumen:
Este texto consiste en un análisis de las ideas económicas de la época medieval, considerada por el autor como un capitulo olvidado en la historia del análisis económico. Se caracteriza por los pensadores académicos llamados escolásticos, que poseían una opinión bastante uniforme entre si sobre el funcionamiento de la economía, analizándola como una extensión de la ética y las leyes. Estas ideas eran bastante innovadoras para la época, introduciendo el rol del dinero en una sociedad y la determinación de los precios, mediante el conjunto de los deseos de la comunidad, sobre un determinado bien. También se desarrolla en el texto la aparición de la escuela de salamanca, influenciada por ideas escolásticas bajo la figura de Francisco De Vitoria, brindando aportes como la importancia de la utilidad de un bien como fuente de valor. Esta corriente de pensamiento se contrasta de una manera significativa con las ideas mercantilistas.
Lo novedoso a destacar:
De esta corriente de pensamiento podemos destacar su idea más llamativa, la cual es su oposición contra el establecimiento de las tasas de interés clasificándolas como usura, ya que es totalmente normal en la actualidad cobrar tasas de interés, pero que en la época era muy mal visto. Otro factor muy sorpresivo fue la incapacidad de los escolásticos de adaptarse a los cambios tecnológicos y sociales de la época, que dilapidaron la confianza en esta corriente de pensamiento, esto resulta muy sorpresivo ya que los escolásticos eran académicos con una gran formación y su incapacidad de adaptarse significo la desaparición de una corriente de pensamiento que poseía una coherencia filosófica difícil de ver en otros casos ,como por ejemplo el mercantilismo que no poseía unas bases tan firmes desde su aspecto filosófico o incluso en sus pensadores los cuales eran mercaderes sin formación académica.
Preguntas:
¿existió algún motivo por el cual los escolásticos no quisieron adaptar sus ideas frente a los cambios en la sociedad?
¿Por qué los escolásticos fueron reemplazados por el pensamiento mercantilista?
¿existe algún aporte de los escolásticos que perdura hasta hoy en día?
Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón”:
Resumen:
Este texto de Juan De Mariana es una advertencia al rey sobre los posibles errores en los que se puede incurrir al utilizar una moneda a las anchas de sus deseos, poniendo una clara brecha entre ser un gobernante legitimo para los ciudadanos y un tirano. Establece que un rey no puede disponer de los bienes de sus ciudadanos, a menos que estos se lo permitan, y que un gobernante posee limites en el alcance de su poder que mantienen su legitimidad ante el pueblo. Otra característica es que el rey no puede depreciar la moneda legal, por mas que este en sus facultades, ya que esto genera una perdida en la riqueza de sus ciudadanos, además de que esto solo debe llevarse a cabo en situaciones de crisis o guerras de forma temporal. Una característica importante es que el rey no puede aumentar su recaudación de impuestos sin el aval de sus ciudadanos ya que esto también sería considerado un exceso de poder.
Lo novedoso a destacar:
Como factores que llaman la atención podemos destacar la idea de que la moneda posee dos valores según el autor, uno el cual es su valor por su peso y la calidad del metal empleado en la moneda y el otro es su valor legal impuesto por ley que puede ser modificado por el monarca, aunque cualquier modificación de esta puede generar diversos problemas. Algo llamativo es que se considera ilícito pagar deudas con una nueva moneda devaluada ya que existía la posibilidad de contraer una deuda y luego devolverla reemplazando la moneda por una de menor valor, situación por la cual en la actualidad existen contratos que determinan una moneda especifica y una tasa de interés a pagar por la deuda. Por último, resulta llamativo la noción del autor sobre la importancia de que el gasto de la corona se vea reducido para poder mantener la estabilidad y poder pagar las deudas sin aumentar los impuestos a los ciudadanos.
Preguntas:
¿es justificación suficiente que el rey incumpla estas normas para ser despojado del trono?
¿existen alternativas viables para resolver los conflictos económicos sin perder legitimidad con el pueblo?
¿podría el pueblo limitar el accionar del rey mediante alguna institución?
Resumen:
En este artículo, Roover busca recordar al lector algunos de los grandes aciertos teóricos de la economía escolástica, de los cuales muchos han sido de hecho conservados en la teoría económica moderna, dado que estos suelen ser poco reconocidos en la mayoría de los manuales de historia del pensamiento económico. Entre ellos podemos mencionar: el reconocimiento de la escasez como un problema económico; una teoría del valor subjetiva basada en la utilidad y la escasez; la consideración de la negociación o intercambio voluntario como de beneficio recíproco; la consideración del precio competitivo de mercado libre como el precio justo; el monopolio y demás privilegios estatales vistos como ilegales o injustos; la aceptación implícita de la teoría cuantitativa del dinero. Menciona también, no obstante, ciertos errores como: su enfoque netamente legalista/moralista, con su consecuente fijación por lo que “debe ser” y no lo que “es”; su excesiva fijación en la forma y naturaleza de los contratos; su visión sobre la usura que terminó opacando todos los otros temas tratados. Finalmente, su caída y descrédito fueron, de hecho, gatillados por su resistencia a revisar y modernizar sus métodos y enfoque, cuya capacidad de mayor progreso ya estaba agotada, y por las inconsistencias y contradicciones que surgieron con respecto a la doctrina de la usura (el cobro de intereses era considerado injusto) por la dicotomía inevitable entre la imposibilidad para cambiarla (en tanto era parte del dogma católico) y la necesidad practica de legitimar aquellas prácticas habituales de mercado (dado que la tasa de interés era igualmente un precio de mercado).
SORPRENDENTE:
Me sorprendió que, dado que su enfoque en el análisis era más moral que positivo, su visión haya estado tan orientada a la defensa del libre mercado, y no, en cambio, a algún tipo de “justicia social”, o con mayores tintes al menos. Sobre todo, porque gran parte de la gente que ve con malos ojos al mercado, explícita o implícitamente suele criticarlo, en mi opinión erradamente, desde un punto de vista puramente moral. Por lo mencionado anteriormente, me parece interesante concebir una defensa del mercado también desde un punto de vista moral y no meramente utilitarista. Esto es, no solo decir que el libre mercado es bueno en tanto es útil para aumentar la riqueza general, sino también que es bueno en sí mismo, puesto que se basa en la interacción libre y voluntaria entre individuos.
3 PREGUNTAS AL AUTOR:
1) ¿Por qué, si es que consideraban que el precio justo era todo aquel que surgiera de la libre competencia en el mercado (y además que toda negociación voluntaria era mutuamente beneficiosa), no extendían está apreciación también a la tasa de interés?
2) ¿Puede ser que el hecho de que actualmente no sean tan reconocidos sus aportes a la economía se deba en parte a que estos no han sido, de hecho, del todo internalizados por el mainstream? (Ej: controles de precios, proteccionismo, aranceles)
3) ¿Por qué considera tan decisivo para la progresiva pérdida de importancia de la economía escolástica el hecho de no haber cambiado su enfoque moral?¿No podría acaso haberse conciliado este enfoque con una defensa, aún más general, del intercambio voluntario individual (incorporando, por ejemplo, al cobro de intereses, acordado por las partes, dentro del ámbito de los contratos «justos»)?
RESUMEN
El autor nos da a entender quiénes fueron los economistas escolásticos, que dominaron con sus ideas durante la edad media, y que fue lo que llevó a su decadencia. En primer lugar, los escolásticos también llamados Doctores no consideraban a la economía como una disciplina independiente sino como una disciplina subyacente de la ética y las leyes.
Esto se debe a la mentalidad legalista de la edad media influenciada por el Derecho Romano donde se les daba gran importancia a los contratos y si eran o no justos. Para ver si estos contratos eran justos había que desarrollar principios económicos. Se lograron numerosos hallazgos entre ellos la definición del valor que a su entender consistía en diversos factores como la utilidad, escasez, placer y la dificultad de producir ese bien o servicio.
¿Entonces por qué se les quitó importancia a estas ideas? Las razones se deben a varios motivos, en primer lugar, a la ineptitud de sus seguidores en los siglos posteriores ya que su alto grado de conservadurismo quedó reflejado con el avance del mercantilismo escondiendo lo bueno y resaltando lo malo. Además, el cambio de vista sobre la usura influenciado por el código Napoleónico donde se permitía el cobro de intereses llevo al abandono de la vieja doctrina de la usura de la Iglesia Católica dando un golpe de gracia a los escolásticos.
Lo Novedoso
Debido a que los doctores trataron los temas económicos con una mirada más ética pusieron mucho énfasis en la usura. Es cierto que esto jugó en su contra ya que desplazo otros temas de gran importancia, pero viendo lo positivo dio lugar a investigar el precio justo. Se llego a una conclusión donde el precio era justo cuando era el que estaba representado en el mercado. Sin embargo, ese precio no debía ser fraudulento, es decir, sin prácticas monopólicas.
De esta manera, los escolásticos detectaron el mal que puede hacer un monopolio en un mercado cobrando a sus consumidores precios altísimos y dejando a una gran parte de la sociedad sin poder acceder lo. Sumado a esto es raro que, al dedicarse tanto tiempo a lo ético, justo y legal no se hayan tratado el tema de los sindicatos ya que estos pueden servir para contrarrestar prácticas monopólicas que ellos mismos denominaban un hecho criminal.
Preguntas:
¿Que impulsó el alto grado de conservadurismo de los escolásticos frente a las nuevas ideas de los mercantilistas?
¿Por qué los Doctores se contradecían en sus ideas? Por ejemplo, ellos sostenían que el dinero era estéril pero luego hacían comparaciones del dinero con semillas asignándole un grado de productividad al mismo.
¿Por qué le asignaron mayor grado de importancia a la agricultura y menos al comercio?
En su inicio para los escolásticos la economía debía de ser un sistema regido por la ética y las leyes naturales. Este sistema era analizado mediante dos tipos de justicia, la distributiva y la conmutativa. La primera analizaba qué y cuánto le correspondía a quién, y la segunda analizaba las relaciones de intercambio voluntario. El análisis económico inicial estudiaba o intentaba descubrir qué era lo justo. Así intentaban entender cómo surgían los precios, qué era lo que le daba valor a los bienes, y luego su conocida crítica a la usura por cuestiones éticas. Esta última resulta de los evangelios, no era una visión objetiva del estudio económico sino una proposición subjetiva propio del ámbito religioso en que se desarrollaban estos intelectuales. Es justamente el estudio de la usura, o su atadura a la definición en contra de las escrituras, gran parte de la crítica que se les hace a los escolásticos.
El legado de los escolásticos encontraría luego continuidad en la Escuela de Salamanca, de aquella institución se inspirarían otras para que se expanda la doctrina medieval por el resto de Europa ya entrado el Siglo 16. La Escuela de Salamanca representa una continuidad filosófica a la doctrina escolástica, con la leve excepción de que profundizan su estudio del comercio entre naciones y su relación con la usura en ciertas transacciones.
Para el siglo 17 la doctrina escolástica no puede adaptarse a los avances de la ciencia de la época, y ésta prefiere mantener sus métodos tradicionales arraigados desde la edad media. Allí el mercantilismo destaca por obtener conocimiento a través de la experiencia, toman ventaja a través de lo empírico y explican el comercio desde esta perspectiva. Además, no hacen uso de la filosofía para explicar estos fenómenos, sino que incorporan estadísticas.
En lo personal, destaco una visión de Jean Buridan, quien propone que el precio de los bienes y servicios de una economía no se define por la voluntad de una solo persona, ya sea oferente o demandante, sino por el contrario, éste se define por las interacciones del agregado de los individuos, o sea, el mercado, y para él este precio es justo. Luego destaco también la postulación de San Bernardino de Siena sobre el valor subjetivo de los bienes o servicios de esta economía para los individuos. ¿Qué es lo que les da valor a estos? San Bernardino de Siena destaca la utilidad (o sea, el uso de éstos), la escasez y las características de aportar placer (lo que actualmente en la ciencia económica se conoce como utilidad). Además, postula en ese entonces (Siglo 15) lo que hoy entendemos por utilidad marginal decreciente. Aquel fenómeno en que, a mayores unidades adicionales de consumo para un individuo, éstas le representan en el tiempo una menor satisfacción.
Y finalmente, por el ámbito mercantilista, los trabajos de Charles Devenant y Gregory King, al estudiar sobre los comportamientos de los precios del grano, y a raíz de ellos, lograr establecer las variaciones de las demandas sujeta a éstos, lo cual sería un antecedente de lo que se conoce hoy como la elasticidad precio de la demanda.
· ¿Hubiese sido la critica a los escolásticos la misma de no haber pertenecido al ámbito religioso?
· ¿Pertenecer al ámbito religioso obró como la mayor limitante de sus estudios, por lo menos en cuanto a la usura?
· ¿Por qué tampoco el mercantilismo pudo evolucionar y no ser desplazado por otros enfoques teóricos?
Preguntas-
¿Qué pasaría si se volvieran a tener en cuenta las ideas escolásticas en la actualidad?- ¿Por qué la descalificación de la escuela escolástica, si hoy en día la usura es frecuente y las medidas que plantearon son en cierto punto una base de las posteriores teorías?- ¿Qué hubiesen pensado los escolásticos acerca del comunismo (tanto económica como socialmente), ya que ellos no solo se dedicaban a la economía sino que eran estudiosos de otras ramas también?
Resumen
En el artículo de Raymond de Roover, se puede visualizar los principios de la teoría escolástica, pero que los mismo no tienen el reconocimiento que se merecen y porque a lo largo de los años se han deshabilitado sus teorías. Esta escuela abarca sus investigaciones desde la usura (punto en el que se hace hincapié) hasta teorías sobre el monopolio, la deuda pública, teoría monetaria y teoría de la banca.
Además, en este texto podemos encontrar las dos corrientes de la escuela escolástica. La primera con Tomas de Aquino como referencia. En esta corriente se trata la economía como parte de un esquema universal relacionada con la justicia (conmutativa y distributiva).La segunda es la escuela de Salamanca, donde se centraron en la utilidad como la principal fuente de valor, el concepto de competencia y factores que afectan los precios (no solo la oferta y demanda).
Lo que me pareció más interesante.
Siendo los escolásticos los primeros que se interesaron por la economia, aunque la misma se econtraba relacionada con las areas de la etica y las leyes, me resulta interesante entender por qué sus principios fueron olvidados y en gran parte deshabilitados solo por el hecho de interesarse demasiado en la teoría de la usura. Debido a que sus teorías, como por ejemplo que el valor se media por los deseos humanos de la comunidad, que la dificultad de producir un bien escaso lo hace aún más valioso, teorías sobre el valor y el precio, entre otras; fueron un gran aporte a la teoría económica general y que posteriormente se utilizarían de base para nuevas teorías económicas.
Historia del Pensamiento Económico y Social. Economía Escolástica.
Resumen
La Economía Escolástica, con gran influencia católica, surge en la Edad Media pero su influencia llega hasta Adam Smith. La base de las ideas escolásticas es que consideraban a la economía como un apéndice, una parte, de la ética y las leyes, buscando una equidad entre lo que llamaban “justicia distributiva” y “justicia conmutativa”. Estos conceptos, junto con esquema universal de la economía, tratado por Tomás de Aquino. Tiempo más tarde, algunos de sus seguidores fueron “puliendo” lo dicho por él. Este es el caso de John Buridan que trata el tema del “precio justo”, Lorenzo Ridolfi (y muchos más) tratan el tema de la usura, muy importante en las ideas escolásticas. Después, surge la Escuela de Salamanca que reflota un escolasticismo que perdía influencia. Esta escuela sigue centrándose en la justicia y la legalidad, como los escolásticos de la Edad Media pero con un análisis mejor, armonizan parte de sus principios a la práctica y adoptan mucho más la idea de que el precio justo es el determinado por la oferta, la demanda y la escasez. Termina “desapareciendo” porque no aceptaron que parte de su aparato analítico no era correcto y trataban siempre de buscar la solución mediante las leyes, además de los aportes de otros economistas.
Novedoso o sorprendente
Desde mi punto de vista, lo más sorprendente de la economía escolástica es que a pesar de desarrollarse en una época en la cual la economía no era considerada una ciencia, ni tampoco existían los avances de hoy en día, pudieron encontrar explicaciones bastante acertadas a ciertas cosas. Por supuesto no eran perfectos, pero dadas las restricciones que tenían, algunas por la época y otras por su “testarudez” u obstinación con temas, por ejemplo, como la usura, llegaron a conclusiones bastante acertadas acerca de los precios y llegando a conclusiones como que la utilidad era la mayor fuente de valor o que lo monetario influye en los precios debido a lo que hoy en día conocemos como oferta monetaria (adelantándose a la teoría cuantitativa), conclusiones que hasta hoy en día siguen siendo cuestionadas por algunos economistas del país.
Tres preguntas
Mis tres preguntas son:
Dado que en el texto está poco desarrollado, ¿Qué pensaban acerca del sistema impositivo y que consideraban como “un sistema impositivo justo”?
¿Por qué tuvieron tanta testarudez en no adaptar, un aparato analítico que necesitaba cambios?
¿Por qué los opositores al escolasticismo se enfocaban en criticar tanto el pensamiento escolástico sobre la usura y no sobre otros temas?
En el texto de Raymond de Roover “Economía Escolástica” se desarrollan ciertos puntos importantes acerca de la influencia de los intelectuales escolásticos en la historia de la economía. El objetivo del texto es poder desenterrar las contribuciones de estos pensadores de la Edad Media que fueron, a medida que pasaron los años, excluidos y desestimados en la historia de la economía.
En primer lugar, el autor distingue dos momentos de esta corriente de pensamiento: los escolásticos originales previos al siglo dieciséis y los posteriores a este siglo, fundadores de la Escuela de Salamanca denominados “moralistas”. Los primeros Doctores se preocuparon por la economía desde un ámbito interdisciplinario, enfocados en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales; mientras que los más recientes moralistas buscaron refinar los conceptos heredados por los fundadores de la corriente.
Lo que me gustaría destacar al respecto, que me pareció personalmente interesante, es el hecho de que estos pensadores fueron descalificados y en muchos casos ridiculizados, por haber puesto mucho énfasis en la doctrina de la usura, cuando en realidad habían aportado mucho al desarrollo de la economía. Algunas de ellas fueron, por ejemplo, la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, que luego derivó en el pensamiento moderno de Adam Smith; enfatizaron desde un comienzo el principio del beneficio recíproco de cualquier negociación o intercambio voluntario, la aceptación de la teoría cuantitativa del dinero y de sus especulaciones sobre la legalidad de la banca y los tratos en moneda extranjera, entre otros. Me parece importante destacar que mediante estos textos se logra reconocer la participación de esta corriente en la historia ya que, al menos en mi caso, es la primera vez que realizo una lectura en profundidad acerca de los mismos en el ámbito académico.
Las preguntas que me gustaría realizarle al autor son las siguientes: en primer lugar, ¿cree usted que de no haber existido la doctrina de la prohibición contra la usura se les habría dado mas crédito a estos pensadores por sus contribuciones, o que por el simple hecho de haber escrito en la Edad Media habrían sido igualmente descartados?; en segundo lugar, en cuanto al contexto histórico, ¿cree usted que el gran problema de estos pensadores fue que basaron su teoría en los preconceptos religiosos, y que debido a esto no lograron destacar más?; y por último, ¿cree usted que la aparición del mercantilismo, al tener ideas que se amoldaban mejor a las demandas sociales, fue un factor clave para la desestimación de la corriente de pensamiento escolástica?
Economía Escolástica (La Pensée Économique des Scolastiques: Doctrines et Méthodes, 1971)
Raymond de Roover
Joaquín Gonzalez
Considero prioritario señalar los motores que dan lugar a la creación del escrito, los cuales son el entendimiento de la ciencia económica como un continuo fundamentado que el pensamiento escolástico no es una era independiente y desconectada de teorías económicas sino que está relacionado históricamente desde Tomás de Aquino, Adam Smith, e incluso hasta la actualidad. El otro tópico y crítica del autor es la poca notoriedad de la económica escolástica en tiempos actuales, donde los autores económicos, en cuanto a origines de la ciencia social se refiere, comienzan por Adam Smith.
Una vez asentadas las críticas fundamentales del autor, éste comienza con la contribución Medieval a la ciencia social, nombrando al principal representante de la filosofía escolástica, Santo Tomás de Aquino, quien en cuanto a la economía la refiere como una disciplina dependiente de la materia ética y legal, recomendando contratos civiles y sociales, proponiendo la justicia distributiva la cual manifiesta la redistribución del ingreso de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad. Y La justicia conmutativa indicando un trato Quid pro quo en cuanto a bienes y servicios. Los estándares fijados por Aquino dieron lugar al comienzo de problemáticas económicas tales como la determinación del precio justo, la tasa de interés, el envilecimiento de la moneda, el sistema tributario, las deudas, entre otros.
Así como el nacimiento de problemáticas económicas también surgió simultáneamente el desarrollo de ideas por parte de los doctores teólogos pertenecientes a la filosofía escolástica, tales como John Buridan aportando que el valor se mide por los deseos humanos. Lorenzo Ridolfi quien siembra la duda si los tratados relacionados a divisas son legales o implican usura. De Siena, quien introduce conceptos tales como la utilidad y la escasez.
Cabe mencionar el segundo escolasticismo o también la escuela de salamanca en el siglo XVI donde Francisco de Vitoria enseño en salamanca, en ese momento reina de universidades españolas, progresando y desarrollando conceptos y nuevas interpretaciones a la corriente que había empezado por Tomas de Aquino, si bien es cierto que en este punto temporal aparecieron nuevos aportes basta con aclarar que las teorías estandarizadas para este momento se refieren a que la utilidad era la principal fuente de valor y que el precio justo se determina por la evaluación común. En cuanto a la usura fue un tema que se expandió por toda Europa occidental como en Francia o Italia con diferentes medidas e ideas en cada lugar, hasta llegar a la adopción del código napoleónico estableciendo un cobro de intereses a favor de las medidas teóricas que habían propuesto los escolásticos, es decir, a favor del deudor.
Raymond de Roover cierra el texto escrito en 1971 marcando el contraste del mercantilismo y el escolasticismo, señalando que el escolasticismo como construcción de una secuencia de filosofías coherentes con respecto al ámbito económico con un trasfondo legal y ético regido por la justicia distributiva y conmutativa planteada por Santo Tomás de Aquino, y a diferencia del mercantilismo donde los aportes económicos si bien son mayores, estos son un conglomerado de prescripciones no relacionadas entre sí y muchas veces estas indicaciones económicas tenían como fin el interés privados. Por último se señala una gran diferencia y es la universalidad de los escolásticos y el pensamiento de “cada uno es su propio economista” en el mercantilismo. Incluso las marcadas diferencias entre ambas corrientes el autor explica que considerar la economía escolástica y el mercantilismo como doctrinas aisladas es un error diciendo, y cito “[…] A pesar de existir muchas corrientes, la continuidad es quizás el fenómeno más impresionante de la historia de las doctrinas económicas”
¬
Punto interesante
Opté por mencionar más que un punto interesante sino un aporte que haría a una duda que se plantea el autor y es que Raymond de Roover en un momento se pregunta el porqué del énfasis que le hicieron los doctores escolásticos en cuanto a la usura. A mi parecer es totalmente lógico el interés en este tópico, ya que como se menciona al principio del texto, para los escolásticos e incuso en la escuela de Salamanca, la economía se la considera una ciencia dependiente del área ética y legal, entonces es razonable que un acto donde puede existir un interés privado tal como es el cobro de intereses excesivos dado un préstamo sea considerado un accionar antiético e incluso ilegal.
Preguntas
¿Existieron pensadores escolásticos que discreparon la idea de la dependencia de la doctrina económica a la legal?
¿En qué momento se reemplaza el entendimiento de la economía como una estructura filosófica y consistente con el accionar humano y la razón a tener tantas corrientes independientes tales como econometría, finanzas, inferencia, entre otros?
Los escolásticos, aunque generalmente ignorados, brindaron importantes aportes a la ciencia económica e influyeron en pensadores siguientes que se beneficiaron de los aportes de esta. Los escolásticos medievales veían a la economía como un apéndice de la ética y de las leyes, que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles. Los escolásticos medievales centraban su estudio a la justicia y gracias a eso se toparon con asuntos económicos.
Entre las contribuciones de estos doctores a la economía está su certera teoría del valor basada en la escasez y la utilidad, que fue evolucionando desde John Buridan hasta San Bernandino de Siena y que luego se perfecciono en la escuela de Salamanca. También fue importante su definición del precio justo, como la estimación que se hace en común por los ciudadanos de la comunidad, y su estudio de las condiciones que afectan los precios, en donde encontraron que estas son la oferta y demanda.
Me pareció novedoso y sorprendente su análisis sobre el valor y el precio. En su análisis formulan su teoría de que la principal fuente de valor es la utilidad. También otros pensadores dentro de esta escuela describen otras fuentes de valor como, San Bernandino quien nombra a la utilidad, la escasez y la característica de aportar placer como fuente de valor, y terminan refinando su teoría hasta concluir que el valor está determinado por la utilidad y la escasez.
Es muy interesante el análisis que hacen a los precios, definiendo que el precio justo es determinado por la interacción de la oferta y demanda sin fraudes, restricciones o conspiraciones. También es sorprendente su anticipación a la teoría cuantitativa y definiendo una tercera variable que afecta a los precios que es el volumen de dinero que circula diciendo que los precios subían y bajaban según la abundancia o escasez del dinero.
Las tres preguntas que le haría al autor son:
¿Porque veían mal el cobro de intereses extraordinarios, si el interés es el precio del dinero en el tiempo, determinado por la interacción de la oferta y demanda y por ende es un precio justo?
¿Por qué razón Adam Smith no utilizo la definición del valor de los escolásticos?
¿Por qué no se desprendieron de sus métodos para hacer más avances en el campo de la economía?
Economía Escolástica, Raymond de Roover
Resumen:
El escolasticismo es un sistema filosófico coherente. Los escolásticos eran académicos(doctores) y clérigos. Para ellos, la economía política era un apéndice de la ética y las leyes, no una disciplina independiente. La búsqueda de bienestar material no era un fin sino un medio para alcanzar la salvación. Las fuentes de valor son la utilidad, la escasez y la capacidad de aportar placer. El problema económico era la escasez. Se condenaba a los monopolistas. La dificultad de producir un bien lo hace más escaso y por lo tanto valioso. Para ellos el dinero es estéril, sin embargo, se contradicen cuando dicen que, si se invierte, el dinero adquiere calidad elemental y produce cosechas. El precio se determina por las fuerzas de la oferta y demanda. La cantidad de dinero afecta al nivel de precios, esto lo observan con la entrada de oro y plata del Nuevo Mundo a España. La debilidad de la economía escolástica fue su doctrina de la usura. La usura, para ellos, era cualquier incremento sobre el principal de una deuda. La economía escolástica recibe el golpe de gracia cuando la Iglesia abandona la doctrina de la usura. También tuvo una debilidad en su doctrina del comercio. Los escolásticos consideraban que el comercio hacía peligrar la salvación del alma, ya que al comerciar se sucumbía a la usura, el engaño y la ganancia ilícita. Carecían de teoría de la balanza comercial, a diferencia de los mercantilistas. El mercantilismo era un conjunto de prescripciones no coordinadas de política económica en una dirección favorable a los intereses de los autores, generalmente mercaderes. Solían sugerir medidas para eliminar la competencia externa. Ven al comercio como la más noble de las profesiones.
Novedoso o sorprendente:
Una de las cosas que me pareció novedosa fue el hecho de que los escolásticos tuvieran una mirada similar a la escuela austriaca de economía en cuanto a su teoría del valor y de los precios (siendo hasta ponderados por Jesús Huerta de Soto), pero, sin embargo, tuvieran tal opinión sobre el interés, considerando usura su cobro, y también opinaran desfavorablemente del comercio exterior. Estos eran dos aspectos de su filosofía profundamente contrarios a la escuela austriaca y al libre mercado. Otro punto que me resultó sorprendente fue la relación y conexión entre la religión y la economía política escolástica, a tal punto que varios de los escolásticos pertenecían al clero. Además, esto también influye en la postura sobre la usura, ya que no podían justificar moralmente el interés debido a que la religión católica lo prohibía. Otro aspecto sorprendente es el hecho de que tanto tiempo atrás ya tuvieran la capacidad de darse cuenta de un proceso inflacionario, como lo fue el sucedido en España por la entrada de metales del Nuevo Mundo.
Tres preguntas al autor:
El autor explica que los escolásticos aceptan a teoría cuantitativa del dinero, pero, ¿en qué forma estaba planteada la misma? (Ya que la ecuación conocida como teoría cuantitativa surgió en el siglo 20)
Los escolásticos, ¿jamás elaboraron ninguna teoría acerca del interés? ¿Simplemente lo desestimaron como usura?
¿Por qué Adam Smith ignoro los postulados hechos por los escolásticos acerca del valor de los bienes y servicios?
Resumen de Economía Escolástica, R. de Roover:
A través de su artículo “Economía Escolástica”, el historiador económico Raymond de Roover analiza el impacto de las contribuciones de los escritores escolásticos, desde un punto de vista ético y legalista, al desarrollo de la disciplina social, ahora independiente, conocida como economía. El marco histórico en el que tuvieron lugar estos aportes fue tanto el final de la Baja Edad Media como la era de la modernidad. En esta última tuvieron gran relevancia los aportes de los autores pertenecientes a la Escuela de Salamanca, quienes se centraron en el desarrollo del concepto de utilidad como principal proveedor de valor económico, determinante en el devenir actual de la disciplina. A su vez, comprendieron el concepto de “precio justo”, desarrollado en el período anterior, como “precio de mercado”, al interactuar libremente oferentes y demandantes, y el concepto de escasez como principal fuente de conflicto en la economía.
Aspectos novedosos del artículo:
Resulta llamativo observar cómo, más allá de que suele asociarse a la Edad Media a un período oscuro y de pocas contribuciones al desarrollo científico y tecnológico, durante la última etapa de esta los escolásticos realizaron contribuciones esenciales al desarrollo de los principales ejes analíticos de la posterior disciplina, a través de, por ejemplo, los ya mencionados conceptos de escasez y utilidad. A su vez, resulta pertinente notar la cohesividad filosófica y conceptualización teórica de las ideas escolásticas en contraste con las más comúnmente conocidas ideas mercantilistas, las cuales se constituían, según el autor, como “pantalla para los intereses privados”. Finalmente, es de gran relevancia marcar la subestimación de los aportes escolásticos al desarrollo del principal eje de análisis de Adam Smith en La Riqueza de las Naciones, el problema de la escasez.
Preguntas para el autor:
¿Hasta qué punto considera usted que los autores escolásticos fueron limitados en sus escrituras por las presiones políticas reinantes en la época?
¿A qué factores atribuye usted la negación mercantilista de conceptos primariamente desarrollados por los escolásticos, como el de
¿Considera usted que el libre comercio hubiera tenido un desarrollo más rápido de haberse tenido en cuenta el principio escolástico de beneficios recíprocos, enmarcado en las ventajas comparativas?
¿A qué factores atribuye usted la negación por parte de gobiernos del Siglo XXI en sus políticas públicas de falencias propias de la era escolástica como la suficiencia de “el establecimiento de precios por decreto para hacerlos efectivos”?
Resumen de Economía Escolástica, R. de Roover:
A través de su artículo “Economía Escolástica”, el historiador económico Raymond de Roover analiza el impacto de las contribuciones de los escritores escolásticos, desde un punto de vista ético y legalista, al desarrollo de la disciplina social, ahora independiente, conocida como economía. El marco histórico en el que tuvieron lugar estos aportes fue tanto el final de la Baja Edad Media como la era de la modernidad. En esta última tuvieron gran relevancia los aportes de los autores pertenecientes a la Escuela de Salamanca, quienes se centraron en el desarrollo del concepto de utilidad como principal proveedor de valor económico, determinante en el devenir actual de la disciplina. A su vez, comprendieron el concepto de “precio justo”, desarrollado en el período anterior, como “precio de mercado”, al interactuar libremente oferentes y demandantes, y el concepto de escasez como principal fuente de conflicto en la economía.
Aspectos novedosos del artículo:
Resulta llamativo observar cómo, más allá de que suele asociarse a la Edad Media a un período oscuro y de pocas contribuciones al desarrollo científico y tecnológico, durante la última etapa de esta los escolásticos realizaron contribuciones esenciales al desarrollo de los principales ejes analíticos de la posterior disciplina, a través de, por ejemplo, los ya mencionados conceptos de escasez y utilidad. A su vez, resulta pertinente notar la cohesividad filosófica y conceptualización teórica de las ideas escolásticas en contraste con las más comúnmente conocidas ideas mercantilistas, las cuales se constituían, según el autor, como “pantalla para los intereses privados”. Finalmente, es de gran relevancia marcar la subestimación de los aportes escolásticos al desarrollo del principal eje de análisis de Adam Smith en La Riqueza de las Naciones, el problema de la escasez.
Preguntas para el autor:
¿Hasta qué punto considera usted que los autores escolásticos fueron limitados en sus escrituras por las presiones políticas reinantes en la época?
¿Considera usted que el libre comercio hubiera tenido un desarrollo más rápido de haberse tenido en cuenta el principio escolástico de beneficios recíprocos, enmarcado en las ventajas comparativas?
¿A qué factores atribuye usted la negación por parte de gobiernos del Siglo XXI en sus políticas públicas de falencias propias de la era escolástica como la suficiencia de “el establecimiento de precios por decreto para hacerlos efectivos”?
Resumen.
El autor intenta con su texto cambiar la mirada general que se tiene sobre la economía escolástica, y comienza a hacerlo describiendo lo poco que se tiene en cuenta en la actualidad la misma, sus autores y sus descubrimientos. Luego describe la importancia del estudio de los escolásticos para la economía actual, comparando distintos descubrimientos de esa época con la mirada actual de la economía. Si bien la idea general actual es que los escolásticos trataban únicamente temas relacionados a la usura, en realidad consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía. El autor demuestra que las ideas de aquel momento sirvieron para llegar al conocimiento económico actual, comparando varios de los textos escritos por los escolásticos con los escritos por los teóricos contemporáneos y modernos. Por último, luego de demostrar muchos contrastes entre el mercantilismo y la economía escolástica, el autor intenta explicar como la Escuela de Salamanca (surgida a partir de la economía escolástica), además de haber seguido con el desarrollo del pensamiento económico, no deja de ser una base para el desarrollo del mercantilismo, explicando también que el contraste con este último conjunto de ideas es la principal razón por la cual hoy en día no se tiene en cuenta en casi ningún lugar la economía escolástica.
Cosas novedosas para destacar.
Una de las cosas que más me sorprendió fue darme cuenta que, como indica el autor en varias ocasiones, la teoría económica que conocemos en la actualidad tiene sus primeras bases en el siglo XVI y que, con el paso del tiempo, las ideas de la economía escolástica fueron desarrollándose hasta el punto de llegar a teorías no muy lejanas a las desarrolladas por economistas modernos o contemporáneos. Como gran parte de las personas, hasta ahora creía que el “padre de la economía” era Adam Smith pero leyendo este texto entiendo que, si bien él puede haber sido quien desarrollo la teoría económica en la cual se basó gran parte del desarrolló de teorías hoy utilizadas, antes que “La Riqueza de las Naciones” existieron estudios muy cercanos al contenido de este libro que fueron descartados y no son estudiados en la actualidad porque tenían un punto de vista distinto, pero que en realidad tienen un gran valor y probablemente lo hayan tenido para el pensamiento de Adam Smith.
Preguntas que le haría al autor.
¿Pensás que la poca importancia que se les da a los autores escolásticos es adrede o simplemente por el paso del tiempo y/o ignorancia?
¿Por qué pensás que hasta ahora nadie había comparado escolásticos con mercantilistas?
¿Por qué haces tanto hincapié en el cumplimiento de la ley y la revisión de la moralidad como una diferencia entre la economía escolástica y la economía actual teniendo en cuenta que la última se basa, en la mayoría de los casos, en el intento de lograr un “estado de bienestar” que consiste en la distribución de las riquezas y la lucha contra la desigualdad?
Resumen
Los escolásticos medievales consideran a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central de la economía. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo, y la usura como una cuestión lateral. Los principios fundamentales fueron establecidos por Tomás de Aquino (1226-1274), y sus seguidores fueron quienes profundizaron las teorías. Algunos plantearon que el valor de las cosas depende de la escasez y la utilidad que brinda, y otros que depende principalmente del costo de producirlas. Luego se incluyen cuestiones como salario justo, inflación, justicia del sistema impositivo, deudas públicas, monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que involucren usura. El resurgir se da con Francisco de Victoria (1480-1546), quien funda la Escuela de Salamanca. Dando continuidad a los métodos de análisis escolásticos, los miembros de esta escuela lograron cierta armonía entre los principios planteados y los requerimientos del comercio y las finanzas que se estaban desarrollando. Adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor y que el justo precio se determina por evaluación común. También plantearon la influencia del volumen del dinero que circula en relación al nivel de precios. El punto de madurez de la doctrina escolástica es alcanzado con los trabajos de los Cardenales Juan de Lugo (1538-1660) y Giambattista de Luco (1613-1683). Con este trabajo se agotan todas las posibilidades del método.
Destacado
Me parece sorpresivo el hecho de que la usura no haya sido tratada como un tema central por los escolásticos. Al parecer es cierto que llamó mucho la atención opacando lo demás, al punto de que incluso hoy, al menos en mi imaginario, eran caracterizados principalmente por este concepto. No sabía que habían desarrollado tanta teoría aparte, e incluso acertado a las cuestiones de valor en las que después los fisiócratas retrocederían. Me parece curioso, a su vez, que el hecho de que no se deshicieran de sus teorías inconsistentes, como “usura” y “contrato ilícito”, por el deseo de apegarse a la moral planteada en sus bases, los haya llevado a la burla y decadencia, impidiendo que se salven los análisis acertados. Por último, destaco la movida de los banqueros para ocultar el cambio «con la ricorsa». Me fascina el hecho de que se las hayan ingeniado para perder a los juristas con tecnicismos, logrando que no comprendan las operaciones que estaban realizando. Lo veo como un reflejo de lo que las personas hacen cada vez que se les imponen cosas que van en contra de su naturaleza, que es responder a incentivos.
Preguntas
¿Cuáles son los criterios utilizados para distinguir los contratos lícitos de los ilícitos?
¿Cuál es el rol de los gobernantes en la economía?
¿Los monopolios deben ser evitados? ¿Cómo?
Economía escolástica – Raymond de Roover
Resumen:
En el estudio sobre los escolásticos, el autor realiza un recorrido histórico de la escuela escolástica, mencionando tanto sus aciertos como sus errores, la nueva oportunidad de vida en el siglo XVI con la Escuela de Salamanca y su decadencia e influencias en los años posteriores.
En primer lugar, cabe destacar que la economía política aún no era considerada una disciplina independiente y el interés estaba colocado en el deber ser y no en el ser. Es decir, los escolásticos le dieron a sus estudios una perspectiva ética y legal. Asimismo, esta escuela se encontraba influenciada por una Iglesia que buscaba implementar un código de ética social, por lo que estos autores condenaron la usura.
En segundo lugar, en cuanto a sus estudios, los Doctores tomaron una teoría del valor basada en escasez y utilidad y ya trataban con la teoría cuantitativa del dinero: consideraban que el precio subía o bajaba según la escasez o abundancia del dinero. No obstante ello, ignoraban la teoría de la balanza de pagos, la cual fue desarrollada tiempo después por los mercantilistas.
En tercer lugar, a pesar de que reconocían el beneficio recíproco de los intercambios voluntarios, sostenían que la intervención gubernamental era necesaria para evitar los perjuicios sociales dadas ciertas eventualidades, como por ejemplo, una hambruna. Asimismo, el precio de mercado era considerado como justo, salvo en el caso del monopolio, el cual era reputado una “ofensa criminal”
El autor concluye que, más allá de sus aportes pioneros al estudio de la economía, el rechazo de los casuistas a revisar y modernizar sus métodos fue lo que, en definitiva, llevó a la decadencia de la escuela escolástica. Sin embargo, se puede afirmar que dicha escuela ha tenido en la teoría económica una influencia mayor a la que se le adjudica.
Novedoso:
Más allá de nunca haber considerado a los escolásticos como una escuela que haya contribuido a la teoría económica en la magnitud señalada, me resultó muy relevante la comparación que realiza el autor con los mercantilistas. Comprendí, entonces, que las nuevas escuelas de pensamiento no necesariamente son superadoras respecto a las anteriores. De hecho, más allá de que los mercantilistas incorporaran al análisis el concepto de balanza comercial, los escolásticos exhibieron una metodología de análisis y un sistema filosófico coherente mientras que, en cambio, los mercantilistas buscaban influenciar en la política económica con el fin de perseguir intereses personales.
Por otra parte, en los últimos siglos ha tenido lugar una objetivización de la economía y de las ciencias en general, las cuales enfocaron sus estudios en aspectos más cuantificables a través de la utilización de las matemáticas. Resulta interesante, entonces, cómo los escolásticos, a través de la intuición, desarrollaron una teoría del valor opuesta a la de Adam Smith, pero más rica en contenido y que permite una perspectiva más abarcativa de la psicología humana y su percepción del valor.
Preguntas:
A. ¿Considera que un motivo por el cual la escuela escolástica ha quedado en el olvido se relaciona con el hecho de que se encuentra impregnada de conceptos teológicos y dogmáticos que la metodología científica ha desestimado? Por lo tanto, ¿sería la condena a la subjetividad en las ciencias económicas un factor que contribuyó a la decadencia y al olvido de esta escuela?
B. Más allá de la Escuela Austríaca, ¿de qué forma otras escuelas del pensamiento económico fueron influenciadas por la teoría escolástica? ¿Considera que en la actualidad se está dando un auge teorías económicas previamente desestimadas debido a la falta de respuestas de las escuelas de pensamiento actuales?
C. ¿Considera que la búsqueda del “precio justo” sigue vigente en la actualidad? ¿No continúa habiendo juicios de valor en las ciencias económicas que impulsan intervenciones estatales? Los policymakers que deciden imponer precios máximos, ¿no están tomando por supuesto que un precio mayor sería “injusto”?
Tratado y discurso sobre la moneda de Vellón – Juan de Mariana
Resumen:
El tratado de Juan De Mariana gira en torno a la moneda y al rol de los reyes. El autor defiende la propiedad privada y reitera que lo que se hace sin el acuerdo del reino es ilícito y malo. En cuanto a la moneda, señala que, más allá de que las casas de la moneda son administradas por el rey, no es conveniente la devaluación de la moneda y solo deberá utilizarse como recurso en caso de existir algún cerco a la ciudad y por el tiempo que dure la eventualidad, siempre indemnizando por los daños a las partes interesadas. Sin embargo, en caso de que se decida utilizar la depreciación como recurso por más tiempo, esta política traería aparejada una serie de inconvenientes: aumentarían los precios, la moneda perdería credibilidad, lo cual perjudicaría al comercio e impactaría negativamente en las riquezas del rey.
Por otro lado, el gasto del rey debería ser bajo debido a que “lo moderado, gastado con orden, luce más”, lo cual evita la tentación de implementar una política monetaria abusiva. En definitiva, una política devaluatoria, al igual que un aumento de los “pechos” (tributos), solo se podría llevar a cabo con el consentimiento del reino y considerando sus repercusiones, caso contrario, se estaría atentando contra el pueblo y su propiedad.
Interesante:
La lectura de un autor escolástico me resultó una experiencia sumamente interesante. Juan de Mariana exhibe una gran comprensión de la política y de la economía. Llamó mi atención, particularmente, el conocimiento que ya abundaba en esa época acerca de la política monetaria y su utilización para los intereses del rey. De todas formas, el abuso de una medida como impulsar la devaluación monetaria, lo cual significa disminuir el valor intrínseco de la moneda manteniendo su valor extrínseco, resultaría equivalente a aplicar un impuesto que atenta contra la propiedad privada. No obstante ello, varios siglos después, el abuso de la política monetaria sigue siendo un tema actual tanto en Argentina como en el resto del mundo.
Por otra parte, también me resultó sorprendente la defensa de Juan de Mariana a la propiedad privada y su insistencia en cuanto a la necesidad del consentimiento popular para ejecutar las medidas de políticas públicas. Es decir, se imponen limitaciones al poder real, en una época en la que primaban los reyes absolutistas.
Preguntas:
A. El autor estableció que “si se hace sin acuerdo del reino, es ilícito y malo”, pero en la actualidad muchos gobiernos terminan imponiendo políticas que son “ilícitas” y “malas” con el acuerdo de un pueblo cooptado. En este caso, ¿el autor lo consideraría lícito?
B. Indudablemente, existen incentivos para aplicar políticas monetarias abusivas considerando que se trata de un práctica que perdura a través de los siglos. El autor señala que una medida posible para reducir la necesidad de devaluar la moneda sería un gasto moderado. No obstante, ¿los incentivos para devaluar la moneda teniendo un gasto controlado no seguirían existiendo? En el contexto actual, ¿de qué manera contrarrestaría el autor los incentivos que existen hacia el denominado “Estado de bienestar”?
C. El autor sugirió una reparación para aquellas partes afectadas por la política devaluatoria. ¿De qué manera se llevaría a cabo? ¿Cómo se mediría la magnitud del daño? ¿Con qué instrumentos se fiscalizaría dicha indemnización?
Resumen:
En la Economía escolástica se le da mucha importancia al estudio de los contratos, determinando si eran lícitos o no. A su vez, no consideraban a la economía como independiente sino como apéndice de la ética y leyes. Distinguían dos tipos de justicia, la distributiva que regulaba la distribución de riqueza e ingreso y la conmutativa que regulaba el intercambio de bienes y servicios. William Ocklan, señaló que el¨ valor¨ se media por los deseos de toda una comunidad, que el precio del mercado era el precio justo. En la Escuela Salamanca, adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor y que el precio justo, en ausencia de regulación publica, se determina por evaluación común, es decir, por la interacción entre la oferta y demanda sin fraudes. Citan dos factores importantes como la utilidad, escasez. Se condenaron prácticas monopólicas. Como consecuencia de la doctrina escolástica se realizan tratados en moneda foránea para evadir la ley contra la usura. El mercantilismo aflora buscando influir en la política económica, desarrollaron la teoría de la balanza comercial. Defendía el sistema colonialista, medidas para eliminar la competencia. La caída de la Economía Escolástica fue producto del rechazo a revisar y modernizar sus métodos.
Novedoso o sorprendente:
Considero novedoso, la importancia del rol de la iglesia y del Papa Benedicto XIV en relación al libro de Maffei justificando la emisión de préstamos municipales que ganaban un 4% de interés. El efecto dañino que tuvo el concepto de usura en el entorno del Escolaticismo, ya que Maffei la definió como el beneficio adicional por sobre la tasa moderada por ley costumbre de realizar cualquier préstamo separándose radicalmente de las normas básicas de la escuela escolástica. La doctrina escolástica influyó en el desarrollo económico prohibiendo la usura, esto obligó a los banqueros a hacer traspaso a los contratos con divisas. Finalmente, otro marcado aspecto que puedo señalar, fue que a diferencia de los escolásticos, los mercantes no tenían uniformidad entre ellos siendo cada uno su propio economista, buscando influir en la política económica favoreciendo sus propios intereses.
Preguntas al autor
1- ¿Considera el autor al mercantilismo similar al liberalismo?
2- ¿Porque el autor le adjudica a la iglesia medieval el rol neutral, de no favorecer ni obstaculizar al capitalismo, cuando en realidad estuvo a favor del pago de intereses?
3- ¿Por que se califica a los escolásticos como pensadores solo en relación a lo legal y/o contractual con respecto a la economía?
R. de Roover, Economía Escolástica:
Resumen:
La corriente escolástica fue una de las principales durante la época medieval y hasta el siglo XVIII. Entre sus principales características está que no consideraban a la economía como disciplina independiente sino como parte de la teoría sobre las leyes y la ética. Uno de sus principales pensadores, San Bernardino de Siena, introduce el concepto de precio determinado por utilidad, escasez y placer. Tiempo después, la escuela de Salamanca interpretó mejor la teoría de que la utilidad definía precios mediante la oferta y la demanda y dieron por sabida la teoría cuantitativa del dinero. Todos los pensadores escolásticos consideraban a los monopolios una ofensa criminal. La falla de estos autores fue la doctrina de la usura. Atados por la definición de la iglesia de que usura era cualquier incremento exigido sobre el principal de una deuda, tuvieron muchas contradicciones definiendo contratos lícitos e ilícitos. Esto fue el blanco principal de sus críticos. El rechazo a esta escuela se debió principalmente a no modernizar ni revisar sus métodos.
Novedoso o sorprendente:
Si hay algo que me llamó la atención en este texto es el hecho de que ya por esta época la teoría del valor subjetivo estaba definida. Futuras teorías utilizadas por grandes autores como Ricardo o Smith habían sido refutadas años antes. Aquí saco una primera conclusión. Los escolásticos pecaron de no modernizarse, es decir reciclar sus malas teorías y mantener sus buenas observaciones, pero sus críticos también lo hicieron. Con el descrédito sufrido la escuela escolástica fue desapareciendo, en lugar de tomar los acertados conceptos de esta (como oferta y demanda) se buscaron nuevas teorías en todos los campos de la economía. Otra observación que se puede realizar es como hubiera cambiado la visión de esta escuela si lograban entender el concepto de costo de oportunidad. Me parece por lo menos llamativo el hecho de que hayan logrado hasta entender la teoría cuantitativa del dinero, pero no el hecho de que la tasa de interés representa un costo de oportunidad por el cual estoy dispuesto a cambiar consumo presente por consumo futuro. Esta atadura al concepto de usura fue por su cercanía con las tradiciones de la iglesia.
Tres preguntas:
1) ¿Cuál debería ser la correcta distribución del ingreso por la que ellos abogaban?
2) ¿Cuál fue el análisis para entender el funcionamiento de la teoría cuantitativa?
3) ¿Debido a que razón no estaban preparados para reciclar los errores en su teoría?
Resumen
Roover realiza un estudio acerca de la economía escolástica y su objetivo es remarcar la gran deuda que tiene la economía moderna con los escolásticos, ilustrando tanto sus méritos como sus defectos. Para ello, menciona a los diferentes pensadores de esta corriente y la evolución de sus escritos. Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no veían a la economía como disciplina independiente, sino como una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de bienes escasos. Por lo tanto, los asuntos económicos concernían a la justicia y no a la caridad. Algunos conceptos clave de los escolásticos fueron considerar al precio de mercado como el precio justo, desaprobar la usura y condenar las prácticas monopolistas. La Escuela de Salamanca retomó el escolasticismo, introduciendo conceptos como la competencia y aceptando la teoría cuantitativa. La gran debilidad de la economía escolástica fue el exagerado énfasis en la cuestión de la usura, un blanco fácil para los que se oponían y que le generó muchas contradicciones. Roover realiza finalmente un contraste entre escolasticismo y mercantilismo, encontrando así diferencias muy profundas en los métodos y las ideas.
Lo novedoso
Encuentro novedoso el camino particular que recorrió la economía como disciplina. En el texto se pueden ver de alguna manera dos extremos del estudio de la economía. Por un lado, el escolasticismo, rama de la ética con un componente muy fuerte en las reglas de justicia y que condenaba los monopolios. Y por otro lado, el mercantilismo, que era el sistema económico desarrollado por y para los mercaderes, quienes buscaban muchas veces sus intereses privados. Mientras que para los escolásticos el comercio era una ocupación que hacía peligrar la salvación del alma, para los mercantilistas el comercio era la más noble de las profesiones y el mercader se destacaba como el benefactor de la humanidad y el principal pilar del Estado. Por tanto, sorprende ver cómo en muchas áreas la economía se fue despegando de la ética, abandonando el “deber ser” para ocuparse del “ser”. Y también es interesante ver cómo estos escritores ya pensaban en conceptos que se formularían siglos después, como la utilidad o el orden de preferencias del consumidor.
Preguntas al autor
1. Si consideramos que las normas morales o la cultura pueden cambiar a lo largo del tiempo y ser diferentes entre países, ¿los escolásticos aplicarían la misma visión económica en cualquier tiempo y lugar? Es decir, ¿un escritor escolástico del siglo XV escribiría lo mismo que uno del siglo XXI? ¿Cómo podría sobrevivir un estudio de la economía basado en la ética si la sociedad puede adoptar valores morales diferentes?
2. Considerando que el crecimiento económico viene dado por el ahorro y la inversión, ¿sería posible pensar en un capitalismo sin usura? ¿Cómo se financiarían las inversiones? ¿Cómo se produciría el crecimiento económico? ¿No estaría limitado?
3. Los escolásticos medievales consideraban a la economía como una rama de la ética. Desde este punto de vista, ¿podríamos explicar el fracaso del sistema económico comunista a partir de sus falencias éticas?
Resumen: Los escolásticos determinaron correctamente que el problema de la economía era la escasez. Consideraban a la economía como una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de los bienes escasos. Enfocaban la economía desde el punto de vista legal. Los miembros de la escuela de Salamanca desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez. Consideraban que el precio del mercado era el precio justo (en ausencia de fraude o confabulación), pero nunca pusieron en duda el derecho de las autoridades a intervenir. Otra de sus contribuciones fue la aceptación de la teoría cuantitativa del dinero y de sus especulaciones sobre la legalidad de la banca. Sus investigaciones incluyeron cuestiones como: el salario justo, la inflación, la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y la usura.
Novedoso: Principalmente me llamó la atención que plantearan a la economía desde la justicia antes que desde el desarrollo o el aumento de la producción, teniendo en cuenta los valores de la época. Sin dejar de lado las cuestiones del desarrollo económico, se plantearon problemas que podrían ser entendidos como de defensa de las clases bajas (salarios justos, justicia del sistema impositivo, “precio justo”, monopolios, etc.) cientos de años de que se pudiera observar la explotación propia de la revolución industrial. Esto es lógico si se piensa que los escolásticos entendían a la economía como una rama de la ética. En este mismo sentido, es llamativo observar que se dieran estas discusiones sobre economía en una época en la que uno normalmente piensa que no existían. Lo más destacable dentro de esto es la discusión en torno a la usura, la cual cuando finalmente se logró transformar en un crédito adecuado fue vital para el desarrollo económico mundial.
Preguntas:
¿La falta de formación académica de los mercantilistas en su origen pudo haber afectado la conformación de su teoría?
¿Cómo habría afectado a la teoría de Adam Smith tener en cuenta las ideas ya desarrolladas por los escolásticos? (Ejemplo: la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez)
¿Cómo hubiera afectado al desarrollo económico el hecho de que no se prohibiera la usura?
Resumen:
El autor introduce al lector desde un punto de vista subjetivo, al pensamiento de la Economía Escolástica y sus antecedentes en la historia. Contribuyendo a describir a la economía medieval como un sector de escaso avance e investigación, de Roover presenta los máximos referentes de esta corriente. Dando mención a Tomas de Aquino, como fundador del escolasticismo y demás autores de la antigüedad; éste repercute en el pensamiento de los doctores sobre la visión en el estudio de la economía como un apéndice de la ética y de las leyes; y en el interés de los mismos hacia las reglas de la justicia como generadora de relaciones entre individuos. El autor procede a mencionar al mercantilismo subsiguiente a la escuela medieval, haciendo grandes distinciones entre mercantilistas y doctores; en conjunto con la equivocación práctica de estos últimos y la consecuencia de este hecho.
Novedoso a destacar:
Lo novedoso en este artículo fue en parte, descubrir el estudio de una corriente de pensamiento antigua que en mi caso nunca fue estudiada o mencionada, al igual que el origen de conceptos y teorías de la disciplina. Me interesan las alteraciones de las corrientes de pensamiento a lo largo del tiempo, lo que llevó al debate para dar lugar a teorías más vigentes, y poner en duda la existencia de aquellas más antiguas. Asimismo, es importante tomar en cuenta lo sucedido con los doctores para cualquier tipo de contexto. A pesar de que la economía escolástica fuera universal, esta no logró flexibilizarse y adherirse a conceptos modernos, para así reestructurar sus teorías. Sin embargo, me fascina la idea de que una corriente antigua logre perdurar en el tiempo adhiriéndose a economistas de gran índole y en la enseñanza de principios económicos basados en la ética y la ley.
Preguntas:
– ¿Por qué cree usted que la mayoría de las veces se estudia la historia de los pensadores omitiendo a los doctores medievales? ¿Cómo se puede solucionar este problema?
– Al momento de estudiar la historia del pensamiento económico ¿Cuáles cree que son las principales cuestiones que se deben tener en cuenta?
– En el caso de que la economía escolástica no haya sido víctima de cualquier tipo de restricción ¿Cómo que cree que ésta haya mutado a lo largo de la historia?
R. de Roover, Economía Escolástica
Resumen
En este texto el autor Raymond de Roover, nos refiere la historia de la economía escolástica por medio de diferentes pensadores. Cada uno de estos pensadores tiene un cierto grado de verdad en sus razonamientos y a medida que transcurre el tiempo podemos notar como sus razonamientos fueron un legado para futuros pensadores de la economía. La idea principal en la que se basaban los escolásticos medievales era que la economía se consideraba un asunto ético y legal, donde solo se intervenía mediante un contrato (leyes) en la justicia económica y distributiva para decidir qué estaba bien y qué estaba mal. Por otro lado, los escolásticos pusieron énfasis en un grave problema que ellos veían en la usura ya que sostenían que se debía siempre mantener la equidad en los intercambios, dando por hecho que el bienestar de la comunidad era más importante que el bienestar individual (diferente al pensamiento de los mercantilistas). Posteriormente, la escuela de Salamanca, cuyos moralistas eran como unos escolásticos más renovados, continuarían la lucha contra la usura, manteniendo firmes sus creencias en que el precio justo eral el precio de merado (libre-mercado) y en que el valor de un bien está dado por la oferta y la demanda. Comenzaría entonces una explosión de pensamientos diversos a partir del contraste entre el escolaticismo y el mercantilismo.
Novedoso/Sorprendente
Uno de los temas que encuentro más novedoso es cómo San Bernardino de Siena (1380-1444) dio origen a la idea de que el valor de un bien no solo depende de su utilidad y escasez, sino también del placer que le puede generar a uno obtener dicho bien. Lo considero una opinión bastante peculiar dada la época y el contexto en el cual vivió, y la trascendencia que tuvo la idea del placer en el ámbito económico. Otro tópico interesante es la resolución de los casuistas ante la disputa contra la usura; garantizando un retorno fijo del préstamo por un período de tiempo (los casuistas jamás le hubieran prestado dinero a la Argentina).
Preguntas
¿Por qué habría de ser ilícito el intercambio entre dos personas (dar un préstamo a una tasa elevada) si existe voluntad entre ambas?
¿Por qué según San Bernardino de Siena el dinero es estéril si puede convertirse en capital?
¿Sería apropiado hablar de que los estados actuales serían mercantilistas al tener cierto intervencionismo del estado en la economía pero rigiéndose por medio de las leyes del libe mercado?
Guía de trabajo
Resumen:
La escuela escolástica de la edad media veían a la economía como una rama de la ética y la ley, basando a la mayoria de sus trabajos desde esa perspectiva, lo que explica el énfasis en temas como el precio justo y la usura. Sus ideales se basaban en la justicia, la propiedad privada, la libertad de los mercados para fijar precios por oferta y demanda, y fundamentálmente, en la inhibición del cobro de intereses.
La escuela de Salamanca es la continuación de la economia escolástica en el Siglo XVI, quienes se basaron en refinar mas que nada temas como el valor y el precio, y enfatizaron mas el intercambio internacional, donde lidiaron con el surgimiento de centros internacionales de comercio. Sin embargo, la economía escolástica decae hacia el Siglo XVII debido a la oposición del Renacentismo y la poca iniciativa de sus adherentes. Su punto débil fue su redundante insistencia en tomar como usura el cobro de intereses. La realidad económica y sus opositores atacaron por ese lado y dañaron su prestigio.
Las diferencias entre el mercantilismo y los escolásticos son numerosas, pero principalmente los escolásticos eran universitarios teóricos que buscaban la justicia social y el bienestar, mientras que del otro lado eran comerciantes que buscaban directa o indirectamente intereses propios.
Novedoso o sorprendente:
Un tema que me interesó a lo largo del texto fue la poca capacidad que tuvo la escuela escolástica para tener un impacto real sobre la sociedad. A pesar de proveer numerosos avances al pensamiento economico, como la subjetividad del valor y el origen de los precios justos por interaccion de oferta y demanda, pusieron su foco equivocádamente en temas de ética y justicia cuando la realidad económica demandaba algo distinto. Sin lugar a dudas, ese fue su talón de Aquiles que devino en su recaida hacia el siglo XVII, donde se vió derrocado por oposiciones como el Renacentismo, los fisiócratas en Francia, etc.
3 preguntas al autor:
¿En qué cree que el destino de la economía y su desarrollo habría cambiado si los escolásticos hubieran puesto énfasis en temas mas prácticos?
¿Por qué razones cree que no fueron capaces de renovar sus métodos cuando llega la crisis?
¿A que se debe la forma conservadora de aplicar teorías a la realidad por parte de los pensadores escolásticos?
Raymond de Roover (1955). Economía Escolástica
Resumen
En su texto, de Roover describe los principales aportes de la corriente escolástica a la economía, estudia las razones por las que esta corriente cayó en descrédito y analiza la influencia que tuvieron los escolásticos en el desarrollo del pensamiento económico.
Antes que nada, de acuerdo con de Roover, los escolásticos entendían a la economía no como una ciencia aislada e independiente, sino como una pieza más de su sistema ético y filosófico. Desde la visión legalista de los escolásticos, la economía determina las reglas de justicia en la distribución y en el intercambio de bienes escasos. De esta manera, los escolásticos identificaban a la escasez como el principal problema económico, que junto a la utilidad fueron la base de su teoría del valor. Otros de sus aciertos fueron el principio de beneficio recíproco en los intercambios voluntarios y su definición del “precio justo” como precio de mercado en condiciones normales y en ausencia de monopolios.
No obstante, la Historia del Pensamiento Económico suele olvidar dichos aportes de la corriente escolástica. Según de Roover, esto se debe principalmente al descrédito que sufrieron los escolásticos a raíz de sus contradicciones y dificultades para tratar la legalidad del cobro de interés y el concepto de usura, que era parte del dogma católico. Su inflexibilidad a la hora de renovar sus métodos chocó con el avance del capitalismo, que imponía la necesidad de dar respuestas teóricas compatibles con su desarrollo. Así surgió el Mercantilismo, hecho por y para los mercaderes, que al carecer de la coherencia filosófica, la visión ética y la unidad de los escolásticos fue más flexible para adaptarse a estas necesidades admitiendo el cobro del interés, proponiendo la teoría de la balanza comercial y estudiando los esquemas bancarios y el comportamiento de los precios.
A pesar de esto último, de Roover destaca la importancia de reconocer los aportes de los escolásticos por la continuidad que existe en desarrollo del pensamiento económico entre la corriente escolástica y la economía moderna.
Novedoso o sorprendente
Francamente me sorprendió la cantidad de aciertos de los escolásticos, sobre todo en su teoría del valor basada en la escasez y en la utilidad y en su aceptación de la teoría cuantitativa del dinero como explicación de la revolución de los precios entre el siglo XV y XVI. Es interesante también el contraste que existe entre los postulados de la corriente escolástica y Adam Smith en relación con sus respectivas teorías del valor.
Personalmente, nunca había escuchado hablar de los escolásticos y me intriga cómo son dejados de lado por la Historia del Pensamiento Económico considerando la calidad de sus aportes y su influencia no sólo sobre el Mercantilismo (del que fueron contemporáneos), sino sobre corrientes y pensadores posteriores de la economía moderna.
Preguntas al autor
1. Si los escolásticos defendían el principio de beneficio recíproco en todo intercambio y negociación voluntaria, ¿cómo justificaban teóricamente su rechazo a contratos voluntarios que incluyeran el cobro de interés?
2. Los escolásticos consideraban que el precio de un bien podía ser fijado por las autoridades, ¿cómo convivía esta idea con su teoría del valor basada en la escasez y en la utilidad como determinantes de los precios?
3. Luego de que la Iglesia cambiara su postura con respecto al cobro del interés en 1830, ¿los pensadores escolásticos restantes modificaron su opinión con respecto a la usura?
Raymond de Roover, Economía Escolástica.
RESUMEN
En este artículo Raymond de Roover habla sobre la importancia que tienen los aportes de los pensadores escolásticos de la Edad Media para entender a la economía y como sus ideas influenciaron a distintas corrientes. Estos doctores veían a la economía política como un agregado de la ética y las leyes; por esta razón es que se preocupaban por determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales, la justicia distributiva y la conmutativa. Ambos asuntos sobre justicia contenían elementos económicos. Distintos escolásticos plantearon novedosas ideas para su época sobre cuestiones que fueron adaptadas por científicos posteriores y aún siguen debatiéndose en la actualidad como la teoría subjetiva del valor, el precio justo, la utilidad, la utilidad marginal, la escasez, la competencia y los costos de producción, entre otros. El autor argumenta que sus ideas fueron subestimadas y no reconocidas por errores propios. El primero fue rehusarse a modernizar sus métodos y aceptar nuevos descubrimientos como el de los mercantilistas sobre la balanza comercial. También el hecho de que la sofisticación de los textos de los últimos casuístas implicó una contradicción en sus conceptos. Por último cree que la gran debilidad de la economía escolástica fue su excesivo énfasis en la doctrina sobre la usura ya que dio pie a muchas críticas.
NOVEDOSO
Este artículo me resulto en general muy interesante ya que personalmente no tenía conocimientos previos sobre los escolásticos. Sin embargo lo que más llamo mi atención fue el hecho de que las ideas de estos pensadores fueron las bases sobre las cuales la ciencia económica creció. Es muy curioso como los escolásticos lograron comprender ciertos elementos económicos en áreas como la filosofía y justicia ya que la economía era todavía un espacio inexplorado como disciplina independiente. También es interesante como menciona el autor, observar el fenómeno de la continuidad de los Doctores. A pesar de que sus supuestos fueron rechazados y criticados por muchas otras corrientes, aún así algunas de sus ideas centrales influenciaron a muchos de los autores posteriores, para construir otras teorías. Por otro lado me resulto sorprendente la actualidad de los temas en cuestión, aunque conceptos como los precios no estaban tan desarrollados como hoy en día, es una problemática que sigue presente en el mundo y genera discusiones entre economistas.
Preguntas:
¿Cree que si los escolásticos no hubieran cometido los errores mencionados en su artículo estos hubieran logrado ser reconocidos mundialmente como “los padres” de la economía?
¿Qué consecuencias tuvo la religión en los pensamientos de la economía escolástica?
¿Cuáles son los errores más graves que cometen los economistas hoy en día por no tener en cuenta las ideas básicas de los escolásticos?
En este artículo, de Roover se propone aproximar al lector a las teorías e ideas económicas de la Escolástica desde sus inicios y a través de sus etapas (distinguiendo entre los últimos escritores escolásticos y los medievales), llegando a la modernidad.
En primer lugar, expone algunas de las ideas más importantes de los escolásticos medievales. Entre otras, concebían a la economía no como ciencia independiente, si no que la abordaban en el marco de su concepción legalista e interés por asuntos de la justicia y lo que era correcto y no. Su investigación abordo el precio justo, las fuentes de valor (escases, deseo, utilidad), incluso se aproximan a ideas modernas como la utilidad marginal decreciente, etc.
Sin embargo, por cuestiones prácticas el escolasticismo, luego tendió a detenerse demasiado en un análisis, más bien critica, sobre la usura. Más luego explicaría el autor, este fue uno de los mayores errores de los escolásticos, tanto medievales como los más modernos, contribuyendo directamente al declive del Escolasticismo y a su rechazo por parte de las posteriores corrientes económicas.
El escolasticismo se renovó con la Escuela de Salamanca, que si bien introdujo algunas adiciones, tuvo “poco éxito” en su intento por mantener vivo al escolasticismo, debido a la falta de adaptación a ciertos cambios en el contexto.
Por último, el autor muestra algunas de las ideas que perduraron, influyendo en pensadores posteriores, incluyendo a algunos teóricos del mercantilismo, y al mismo Adam Smith. Y finalmente, compara esta corriente con el mercantilismo, demostrando a su vez las falencias de este último.
En cuanto a lo que encuentro novedoso; me llamó la atención como muchas de las ideas que los escolásticos plantearon hace siglos, están vigentes y podemos aplicarlas a la realidad de hoy en día, con solo algunos ajustes. Además, cabe destacar que, si bien algunas de sus teorías son obsoletas en la actualidad, fueron formuladas con mucha menos data e información con la que se constaba en la modernidad para formular proposiciones económicas. E incluso así, muchas eran coherentes.
Por otro lado, me sorprendió el abordaje sobre la usura. Si bien es comprensible dado el marco ideológico y religioso en el cual se veían insertados los escolásticos del medioevo, me resulta extraño como condenan la usura explícitamente mientras ignoran la cuestión del tipo de cambio, que como bien lo menciona el autor, es similar.
Algunas de las preguntas que le haría al autor son:
¿Por qué cree que los doctores, tan enfocados en la usura, condenaban al interés y no el intercambio monetario? ¿era falta de conocimiento acerca de la cuestión o lo ignoraban por otros motivos? ¿Por qué cree que los escolásticos más modernos, en un contexto donde la iglesia no tenía tanto predominio, no eligieron desligarse de esta postura y adaptar sus ideas?
Resumen:
El texto describe la historia de la influencia del pensamiento económico escolástico hasta el auge del mercantilismo, pese a que los trata como doctrinas paralelas. Esta corriente de pensamiento fue característicamente legalista, un apéndice de la ética, enfocado en los contratos y la Justicia. El pensamiento escolástico, a diferencia del mercantilista, fue mucho más homogéneo. A través de tratar de explicar los intercambios justos y las sociedades justas, diversos autores llegaron a conclusiones similares respecto al valor de los bienes, dado por su utilidad, virtud, escasez, dificultad de obtención, valor del dinero, etc.; la usura fue la discusión en la que hubo un especial interés, por parte de los llamados “moralistas”. El escolasticismo se caracterizó por ser fuertemente contrario a los monopolios, a la vez de receloso del comercio, considerado algo positivo en la medida que no corrompiera a los mercaderes en el fin de lucro.
Novedoso:
Es llamativa la acepción de justicia distributiva (Santo Tomás) como una de las dos variantes dentro del marco económico medieval basado en la Justicia; opino que contiene un paralelismo con la actualmente pregonada ‘justicia social’, tanto lingüística como conceptualmente, y da una idea de la permanencia de dicha intuición en la naturaleza humana. Por otro lado, me sorprendió la cantidad de contribuciones que yo asumía como exclusivamente desarrolladas en la era moderna, entre ellas: la explicación cuantitativa de la inflación (teoría cuantitativa), la idea del valor en base a la utilidad y preferencia (teoría subjetiva), o la noción de un valor subjetivo comunitario como valor justo (precio de equilibrio de mercado). Por último, rescato la observación sobre la naturaleza de los hombres que pensaron el escolasticismo en contraste con los mercantilistas; tiene sentido el enfoque más moral y sofisticado de los primeros (en general, clérigos), en contraposición de la practicidad de los segundos (comerciantes, asesores políticos).
Preguntas para Raymond de Roover:
¿Considera que la influencia del resto de los aportes del escolasticismo podría haber sido mayor en la política económica de no haber prestado tanto énfasis en el análisis moral de la usura?
¿Por qué el pensamiento de la Escuela de Salamanca fue opuesto a las políticas de las autoridades reales del Imperio Español?
¿Por qué dice que el Capitalismo se desarrolló fuera de la Iglesia, la cual “no lo favoreció ni obstaculizó”, si usted da a entender que la misma tuvo un papel protagónico en las regulaciones y la Justicia?
RESUMEN
Este estudio pretende rescatar argumentos favorables y contrarios a la economía escolástica, mostrando su legado en la actualidad. Si bien los escolásticos fueron olvidados como principal rama de la economía a la hora del estudio económico contemporáneo, ha influenciado inevitablemente las teorías surgidas durante su existencia, desde los mercantilistas hasta las teorías de Adam Smith en el siglo XVIII. El autor, sin embargo, revela que su decadencia está fundada en la falta de adaptación de sus teorías, en donde los Doctores de prestigiosas universidades se negaron a reinventar y actualizar una teoría que buscaba más el deber ser que fundamentos pragmáticos, como la existencia de la usura a pesar de encontrarse prohibido por ellos. Por un lado, indica que los escolásticos estaban a favor del libre mercado, en contraposición a los mercantilistas. Esta afirmación se funda en el principio legalista y moral que poseen, mientras que los mercaderes han demostrado en muchas ocasiones favorecer los monopolios. Por el otro lado, han desarrollado elementos de investigación tales como el precio justo y el reconocimiento de dos fuentes de valor, la utilidad y la dificultad de obtención. Esto último persiste hasta el día de hoy en las teorías más recientes con clara orientación liberal.
NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Hay dos puntos los cuales me gustaría destacar. En primer lugar, a lo largo del estudio he podido trazar una estrecha relación con varios de los expuestos de Hobbes en su libro el Leviatán. Comenzando por las leyes naturales, las cuales se nombran en ambos escritos. También hay un fuerte énfasis puesto en los contratos que plantean los escolásticos, así como Hobbes los destacaba como algo artificial que protegía a los “súbditos” del exceso de poder del soberano. Esto último está relacionado en ambos casos, a mi parecer, con el contexto histórico, un permanente estado de guerra, como diría Hobbes, en donde la moral era algo primordial para la época que se estaba viviendo.
En segundo lugar, me gustaría destacar el profundo análisis psicológico realizado en torno al intercambio. La economía necesita de modelos matemáticos para ser esquematizada, pero necesita también de la comprensión de las acciones de los seres humanos, ya que hay comportamientos subjetivos de la acción, como dice Weber en su teoría de acción social, y están mentados de distintas formas: racional con arreglo a fines, racional con arreglo a valores, afectiva, especialmente emotiva, tradicional. Este punto, el de destacar las distintas relaciones humanas, considero ha dejado como legado los escolásticos.
TRES PREGUNTAS AL AUTOR
1. Cuando realiza la comparación entre escolásticos y mercantilistas, ¿no considera que toda acción comienza por un interés personal? Ahora bien, un podría pensar que los escolásticos tenían otros intereses personales que los mercantilistas, y que en algunos puntos estos últimos contradecían su discurso, para así insertar sus ideas.
2. En su conclusión hace alusión de la teoría de Weber sobre la “Ética protestante y el espíritu del capitalismo”, ¿no cree que el foco debería estar más bien en que el capitalismo es una consecuencia no planeada del protestantismo, y que su comparación no es del todo apropiada para aplicarla a la Iglesia católica? Se tratan de religiones diferentes con principios un tanto alejados entre sí.
3. ¿Es Belgrano y su padre un ejemplo de que mercantilistas y escolásticos pueden congeniar sus ideas? Su padre, comerciante, y él, estudioso de la universidad de Salamanca, con fuerte formación en filosofía y derecho.
«Economía escolástica» Raymond de Roover
Resumen
Según Raymond de Roover, autor del artículo “Economía Escolástica” dentro de la tradición escolástica, como ya venía sucediendo desde la antigüedad, la economía política no era considerada como una disciplina independiente, sino como “(…) un apéndice de la ética y de las leyes”. Lo realmente importante entre los académicos medievales era “(…) determinar las reglas de justicia que regían las relaciones sociales”, “este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas (…)”. Así, para este tipo de pensadores el problema central de la economía consistía en alcanzar la justicia distributiva y conmutativa y en consecuencia condenaban fuertemente acciones de tipo abusivo como lo eran la usura y el monopolio.
Conforme pasaron los años, ciertas necesidades prácticas empujaron a los autores escolásticos a profundizar en el estudio más técnico de temas recurrentes en la economía, como los precios, la usura, el valor y la utilidad. Sin embargo está profundización técnica no implicó el abandono de la ética como horizonte de quienes estudiaban los dilemas de la economía política.
Finalmente, esta tradición escolástica obtuvo una continuidad en la escuela de Salamanca con Francisco de Vitoria como fundador y exponente más reconocido. De todas formas, la continuidad no implicó falta de innovación y de hecho, esta nueva escuela introdujo importantes innovaciones que mantuvieron las bases del pensamiento escolástico. Algunas de las más importantes fueron: determinar la utilidad como el principal componente constituyente del valor de los bienes y establecer que el precio, en ausencia de regulación pública, se determina por evaluación común.
El autor (Roover) afirmó que la principal razón por que decayó y se desestimó completamente la economía escolástica es que no supo adaptarse a los nuevos descubrimientos, dejándola relegada a algo del pasado que pronto se volvió obsoleto para las nuevas generaciones.
Ideas novedosas o sorprendentes
Hasta este artículo, nunca había escuchado que pensadores más bien medievales como fueron los escolásticos (San Bernardino de Siena en el siglo XV con esta idea en particular) hayan sido algunos de los precursores de ideas más bien hoy clasificadas como de “libre mercado”, como que el precio justo se determinara por la estimación que se hace en común por todos los ciudadanos de una comunidad, condenando a las prácticas monopolistas de fijación de precios.
San Bernardino también estableció que la dificultad de producir un bien lo hace más escaso y valioso, de lo que podemos interpretar que aunque sea indirectamente creía que los costos de producción determinan los precios. Algo realmente interesante con respecto a esto es que estas ideas de Bernardino aparecieron luego también en las ideas y enseñanzas de Francis Hutcheson (profesor de Adam Smith) y que luego también aparecen en los escritos de uno de los mayores exponentes de “los clásicos”, David Ricardo. Entonces podríamos pensar que algunos grandes aportes que marcaron el pensamiento económico hasta nuestros días provienen de la tradición de los escolásticos, por lo cual es noble y necesario recordarlos.
Por último, me sorprendió mucho el leer que ya los pensadores de la escuela de Salamanca tenían en cuenta la influencia de la cantidad de dinero circulante como un factor más que afecta o que puede afectar a los precios de la economía (teoría cuantitativa del dinero).
Preguntas al autor
• ¿Cuándo o con qué escolásticos comenzó a resultar evidente que sus preocupaciones principales eran la justicia distributiva y conmutativa y no únicamente la preocupación por la usura como muchos creyeron?
• ¿Qué es lo que llevó a creer que luego de los monumentales trabajos (como los describe Roover) de Lugo y Luco ya no había más posibilidades de desarrollo dentro del marco de la tradición analítica de los escolásticos?
• ¿Cuál es la relación entre los aristotélicos y los escolásticos?
• ¿Puede ser que desde el siglo XVII en adelante la principal crítica a los escolásticos que era por su postura “rígida” con respecto a la usura haya sido por una malinterpretación? Porque creo que los pensadores y catedráticos posteriores a los escolásticos, asumieron que ellos rechazaban completamente cualquier tipo de interés cuando (según mi interpretación) en realidad ellos únicamente pretendían que no existieran comerciantes ni prestamistas que se abusaran de la tasa de interés como un instrumento para aumentar sus ganancias a expensas de los demás, no que no existiera la tasa de interés para nada.
Resumen
El texto de Raymond de Roover trata de los años que tal vez hoy en día no son tan recordados dentro del ámbito económico. Sin embargo, la economía escolástica tuvo una gran influencia en académicos de la materia económica de los últimos siglos.
Antiguamente, a la economía se la trataba de abarcar desde un punto de vista mas “legal” y ético, donde lo único que se trataba de analizar eran los tópicos de precio justo y la usura; pero con el paso de los años comenzaron a estudiar la inflación, el monopolio, los tipos de cambio internacionales, entre otros temas. Fue la Escuela de Salamanca la que continuó con el legado de los escolásticos, introduciendo la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor, y reafirmando que el precio justo era determinado por la interacción de la oferta y demanda siempre y cuando no haya regularización pública.
Además, el texto ofrece otro tipo de visión para la economía de la época que contrastaba con la escolástica, el mercantilismo. Quienes desarrollaron la teoría de la Balanza Comercial y proponían eliminar la competencia externa.
El autor finaliza haciendo una breve síntesis sobre aquellos aciertos y errores que cree que tuvieron los escolásticos; entre ellos podemos encontrar el tan detallado y excesivo estudio sobre la usura mientras esta opacaba todos los demás problemas económicos que había por estudiar.
Lo novedoso/destacado:
De los tópicos mas destacados del texto, me llamó la atención la forma en que los escolásticos llegan a cubrir temas económicos de forma mas que acertada tan solo basándose en los conceptos de lo ético y lo legal. Ya que empieza como en un campo de estudio en base a la usura y precios justos, pero derivaron en otros tópicos económicos como el monopolio, los tipos de cambio y la inflación (concepto que profundizó la escuela de Salamanca con la llegada de metales a España), o el anticipo a la época de John Buridan sobre las preferencias del consumidor.
Otro tema novedoso es la forma tan conservadora que los últimos escritores escolásticos adoptaron tras los nuevos conocimientos mundiales y los avances de la época. Ya que, a pesar de haber desarrollado diversos tópicos económicos o haber sido base de nuevos, con el paso del tiempo dejaron de ser tan influyentes y hoy en día si es que se los recuerda es por el estudio tan detallado sobre la usura.
Agrego que desconocía la influencia que Adam Smith recibió por parte de profesores como Francis Hutcheson, proveniente de la rama escolástica.
Preguntas al autor:
1- Habiendo tantos nuevos tópicos a desarrollar, ¿por qué cree que los escolásticos seguían enfocándose en el tema de la usura (motivo por el cual hoy son más recordados)?
2- ¿Por qué los escolásticos adoptaron una política tan conservadora acerca de los nuevos tópicos económicos (razón por la que “se quedan” en el tiempo)?
3- ¿Cree que hoy en día se podrían abordar tópicos económicos desde lo moral y legal (como hicieron los escolásticos)?
Raymond de Roover sobre los Escolásticos – Economía Escolástica
Resumen:
Tanto en este artículo como en el video “Los Escolásticos y la Ciencia Económica – Jesús Huerta de Soto” podemos destacar los aportes de los pensadores escolásticos para la economía y como, sus ideas, tuvieron un impacto en esta ciencia. Entre ellas, podemos mencionar el desarrollo de la teoría subjetiva del valor, la teoría de la formación y variación de los precios, la figura del mercado, entre otras que mencionare.
Sus estudios acerca de la teoría del valor están fundidos en la abundancia o escasez en la que se encontraban, y sin dejar de lado, la satisfacción que generaban. Es por ello, que los doctores ya tenían en cuenta que estas variables determinaban la suba o la baja del precio.
En cuanto a la política, ellos profundizaban que el interés estaban enfocado en el deber ser y no en el ser, y por esta razón, veían a la economía política como un agregado de la ética y las leyes. Al mismo tiempo, esta escuela estaba influenciada por la iglesia que perseguía la ética social sobre todo.
De acuerdo al mercado, consideraban que debía regir un precio justo que generara, en los intercambios voluntarios, un beneficio acorde a ambas partes.
Por último, el autor considera que debido a sus propios errores, sus ideas fueron subestimadas y por lo tanto, no reconocidas como debían. Su causa fue que su rechazo de los casuistas a revisar y modernizar sus métodos que fue lo que lo que generó una decadencia sobre estos pensamientos.
Novedoso:
Acerca de este articulo considero que me sirvió para instruirme en lo que es la economía. Tal vez por mi ignorancia, no conocía a profundidad esta escuela que posee grandes aportes de diversos temas que luego fueron desarrollados por la escuela Clásica y que, hoy en día, los estudiamos. Considero muy valioso, cómo los escolásticos, desarrollaron una teoría del valor opuesta a la de Adam Smith, basada en la intuición y no, en fórmulas matemáticas, que permite un mirada más humana de la percepción del valor. En conclusión, lo que me atrajo de estos temas y en general de toda la doctrina escolástica es que la mayoría de sus ideas fueron adoptadas y reformadas por pensadores modernos y, hoy en día, poseemos de escasez de ideas que se acerca a relacionar a los pensadores modernos.
Preguntas:
¿A qué se debe la falta de conocimiento acerca esta doctrina, si la economía escolástica se sigue usando hoy en día?
¿Debido a que los escolásticos poseían tan poco interés en entender qué es el valor, y como obtenerlo?
¿Usted considera que los escolásticos podrían haber realizado mayores aportes sino estaban cerca del ámbito religioso?
Resumen:
En el estudio del texto se especifica en detallar las características de escuela escolástica (cuerpo sistemático sobre los temas más importantes, unidad en el análisis) de la economía con especial hincapié en la comparación con el mercantilismo(difícilmente se lo podría llamar un sistema o un cuerpo unificado). Dentro de este período de análisis, la economía no conforma un cuerpo científico independiente, es todavía un cuerpo de estudio dependiente de la ética y la legalidad de los contratos, o de estudios aislados. En el período se identifica a los aportes de la escuela escolástica como valiosos, y no como medievales y oscuros, si bien un gran peso se hace notar de lo normativo(Aristóteles y ‘magister dixit’, legado legalista romano, y marco teólogico y Santo Tomás de Aquino) que a veces embarra la capacidad de explicar e innovar en conceptos, de igual forma tiene observaciones ‘positivas’ interesantes como en la escuela de Salamanca como la definición de una buena se podría decir teoría del valor. El mercantilismo por su parte es bastante desmitificado, como digamos más disruptivo que un cuerpo unificado que podría extenderse y florecer con el tiempo. De lo más importante es la noción que el autor imprime al avance del análisis del pensamiento económico, un proceso de acrecentamiento y continuidad (si bien hay reveses como el tratamiento que hace Adam Smith al valor pero que luego en el proceso de 100 años según el texto se sorteará), y como la noción de que las buenas ideas suelen a la larga prevalecer/sobreponerse.
Ideas novedosas o sorprendentes:
Primero, valor de la escuela escolástica, y a través del riguroso análisis, es desmitificada como algo medieval, aunque sus a veces tediosos análisis por una cierta inflexibilidad normativa quite la atención sobre su valioso y unificado cuerpo sistematizado, y lleve la mirada a su defectuoso análisis sobre la usura, o los precios justos.
Segundo y más soprendente y atractivo, la idea de acrecentamiento y continuidad en el avance del pensamiento económico. Me atrevo a decir que desde Aristóteles pasando por el legado de la existencia del Imperio Romano y luego más claramente por los Escolásticos se va acumulando, acrecentando entonces, y avanzando el análisis económico, si bien a un ritmo bastante lento. Ahora tengo más claro que Karl Menger y su tratado de Política Económica (“Grundsätze der volkswirtschaftslehre”), donde propone la teoría subjetiva del valor, no es tan pionera como pensaba.
Preguntas al autor:
1-¿Hasta qué punto la visión de la escuela escolástica de la Economía como mediaeval y oscura está instalada contemporáneamente?
2-Si la escuela escolástica hubiese sido más flexible con respecto a lo normativo y más centrada por lo positivo¿Hubiese podido perdurar en el tiempo, innovando, y floreciendo?
3-¿Desde la Riqueza de las Naciones de Adam Smith, hubo un enfoque crecientemente positivista en el rápido avance del pensamiento económico?
Resumen:
A lo largo de su análisis, Roover tiene la intención de destacar los puntos esenciales de la corriente de pensamiento económico conocido como la Escolástica, la cual sugiere que no ha sido tomada en consideración por la mayor parte de los textos de historia económica.
En primera instancia, los escolásticos consideran a la economía como un apéndice de la ética en lugar de una disciplina en sí misma. Su interés principal era determinar los valores de la justicia, por lo que se distinguen dos tipos: la distributiva y la conmutativa.
Dentro de los puntos más destacados, se encuentra la idea del valor subjetivo de las cosas basado en las preferencias y la percepción del precio de mercado como el precio justo.
Asimismo, se presenta a la Escuela de Salamanca como una sucesora del escolasticismo. La misma se centró en las reglas de la justicia y en la legalidad de los distintos tipos de contratos. También sostienen que la utilidad es la principal fuente de valor y que el precio justo se da por las fuerzas de oferta y demanda y caracterizan de falacia a la idea de que el precio justo debe igualar al costo de producción. En simultáneo surge una nueva corriente, el mercantilismo, por lo que Roover realiza un contraste en el cual concluye que el sistema mercantilista no era un sistema lógico.
Aspectos novedosos:
Lo que me resultó más novedoso es el concepto del valor subjetivo de las cosas, y como el mismo se medía basándose en los deseos humanos de toda una comunidad dejando un poco de lado la importancia de los costos de producción.
A su vez, me llamó la atención la postura que tomaban respecto a la usura, es decir el cobro de intereses en una deuda y que su incapacidad de cambiarla debido a un dogma religioso les haya significado grandes dificultades.
También considero importante destacar el hecho de que en contraposición al escolasticismo, el mercantilismo sea amoral debido a sus diferentes percepciones sobre el comercio. Los escolásticos sostenían que, si bien el comercio no era completamente malo, el mismo implicaba el engaño y la ganancia ilícita. Por otra parte, el mercantilismo, siendo el sistema creado por y para los mercaderes, consideraba al comercio la más noble de las profesiones y le daban mucha importancia a la población numerosa y el pleno empleo con el único fin de poder beneficiar el comercio.
Preguntas:
¿Cómo cree que podrían haber evolucionado las ideas escolásticas de haber sido capaces de desprenderse de los dogmas religiosos?
¿Por qué cree que no se le da mucho reconocimiento a los escolásticos siendo que sus ideas fueron influencia en teorías futuras?
¿Por qué se le da tanta importancia a los contratos y sus implicancias éticas?
Raymond de Roover. Economía Escolástica
Resumen
En su texto el autor hace un estudio de la economía escolástica donde describe en detalle los aciertos y errores de los escolásticos. Estudia cada autor correspondiente a su respectiva época y analiza porque esta corriente nunca pudo marcar un antes y un después en la historia como así lo hicieron otras. Raymond de Roover explica que los escolásticos veían y entendían la economía no como se la conoce hoy en día si no que desde el punto de vista de la ética y moral. Es así como fueron desarrollando todas sus teorías; algunas como la actualmente conocida “teoría cuantitativa del dinero” entre otras. Él mismo remarca como la historia olvida sus aportes y se lo adjudica principalmente al desprestigio al que fueron sometidos los escolásticos debido a sus constantes contradicciones y dificultades para comunicar sus ideas.
Novedoso o sorprendente
Me parecieron muy sorprendentes todos los avances que se pudieron hacer en materia económica solo teniendo en cuenta el punto de vista de la legalidad y la ley natural de los contratos. También me sorprendió la precisión de los escolásticos en temas como la teoría cuantitativa del dinero y el desarrollo de la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, este último punto sin duda los hace unos adelantados totales para la época.
Preguntas al autor
1) Cree que la ambigüedad o indecisión de los escolásticos sobre la resolución de la mayoría de los problemas/temas en debate fue lo que los llevo a tener menos protagonismo en la historia de la que hubieran tenido si adoptaban posturas más firmes o más claras?
2) Dado que los escolásticos estaban muy bien formados y eran muy entendidos de los fenómenos económicos que los rodeaban piensa que su oposición a la usura se debe más por su conexión con la iglesia que por lo que ellos realmente pensaban?
3) A qué partido político de la Argentina y de cualquier país del mundo piensa que apoyarían los escolásticos? Por qué?
Sinopsis:
El texto de Roover analiza las ideas de los pensadores de la economía escolástica que va desde los llamados “doctores medievales” hasta la escuela de Salamanca. Pone el acento en los pilares centrales del foco escolástico remarcando sus contribuciones a la teoría económica -que según el mismo autor se evade generalmente a la hora de contar la historia económica- pero sin dejar de denostar las increíbles contradicciones y errores en los que concluyeron dichos doctores al desarrollar sus escritos.
El motivo primordial de estos intelectuales era tratar de dilucidar las normas justas que debían regir en las relaciones socio-económicas entre los individuos. Para ello, distinguían dos tipos de justicia, una distributiva que regulaba la riqueza e ingresos de los individuos; y otra conmutativa, que se entrometía en catalogar como legales o ilegales los acuerdos voluntarios de los individuos. Pusieron el acento en condenar la usura y el cobro de interés determinando cuales eran legítimos y cuales ilegítimos. Además, consideraban que el precio era justo dentro de las leyes del mercado siempre y cuando no hubiese trampas, sobre-especulaciones o confabulaciones; en cuyo caso el Estado debía evitar dichas prácticas.
Aspectos interesantes:
Entrando en detalle, su pensamiento estuvo vinculado al derecho romano y con su base central en la ética y la moral; dejando entrever la presencia de la religión en sus premisas. De esta forma, incluían a la economía como algo inherente de la disciplina legal, ética y moral. Esto les costó no poder hacer evolucionar sus ideales en materia económica debido al sesgo y la imposibilidad de desprender a la economía de las demás ramas, inclusive de la doctrina clerical. Es interesante el hecho particular de que la escuela de Salamanca atribuyó los primeros antecedentes a la teoría subjetiva del valor, al hacer énfasis en que la utilidad era la principal fuente de valor y, frente a la
no-intervención del Estado en los precios, estos se determinaban por las leyes de oferta y demanda, generando así los llamados precios justos. Esta postura implica una perspectiva más psicológica sobre el análisis económico y resulta lastimoso que no hayan podido ampliar su método científico a este enfoque; debido a su negación de desprenderse de ciertos principios morales y religiosos retrógrados (la condena de la usura, por ejemplo). Al fin y al cabo, si podían ver con esos ojos la determinación subjetiva de los precios mediante la asignación de utilidad que le brindaban los individuos a las transacciones de los bienes, por qué no podrían aplicar la misma lógica y repensar que si existen dos individuos (un prestamista y un prestatario) actuando libremente generando así el mutuo beneficio, no debe haber lugar a objeciones de que eso es algo injusto que debe ser condenado. Ambos evalúan la utilidad que les generaría dicho contrato, creando así un precio justo, y en caso de que no les fuera rentable no procederían. ¿No es acaso dicho ejemplo, en conclusión, un trato justo? ¿Por qué no podría utilizarse estas nuevas premisas para justificar frente a los viejos principios morales que la usura y el interés no debían ser condenados?
Por último, me parece importante destacar que la escuela escolástica murió por exceso de «normatividad» y no pudo asimilar las frecuentes evidencias empíricas para adaptarlas a sus teorías debido a la estructuración y rigidez con la que encerraban su ideario.
Preguntas al autor:
¿Qué medida cuantitativa utilizarían para determinar los doctores medievales que es un precio/interés justo y qué no lo es? ¿Cómo deciden qué acuerdos voluntarios son legítimos y cuáles no? ¿No daría esto lugar a cierta arbitrariedad de las autoridades públicas que alteraran los principios de distribución justa?
¿Por qué cree que si fueron tan racionales al pensar algunos aspectos de la economía, no pudo surgir algún intelectual de la escuela que desafiara las ataduras con la moral y la religión para poder evolucionar su teoría al mundo moderno?
¿No debería dejar de considerarse el mercantilismo una doctrina económica debido a la deshonestidad intelectual en la que sucumbían los mercaderes que pregonaban dichas ideas solo para favorecer sus prácticas en el sector privado? En ese caso, ¿No debía considerarse como una forma de hacer política económica que fuera frecuente en cierta época, si al fin y al cabo no había un interés honesto por mejorar el bienestar general de la sociedad?