Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico y Social, de UCEMA, vemos a Douglass North quien, como otros autores que hemos visto en la materia, enfatiza el papel que cumplen las ideas en la evolución de las sociedades. De su artículo “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico”:
“Las ideologías subyacen las estructuras que poseen los individuos para explicar el mundo que los rodea. Las ideologías contienen un elemento normativo esencial; es decir, explican tanto cómo es el mundo y cómo debiera ser. Mientras que los modelos subjetivos suelen ser una combinación de creencias, dogmas, teorías cuerdas y mitos, usualmente contienen también elementos de una estructura organizada que los hacen mecanismos económicos para recibir e interpretar información.
La ideología no juega un papel en la teoría económica neoclásica. Los modelos racionales asumen que los actores poseen modelos correctos para interpretar el mundo que los rodea o para recibir información que los llevará a revisar y corregir sus modelos incorrectos. Quienes no se adapten fracasarán en los mercados competitivos que caracterizan a las sociedades. Uno de los temas importantes es la información que reciben los individuos acerca de sus modelos subjetivos, lo cual los llevará a ponerlos al día. Si la racionalidad instrumental de la teoría económica fuese correcta, anticiparíamos que las teorías falsas serían descartadas, y en cuanto a que la maximización de la riqueza es una característica del comportamiento humano, podríamos decir que el crecimiento sería característico en toda economía. Con un horizonte lo suficientemente lejano, puede ser que esto sea correcto, pero luego de 10,000 años de historia económica humana seguimos lejos de un crecimiento económico universal. El hecho simple es que no poseemos la información para poner al día nuestras teorías subjetivas y llegar a una sola teoría verídica; consecuentemente, no hay un equilibrio que se obtenga como producto. Al contrario, lo que existen son varios equilibrios que nos llevan en varias direcciones, incluida la estagnación y el decrecimiento de las economías. La ideología importa, pero ¿de dónde vienen los modelos subjetivos de los individuos, y cómo se alteran?
Los modelos subjetivos que las personas utilizan para descifrar el ambiente son en parte una consecuencia del crecimiento y de la transmisión del conocimiento científico, y en parte de la herencia cultural de cada sociedad. En la medida en que la primera forma de conocimiento (científico) determine las decisiones, un enfoque racional e instrumental es la mejor manera de analizar el desempeño económico, pero la gente siempre ha acudido a mitos, tabúes, religiones, y otras formas de herencia cultural para explicar su ambiente. La cultura es más que una mezcla de distintas formas de conocimiento; está cargada de valores y estándares de comportamiento que han evolucionado para resolver problemas de intercambio, ya sea éste social, político o económico. En toda sociedad evoluciona una estructura informal para estructurar la interacción humana. Esta estructura es el “inventario de capital” básico que define la cultura de una sociedad; es decir, que la cultura provee un orden conceptual basado en el idioma para codificar e interpretar la información que los sentidos le presentan al cerebro. Como resultado, la cultura no sólo juega un papel en formar las reglas formales sino también está por debajo de los frenos informales que son parte de las instituciones.
Las construcciones ideológicas que los individuos poseen para explicar su ambiente cambian. Estas construcciones son claramente influenciadas por los cambios fundamentales en los precios relativos, lo cual resulta en una inconsistencia persistente entre los resultados percibidos y los resultados predichos por los modelos subjetivos que poseen los individuos. Pero eso no es todo. Las ideas importan; la combinación de cambios generados en precios relativos filtrada a través de las ideas condicionadas culturalmente es la responsable de que los modelos subjetivos evolucionen.”
El tema central de los textos de Douglass North para la semana es el rol de las instituciones y cómo se forman. Las define como un conjunto de reglas de una sociedad nacientes del intercambio entre los actores que, simultáneamente se trata de reglas formales e informales (códigos de comportamiento, costumbres).
En primer lugar, en el texto «La nueva economía institucional» inicia adentrándonos al concepto de institución. Luego se explaya sobre las bases de la teoría de las instituciones, el comportamiento individualista, los costos de medición, transacción e información, y el más importante, el costo de ‘enforcement’ las normas. También se refiere en el texto a las organizaciones y cómo éstas logran minimizar costos de transacción a diferencia de los individuos.
Por otra parte, en el texto «Instituciones, Ideología y desempeño económico», North tiene como premisa el desempeño económico en función de las instituciones y la ideología. Para explicar esto, se centra específicamente en la variación de los costos de transacción y producción de acuerdo a la calidad institucional y sus reglas. Ahora bien, estas instituciones poseen una fuerte influencia ideológica en sus costumbres, culturas, creencias, y un cambio de ideología tiene la capacidad para modificar las instituciones.
Me resulta muy interesante el estudio de las instituciones que nos trae North en ambos textos y da pie para reflexión. Por empezar, considero que es relevante como estudio porque, al fin y al cabo, se trata de la realidad en la que vivimos, la realidad a la que nacemos por default –y en la que inconscientemente aceptamos nacer–. Intuyo que las personas aceptamos a las instituciones y la existencia de ellas por la necesidad de un orden para el correcto funcionamiento de la sociedad y el mercado. Aquí es donde es tan fascinante que este orden no sea un orden estático e igual de por vida, sino más bien, un orden dinámico que puede modificarse en cualquier momento con un cambio en la ideología. Por este motivo considero que puedan surgir algunas preguntas para reflexionar como, ¿puede en verdad existir una situación ceteris paribus fuera de los libros de economía?, en definitiva, a las instituciones las definen las ideologías, las cuales están en constante evolución y las determinan seres irracionales.
Otro punto interesante es el costo del ‘enforcement’. Personalmente, creo que la docilidad con la que un individuo acata órdenes es una cuestión, en parte personal, pero mayoritariamente una cuestión cultural. Ya sea el no evadir impuestos o no saltar un molinete, hay sociedades impolutas en esas cuestiones, ya sean los nórdicos o los japoneses. En contraste, en Latinoamérica abundan los free riders… Sin embargo, no los condeno completamente. Por dar un ejemplo, la Argentina, donde la presión impositiva es de las más altas de la región y todavía la clase política evalúa nuevos impuestos para escurrir al máximo al contribuyente. En este caso, ¿es realmente 100% inmoral el evasor de los impuestos cuando ya el mismo sistema te empuja a evadir? De aquí se podrían sacar varias conclusiones, por empezar como son los mismos Estados los que mantienen los costos de enforcement altos, así como la cuestión de los incentivos y cómo son éstos también los que marcan el rumbo que seguirán los individuos para maximizar su utilidad. Así, estos dos elementos juntos considero que, en parte, definan la cultura y la ideología en la que una sociedad se rige y moldea una institución.
Preguntas:
1) Si se mira a los políticos en la actualidad, se nota que la gran mayoría de sus planes descansan en “la buena voluntad de la gente”. Ahora bien, muchos de estos planes fracasan justamente por eso, por no contemplar el individualismo de las personas. ¿Considera que los funcionarios públicos deciden ignorar a propósito la naturaleza individualista de las personas, o que simplemente nunca se lo plantearon porque cuentan con la fuerza necesaria para imponerlos, al menos al inicio?
2) Como bien se dijo en el texto, los cambios de ideología tienden a ser lentos, ahora bien, ¿puede un «evento traumático» a nivel de sociedad (como puede ser una crisis, una pandemia, una guerra) ayudar a acelerar el proceso de cambio ideológico?
3) A modo de reflexión, ¿considera que las instituciones acompañan a la naturaleza humana y siempre existieron? ¿considera que es necesaria una población instruida para que una institución funcione correctamente?
En sus trabajos, Douglass North pretende dar explicación a la aparente relación entre las ideas, las instituciones y el desarrollo económico. Influenciado por el ambiente neoclásico, pareciera sostenerse sobre el supuesto del individuo maximizador. Entiende que el nivel de costos de transacción es el principal determinante del progreso económico. Las lagunas de información que estos costos presuponen serían solucionadas mediante el desarrollo de reglas formales e informales que estructuren la interacción humana. La preocupación del autor es entonces explicar qué determina la evolución de estas instituciones y qué efectos tienen sobre el desarrollo económico. Así, por un lado, North entiende que las reglas informales, de lenta evolución, son influenciadas por cambios en los precios relativos. Por ejemplo, por cambios tecnológicos. Sin embargo, el autor no deja de lado la influencia de las percepciones individuales sobre la justicia y las reglas de juego. Por otro lado, según describe el autor, las instituciones formales cambian “de la noche a la mañana”. La relación entre ambas categorías la dejo para el siguiente párrafo.
Lo que me pareció más llamativo de su trabajo es como North, al analizar las instituciones, parte desde una perspectiva neoclásica y termina en una especie de popperismo. Comienza explicando el cambio institucional en términos de precios relativos. Así, construye un determinismo institucional coherente con la noción del individuo maximizador neoclásica. No obstante, ya decía Popper que las instituciones solas nunca son suficientes si no están atemperadas por las tradiciones. En última instancia, las instituciones formales no son otra cosa sino lo que la gente cree que son. North pareciera sorprenderse cuando descubre este principio. Encuentra que ciertos códigos de conducta no involucran comportamientos de maximización de la riqueza. Lo que es más, estos mandamientos aparentan tener tanto o más peso sobre el marco institucional que las regulaciones formales e, incluso, más que los mismísimos precios relativos. Con lo cual, un Estado liberal racionalmente planeado a partir de una tabula raza sin tradiciones parece estar lejos de ser tan simple como le gustaría a Buchanan y los neoclásicos. Sin embargo, a pesar de toda la reflexión anterior, North ganó el Nobel por haber llevado los métodos cuantitativos al análisis institucional. Acá está lo verdaderamente llamativo. En Suecia se lo reconoció por todo lo contrario a lo que se describió en este párrafo. Se puede decir que, para North, el premio Nobel fue mucho más “positivo” de lo que él pensaba.
¿Cómo puede el hombre que ganó el Nobel de economía en 1993 cuantificar los efectos de las tradiciones e instituciones informales que él mismo describe?
El liberalismo que reconoce la influencia de las tradiciones en la interpretación de las instituciones formales es más un credo evolucionista que revolucionario (Popper). Pero, ¿qué se puede hacer en casos de totalitarismo?
¿Qué es preferible? Una tradición ácrata que no respete las instituciones formales (tipo Arg). Aún riesgo de no poder implementar un Estado de derecho. O, una tradición hiperplástica frente a las instituciones formales, que se adapte a ellas y las respete al pie de la letra (tipo Ale). Aún bajo el riesgo de poder implementar un totalitarismo.
RESUMEN
Principalmente, dentro de sus dos artículos, el autor inicia una distinción, empleando su fuerte crítica y postura sobre la economía institucional. En ellos, incluye la visión sobre cómo se integra la teoría con conjunto de reglas con formalidades, mientras que las restricciones no cumplen con la misma formalidad, en búsqueda de hacer ciertos cambios que al fin y al cabo provocaría una disminución de costos transaccionales en intercambios.
En primer lugar, dentro del primer artículo leído (La nueva economía institucional), se hace referencia a las instituciones, que serían las que abarcan un grupo acotado de posibilidades en determinado espacio de tiempo, siendo establecido dentro de una sociedad y plantando bandera en determinada estructura reglamentaria sobre derechos de propiedad y condiciones que ayudan a la regularidad del comportamiento. Aquí, se debe asumir cierta lealtad entre individuos, donde se supone que los resultados contractuales y su cumplimiento están en total confianza. Además, estos grupos organizados con el objetivo de obtener beneficios, teniendo la posibilidad de realizar contratos con una cierta división de ingresos, generando una maximización de recursos. Inclusive, cree que es importante que el gobierno luche por los derechos de propiedad, teniendo a la vez bajos costos transaccionales mediante medidas justas. Así, se rescatan los conceptos de maximizaciones de utilidad, costos que eviten distorsiones conflictivas e injustas, distribución de ganancias y control de lo que se elige intercambiar.
En segundo lugar, dentro del segundo texto (Instituciones, ideología y desempeño), se hace hincapié en el rol de las instituciones especializadas en economía, donde hay cierta mejoría progresiva de acuerdo a las modificaciones de la sociedad, siendo posible que esté actuando bien la minimización de costos y maximización de beneficios. Además, hay cierta confianza, que genera que los individuos no puedan sacar provecho con el otro, siendo efectivo el establecimiento de reglas para que no haya situaciones fuera de la ley cumplidas. Se dan a conocer las ideas que hacen eficiente que los códigos de conducta sean cumplidos.
Por otro lado, se hace un desarrollo tecnológico en las organizaciones formadas, que hacen posible una buena medición y evaluación de costos, estableciendo la máxima productividad posible y una buena estructura organizativa. Estas inversiones son cruciales para poder fomentar el aumento del capital usado, donde a largo plazo siempre se tiene duda acerca del comportamiento de precios, a pesar de que puedan ser evaluados por expectativas.
Como conclusion, se puede decir que es elemental que se establezcan los parámetros dichos, para poder generar así el ambiente ideal, teniendo una competencia estable, minimización de costos y maximización de beneficios, que hacen que el resto de los individuos pueda llegar igualmente a ello.
LO SORPRENDENTE
Bajo mi punto de vista, es asombrosa la visión que tiene el autor acerca de la economía. En ese entonces no se tomaba tan en consideración la idea de los valores de cada individuo relacionado con sus preferencias, donde cada institución deberá ejercer y hacer cumplir ciertas reglas establecidas, teniendo en cuenta que en ese entonces las teorías neoclásicas. Inclusive, estas instituciones fueron cambiando a lo largo del tiempo, mediante la idea de los cambios tecnológicos instalados, contribuyendo a la idea del pensamiento de otras personas.
Como conclusión, también hace un análisis en conjunto con las ideas austríacas, donde se mencionan ideas como la utilidad, el óptimo, etc. Es la espontaneidad lo que hace al surgimiento de instituciones, donde se logra un acomodo de situaciones ideales, dando a conocer el rol de los precios relativos, que serían los que provocan una idea más prolija y clara para realizar un intercambio de bienes/servicios.
PREGUNTAS
-¿Usted no considera que dentro de la teoría económica establecida no hay algo de ideología relacionada?
-¿Cree que puede existir algún método eficaz para los países de Latinoamérica?
-¿Cuál sería una manera correcta de modificar las ideologías arraigadas? ¿Cree que llevará mucho tiempo?
Texto Resumen:
El primer texto comienza con el autor planteando dos premisas acerca de la moderna economía institucional, explicando como las instituciones modifican el conjunto de opciones al cual pueden acceder los seres humanos y como este marco teórico no debe ser construido solo en base a lo que está disponible en un momento determinado sino también como estas instituciones cambian y así las posibilidades de elección para la población a lo largo del tiempo.
Plantea un conjunto limitado de alternativas que es diferente al de la teoría neoclásica. Se definen algunos conceptos que ayudaran a comprender mejor la lectura principalmente en lo que respecta a las instituciones, como estas evolucionan a lo largo del tiempo según la interacción de los individuos. Se argumenta como para la teoría de las instituciones.
Es importante comprender a los individuos como maximizadores de utilidad sumados a la dificultad de medición para los atributos de los bienes y servicios que conforman el intercambio sumados en “enforcement” el cual se define como los costos de hacer cumplir siendo estos los 3 ladrillos básicos al cual luego de añadirán las preferencias acerca de los punto de vista de los individuos en lo que respecta a legitimidad y justicia, los cuales están principalmente marcados por las distintas “ideologías”.
Luego el autor critica ciertas características de otras teorías acercad de cómo funciona la economía institucional donde menciona conceptos como “el optimo de Pareto” y la eficiencia del gobierno y como no se puede saber tampoco que es lo que hace eficiente a un mercado.
El segundo texto arranca por explicar cómo las instituciones y la ideología están estrechamente relacionados con el desempeño económico al determinar el costo de transacción y de producción. Da una definición de instituciones la cual difiere de la del texto anterior y menciona las cuatro variables que determinan el costo de transacciones en el intercambio, siendo estas el costo de medir los atributos de bienes y servicios, el tamaño del mercado que determina si es personal o impersonal, el cumplimiento y agrega una cuarta variable de suma importancia que son las actitudes ideológicas y percepciones.
Se remite al texto de 1990 para explicar el papel esencial de la ideología. Además, muestra como las reglas formales junto con restricciones informales promueven la eficiencia. La revolución económica del siglo XIX modifico el desempeño de las economías que aprovecharon esas tecnologías pasaron por una “revolución económica”, que significó también cambios en las instituciones y hasta en algunos casos de las ideologías. Aquellas que si pudieron adaptarse a esto se hicieron mucho mas eficientes mientras que las que no cayeron en el subdesarrollo e inestabilidad política.
El autor explica como los diferentes avances tecnológicos hicieron que se modifiquen las instituciones y el desarrollo económico, como las grandes inversiones de capital fijo a largo plazo modificaron las reglas del juego y como se dificultó cada vez mas medir la calidad de producción.
El autor vuelve a hablar de las ideologías y menciona como estas no juegan un papel importante para los neoclásicos cuando en realidad si lo son, y que estos asumen que los modelos racionales los actores poseen modelos correctos para interpretar el mundo y quienes no se adapten fracasaran en el mercado competitivo.
Aquello novedoso o que me llamó la atención:
El autor plantea un conjunto limitado de posibles alternativas el cual difiere de la teoría neoclásica tradicional, el mismo esta formado por la estructura de las reglas de decisión política, derechos de propiedad y normas de comportamiento. Este incluye como innovador múltiples dimensiones que caracterizan tanto a los bienes y servicios como a la actuación de los agentes. También como las instituciones evolucionan según la especialización y división de trabajo me pareció algo interesante sumado a como la presencia de los costos de transacción promueve la presencia de estas.
Es interesante como se toman conceptos objetivos como honestidad integridad o convicción política en el modelo y como los mismos modifican la elasticidad de la función y el accionar d los individuos según sus convicciones. Además de como los precios relativos y sus cambios con los que principalmente producen cambios institucionales donde un individuo considera que puede mejorar su posición.
El segundo texto hace una afirmación mas directa de como el desempeño económico tiene una dependencia de estas instituciones e ideologías previamente mencionadas y el rol fundamental del cumplimiento de los acuerdos tanto formales como informales. También este hace mucho énfasis en el rol de las tecnologías a la hora de definir como se va a dar el desarrollo económico y como la revolución de estas da lugar a muchos cambios, cosa que ni se menciona en el primer texto.
Explica como estos modelos nuevos modelos subjetivos con consecuencia del crecimiento. Como la cultura forma tanto las reglas formales como los frenos informales que son parte de las instituciones y marcaran el desempeño económico. También como los cambios en las reglas formales deben venir acompañados de restricciones informales, ejemplificando esto con que pasaría si se modificaran los derechos de propiedad, ambos factores deberían modificarse para un impacto mayor de dicha medida.
Al comparar ambos textos nos damos cuenta fácilmente como el de 2003 tiene una mayor influencia en el rol de las tecnologías y como las económicas, ideologías e instituciones se adaptan ante los cambios, a diferencia del texto de 1990 en el cual el autor, en mi opinión, define como es el modelo y la importancia de las ideologías, pero no hace tanto énfasis en lo que es el mundo actual.
Preguntas para el autor:
1. ¿Cómo cree que la flexibilidad de las instituciones (suponiendo ideologías similares) modifica el desempeño económico? ¿cree que es más provechosos tener instituciones flexibles o rígidas?
2. ¿puede el mal desempeño económico de nuestro país estar relacionado por entre otras cosas, lo que menciona North respecto a las instituciones y la ideología?
3. Darwin North menciona que la revolución tecnológica generó un cambio en las ideologías que modificó la cultura e instituciones, pero ¿es posible generar un cambio en estas variables mencionadas sin que haya una “revolución” puntual? ¿Cómo se daría este proceso y cuánto duraría?
RESUMEN:
En el artículo “La nueva economía Institucional”, Douglas North describe a las instituciones como “reglas del juego”. Gracias a esta, existe el intercambio humano, ya sea político, social o económico. El creía que la nueva economía debía contar con un marco institucional en el que se garantice la reducción de los costos de intercambio para que puedan obtener/crear un mayor valor gracias a las transacciones realizadas. Para alcanzar el objetivo, debían definir un marco teórico en el cual se respeten los derechos de propiedad y tener en cuenta los cambios de dichas instituciones ya que las mismas están manejadas por individuos, por ende, están influenciadas por costumbres.
Por otra parte, analiza el surgimiento de las instituciones y de qué manera, debido a la interacción de los individuos, la creciente especialización y división del trabajo en la sociedad, las mismas logran evolucionar. A pesar de que la interacción implique ciertos costos de transacción (positivos) y se diferencie del marco de equilibrio general de la economía neoclásica, para el autor, estos costes eran necesarios para que mediante transacciones y cumplimiento de contratos, se llegue a la eficiencia económica.
Por otro lado, North comentaba que “En el mundo real, los contratos específicos incluidos en casos legales, reglas de decisión política y derechos de propiedad son los ladrillos básicos”. Además, “La teoría utiliza estas observaciones para proveer una comprensión de los procedimientos institucionales y un análisis del cambio institucional”
Los “ladrillos básicos” son los siguientes:
1) Comportamiento individualista, los individuos están interesados en maximizar su propia utilidad.
2) Existe un costo de transacción, las empresas buscan minimizar el mismo.
3) Hace referencia a que estos costos son los que incentivan a los individuos a cumplir los contratos.
4) Concierne en las preferencias. En el contexto de altos costos de medición, el grado de limitación de los individuos hace diferencia.
Por otra parte, en el artículo “Instituciones, ideología y desempeño económico”, el autor vuelve a insistir en la importancia de las instituciones, que también pueden ser influenciadas por la ideología (debido a la cultura). Menciona que estas dos son fundamentales para el desempeño económico y, obviamente, social. Como nombre anteriormente en el otro texto, las instituciones que logren conseguir un bajo costo para transaccionar, podrán hacer que el mercado se convierta en un lugar seguro y eficiente, en donde se cumplirían los contratos.
SORPRENDENTE:
Siento que muchas veces “las instituciones” son una mala palabra (tal vez en nuestro país. Por lo menos yo, relaciono a las mismas con “Gobierno”, “Burocracia”, “Imposición”). Por eso, me agrado la manera en que el autor explico lo esenciales que son para que el derecho de propiedad sea respetado y así, mediante el libre comercio, los individuos consigan una mayor eficiencia individual y grupal.
Sobre el segundo texto, me sorprendió como el autor logro diferenciar las reglas en dos tipos: las formas y las informales (respaldan el cumplimiento de las otras), y sobre todo, como expreso lo importantes que eran para las instituciones.
PREGUNTAS:
Si “La ventaja clave de una organización frente a los contratos individuales es que dentro de una organización los contratos pueden especificarse de modo de minimizar la disipación de rentas entre las partes contratantes”, ¿Por qué cree que los derechos de propiedad se respetan cada vez menos? ¿No cree que esto desmotiva la creación de instituciones (minimizar costos)?
¿Cree que es posible que un país con malas instituciones puedan revertir sus males económicos sin antes cambiar el sistema institucional?
Teniendo en cuenta el contexto actual, ¿porque cree que los votantes siempre vuelven a la ideología que no respeta a las instituciones a pesar de ver los buenos resultados de los otros gobiernos? (Caso Brasil)
Resumen
North desarrolla el concepto de la nueva economía institucional, mencionando a diferentes autores y abarcando extensas áreas. Para hacerlo, establece dos premisas: 1) que el marco teórico incorpore la teoría neoclásica con un análisis de los efectos de las instituciones en los individuos, y 2) que se tenga en cuenta las bases de las instituciones por posibles modificaciones en estas en un futuro y sus consecuencias en la conducta del humano. De esta forma se podría ahondar de forma más efectiva y abarcativa el tema de las instituciones y los seres humanos en un conjunto.
Primeramente define las instituciones como “aquellas regularidades en las interacciones repetitivas entre individuos” y también agrega en el otro texto “son restricciones creadas por las personas para dar forma a la interacción humana.”
Él resalta que el cambio institucional da forma a la manera en que las sociedades evolucionan a través del tiempo. Luego, dedicó unas carillas a los costos de transacción en los intercambios, explicando cómo se determinan estos. Para esto menciona las cuatro variables que influyen, haciendo énfasis en la última, es decir, las actitudes ideológicas y percepciones.
Por otro lado, menciona la importancia de la ideología en este estudio. Aquí le atribuye la siguiente definición: un conjunto de creencias individuales que modifican el comportamiento. Ésta, es determinante en las decisiones de los individuos, y como consecuencia en el desempeño económico. No solo eso, si no que además muestran cómo es y debería ser el mundo, porque dan un entendimiento de la situación internacional a través de los movimientos de las corrientes de pensamiento.
Llamativo
Resulta interesante entender cómo las instituciones son abordadas por North. Su explicación es clara y llenadora, dado que presenta ideas empíricas dentro de la teoría.
Una gran diferencia entre ambos textos es que al ser escrito en diferentes espacios temporales, las conclusiones y reflexiones no fueron las mismas. En el primer texto North no consideraba a la tecnología como un factor demasiado influyente en las instituciones, y los cambios que podría llegar a generar. Esto, analizado en el texto escrito en el año 2003, fue diferente. Además, declara que las economías que pudieron aprovecharse de la tecnología, vieron retornos crecientes y muchísimo mayor crecimiento y bienestar en sus poblaciones. Este factor ha ayudado a que se reduzcan los costos, y los bienes y servicios sean capaces de producirse a mayor escala en un tiempo más corto, aunque esto implicó la necesidad de re-acomodarse o dedicarse a otras cosas por parte de los trabajadores. Y es esto último lo que provocó desórdenes inmensos en las sociedades. Como conclusión, aclara que este problema lo han solucionado las instituciones, con la siguientes oraciones: “La habilidad de adaptarse eficientemente, si bien no es perfecta, ha sido responsable por el grado de éxito de estas instituciones. La estructura institucional básica ha promovido el desarrollo de organizaciones políticas y económicas que han reemplazado las funciones tradicionales de la familia”.
Preguntas
Como votantes, ¿Qué nos garantiza que las instituciones no están siendo movidas a dedo por gobernantes con intereses e ideologías personales?
¿Cómo se evitaría que las instituciones sean violentadas/abusadas/corrompidas tanto por los votantes como por los gobernantes?
¿Cuál sería un país con instituciones ejemplares tales como las describe North en su máximo punto de beneficio al desempeño económico?
La nueva economía institucional / Instituciones, ideología y desempeño económico – North
RESUMEN: En su texto “La nueva economía institucional” North destaca la importancia de las instituciones a la hora de hablar de economía, buscando diferenciarse del modelo de equilibrio general neoclásico el cual considera incompleto, puesto que no toma en cuenta los costos de transacción. North dice que las instituciones nacen a partir de la convivencia entre agentes maximizadores de utilidad y minimizadores de costos, para así lograr bajar los costos de transacción. Se destaca la importancia del derecho de propiedad como institución básica para el desempeño económico. El eje central es que el mercado puede beneficiarse de la existencia de un marco legal bien establecido. A su vez, en “Instituciones, ideología y desempeño económico” North vuelve a referirse a las instituciones, y esta vez agrega que estas están determinadas por la ideología de una sociedad. Destaca que tanto instituciones formales como informales sirven para definir los costos de transacción ya mencionados. Pero que, al fin y al cabo, será la ideología la que moldee dichas instituciones, dado que lo que una sociedad considere o no como correcto dependerá altamente del factor cultural.
LO LLAMATIVO: Los textos me parecieron muy interesantes, ya que considero que el tema de las instituciones es primordial en la economía. También muchas veces se le da el nombre de “reglas de juego”, especialmente a la hora de hablar de crecimiento económico. Para generar crecimiento es necesario que los individuos inviertan su capital, y estos lo harán dependiendo de los costos de transacción. Aquí es donde aparecen las instituciones para garantizar costos bajos, de alguna manera dar seguridad jurídica a los individuos. Aunque también es cierto que esto es algo que depende de la sociedad en cuestión, es decir, su cultura/ideología que es la que se verá plasmada en las reglas. Antes de que se formen instituciones habrá individuos con determinada percepción de lo correcto e incorrecto. En general, el punto de North de que el mercado opera mejor bajo reglas claras creo que sirve para explicar por qué hay sociedades que a lo largo del tiempo han prosperado más que otras. Aquellas sometidas a conflictos políticos/bélicos no presentan las condiciones (instituciones) para que el mercado alcance su pleno funcionamiento.
– ¿La carencia de instituciones en países africanos explica su pobreza con respecto al resto de continentes?
– Si la ideología define las instituciones y el gobierno es el responsable de hacer cumplir las reglas ¿es paradójico plantear una sociedad en la que el gobierno adoctrina vía educación para influir en la ideología de la sociedad? ¿Un gobierno podría así establecer cualquier regla sus fanáticos?
– En definitiva ¿podría decirse que los cambios siempre deben ser de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo?
Resumen: En estos textos Douglass North habla de la economía de las instituciones modernas, proponiendo dos supuestos o principios fundamentales para su estudio, el primero que los agentes sociales se comportan de manera individualista, es decir en pos de maximizar su propia utilidad. El segundo supuesto es que es costoso medir todos los atributos de los bienes y servicios que forman parte del mercado. También define que es una institución, planteando que pueden ser reglas formales, como leyes o convenciones sociales originadas en costumbres o religión, por ejemplo. Estas normas determinan los paradigmas sociales, que se encuentran en constante cambio dado que se adaptan a las necesidades sociales presentes, impidiendo una optimización constante. Por otro lado, también habla de los costos de transacción y sus mediciones, planteando los cambios que la revolución tecnológica sugirió para estos aspectos.
Interesante: considero que entre los puntos mas relevantes hechos en estos textos esta el que la libertad de mercado no es suficiente para asegurar un funcionamiento optimo social, sino que debe haber un tercero de índole imparcial que establezca las, las haga cumplir y una serie de contratos que sean atractivos para los individuos, con costos de transacción lo más bajos posibles. Otro punto que no había contemplado es que, en las economías institucionales del presente, el encontrar un optimo parteo es complicado, debido a que las estructuras de estas mismas instituciones se ven sujetas a cambios, cambiando las condiciones para obtener este punto de eficiencia. También relevante su planteamiento de que la confianza que tengan los habitantes en las instituciones es crucial para un próspero desarrollo económico, siendo que cuando no existe esta confianza hay inestabilidad política y económica. Por ultimo, un punto que resonó en mi claramente fue que haya planteado que se deben tener en cuenta aspectos culturales e ideológicos de un país al analizar su economía, ya que por más que comprendo que el estereotipar al agente económico facilita notablemente su estudio, en algunos casos hay divergencias entre estos agentes y la realidad que no son evadibles.
Preguntas: ¿Qué condiciones deberían darse para un cambio radical en las instituciones sociales, que lleven a una sociedad económicamente estancada a una que se desarrolla?
¿podría asegurar que la distorsión a los precios relativos generados por ciertos impuestos genera un impedimento para el progreso económico?
¿Tiene usted una visión hobbesiana del hombre, en la que, si no existe un estado fuerte, se tiende al caos?
RESUMEN
Sobre “La nueva economía institucional” y “Instituciones, ideología y desarrollo económico”, Douglass North repasa la importancia de las reglas de juego en una sociedad (impulsadas por las instituciones) y como estas son determinadas por las ideologías de las diferentes culturas del mundo.
El autor, quien es economista y a su vez profesor de derecho, recalca en sus textos que no es solo el enfoque en la libertad de los mercados el responsable de la eficiencia de los mismos, sino también un sistema legal bien especificado, con un tercer actor imparcial (el gobierno) quien lo pueda hacer cumplir, y una serie de actitudes hacia los contratos que dirigen el intercambio los cuales alienten a las personas a llevarlos a cabo a un bajo costo.
Para lograr el desarrollo de estas características, las cuales hacen a las instituciones de una sociedad, North destaca el papel de las ideas en la gente, las cuales moldean modelos subjetivos de sistemas sociales que, aunque muchas veces influidos para bien o para mal por las culturas de los habitantes, tienden a dirigir una evolución institucional a través del tiempo, lo que resulta clave para entender el cambio histórico del progreso social.
LO NOVEDOSO
Me resulta novedoso como el autor destaca la relación entre los modelos subjetivos que las personas utilizan para descifrar el ambiente (y así crear normas formales e informales) y los mitos, tabúes, religiones, y otras formas de herencia cultural que hacen a la ideología de las personas.
¿Por qué me resulta novedoso? Porque el lector se puede formular la siguiente pregunta: ¿Existe un modelo institucional lo suficientemente evolucionado para considerarse perfecto? O ¿la eficiencia de los modelos legales depende de la cultura y las costumbres de cada pueblo en particular?
En mi opinión la primera pregunta tiene como respuesta un NO, mientras que la segunda SI. Hemos visto en la materia ejemplos como el de un país Africano que ha copiado, casi textualmente, la exitosa constitución norteamericana, y ha sido un rotundo fracaso. ¿Por qué ha sucedido esto? Porque como nos enseña Douglass North el papel de las ideas de la gente en el armado de las instituciones y, en consecuencia, en el desarrollo económico, juega un papel fundamental.
Quizás por esta misma razón, el liberalismo económico e institucional en Argentina, pesce a estar acertado en la teoría constantemente, haya fracasado en múltiples ocasiones en nuestro país, sobre todo de la segunda mitad del siglo XX en adelante, momento en el cual se fueron produciendo grandes cambios en la mentalidad política de las masas argentinas.
PREGUNTAS
-¿En qué medida la herencia cultural de las personas incide en el correcto desarrollo de los modelos económicos?
-¿Es posible, con la instrumentación de la educación, mejorar la calidad de las ideologías de una sociedad? Para así derivar en un desarrollo de los modelos subjetivos de la gente, los cuales hacen a las instituciones.
-¿Cree que existe un modelo institucional perfectamente eficiente? En caso afirmativo, ¿Cree que en algún momento este modelo, tras mucho tiempo de evolución, se alcanzara?
Resumen:
Ambos textos escritos por North abordan el tema de la importancia de las Instituciones en la economía, y principalmente su papel fundamental en el crecimiento económico.
En la Nueva Economía Institucional, sienta las bases de sus ideas y define que las instituciones son un conjunto de reglas y costumbres capaces de modificar el conjunto de acciones a las que pueden acceder los ciudadanos, y por lo tanto, estas deben actuar de una forma determinada y renovarse con el correr del tiempo. También remarca la importancia del “enforcement” a la hora de realizar un contrato. Por último, el autor dice que la NEI consta de cuatro ladrillos básicos: el primero es el supuesto de que los individuos maximizan su propia utilidad; el segundo es el costo de medir los atributos de los bienes y servicios en el intercambio; el tercero es el costo del “enforcement”; y el cuarto está referido a la evolución constante de las instituciones y cómo modifican la estructura de los derechos. Sobre el final, agrega otro ladrillo más relacionado a las preferencias de los individuos, relacionado con la cultura y convicciones de los individuos que afecta a su punto de vista sobre la justicia de los contratos.
En Instituciones, ideología y desempeño económico, introduce el concepto de reglas formales e informales. Las reglas informales, son aquellas propias de cada cultura, relacionadas con los valores y las costumbres de la sociedad, y según el autor, son las más importantes a tener en cuenta a la hora de realizar los intercambios. Además, explica el término de “revolución económica” (relacionado con la revolución tecnológica del siglo XIX) dónde surgen cambios en el sistema económico surgido de un cambio en el acervo cognoscitivo y en la organización. Ante esta revolución, la producción comenzó a organizarse de forma más especializada y crecieron los intercambios.
Novedoso:
Uno de los conceptos más interesantes me pareció el de las estructuras informales. Creo que el papel de este tipo de reglas se nota al comparar a los países más desarrollados con los pertenecientes al primer mundo. Hay rasgos culturales que llevan forjándose por largos períodos que generan unos costos de transacción y de “enforcement” mucho más bajos que en países subdesarrollados, dónde la inestabilidad política constante y el cambio en las reglas del juego genera una estructura poco confiable e ineficaz.
Por otro lado, la mayor diferencia entre ambos textos puede verse en que La Nueva Economía se hace un mayor énfasis en el enforcement y en un respaldo de un tercero para hacer cumplir los contratos, y también en este escrito relaciona a los cambios institucionales con los precios relativos y por cambios en la percepción de la justicia de los contratos como resultado de cambios en los costos de información. En cambio, en Instituciones, Ideología y Desempeño Económico, el énfasis se nota más en cómo se adaptan las distintas organizaciones a los cambios tecnológicos y sociales, lo cual está fuertemente marcado por cada cultura e ideología.
Por último, personalmente destaco que contemple las diferencias ideológicas entre distintas sociedades ya que creo que no todas las ideas en la rama de la política y economía pueden valer de igual forma para cualquier región del planeta.
Preguntas:
1)¿Cómo pueden modificarse las reglas informales?¿Pueden ser cambiadas a través de procesos voluntarios, o siempre surgen por procesos propios de la sociedad?
2)¿Cómo pueden las reglas formales no interferir en el mercado?¿Siempre afectan aunque sea mínimamente a los costos de transacción?
3)¿Puede haber contradicciones entre las reglas formales establecidas por el Estado y las informales impuestas por la sociedad?¿No habría un peligro en la estabilidad política en este caso?
La nueva economía institucional – Instituciones, Ideología y Desempeño Económico. Douglass C. North
María del Rosario Bruno
1.
En el primer texto, «La nueva economía institucional», el autor trae estas manifestando como definen un conjunto limitado de posibles alternativas en un momento dado en una sociedad, con su estructura de reglas, derechos de propiedad y normas de comportamiento y más firmemente las define como “reglas de juego de una sociedad”. De esta forma, afirma que las teorías, como la neoclásica, no tienen en cuenta todas las variables sobre estas. Siguiendo esta línea, además de plantear 4 conceptos básicos (el comportamiento individualista, el costo de no cumplir los contratos cambian cuando el intercambio impersonal, la importancia de las preferencias) y el importante rol de las ideologías de cada individuo que se relaciona con su cuarto ladrillo.
Además, plantea proporcionar una nueva teoría construida sobre, en lo que concierne a sus convicciones, en base a los costos de transacción, derechos de propiedad y la elección pública a través de cambios graduales puesto que lo que hace eficiente a un mercado son estos puntos. Asimismo, manifiesta que si lo que impide la modificación es un grupo o partido va a desencadenar en un conflicto o revolución. Este punto es retomado en su artículo “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico” donde señala y distingue entre reglas formales, que pueden ser modificadas rápida y fácilmente por la sociedad, de las informales que son aquellas que su cambio no lo es.
En este texto, North va al punto de analizar a las instituciones nuevamente, pero hace foco en el desempeño económico y el rol que juegan en una economía. Es así que introduce a la ideología, como señale previamente, y diferencia a las economías occidentales mediante el desarrollo y adaptación de las instituciones en la revolución económica moderna.
2.
El primer concepto que me llama la atención, que ya es uno que no había sido analizado por otro, es el -enforcement- y como lo coloca como “el hacer cumplir los contratos por medio de una presión de terceros” y lo relaciona con el costo de transacción que es, según el autor, un concepto dejado de lado por otras teorías como la neoclásica.
Me interesa como, una vez más, vemos una metáfora entre conceptos económicos, más específicamente el funcionamiento de los mercados, y su relación con la búsqueda de un marco político que sea eficiente.
Además, propone que haya “Un equilibrio nuevo, estable, sería uno que produjera nuevas restricciones informales” que me interesa, pero es más lo que me confunde al dar a entender que hay unas únicas reglas informales (lo cual me da a entender que delimita la libertad de que haya varias) lograrlo y no la idea de que se una especie de “debate” de distintas posturas y que eso lleve al cambio.
Por último, me sorprende como North relaciona a las instituciones no solo con la ideología sino también con conceptos como precios relativos, costos de transacción, los incentivos que hay y otros ya que no lo había pensado ni leído en otros autores cuando hacen referencia a estos temas por lo que veo que realiza un analisis más profundo.
3.
– ¿Cree que hay forma de identificar cuando un partido quiere evitar que se dé un cambio? ¿Debería ser sancionado por una autoridad?
– ¿Considera posible que dentro de una sociedad, con las innumerables interacciones, hay un equilibrio estable prolongado y no que tienda a ser justamente desequilibrado como lo es la sociedad misma?
– Cuando hace referencia a que “La ideología no sólo juega un papel esencial en las opciones políticas (…), sino también es clave para las decisiones individuales que afectan el desempeño económico”. ¿Es correcto analizar a las ideologías como un fuerte factor de los problemas económicos de Argentina hoy donde vemos como a pesar de las evidencias que demuestran las fallas de estas se siguen defendiendo?
RESUMEN:
Posterior a leer ambos textos de Douglass North es posible generar un nuevo enfoque sobre la economía y sobre el papel de las instituciones en dicha ciencia.
En el texto de “Economía institucional” North menciona como la interacción de los individuos hizo posible la existencia de instituciones las cuales tienen el crítico papel de “hacer cumplir”.
El individuo tiene crucial relevancia en la economía institucional que planeta North ya que los mismos son los portadores de convicciones, percepciones e ideologías.
El objetivo principal de Douglass North es proporcionar una teoría de cambio institucional direccionada a un cambio en los precios relativos y como los mismos son aquellos que alteran el cumplimiento de contratos.
Unos de los obstáculos con el cual se enfrenta esta nueva idea de economía institucional es el no saber que hacer eficiente a un gobernante y mucho menos a un mercado.
En conclusión, se debe estimular al cumplimiento de contratos y se debe generar una nueva consciencia en la sociedad.
Por otro lado, en el texto de “Instituciones, Ideología y desempeño económico” sigue con la línea de pensamiento que son las instituciones en conjunto a la ideología los que logran el desempeño económico.
Las instituciones no solo moldean la sociedad, sino que son las encargadas de crear incentivos, restringir o evaluar que haya cumplimiento.
A pesar de al segundo texto haberle dado otro enfoque con respecto a la tecnología moderna y a aspectos de organización y división de trabajo, el autor no deja de lado la importancia de las decisiones individuales y las percepciones en el desempeño económico y las opciones políticas.
En el segundo texto el actor es mucho más preciso en cuanto a que debe hacerse para el cumplimiento de contratos. Y menciona que el determinante más importante en el desempeño económico es el cumplimiento de contratos.
A su vez, en este texto acompaña la causa del desempeño económico con los cambios en productividades, organizaciones, calidad de recursos y disciplina, especialización y división del trabajo.
NOVEDOSO:
Antes adjudicaba la totalidad de la economía al cumplimiento de contratos y como las alteraciones de los mismos atentaban con la economía y las instituciones mientras que en el segundo texto le adjudicaba importancia a las ideologías y a las percepciones pero no se remite pura y exclusivamente a eso para el buen desempeño económico.
Con el pasar del tiempo el autor fue capaz de incorporar nuevos fundamentos orientados a temas de la productividad y tecnología (entre otros) para un esperado desempeño económico y no ha focalizado toda su teoría en decisiones individuales.
En el primer texto el cumplimiento de contratos era circunstancial y una tarea difícil mientras que en el segundo texto menciona que es posible hacer cumplir los contratos a bajo costo y que el oportunismo o la percepción de injusticia o no hace la diferencia, cuando en el primer texto lo mencionado era crucial.
Otra diferencia novedosa es que mientras que en el primer texto el autor se encontraba desorientado sobre lo que hacía eficiente o no a un mercado, en el segundo texto hace referencia que la eficacia del mercado consiste que la eficiencia de las instituciones en hacer cumplir los contratos.
Mientras que en el primer texto el autor había dejado una serie de argumentos sin resolver, en el segundo texto se mostró mucho más contundente con que generaba eficiencia, como es posible lograr un buen desempeño económico y sobre el rol de las ideologías.
PREGUNTAS:
1. ¿Cuáles son las instituciones que le parecen más relevantes para un buen desempeño económico?
2. ¿Cree que al momento de crear «Uniones Monetarias» que promueven un mejor desempeño económico serían más provechosas si los países tuvieran instituciones e ideologías similares o es irrelevante? ¿Qué opinaría North?
3. ¿Podrían justificarse a los “free riders” como consecuencia inevitable de determinadas sofocantes instituciones?
Resumen
El artículo La nueva economía institucional por Douglas North trata sobre las instituciones y su influencia en la economía, criticando la teoría neoclásica y sus conceptos de equilibrio y de punto óptimo. Explica las instituciones informales como las costumbres y reglas que funcionan como reguladoras morales, las cuales no resultan siempre eficientes sin un un sistema legal que haga cumplir los contratos. Esto se complementa con su segundo artículo Instituciones, ideología y desempeño económico, donde el autor expone que no solo en el cumplimiento de los contratos, las instituciones afectan el resultado sino que el desempeño económico determinado de una sociedad depende de igual manera de las instituciones y la ideología. Esto se debe a que la formulación de reglas pueden motivar la prueba y eliminar el error, y que la cultura influye en la formación de reglas y en la ejecución institucional de frenos informales, y el cumplimiento de las reglas resulta fundamental para que se cumplan los acuerdos y así promover un mayor éxito y desempeño. Por último, la ideología es cambiante, las ideas de los individuos evolucionan condicionadas por la cultura y los cambios en los resultados esperados y los reales.
¿Qué llamó mi atención?
Me resultó interesante la postura del autor donde la libertad de mercados no indica la eficiencia de los mismos, integrando la necesidad de las instituciones y el desarrollo de una cultura y sociedad con valores y costumbres que permitan el buen funcionamiento del modelo económico. Manteniendo la irrevocable libertad ideológica, es importante apostar a la evolución del pensamiento de los individuos para facilitar el camino hacia su bienestar, lo que podría conseguirse a su vez con una buena educación y accesibilidad a recursos informáticos para dicha sociedad, y así evitar que el aspecto ideológico genere una interpretación errónea de la realidad, asentando creencias que no permiten el mejor desempeño económico.
Preguntas
1. ¿Cómo analizaría el autor el componente ideológico en nuestro país?
2. ¿Cómo analizaría y mediría el autor la calidad de las instituciones?
3. ¿Cómo deberían adaptarse o implementarse reglas formales e informales para el correcto uso de la tecnología moderna?
Resumen:
La economía institucional es un campo que estudia la evolución de las instituciones y como estas definen y modifican la estructura de los derechos de propiedad. La misma afirma que se debe integrar la economía con el análisis de las instituciones ya que estas modifican el conjunto de opciones a las que pueden acceder los humanos. Esta incluye no solo el análisis de momentos determinados, sino el de su evolución a lo largo del tiempo y como esta altera el conjunto de opciones.
La misma cuenta con tres bases. El comportamiento individualista, los altos costos de medición de la contratación y la existencia de costos para hacer cumplir los contratos. Es gracias a esto último que las instituciones y el gobierno toman un rol fundamental, ya que existen casos donde el costo es tan alto que necesita ser realizado por un tercero. Las instituciones definen un conjunto limitado de alternativas que se forma por la estructura de reglas, los derechos de propiedad y las normas de comportamiento. Esto permite crear un marco donde las personas generan cierta confianza acerca de la determinación de resultados en base a incentivos y desincentivos.
Aquí la ideología juega un rol fundamental, ya que las decisiones políticas son manifestaciones de las preferencias ideológicas. Las ideologías dan una explicación al mundo y como este debería ser, las personas interpretan la información mediante ellas. A su vez, estas también forman parte de la estructura informal de las instituciones, manifestándose en forma de cultura que ha evolucionado a lo largo del tiempo para resolver problemas de intercambio. Sus modificaciones se dan principalmente ante cambios en los precios relativos que generan inconsistencias entre lo esperado y el resultado.
Interesante:
En esta perspectiva, las instituciones tienen un comportamiento que sigue al mercado, no es correcto ponerse a analizar óptimos en base estructuras establecidas ya que estas son dinámicas. Los cambios en mercado, en los precios relativos, llevaran a fomentar cambios en las instituciones si estas dificultan o encarecen las posibilidades de intercambio. Aquí se puede ver lo establecido anteriormente por Coase de que los costos de transacción determinan las decisiones dentro del mercado y que la estructura jurídica determina el máximo nivel de eficiencia que el mercado puede alcanzar. La libertad de mercado no implica necesariamente el mejor resultado, para esto se necesita un sistema legal con los derechos de propiedad bien establecidos que haga cumplir los contratos y baje los costos de transacción. También se pueden ver elementos de la teoría del cambio en la ideología política de Friedman, el cómo es la ideología de la sociedad la que termina afectando las decisiones que toma el Estado y cambia el rumbo de las decisiones políticas.
A su vez, es interesante ver cómo cambia el foco del autor a lo largo del tiempo, dándose que en el segundo texto le da mayor importancia a la ideología y la cultura, mientras en el primero simplemente los nombra factor importante. Este cambio permite ver la influencia de las instituciones informales, el cómo las personas generan una cultura para establecer un orden que les permita facilitar el intercambio. También deja ver la importancia de tener en cuenta la ideología o la cultura de una sociedad a la hora de tomar decisiones económicas. No importa únicamente “hacer lo correcto», sino que la población del país crea que es lo correcto y no tenga una cosmovisión que los lleve a rechazar las medidas, generando inestabilidad política.
Preguntas:
1) ¿Podría afirmarse que el marco político-institucional óptimo para cada país varía dependiendo de su cultura e ideología predominantes?
2) ¿Qué ocurriría en el caso en el que la fragmentación social nunca se resuelva? ¿Sería posible encontrar una organización institucional que pueda traer fin la inestabilidad política?
3) ¿Cuáles instituciones tienen mayor influencia a la hora de determinar los resultados del mercado, las formales o las informales?
Las instituciones, la tecnología, la ideología y la economía según Douglass C. North
RESUMEN
Considero que la idea principal de Douglass en ambos textos es la manera en la que las instituciones e ideología dan forma al desempeño económico. Sin embargo, podemos ver algunas diferencias entre el primero de ellos (“Nueva Economía Institucional” – 1986) y el segundo (“Instituciones, Ideología y Desempeño Económico” – 1992).
En el primer texto, el autor define a las instituciones como regularidades entre interacciones repetitivas entre individuos. En el segundo, la definición es similar: “reglas del juego”. A su vez, añade que estas evolucionan a través del tiempo y son claves para entender los cambios históricos.
En ambos textos habla de la ideología como una variable fundamental para las decisiones individuales (percepciones de justicia y de las reglas de juego de cada persona), puesto que la medición y el cumplimiento son costosos. Si estos dos no lo fueran, entonces todos cumplirían los contratos independientemente de su ideología, pero como sí lo son, la ideología termina siendo importante.
Luego enumera las variables determinan el costo de las transacciones en el intercambio (En el primer ensayo, el autor clasifica estas variables en casi las mismas categorías, solo que las llama “Ladrillos Básicos”): 1. Costo de medir atributos variables de bienes y servicios. 2. Tamaño del mercado, ¿el intercambio se lleva a cabo en un contexto personal o impersonal? Acá se determina si los participantes pueden aprovecharse, o no, los unos de los otros. 3. El “hacer cumplir” los contratos, o en inglés “enforcement”.
Por último, Douglass analiza cuales son los componentes que hacen eficientes a los mercados: La libertad de mercados no implica necesariamente una eficiencia de los mercados; es necesario un sistema legal especificado, un tercero imparcial que los haga cumplir (gobierno) y una serie de actitudes hacia los contratos y el intercambio que incentiven a las personas. Estas cuestiones son las que trata la Nueva Economía Institucional.
NOVEDOSO
Una de las principales diferencias es la relevancia de la tecnología dentro de las instituciones. En el segundo ensayo, el autor menciona la tecnología usada dentro de las instituciones para determinar el costo de transacción y de producción. Él habla de la “Revolución Tecnológica” y la manera en que impacto en la economía, generando una “Revolución Económica”, producto del aumento el potencial productivo de aquellas economías que supieron aprovechar las innovaciones (el occidente). Para poder hacerlo, las economías debieron hacer una “reorganización fundamental de las economías”.
A su vez, en el segundo texto, el autor expresa que la cultura, cargada de valores, incluye los ritos, tabúes, religiones y otros tipos de herencia. Las personas explican e interpretan su ambiente y consecuentemente toman decisiones, a partir de la cultura, en lugar de hacerlo a partir de enfoques racionales. Además, el autor explica que un cambio en las reglas formales, muy necesariamente debe ser acompañado de cambios complementarios en las reglas informales.
Si bien en el primer texto, menciona que “sería temerario asumir que las percepciones acerca de la justicia, de la ecuanimidad y de los valores son puramente un derivado de la función de cambios en los precios relativos, y que no tienen vida propia en el contexto de la evolución de ideales morales y percepciones”, considero que los conceptos de cultura, subjetividad y restricciones informales tienen mucha más importancia en el segundo texto que en el primero, concluyendo en que “un equilibrio estable sería uno que produjera nuevas restricciones informales (convenciones, normas de comportamiento y códigos de conducta personales) (…) complementario a las nuevas reglas formales que se establecen”.
Por otro lado, me resultan enriquecedoras las definiciones que elabora el autor sobre institución, ideología, y otros conceptos. Una que no mencioné en el resumen es la de la firma: “Cuando un número de contratos caen dentro de un gran contrato sombrilla, forman una organización”. Una firma u organización es un nexo de contratos entre individuos, al formar una entidad, tienen un status más alto que simplemente individuos que contratan con otros individuos.
Por último, en general el segundo texto me pareció no solo más interesante, sino mucho más claro y fácil de comprender. A mi parecer, Douglas terminó de desarrollar muchas ideas que había dejado planteadas en el primero.
PREGUNTAS
Dentro de las reglas informales existen los códigos de conducta auto-impuestos, las convenciones y las normas de comportamiento. Para el autor, los primeros no involucran maximización de riqueza (a diferencia de convenciones y normas de comportamiento), sino que significan un sacrificio de riqueza por otros valores. ¿Cuál sería un ejemplo de cada uno, para comprenderlo mejor?
¿El autor considera que existen instituciones buenas y malas? ¿O simplemente algunas pueden ser útiles en un contexto y muy perjudiciales en otro?
¿Aplicándolo a Argentina, cree que en nuestro país fallan más las reglas formales o las informales?
1) Los dos textos tratan sobre las instituciones y la economía institucional dentro de una sociedad. Resaltan a los costos de transacciones como algo fundamental y como a partir de los marcos legales impuestos dentro de un gobierno se puede desempeñar un crecimiento económico. Hay distintos “ladrillos” como base de la teoría de las instituciones que son de suma importancia para el buen funcionamiento de este. Un “ladrillo” clave puede ser el “hacer cumplir”. Así también, encontramos puntos clave para determinar los costos de transacciones como, por ejemplo, el cumplimiento y/o el tamaño del mercado (intercambio más personal o impersonal). Se trata sobre la definición en si de las instituciones y como la influencia de las ideologías dentro de esas mismas instituciones que también es clave para las decisiones individuales que afectan el desempeño económico.
2)
Lo que mas me capto la atención sobre estos eso textos fue que en el final de “La nueva economía institucional” North detalla que, más allá de tener una libertad de mercados, es necesario tener un tercer agente mas imparcial con un sistema legal bien definido y normas correctamente implementadas por un gobierno para lograr la eficiencia del mercado. Otro punto para destacar es como se hace referencia a el cumplimiento de todas las partes de un contrato, es esencial que haya una predisposición adecuada a la hora de realizar negociaciones y acuerdos económicos para así poder generar un correcto desempeño económico. Para esto, es necesario analizar la ideología y el culturalismo de cada sociedad como detalla North ya que, al fin y al cabo, esa ideología es la que mantendrá a flote las relaciones, contratos, acuerdos y demás de manera “noble” y sin trampas de por medio.
3)
¿Siempre las instituciones generan incentivos en el intercambio? ¿Pueden las mismas generar trabas en el proceso de este?
¿Como puede cambiar la ideología del país para tener un desempeño económico más “puro” y sin tener tantas trampas o “ventajas”?
¿ Es realmente necesario que para tener un mercado eficiente tenga que haber un gobierno estricto con normas e instituciones tan delimitadas?
Resumen:
Tanto en “La nueva economía institucional” como en “Instituciones, ideología y desempeño económico”, Douglas North explica la manera en que las instituciones dan forma al desempeño económico. Estas son entendidas como “las reglas de juego en una sociedad; más formalmente, son restricciones creadas por las personas para dar forma a la interacción humana”, estas se componen de reglas formales, reglas informales , y características del cumplimiento de las mismas. Estas instituciones dan forma al desempeño económico a través de los costos de producción y de transacción.
La teoría de la economía institucional rompe completamente con la economía neoclásica ya que esta última es ignorada por la mayoría de economistas occidentales dado que dan por sentado los requisitos institucionales esenciales para la creación de los mercados. Para North “los mercados efectivos son consecuencia de las instituciones que proveen maneras de bajo costo para medir y hacer cumplir contratos”, a su vez esto se da por la existencia de reglas eficientes y adaptables.
Tambien North hace una explicación de las variables que determinan el costo de las transacciones en el intercambio, las cuales son: el costo de medir los atributos valuables de los bienes y servicios o el desempeño de agentes en intercambio; el tamaño del mercado, el cual determina si el intercambio es impersonal o personal; el cumplimiento; y por último las actitudes ideológicas y percepciones. Las tres primeras variables son las que determinan el costo del intercambio ya que el costo de medir todos esos aspectos harían imposible un mundo de especialización y división del trabajo. Sin embargo no se puede considerar estas tres variables aislando a la ideología ya que la misma tiene una gran importancia dado que es una función directa del grado en que la medición y el cumplimiento de los contratos serían costosos. Las percepciones individuales que tienen las personas sobre la justicia y las reglas del juego afectan completamente al desempeño económico.
Novedoso/Sorprendente:
Me llama la atención el hecho de que en palabras de North la libertad de comercio por sí sola no funciona si no es acompañada por instituciones que sean flexibles a las adversidades como de un gobierno que acompañe imparcialmente a los actores dentro del mercado. Esto me lleva a pensar en como en nuestro país existen políticos que proponen medidas liberales como la manera en que la economía vuelva a crecer sin embargo esto es imposible si no se realiza una reforma en nuestro país esto es impracticable dado que no tenemos ninguno de los dos elementos anteriormente mencionados. Además de esto también hay que tener en cuenta que en Argentina lleva mucho tiempo instalada una ideología que promueve la existencia de un estado cada vez más grande que es el encargado de solucionar las fallas de mercado; es por esto que también es importante llevar a cabo un cambio cultural que permita implementar estas políticas necesarias para que nuestro país pueda salir adelante.
También me resultó interesante ver la correlación que existe entre las instituciones y la ideología y ver cómo el autor compara cómo funcionan las mismas en países socialistas y en países de libre mercado y el impacto que esto tiene en el desarrollo económico.
Preguntas:
Según Antonio Gramsci la hegemonía cultural es impuesta por las clases dominantes a través de la intervención en el sistema educativo, instituciones religiosas, medios de comunicación y todos aquellos agentes que aportan a la cultura de un país. ¿Estaría de acuerdo con esto? En ese caso ¿Cree que es posible cambiar la ideología dominante de una sociedad si no se da un fuerte control en dichos agentes?
¿Es posible asegurarse que los funcionarios públicos actúan de manera imparcial y no movidos por sus propios intereses? ¿De que manera?
¿Cuál cree que es el motivo por el que los economistas han tendido a ignorar a la ideología siendo que esta tiene un rol fundamental en el intercambio?
1) En el presente texto, Douglas North continúa y profundiza algunas de las ideas de Coase en cuánto a la Economía de las instituciones. El autor inicia su texto haciendo un breve repaso de lo que este término significa. Específicamente, señala que las instituciones moldean e interfieren en las decisiones de los individuos que buscan maximizar sus utilidades.
En su segundo texto, a diferencia del primero, profundiza muchísimo más en cuánto a la importancia de la ideología en su análisis. En los modelos se asume que los individuos son racionales, pero las ideologías, religiones, mites, etc. Juegan un papel fundamental en la toma de decisiones de los individuos, lo cual afecta el intercambio, así como a las instituciones mismas
2) Me pareció destacable su punto en el segundo texto, acerca de la distinción entre reglas formales e informales. El autor menciona que las primeras, si bien pueden ser modificadas rápidamente, las informales, tales como los conceptos religiosos o ideológicos incorporados por los individuos, son muy difíciles y lentos de cambiar, lo cuál puede dificultar los cambios institucionales formales, e incluso desencadenar en conflictos o revoluciones.
3) ¿Cree que las ideologías son las causantes de los resultados positivos o negativos de un país?
¿Podría haber distorsiones en los precios relativos, debido principalmente a los conceptos religiosos o ideológicos previos, que lleven a fallas de mercado en el marco de las instituciones?
¿Podría considerarse una falla de mercado que un candidato no alineado con los objetivos de la población se haga con el poder? ¿Bajo que marco teórico se medirían estos objetivos de la población?
RESUMEN
En estos textos, Douglass North desarrolla sus ideas acerca de la economía institucional, de las instituciones y de cómo influye la ideología en estas últimas. La economía institucional, a diferencia de la economía neoclásica, considera tanto que los individuos buscan maximizar utilidad, no ganancia, y que tienen racionalidad limitada, es decir, cometen errores. Como consecuencia de estos supuestos que toma la economía institucional, es que surgen los costos de transacción.
North menciona que hay cuatro variables a tener en cuenta que determinan los costos de las transacciones. La primera de ellas es el costo de medir los atributos valuables de los bienes y servicios (dimensiones físicas y dimensiones en términos de propiedad de los derechos intercambiados); la segunda es el tamaño del mercado (eso influirá en si es un intercambio personal (menos costoso) o impersonal (más costoso)); la tercera de ellas es el cumplimiento (se requiere una tercera parte que garantice que se cumplan dichos contratos); luego agrega como última variable las actitudes ideológicas y las percepciones individuales.
NOVEDOSO
Lo que más llamó mi atención es la idea de que los supuestos de la economía neoclásica están equivocados. El hombre no actúa independiente de cualquier variable, actúa dependiendo de las instituciones formales o informales y ellas son quienes sugestionarán su accionar. La economía neoclásica no funciona porque no considera lo que realmente condiciona el accionar del hombre. Los individuos actúan impulsados por las instituciones informales (cultura, tradiciones, valores).
La economía institucional también dice que el hombre tiene racionalidad limitada (no hay perfecta información, a veces se comenten errores) y maximiza utilidad (no es que busca maximizar ganancia), y es por eso que hay costos de transacción.
Y como hay costos de transacción, es necesario que se hagan cumplir los contratos (que alguien te garantice q se cumplan efectivamente esos contratos).
PREGUNTAS
1)El autor menciona que un cambio en las reglas formales debe ser complementado por cambios en las reglas informales. En la práctica, ¿no se darían cambios formales en la estructura existente como consecuencia de cambios en las reglas informales?
2)En caso de que la respuesta a la pregunta anterior sea afirmativa, es decir, que las reglas informales sean quienes determinan a las formales, ¿no sería muy costoso para un Estado garantizas que se respeten estas reglas, en una sociedad donde no hay un claro consenso, en una sociedad ideológicamente muy dividida? A diferencia de una más homogénea, donde haya un consenso social que legitime las reglas formales y garantice su cumplimiento.
3) ¿Cómo es que las construcciones ideológicas que los individuos poseen para explicar su ambiente están influenciadas por los cambios en los precios relativos?
En “ La nueva economía institucional” Douglass C. North. Desarrolla como tema principal la moderna economía institucional. Para introducir el tema cita a Coase «La moderna economía institucional debería estudiar al hombre tal como este es, actuando dentro de las restricciones impuestas por las instituciones reales. La moderna economía institucional es la economía tal como debería ser». Se basa en dos premisas claves; primero que la teoría debería ser capaz de incluir la teoría neoclásica sobre cómo las instituciones son capaces de modificar las opciones a las que puede acceder los individuos. Y por otro lado el marco teórico debe considerar los determinantes básicos de las instituciones, para poder ver cómo van cambiando.
El mismo describe que es una institución y un marco constitucional para construir un contexto.
Se enfoca en la “teoría de las instituciones” nombrando los “ladrillos básicos”, son cuatro, en síntesis, el primero nombra que los individuos maximizan su propia utilidad (supuesto individualista), como segundo ladrillo, describe lo costoso de medir los múltiples atributos de bienes y servicios que toman parte en el intercambio, así como también los múltiples atributos de los bienes y servicios implicados en la actuación de los agentes en las relaciones entre agente y principal. El tercer “ladrillo” se convierte en un factor crítico, dado que en la medida en que los costos de transacción dentro de una sociedad pueden ser disminuidos y por lo tanto el intercambio se vuelve posible. Y por último,el cuarto concierne en las preferencias.
Su objetivo es proporcionar una teoría del cambio institucional. Uno de los tópicos es el cambio funcional y persistente en los precios relativos, si este cambio puede darse dentro del marco institucional entonces no implicarán cambio institucional.
Concluye que no sabemos cómo cambian, evolucionan las ideologías. Simplemente se puede relacionar con cambios en los precios relativos.
Por otro lado en “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico”, el argumento central de este ensayo es que las instituciones, junto con la ideología, dan forma al desempeño económico.
Las instituciones afectan el desempeño económico al determinar (junto con la tecnología usada) el costo de transacción y de producción. Son las reglas de juego de una sociedad, la misma sociedad construye las restricciones de intraccion.Se componen de reglas formales, restricciones informales, y características del cumplimiento de éstas. Mientras que las reglas formales pueden cambiarse de la noche a la mañana por la comunidad, las restricciones informales cambian muy lentamente.
El cambio institucional da forma a la manera en como cambian las sociedades a lo largo del tiempo,clave para entender el cambio histórico.
Destaca cuatro variables importantes que determinan los costos de transacción en el intercambio, la primera está en el costo de medir los atributos evaluables de los bienes y servicios o el desempeño de agentes en intercambio. La segunda es respecto al costo del proceso de intercambio es el tamaño del mercado, lo cual determina si se lleva a cabo un intercambio personal o impersonal.La tercera es el cumplimento. Y por último, la cuarta son las actitudes ideológicas y percepciones.
Las instituciones formales, las reglas, disminuyen los costos a veces deliberadamente y otras accidentalmente, y pueden hacer que sus estándares normativos, los cuales se encuentran en su códigos de conducta autoimpuestos, sean de gran importancia.
El determinante más importante del desempeño económico es el cumplimiento de los acuerdos. Piedra fundamental para la eficiencia del mercado.
Las construcciones ideológicas, cambian. Son influidas por los cambios en los precios relativos. De igual manera las ideas importan .
Lo que caracteriza al mundo occidental es la estructura institucional de las economías de mercado, que se han ajustado para resolver parcialmente los problemas de costos asociados con la segunda revolución económica y han permitido que el potencial productivo genere economías de alto ingreso.
Un cambio en las percepciones subjetivas acerca de la eficacia de la estructura existente producirá inestabilidad política y fragmentación social.
Lo más llamativo:
Lo que más me llamó la atención es como el autor ,en ambos textos,hace una diferenciación con la teoría de la economía neoclásica. En muchos puntos destacando que como la misma no cuenta con instituciones, no tiene costos de transacción, tampoco tiene en cuenta en gran punto las ideologías y por lo cual es de poca ayuda para el análisis de las fuentes de desempeño económico.
Otro punto interesante me pareció el hecho de cómo introduce “El problema del free-rider” en su primer texto. El cual puede impedir cambios o puede conducir a los individuos, a través de cambios en la percepción de la injusticia de los contratos existentes, a superar el problema del free-rider experimentando una sensación de afrenta o indignación acerca de la ilegitimidad de la estructura existente.
Por otro lado, el autor llega a una conclusión sobre la eficiencia de los mercados que me parece “clave” para poder entender el “rol” del gobierno. Cita,“Los mercados eficientes requieren un gobierno que no sólo especifique y haga cumplir una serie de derechos de propiedad sino que también disminuya los costos de transacción hacia el ideal de Coase, y que opere dentro de un marco de actitudes hacia la honestidad, la integridad, la rectitud y la justicia que haga posible disminuir los costos de transacción por unidad de intercambio”
Por otro lado en su segundo texto, el autor le brinda un gran énfasis al rol que toma la ideología, ya que el dice que la misma afecta al funcionamiento y estructura de las instituciones (tema central), a la vez que también afecta a las decisiones individuales que terminan afectando al desarrollo económico. También el hecho que las ideas informales han sido un tópico que ha progresado en las sociedades generando así mercados más libres.
Por último, como la revolución tecnológica afectó el desempeño de las economías.Hubo un gran cambio productivo. Aunque en algunas economías trajo problemas, en algunos casos políticos. Esto hace una gran diferenciación entre ambos textos, generando así una visión más moderna del autor en el texto “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico”.
Preguntas:
¿Cómo considera que han afectado las ideologías en nuestro país, (Argentina)? Teniendo en cuenta que grandes masas se guían por pensamientos sesgados sobre ideas probablemente erradas.
Qué opina sobre que en el sector educativo se utilice la ideología para “adoctrinar” por así decirlo a algún sector de la sociedad? ¿Cómo podría ser regulado?
Teniendo en cuenta el descenso de los costos de transacción luego de la revolución tecnológica, cree que esto fue algo positivo para la sociedad pero no para los políticos?
En “La nueva economía institucional” Douglas North describe como es para él la economía institucional. North afirma que los seres humanos viven en una sociedad que está regida por instituciones que limitan las opciones que puede tener el individuo. Por lo que, bajo el paradigma de la economía institucional hay que tener en cuenta, no solo que el rango de opciones es distinto al propuesto por la economía neoclásica, sino que también hay que tener en cuenta que este conjunto cambia en el tiempo porque las instituciones, que afectan al conjunto de posibilidades, cambian. Por otro lado, en “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico” North reafirma alguna de los conceptos que presenta en su otro texto, pero introduce algunos conceptos nuevos. North introduce las cuatro variables que el costo de las transacciones en el intercambio; (1) el costo de medir los atributos valuables de los bienes y servicios; (2) el tamaño del mercado, que determinará si el intercambio es personal (en el cual se reduce la necesidad de especificaciones y ejecuciones costosas, por los lazos familiares, las amistades y la lealtad) o impersonal (en el cual algunos se aprovechan de otros); (3) el cumplimiento; (4) y las actitudes ideológicas y percepciones de los individuos
Algo novedoso del texto de North es como afirma que las sociedades se basan en contratos, y es por eso que la economía institucional debe basarse en el análisis contractual de la sociedad. Otro aporte interesante es que, en la economía institucional se tienen en cuenta los costos de transacción entre los individuos, que “son una parte importante y creciente del producto bruto nacional”. Y así es como explica la economía institucional la creación de empresas y organizaciones, que son nada más que un “nexo de contratos”. Es interesante ver como North propone que la economía institucional debe incluir un “análisis de las estructuras políticas de la sociedad y el grado en que éstas proveen un marco para que el enforcement sea efectivo”. Por último, resulta interesante ver como North en su segundo texto hace referencia al intercambio personal e impersonal, que no deja de asemejarse a las dos facetas del individuo que propone Smith, una que demuestra empatía con los conocidos y otra que busca el beneficio personal (self-betterment)
Preguntas:
¿Se podría realizar el enforcement mediante instituciones privadas? ¿O solo el Estado funciona como fuente de coerción?
¿Son las instituciones más grandes más eficientes?
Si las instituciones más grandes son eficientes, ¿son los países que se encuentran sometidos a una institución regional (UE) más propensos a tener mayor crecimiento?
Douglass North
La Nueva Economía Institucional
Instituciones, Ideología y Desempeño Económico
Resumen:
En ambos textos, Douglass North desarrolla las bases de la llamada Economía Institucional, que, como su nombre da a entender, acentúa el rol de las instituciones en la economía, en contraposición a lo planteado por la corriente neoclásica.
North define a las instituciones como “regularidades en las interacciones repetitivas entre individuos”, que incluyen reglas y costumbres, tanto formales como informales, y que proporcionan un marco de confianza y generan incentivos y desincentivos en todo intercambio. De esta forma, cobran mucha más importancia los contratos. Los individuos pueden establecerlos de manera voluntaria o coercitiva, y los nexos de contratos forman organizaciones.
No es fácil la medición de los atributos de bienes y servicios que forman parte de los intercambios. En otras palabras, existen costos de transacción. Si bien las organizaciones son vistas como una forma de reducirlos, es necesario también el enforcement, el “hacer cumplir” los contratos por parte de terceros. Pero esto también tiene sus costos. Por lo tanto, como afirma North, es la interacción del costo de transacción con la distribución del poder coercitivo lo que moldea el desarrollo de las instituciones.
Pero existe otro componente importante en esta corriente, y es la ideología, definida como un conjunto de creencias individuales que modifican el comportamiento y contienen un elemento normativo. Cuanto mayores son los costos de transacción, mayor es el rol que cumple la ideología. Es tal su importancia que cambios en la ideología pueden explicar cambios en las reglas, formales e informales, y, en última instancia, ser causa de un cambio institucional.
Tanto las instituciones propiamente dichas como la ideología cumplen un rol esencial en el desempeño económico de los individuos.
Lo novedoso/sorprendente:
Para comenzar, entendiendo que, en el contexto de la publicación, North da una respuesta a los economistas neoclásicos, son lógicas las críticas por parte del autor a determinados aspectos, como la nula importancia de la ideología en su teoría. Sin embargo, no deja de llamar la atención que afirme la necesidad de descartar por completo los “criterios tradicionales” utilizados.
En lo referido a los aportes del texto, así como Buchanan planteaba un análisis “económico” de la política, North trae consigo un análisis más bien político de la economía. En líneas generales, es similar a la visión de Coase, con un enfoque de tipo jurídico/legalista, pero lo lleva un poco más allá, más asociado al objeto de estudio propio de la disciplina. El enfoque en sí y el rol que North le da a las instituciones en el estudio de la misma, si bien coincide con la definición de mercado que da Buchanan, es de por sí novedoso.
Por último, si bien ambos textos de North refieren a la misma cuestión, pueden percibirse algunas pequeñas diferencias. En particular, en lo que hace a la eficiencia de los mercados. En el primer texto, afirma no ser posible definir con exactitud qué es lo que hace eficiente a un mercado, mientras que en el segundo texto explica que los mercados efectivos son aquellos que hacen cumplir los contratos, siendo esto consecuencia de las instituciones.
Preguntas:
• En un caso hipotético, si se deteriora considerablemente el marco institucional, cualquiera sea el factor exógeno que lo explique (por ejemplo, una crisis), y el cumplimiento de los contratos pasa de ser la regla a la excepción, ¿qué consecuencias traería? ¿Cómo se desencadenarían los hechos? ¿Cómo se retorna al “estado” previo?
• Refiriendo a los cambios en las percepciones de la eficacia de la estructura vigente: ¿qué viene primero, el cambio de las reglas formales, el cambio de las reglas informales o el cambio de la percepción como tal? ¿Qué causa qué? ¿Necesariamente trae inestabilidad política y fragmentación social?
• ¿Son siempre los cambios en la ideología explicados, en su esencia, por cambios en los precios relativos? ¿Puede darse el caso inverso?
Resumen:
El texto explica la importancia de las instituciones en la economía y su formulación (y transformación) en base al desarrollo ideológico, entre otros factores, de una sociedad. El autor desarrolla los pilares de la nueva economía institucional, siendo estos el supuesto de comportamiento individualista, el enforcement, es decir, los costos de hacer cumplir, una teoría que explica el desarrollo de las instituciones políticas y como se modifican los derechos de propiedad y por ultimo el tema de las preferencias ideológicas de los individuos. En el segundo texto el autor afirma que las instituciones y la ideología dan forma al desempeño económico de una sociedad, donde las instituciones determinan los costos de transacción y de producción. Explica que hay diferentes variables que inciden sobre estos costos, siendo estos, el costo de medir los atributos o desempeño de agentes de intercambio, el tipo de intercambio (personal o impersonal), el cumplimiento y las actitudes ideológicas y las percepciones.
Relevante:
Me parece relevante el estudio que realiza el autor sobre las instituciones y su importancia para el desarrollo económico, explicando que no solo es necesaria la libertad económica, sino que, además, un marco institucional para establecer las reglas de juego. Me pareció relevante que explique la importancia de la ideología, no solo para explicar el desarrollo de dichas instituciones, sino que también, al generarse cambios en el tiempo (ideológicos), el marco institucional debe adaptarse y de no hacerlo la estabilidad, tanto económica como social, corren riesgo. Destaco el hincapié que se hace de la necesidad de un “tercero imparcial” (el gobierno) para garantizar el cumplimiento de contratos y el desarrollo de los intercambios (y generar incentivos para que estos se realicen a bajo costo) ya que la libertad de mercados no garantiza la eficiencia de los mismos.
Preguntas:
¿Cómo se garantiza que el “tercero imparcial” actúe realmente de esa forma (imparcialmente)?
¿Es necesario que el marco institucional se adapte a los cambios ideológicos? ¿Pueden existir situaciones donde lo institucional deba resistirse a dichos cambios?
¿Podemos llegar a una situación donde el garante de los contratos deje de ser el estado?
Resumen
Douglass C. Nort en su texto presenta una crítica a la economía neoclásica; considera que se deben tener en cuenta como variables las instituciones que moldean el comportamiento social. Estas son costumbres y reglas que proveen un conjunto de incentivos y desincentivos para individuos. Las reglas formales proveen un marco para que el “hacer cumplir” sea eficiente; las informales están conformadas por ideologías y creencias que afectan una decisión económica. Un cambio en las normas formales debe ir acompañado por un cambio en las informales para que la sociedad pueda adaptarse.
Novedoso
Me resultó novedoso el contexto en el que surge, salir de los marcos cuantitativos e incluir instituciones conformadas por morales y creencias. Me gusta que el autor resalta la importancia de entender dichas instituciones como procesos evolutivos, un acuerdo que puede ir cambiando con el tiempo. La economía institucional comprende una nueva mirada respecto al mercado eficiente: deben tener un sistema legal bien especificado, un tercero imparcial, el gobierno, para hacerlo cumplir, y una serie de actitudes hacia los contratos y el intercambio que alienten a las personas a realizarlos a bajo costo. Considero interesante el rol que le da al estado ya que de esta forma se le da un rol más activo en la sociedad, se lo considera un factor necesario como regulador.
También quiero destacar la función del free-rider. Pueden causar en la sociedad a una percepción de injusticia de los contratos existentes y, al cuestionarse la legitimidad de la estructura existente, hacen de “motor de cambio”
Preguntas
1.Usando a Argentina como caso de estudio, teniendo en cuenta que las reglas informales tardan más tiempo en cambiar que las reglas formales ¿Es correcto asumir que si desde el gobierno se implementan políticas para hacer cumplir contratos éstas no provocarán una mejora económica?
2.¿Cómo se puede incentivar un cambio en las reglas formales e informales en una sociedad mayoritariamente constituida por free-riders?
3.Siguiendo la idea que debido a los costos el individuo maximiza su utilidad y no siempre la ganancia, ¿podríamos asociar esto a la teoría de Adam Smith donde cada individuo, persiguiendo su propio interés, termina aportando a un bien común?
——TEXTO OPTATIVO ELINOR OSTROM——
A modo de resumen, la conferencia de Elinor Ostrom sobre la gobernanza policéntrica así, es especial en casos de los common-pool resources (a los que yo traduciría como recursos públicos), nos da un pantallazo del proceso en el que incurrió para su investigación con la que, posteriormente, ganaría el Premio Nobel en economía. Por empezar, Ostrom propone modificar la definición de Samuelson de los tipos de bienes y agregar el bien recurso. Luego, explica los muchos estudios de campo que realizó a lo largo de sus estudios, llegó a una conclusión que, por lo general, las organizaciones a menor escala son más eficientes. Intuitivamente tiene sentido, a menos tamaño de una organización, menos es la dificultad para gestionarla. Es curioso que esto es un tanto contrario a lo que sucede en la realidad donde todo tiende a centralizarse cada vez más dentro del Estado generalmente. Aparte de esto último, Ostrom concluyó que las organizaciones eran más eficientes son aquellas surgidas naturalmente por las comunidades en contraste con las impuestas por los gobiernos mediante restricciones para proteger los bienes comunales. Para concluir, un punto clave en el que hace énfasis Ostrom es la cuestión del diálogo y de la confianza entre los individuos y los dilemas sociales. Ostrom explica lo que siguiendo autores pasados escribieron, si bien lo desestima que, la sociedad estaba encerrada en un dilema del prisionero, donde cada individuo queriendo sacar ventaja, abusa de los recursos y que esto requiere la figura de un tercero árbitro que monitoree, siendo este último punto en el que difiere, asimismo hablando de los derechos de propiedad de los recursos.
Quisiera rescatar como punto más novedoso la cuestión de la confianza y la importancia de ésta. A modo de reflexión, es increíble cómo muchos aspectos de la vida en sociedad recaen en la confianza, ya sea la longevidad (o no) de un gobierno, o incluso la confianza en la economía reflejado en la inflación esperada, por decir ejemplos. Por ello, tiene sentido un sobreuso o abuso de los recursos ante una falta de confianza en el otro. Creo que sea cierto el encadenamiento social a un dilema del prisionero, a fin de cuentas, ¿qué certeza tengo yo como individuo de que otro está haciendo un uso prudente de los recursos? porque si no lo hace, quien sale perjudicado soy yo. Ciertamente en comunidades pequeñas como puede ser un pueblo existirá un uso más eficiente de los recursos al existir más confianza, si bien, el costo por el mal uso no se pagará y la figura reguladora de los recursos quedará obsoleta. Si bien es claramente más complicado hacerlo a gran escala, comparto la visión de Elinor que la comunidad es el agente más eficiente para autorregular el uso de los recursos, aunque me gustaría ver esto aplicado en una sociedad tendencialmente más aprovechadora o free-rider como lo es la Argentina. Como punto adicional, veo como muy positivo el llamado a la interdisciplinaridad que hace Ostrom. Pareciera ser que en los ambientes académicos haya mucho recelo y ego que obstaculizan una mayor profundidad en los estudios, por lo que veo muy favorable esta idea que defiende Elinor.
Preguntas:
1) Si para que existan los bienes públicos el gobierno tiene que ejercer enforcement a los individuos self-seeking, ¿es insensato pensar que los bienes de uso público son proveídos por la fuerza, incluso si son para el bien común?
2) Si se justifica esto último con el argumento que estos son esenciales para la sociedad, ¿puede esto justificar toda acción gubernamental en pos del cuidado de los recursos?
3) ¿No considera a la confianza como algo más bien inestable?
Dejo mi interpretación de Ostrom acá también:
Desde los trabajos de Samuelson, estaba clarísima la dicotomía entre bienes públicos y privados. Según relata Ostrom, había consenso en el mainstream de que los primeros recursos debían ser administrados por el estado, mientras que los segundos podían ser eficientemente producidos por agentes privados. No obstante, a partir de los estudios empíricos que describe la autora en su trabajo, la conclusión pareciera ser menos determinista. Pareciera que las unidades más pequeñas son mejores monitoras de la eficiencia y, estarían en posición de competencia por los consumidores que podrían votar con los pies y dar a conocer sus preferencias. Así, la administración de los bienes con bajo grado de exclusión podría descentralizarse con el fin de mejorar su eficiencia. Esta descentralización es referida por la autora como policentricmo. Término que describe la diversidad de actores formalmente independientes tanto públicos como privados en el marco de la toma de decisiones sobre lo que ella misma llamó bienes comunes. Según relata Ostrom, la complejidad de un sistema no es sinónimo de caos en lo que respecta a la gobernanza.
Ostrom desarrolló el IAD framework, o marco analítico del análisis institucional y el desarrollo (si se lo puede traducir así). Su propósito es brindar al analista el enfoque para documentar, explicar y predecir cómo las redes de instituciones de acción colectiva interactúan para solucionar los problemas de asignación de los bienes comunes. Con este paquete, la autora parece haber desarrollado la teoría del orden espontáneo de los colectivos sociales. Sin embargo, siendo consiente de la incomunicación entre paradigmas, corresponde señalar que no me alcanza una simple lectura para entender un enfoque metológicamente colectivista y ultra-empirista. Desde mi lectura exprés, me limito a decir que lo que llamó mi atención fue el interés de la autora por los sistemas descentralizados de cooperación. Así como el hecho de que, análogo con la noción de conocimiento disperso, Ostrom ve a estas redes desde una mirada optimista respecto a su posibilidad de solucionar los problemas de asignación más complejos de la economía. Reconozco que los individualistas metodológicos podemos tener ciertos sesgos a la hora de analizar la interacción de grupos. Puesto que, a veces en la práctica, los colectivos parecieran actuar de forma tal que aparentan tener existencia ontológica. Siendo así las cosas, creo que debería leer más sobre el tema y, dado el conflicto en mi región (mapuches), puedo afirmar que me interesa hacerlo. Por lo pronto, me quedo con la perspectiva zanottista según la cual estos grupos no son más que intersubjetividades cristalizadas en ordenes sociales/jurídicos determinados.
De acuerdo con el enfoque de Ostrom ¿puede un grupo de los que ella habla ser sujeto de derecho?
GUIA DE DISCUSION North
1) RESUMEN:
North en sus textos “La Nueva Economía Institucional” y “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico” trata la temática de una corriente de la economía que ve a las instituciones como estructuradoras de los incentivos en el intercambio ya sea de tipo político, económico o social. Su argumento central es que las instituciones, junto con la ideología, dan forma al desempeño económico, determinando el costo de transacción (muy alto) y de producción de una economía. Además, se componen de reglas formales, restricciones informales y características del cumplimiento de estas. Reglas que en ultima instancia son moldeadas por las percepciones subjetivas de los individuos. Como para marcar una diferencia entre los dos textos, creo que en términos generales hablando de línea de pensamiento, estos mantienen una visión correlativa. Por otro lado, creo que el texto más reciente (2003) se explica de mejor forma y realiza un mayor énfasis en cuestiones de ideología y el aspecto más social de este análisis en comparación con el texto más viejo que es más brusco con sus puntos y desarrolla las cuestiones más base y capas de retoque un poco más económico. Además, el texto publicado en 2003 también toca algunos temas más modernos como lo puede ser relacionado a las tecnologías y su eficaz aplicación.
2) NOVEDOSO:
Me llama la atención como en teorías económicas pasadas como la neoclásica no se le daba importancia a una cuestión tan fundamental de las estructuras sociales que son las ideologías, las cuales además terminan determinando y cambiando la economía sobre la cual uno trabaja y estudia. Es más, es cuasi irónico decir que estas corrientes de pensamiento no toman en cuenta la IDEOLOGIA como elemento esencial que explica como es el mundo y como debería ser, cuando una corriente de pensamiento de por si parte de bases ideológicas. Para estos individuos que se basan tanto en modelos racionales, encuentro algo irracional este descarte. De la mano de esto, es interesante entender el papel de las percepciones acerca de la estructura existente y como un pequeño cambio en las mismas puede generar una inestabilidad política y fragmentación social.
3) PRGUNTAS:
• Cuando habla de Terceros como factor esencial para el cumplimiento de los contratos ¿A quien o que hace referencia? ¿Existe alguna figura especifica que encajaría con este papel, o simplemente los individuos lo cumplen “juzgando”?
• Entendiendo las instituciones como algo casi natural que se da en la sociedad y teniendo en cuenta su rol como “reglas de juego de la sociedad” ¿Cree factible una situación hipotética en la que no existan instituciones?
• Habla sobre como las instituciones no pueden tener únicamente reglas formales, sino que necesitan de reglas informales ¿Se podría dar el caso contrario en el que rijan únicamente reglas informales?
## Resumen
El gran aporte de Douglas North en torno al desarrollo económico de las instituciones, reside en su surgimiento como un proceso evolutivo acerca de la cristalización de valoraciones subjetivas individuales. Desde el individualismo metodológico, a partir de que el individuo busca su interés personal, explica cómo a causa de los altos costos implícitos de la interacción impersonal, surgen instituciones que aseguran el cumplimiento de contratos. Por este motivo, la ideología informal interpreta la realidad y es el límite subyacente a las instituciones formales. De este modo lo que modeliza la evolución de las instituciones, comprende de los cambios en la cultura, las restricciones de la estructura institucional y la evaluación subjetiva de los resultados. La consistencia de estas tres aristas es necesaria para la evolución institucional, sin embargo es un fenómeno complejo que comprende información dispersa, y dado que la cultura cambia muy lentamente.
## Novedoso
Desde el punto de vista del autor, considero que con el pasar del tiempo ha cambiado su pensamiento acerca del cambio institucional, el segundo articulo demuestra un espíritu más escéptico hacia el rol informativo objetivo de los precios relativos, haciendo un mayor énfasis en la interpretación subjetiva de esta información (al estilo Hayek), donde entra en juego, la imperfección del conocimiento, la interacción de información dispersa y la evolución de las normas.
North se traslada de un análisis mainstream del rol de los precios relativos y las decisiones individuales, hacia un subjetivismo evolutivo. De esta manera, las instituciones son dependientes tanto de la interpretación de las reglas formales como de las ideas informales, es decir son señales de la interacción de valoraciones subjetivas.
Pero estas valoraciones subjetivas están condicionadas por las instituciones presentes y viceversa. Considero que el stock de instituciones presente refleja las valoración de subjetividades del pasado, pero la interacción subjetiva actual esta condicionada por el stock de instituciones presente que determinara la evolución de las instituciones en el futuro, por lo que existe un continuo proceso de retroalimentación evolutivo, a base de la percepción de la prueba y el error.
## Preguntas
– ¿Acorde al último enfoque de North, las definiciones de las instituciones deberían ser in abstracto, dado que las circunstancias históricas son casi todo?
– ¿Se podría considerar el materialismo presente en los primeros escritos por la adopción neoclásica de una concepción marxista de la estructura económica como determinante de las ideas y las instituciones?
– ¿Como sería viable el cambio institucional (Sin caer en un constructivismo, ni un hecho catalítico) en una sociedad donde haya ciertas ideas instauradas culturalmente por sobre una cierta racionalidad? ¿Existen casos históricos de cambios radicales culturales dados de manera espontánea a través del tiempo?
Resumen
La Nueva Economía Institucional comienza con dos ejes principales, con el fin de mejorar la teoría neoclásica; analizar el marco de incentivos que proveen las instituciones vigentes y lograr entenderlo intertemporalmente considerando los cambios que naturalmente se dan en este. Las instituciones son entendidas como las reglas de juego de una sociedad, y existen formales e informales. Las reglas formales son aquellas reglas expresadas en leyes o en contratos, mientras que las informales son aquellas regidas por las creencias y valores morales de los individuos. Otro aspecto fundamental del texto de North es su afirmación sobre las instituciones y la ideología como determinantes del desempeño de una sociedad. Hace énfasis en que las instituciones deben incentivar la toma de decisiones descentralizada, mercados competitivos y bajos costos para la medición de contratos
Novedoso/Interesante
Me es novedoso el concepto de ideología como factor importante para el progreso económico dado que debe suplir las falencias del mercado de no asignar bien la propiedad para reducir el costo de transacción (principalmente la medición y el cumplimiento de los contratos). Por otra parte, plantea que la cultura moldea las instituciones debido a que esta provee un orden conceptual para interpretar la información que el individuo recibe y, en base a eso, tomar una decisión. Me pareció interesante la idea de que la libertad de los mercados es condición necesaria pero no suficiente para garantizar las eficiencias de los mismos. Plantea que para alcanzar la eficiencia se requiere de reglas de juego claras, reducción de los costos de transacción y una sociedad bien educada.
Preguntas
1) ¿Por qué habría que confiar en que el estado sea imparcial a la hora de hacer cumplir los contratos?
2) ¿Por qué cree North que el mercado no provee reglas claras por si mismo?
3) ¿Que otros factores, además del cambio en los precios relativos, sirven para explicar los cambios institucionales? ¿No cabria la posibilidad de que el cambio en los precios relativos no sea la causa del cambio institucional, sino la consecuencia?
Resumen
En “La nueva Economía Institucional” North plantea su teoría modernizada partiendo de dos premisas: 1) que el marco teórico debería ser capaz de integrar la teoría neoclásica con un análisis acerca del modo en que las instituciones modifican el conjunto de opciones a las que pueden acceder los seres humanos, y 2) este marco debe ser construido teniendo en cuenta los determinantes básicos de las instituciones, de manera que se analicen sus cambios.
Plantea que las instituciones dan forma al desempeño económico ya que regulan las transacciones y son un mecanismo para hacer cumplir los contratos. Explica que no son personas, son costumbres y reglas que proveen un conjunto de incentivos y desincentivos para individuos. No sólo limitan el alcance de las opciones en la interacción individual sino que amortiguan las consecuencias de cambios en los precios relativos.
Realiza una crítica a los neoclásicos debido a que estos no tienen en cuenta en sus teorías el rol de las instituciones.
Menciona que los ladrillos bàsicos de la teorìa de las instituciones son cuatro:
1.El comportamiento individualista, las personas actùan para su propio beneficio
2.El Costo de medir múltiples atributos de bienes y servicios que toman parte en el intercambio,
3.Los costos de “hacer cumplir¨” los contratos
4.Las preferencias.
Por último menciona que los mercados eficientes requieren un gobierno que no sólo especifique y haga cumplir una serie de derechos de propiedad sino que opere dentro de un marco de actitudes hacia la honestidad, la integridad, la rectitud y la justicia logrando asì disminuir los costos de transacción.
Por otro lado en “Instituciones, ideología y desempeño económico” North plantea que las instituciones y la ideología dan forma al desempeño económico.
North establece que las instituciones se componen de reglas formales, restricciones informales, y características del cumplimiento de éstas. Las reglas formales (constitución/leyes) pueden ser modificadas rápidamente, mientras que las informales (costumbres, valores) conllevan un proceso más largo.
Define a las instituciones como restricciones creadas por las personas para dar forma a la interacción humana y estructuran incentivos para el intercambio. A través del cambio institucional, podemos entender la evolución de las sociedades y los cambios históricos.
Explica que existen cuatro variables principales que determinan el costo de las transacciones en el intercambio:
1. El costo de medir los atributos valuables de los bienes y servicios o el desempeño de agentes en intercambio.
2. El costo del proceso de intercambio es el tamaño del mercado, lo cual determina si se lleva a cabo un intercambio personal o impersonal.
3. El cumplimiento.
4. Las actitudes ideológicas y percepciones
Novedoso
Lo más importante en estos textos es entender que para un buen desarrollo de la economía es necesaria la participación de las instituciones y de la ideología. La economía neoclásica no tiene en cuenta los costos de transacción y, por lo tanto, no opera en el mundo real.
Antes de leer estos textos no consideraba importante a la ideología como factor de la economía. Pero con el texto entendí que esta es un elemento esencial. “Explican tanto cómo es el mundo y cómo debería ser. Mientras que los modelos subjetivos suelen ser una combinación de creencias, dogmas, teorías cuerdas y mitos, usualmente contienen también elementos de una estructura organizada que los hacen mecanismos económicos para recibir e interpretar información”.
Un punto que llamó mi atención fue la explicación de North acerca de los mercados efectivos. Estos surgen gracias a las instituciones debido a las reglas que promueven la eficiencia en la adaptación, con restricciones complementarias e informales, y por el cumplimiento efectivo de los contratos.
Utilizan reglas reglas eficientes y adaptables que generan incentivos para la adquisición de conocimiento y aprendizaje, inducen a la innovación, y promueven la toma de riesgos y actividad creativa.
Preguntas
¿Es realmente necesaria la intervención del gobierno para el cumplimiento de contratos?¿No es posible la existencia de una sociedad en la cual el cumplimiento de los contratos y de la propiedad privada sea por parte de un organismo ajeno al estado?
¿Cómo se garantiza la eficiencia de estas instituciones y cómo se evitaría la corrupción por parte de estas?
¿Cuáles son las principales acciones que deben llevarse a cabo para poder llevar a cabo el tercer ladrillo: ‘hacer cumplir’/enforcement?
¿Qué cambios culturales cree que son necesarios para que el costo de enforcement pueda reducirse?
Resumen:
North inicia “La Nueva Economía Institucional” citando a Coase mencionando que la economía institucional debería estudiar al hombre tal como es, procediendo a proponer que esta tiene dos premisas:
1)- Que el marco teórico debería integrar la teoría neoclásica al modo en que las instituciones modifican las opciones a las que pueden acceder los seres humanos
2)- el marco debe crearse teniendo en cuenta las opciones a las que pueden acceder los seres humanos.
Establece además que la nueva economia institucional es un estudio contractual, donde los contratos no solo son los ladrillos del sistema, sino que son las observaciones de la realidad sometidas a análisis, siendo usados en la teoría para comprender los procedimientos y el cambio institucional.
Luego explica el uso que da a algunos términos, como las instituciones, a las que define como regularidades en las interacciones entre individuos que dan un marco de confianza sobre resultados y amortiguando consecuencias.
También aclara que las instituciones surgen y evolucionan por el accionar individual, naciendo así los costos de transacción y los términos del intercambio, donde prima la maximización de utilidades del individuo como primer ladrillo, con el segundo siendo el costo de medir los bienes y servicios involucrados en el intercambio, con el ultimo ladrillo siendo las preferencias, ya que en caso de poderse medir y hacer cumplir lo pactado no habría problemas ante los infractores, ay que serían castigados. Pero al no ser así, las ideas y preferencias de las partes pueden ser determinantes en la estructura política que define el marco institucional.
Inmediatamente explaya que el objetivo es reconocer que el cambio institucional está determinado por los precios relativos, que terminaría influyendo en los free-riders que pueden afectar la estructura al volverla injusta o ser superados por un individuo, a costa de su disgusto.
En “Ideología, Instituciones y Desempeño Económico”, North desarrolla la estructura de análisis del desempeño económico, comenzando por las instituciones que son las normas de juego que le dan forma a la interacción y estructuran incentivos, yendo en contra de la teoría neoclásica que carece de estas, al centrarse en su lugar en mercados eficientes ya que de facto dan por sentadas a las instituciones.
Luego explica las 4 variables que determinan el costo de transacción en el intercambio, siendo estas el costo de medir los atributos valuables de bienes y servicios o el desempeño de agentes, refiriéndose a los derechos físicos y los de uso del bien, el tamaño del mercado, que determina según su extensión si el intercambio es personal o impersonal y los riesgos de que una de las partes saque provecho; La tercera variable es el cumplimiento, donde en el idealismo este siempre toma lugar, pero que en el mundo real lleva al establecimiento de tribunales que arbitren ante situaciones de estafa o engaño en el intercambio.
También aclara que la ideología es esencial no solo en las decisiones políticas sino en la toma de decisiones del individuo que junto a su perspectiva afectan el desempeño, al punto que si se puede hacer cumplir los contratos a bajo costo, no importa que las reglas sean justas o injustas; Pero como el cumplimiento es costosos, la ideología es importante, ya que se complementa de manera informal con las instituciones que son una regla formal, ya que lo que la institución no cubre, la regla informal lo hace suyo.
Además, insiste en la noción de que la ideología tiene un lugar especial porque explica el mundo como es y cómo debería ser, pudiéndose configurar en el “inventario de capital” que es la cultura, ya que esta filtra los cambios en los precios relativos y termina creando los modelos subjetivos y haciéndolos evolucionar, advirtiendo que los cambios inconsistentes en la ideología y las instituciones podrían hacer tambalear el sistema con inestabilidad económica y social.
Lo novedoso:
Me llamo fuertemente la atención la importancia que da North al “estudio del hombre”, punto de partida de sus artículos donde cita a Coase, por un momento creí que iba a leer filosofía o teoría política estrictamente dichas antes que economia, me sorprendió gratamente.
Además se puede decir que North sigue una lógica muy contractualista cuando habla de las preferencias y la existencia de sistemas judiciales que castigan a los infractores, reconociendo la amenaza que suponen los free riders al sistema, hecho que me hizo recordar a la clase de hoy de Relaciones Internacionales donde se mencionó que antes de la llegada de un huracán a Haití las fuerzas públicas de dicho país, ante la solicitud de ayuda de la fuerza de naciones unidas, se limitaron a intentar ser freeriders y pedir soborno. Pese a esto, creo que North tal vez exagero demasiado ya que hay casos donde por la existencia de corrupción en el sector público (sobornos), se pudo construir infraestructura más rápido. ¿Esto significa que el “free-riding” debería ser el cemento de los ladrillos de la estructura institucional? No.
Finalmente, me resultó interesante como de facto los neoclásicos toman las ideologías por sentadas al ignorarlas dentro de su esquema, considerando que desde una perspectiva social se puede decir que primero se piensa y luego existe, aplicándose esto a la formación de ideologías. No obstante, no puedo acusarlos de no tomarla en cuenta, ya que sería una ilógico que cada persona tome en cuenta su ideología a la hora de responder o realizar algo (sería caer en el famoso “el comunismo es cuando el estado hace cosas”, pero por otro lado puedo tomar a consideración los postulados de Max Stirner y afirmar que las ideas de los neoclásicos en si son lo que se denominaría fantasmagorías, ideas que pese a ser inmateriales pueden afectar o poseer al individuo, privándolo de su libertad. Cabe aclarar que de igual manera en todo fenómeno y lugar cualquier ideología sería una fantasmagoría según los términos explicados, dejando al pensamiento e ideología propia de cada individuo como el reducto donde verdaderamente puede ser libre.
Preguntas:
Como puede explicar lo desarrollado por North la existencia de “instituciones” en el reino animal como la supercolonia con divisiones en castas y subcolonias de la hormiga argentina (Linepithema humile), ya que si bien se “desarrollan” actividades como una forma primitiva de agricultura las hormigas (por razones obvias), son incapaces de desarrollar ideas o una ideología, pero pese a esto mantienen una institución con “reglas” como la colmena
¿Podrían las instituciones surgir en un clima social como el del Salvaje Oeste, que prioriza la maximización de utilidades con el fin de sobrevivir? (téngase presente que hablo del periodo entre la Expedición de Louis y Clark hasta el inicio de la Guerra de Secesión, no el periodo tardío del Wild West)
¿Puede considerarse la importancia que North le da a la ideología en “Ideología, Instituciones y Desempeño Económico” un derivado de la importancia que le da John Stuart Mill a la percepción de cada individuo a la hora de describir y contemplar un bien o servicio?
1. A lo largo de ambos textos, North desarrolla las nociones básicas de una subdisciplina de la economía llamada «Economía Institucional». Básicamente, argumenta que la teoría clásica y neoclásica del sujeto maximizador de bienestar da como supuesto que sus preferencias son constantes y que en él no juegan ningún papel las instituciones y, sobre todo, la ideología.
Explica North que «La nueva economía institucional se construye a partir de la literatura de los costos de transacción, derechos de propiedad y elección pública, y requiere la integración de estos tres cuerpos de literatura», además de que » debe descartar los criterios tradicionales utilizados en el pasado por los economistas. El óptimo de Pareto simplemente no tiene sentido.»
En el primer texto, destaca cuatro ladrillos básicos de esta disciplina: Comportamiento individualista, costo de medición de atributos de bienes y servicios, «Enforcement» -hacer cumplir los contratos-, y preferencias sobre justicia y legitimidad. A la vez destaca cómo pueden producirse cambios institucionales y por qué se habrían de modificar los contratos.
En el segundo texto, a diferencia del primero, hace un fuerte hincapié en defensa del sistema de libre mercado frente al socialismo-marxismo y en los problemas que la incorporación de nueva tecnología ha planteado a éste.
En ambos, afirma que las instituciones están establecidas por reglas formales e informales, y que generalmente las reglas informales tienen mayor fuerza en el accionar de los agentes, además de que son éstas las cuales llevan al cumplimiento generalizado de las reglas formales. En este sentido, las percepciones subjetivas de entendimiento del mundo, caratuladas como ideología, toman un papel preponderante.
2. Durante el análisis del texto y el hincapié de North en la importancia de instituciones eficientes para el desarrollo de mercados eficientes, rescato mucho pasajes tales como «Los mercados eficientes requieren un gobierno que no sólo especifique y haga cumplir una serie de derechos de propiedad sino que también disminuya los costos de transacción hacia el ideal de Coase, y que opere dentro de un marco de actitudes hacia la honestidad, la integridad, la rectitud y la justicia que haga posible disminuir los costos de transacción por unidad de intercambio», que se relacionan directamente con los ideales liberales de un estado limitado a proteger derechos. A la vez, sobre ello, me gustaría intentar complementar a North sobre las malas instituciones en los países subdesarrollados como Argentina. Aplicado a nuestro caso, tenemos pésimas y abundantes instituciones formales mediante leyes y regulaciones, con un estado con escaso poder de Enforcement, producto de las instituciones informales argentinas de «evadir la ley» y la «viveza criolla», que surgen como respuesta natural al avasallamiento estatal. Podría afirmar que por cada institución formal opresora, existe una institución informal para saltearla, debajo de este gran paraguas de la idiosincrasia nacional.
Finalmente, destaco una sencilla oración que me llamó mucho la atención: «una fuente básica del cambio institucional esta dada por el cambio, fundamental y persistente, en los precios relativos, que conducen a una o a ambas partes del contrato a percibir que estarían mejor si alteraran los términos de este». Lejos de rigideces contractuales, es la búsqueda del bienestar lo que conduce a adaptar los acuerdos voluntariamente.
3. ¿Cómo cree North que debe procederse para el establecimiento exitoso de instituciones formales eficientes acompañadas de informales coherentes con ellas, para evitar lo descrito en el texto sobre las constituciones copiadas de la americana sin éxito?
¿Cómo pueden cambiarse las ideologías de los miembros de una sociedad?
¿Podría establecerse el Rule of Law en sociedades como la argentina, donde prima esta «viveza criolla»?¿O bien debería librarse a suerte casi anárquica?
Por un lado, en su ensayo “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico”, North argumenta que las instituciones junto con las ideologías dan forma al desempeño económico de una sociedad. El autor sigue explicando que las instituciones se componen de reglas formales, que cambian muy rápido, y reglas informales, que cambian lentamente, y que ambas se moldean por las percepciones subjetivas de los individuos. North define las instituciones cómo “restricciones creadas por las personas para dar forma a la interacción humana”, y adjunta que promueven el intercambio de cualquier tipología; característica que según el autor permite la evolución de las sociedades.
North individua cuatro variables que determinan el costo de las transacciones en el intercambio:
El costo de medir los atributos valuables de los bienes y servicios o el desempeño de agentes en intercambio. Osea el costo de la mediación, que es fundamental para definir las dimensiones de los derechos intercambiados.
El tamaño del mercado, que determina si se lleva a cabo un intercambio personal o impersonal. En el intercambio personal no se necesitan muchas especificaciones o ejecuciones costosas, pero a causa de esto aumenta el riesgo de que los participantes al intercambio se aprovechen los unos de los otros.
El cumplimiento, es decir que se necesita una tercera parte que vigile y evalúe el cumplimiento del intercambio. La creación de este sistema fue fundamental para el desarrollo económico.
Las actitudes ideológicas y las percepciones. Las ideologías son fundamentales para las decisiones individuales, y las percepciones sobre la justicia y las reglas afectan el desempeño.
Durante el desarrollo del ensayo, North crítica brevemente a los actuales economistas neoclásicos que no suelen considerar el rol de las instituciones en el funcionamiento de sus modelos. El autor considera a las instituciones como las reglas de juego, ósea un conjunto de restricciones formales e informales que se generan para dar forma a la interacción humana e intervenir en los costos de transacción y de producción de una economía. North nos fundamenta que los mercados logran ser efectivos gracias a las instituciones, ya que éstas permiten reducir los costos y facilitar los contratos interpersonales. Pero a su vez estas leyes deben seguir una estrategia para proveer incentivos y motivar la toma de decisiones descentralizada.
Por otro lado, en el ensayo “La Nueva Economía Institucional”, North se enfoca en resaltar el papel de las instituciones en la sociedad, ya que no se consideran suficientemente. Empezando de esta idea el autor propone la teoría económica institucional moderna, que agrega un enfoque institucional positivo a la teoría neoclásica. Por supuesto, la teoría debe ser capaz de definir las opciones realmente disponibles en un tiempo y espacio y analizar la forma en que las instituciones cambian con el pasar del tiempo y según las opciones disponibles. North considera que la teoría de las instituciones tiene cuatro “ladrillos” básicos:
El supuesto de comportamiento individualista, que implica que los individuos maximizan su propia utilidad
Lo costoso de medir los atributos de bienes y servicios que toman parte en el intercambio y los implicados en la actuación de los agentes en las relaciones entre agente y principal
El factor de “hacer cumplir”, indispensable en el desarrollo de los contratos
Las preferencias individuales, que determinan qué se va a hacer frente a los altos costos de transacción.
Finalmente North remarca que la nueva economía institucional debe integrar ideas de costos de transacción, de derechos de propiedad y de elección pública para permitir un mayor desarrollo relacionado a la libertad y la eficiencia de los mercados. De hecho el autor reconoce que las instituciones tienen altos costos de transacción (que tal vez hubieran sido menores en un intercambio entre dos individuos), pero, sin embargo, las organizaciones son entidades externas a los individuos y ellas también intentan maximizar su utilidad.
A partir de los ensayos de North, me llama la atención el punto de vista del autor, que considera que las instituciones son fundamentales para el comercio y la economía. También me gustó su análisis, con el que explica que sus características y efectos dependen del momento histórico y de la sociedad en que se desarrollan. Además, leyendo el análisis de North me pareció interesante el hecho de que para el funcionamiento de un mercado eficiente es necesario un sistema de leyes efectivo e imparcial, que vigile el cumplimiento de las reglas formales y de los contratos; y personalmente creo que esta es una carencia en varias partes del mundo. Viviendo en Argentina me estoy dando cuenta de que en este país la imparcialidad es una de las carencias principales y comparándolo a Italia creo que el problema es peor.
¿En qué manera se podrían reducir los costos de transacción? ¿sería mejor mediante una intervención estatal o un asunto privado?
¿Hasta qué punto las ideologías interfieren en el funcionamiento de una economía?
¿La corrupción de las instituciones puede dañar al mercado?
Resumen:
En ambos textos, North, nos habla de cómo las instituciones, acompañadas de la ideología tienen efecto sobre el funcionamiento de la economía por medio de leyes que limitan la producción y costos de transacción. A causa de estas medidas, se llega a un mercado más eficiente. Cabe recalcar, que el cumplimiento de los contratos desempeñan un papel fundamental. Aparece con la idea innovadora de un nuevo equilibrio, donde se producen nuevas condiciones informales que hagan desaparecer a las cuestiones de interacción social, económica y política. Nos explica que el crecimiento económico se deriva del intercambio, la especialización y de la división del trabajo, pero este intercambio tiene costos. Las instituciones deben definir los derechos de cada agente y reclamos de la ganancia, por lo que se debe asignar un tercero como juez para resolver posibles desigualdades en el poder, el Estado.
Novedoso:
En primer lugar, me resultó interesante el concepto de que el libre mercado, no necesariamente va de la mano de la eficiencia. Para lograr esto, se debe cumplir un sistema legal bien especificado, un tercero imparcial, y alentar a que las personas realicen contratos y participen del intercambio, a bajo costo.
Por otro lado, me llamó mucho la atención las ideas del autor acerca de la tecnología, y el papel que tendrían en el crecimiento de la sociedad. Es sumamente llamativo, como características que menciona (sobre las instituciones), están presentes en la actualidad, y afectan en nuestra vida cotidiana.
Preguntas:
¿En qué grado afecta el nivel de las Instituciones al crecimiento social y económico?
¿Qué rol cumple la reputación en las variables ideológicas y cognitivas?
¿Es siempre el Estado quien debe cumplir el rol de intermediario, o puede ser alguna otra institución?
Resumen
North en el artículo “La nueva economía institucional” menciona que lo que es y hacia dónde se dirige a partir de la descripción de dos premisas, las cuales son que el marco teórico debe ser capaz de integrar la teoría neoclásica analizando el modo en que las instituciones modifican las opciones a las que pueden acceder los seres humanos; y que este marco debe ser construido considerando los determinantes básicos de las instituciones. Considera que este conjunto de opciones es más amplio y estrecho que el concebido por la teoría neoclásica tradicional.
Es necesario destacar que debe estar basada en 4 pilares principales que son: los derechos de propiedad, el cumplimiento de contrato, la visión ideológica y el tamaño del mercado.
Además, se centra principalmente en las instituciones junto a la ideología como fuentes principales del funcionamiento y desempeño económico dentro de una sociedad, donde la ideología trata de explicar el mundo donde se desempeñan mientras que las instituciones son las determinantes de producción e intercambio.
Por último, se puede afirmar que North establece un puente entre teoría y observación mediante sus análisis ya que se basa en un estudio contractual.
Lo sorprendente
Algo que me pareció sorprendente es la necesidad de incluir las instituciones y el rol que juegan en la sociedad dentro de la teoría neoclásica ya establecida, siendo así que le brinda un espectro de mayor amplitud y más aplicable a las situaciones de la realidad, lo cual viene de la mano con la ideología y creencias de cada individuo, y esto me lleva a pensar en que si bien todos los textos leídos durante el curso plantean diferentes problemáticas y teorías, siempre aparecen las creencias de los individuos como una variable primordial en el intercambio y en el desempeño de la economía.
Por otro lado, me llamó la atención como los costos de transacción varían y dependen de la confiabilidad de las instituciones, lo cual podemos verlo muy presente en la situación de Argentina, donde en gran medida dependen de la credibilidad y confianza en el gobierno.
3 preguntas al autor
¿Consideras posible que las instituciones abusen de su poder en pos de obtener beneficios? En el caso de que la respuesta sea sí ¿Qué medidas se podrían tomar para evitar esto?
¿Crees que la ausencia de instituciones fuertes podría ser un inconveniente para el desarrollo económico de un país?
¿En qué medida el gobierno podría influir en la ideología de una sociedad?
Ambos textos del economista North pretenden describir los conceptos e ideas propuestas por “La moderna economía institucional”. De primer momento, el autor deja explicito que esta nueva rama de pensamiento se diferencia en muchos aspectos de la economía neoclásica, y que también la base de la misma esta determinada por las instituciones y como ellas, siendo el reflejo de los comportamientos y las ideologías/tradiciones de una sociedad en sus interacciones, determinan o influyen en el desarrollo del mercado. Su teoría se desarrolla dentro de un marco temporal en donde predominan los avances tecnológicos, en una sociedad moderna. Le da gran importancia a los incentivos y desincentivos que puedan ser inducidos en el comportamiento de los individuos. Dentro de los supuestos de la teoría de las instituciones, el autor menciona el del comportamiento individualista, el elevado costo de medir la gran variedad de atributos de bienes y servicios, los costos de “hacer cumplir” a lo cual suele aludir con el termino “enforcement”, y las preferencias. De la misma manera, North dispone ante los lectores 4 variables que determinan el costo de las transacciones en el intercambio, y estas son: el costo de medir los atributos valuables de los bienes y servicios, el tamaño del mercado, lo cual determinara el tipo de intercambio (personal o impersonal), el cumplimiento (enforcement) y la ideología. Y, por último, en mi opinión, resulta de gran relevancia destacar la referencia que el autor hace sobe las reglas formales y las restricciones informales.
Me resulto novedoso como en el texto La nueva economía institucional el autor explica que no es posible poder determinar una solución de eficiencia, por lo que tampoco es posible decir que “… un ‘gobierno’ eficiente subyace a la estructura económica de los derechos de propiedad” y a continuación menciona que si no es posible determinar la eficiencia de un gobierno tampoco se lo podrá hacer para otras, salvo en termino paretianos, lo cual implicaría que sea dentro de un marco/estructura institucional. De igual manera el autor escribe: “… no sabemos que es lo que hace eficiente un mercado … no hay un conjunto de reglas que por si mismas garanticen que logren mercados eficientes.” Por último, un tema que me llamo mucho la atención fue el desarrollo del concepto de “enforcement”, especialmente por la siguiente frase: “No es accidental el hecho de que ningún país de altos ingresos en el mundo consiga este resultado sin un efectivo ‘hacer cumplir’ por presión de terceros.
1. ¿Qué medidas tomaría en Argentina para reformar las leyes para “hacer cumplir”?
2. ¿En que sectores de Argentina le parece que la aplicación del concepto de “enforcement” es más primordial?
3. ¿Qué aspectos de la ideología de una persona pueden contribuir a tomar acciones propias de un freerider?
ELINOR OSTROM
El texto de la primera mujer en ganar un premio Nobel de Economía tiene por objetivo el desarrollo del concepto de los gobiernos policéntricos y el análisis complejo de los sistemas económicos. El texto en líneas generales presenta una gran variedad de estudios empíricos para sustentar las ideas que explaya la autora. La idea más relevante, a mi pensar, es la conclusión a la que Ostrom llega de que resultaría en una mator eficiencia la privatización de la producción o desarrollo de los productos a los que generalmente comprendemos como bienes y servicios públicos. Se podría decir que la autora toma una posición donde el rol del Estado está muy limitado. Hace una contribución sobre la definición clásica de Samuelson con respecto a los bienes, los cuales se diferencian entre públicos y privados. A estos adhiere otros dos tipos de bienes. Por un lado, está el bien que Buchanan describe como “club goods”. Y por otro lado, están los “common-pool resources”
En cuanto a lo novedoso me llamó mucho la atención el aporte que realiza sobre el tópico de equilibrio de Nash, específicamente con respecto al conocido Dilema del Prisionero. Alude a la problemática que se presenta, la cual implica la imposibilidad por parte de los jugadores de desprenderse de la decisión dicotómica en los distintos nodos del juego/árbol. Me parece importante destacar el aporte que realiza con respecto a la idea de que en estos casos se le quita toda capacidad creativa de las personas y supone una imposibilidad de las distintas partes para cooperar entre sí. De igual manera, estas teorías suponen una característica racional de los individuos, la cual en la gran mayoría de los casos conlleva a resultados que no implican la cooperación. En estos casos, se llegan a equilibrios, que si uno tomara en cuenta la matriz de pagos en su conjunto, no termina siendo la opción que maximice sus ganancias/pagos.
¿Cuál cree que serían las consecuencias de mayor gravedad si una sociedad mantiene un estado benefactor que también tenga el poder de intervenir en el mercado?
Resumen
En esta ocasión se leyeron dos artículos de Douglass North. En ambos el autor desarrolla sobre la nueva economía institucional y como participan las instituciones en la sociedad. Aunque la nueva economía institucional enmarca de alguna manera a la teoría clásica, es verdad que se diferencia en algunos aspectos. Por ejemplo, la teoría neoclásica no cuenta con instituciones; lo que le da a la nueva economía institucional distintas opciones. Por otro lado, en el texto “La Nueva Economía Institucional” el autor enumera los pilares de la teoría: Los individuos maximizan su propia utilidad, medir los atributos de bienes y servicios es costoso, el enforcement tiene costos, teoría sobre la evolución de las instituciones, y por último que los individuos están limitados por sus puntos de vista acerca de la legitimidad y la justicia de los contratos. Por el lado del segundo texto, el autor no varía mucho con lo dicho en el texto “La Nueva Economía Institucional” y los ladrillos de la teoría parecen ser los mismos, aunque si les da el rol a las instituciones de “afectar el desempeño económico”. Por otro lado, en ambos textos el autor le da importancia a las ideologías, y por lo tanto el análisis político debe incluirlas. Además, en el primer texto, el autor intenta hacer un boceto de “una teoría de cambio institucional” basada en los cambios en los precios relativos (Aunque North reconoce las limitaciones de esta mirada, pues no pueden ser negados los cambios en las percepciones de la gente). Por último, en ese mismo texto North habla de la eficiencia de los mercados, y el poco conocimiento que se tiene acerca de que los hace eficientes.
Novedoso:
Creo que es novedoso el nuevo enfoque que se le da a las instituciones y la importancia que se les da; como también el foco en los costos y las valoraciones subjetivas de la gente. Me parece que interpretando estos 3 detalles (instituciones, costos, valoraciones) se debería ser capaz de describir la realidad económica mucho mejor que con una teoría clásica que solo interpreta resultados económicos. Por el mismo lado van las críticas que hace al autor acerca del “sin sentido” óptimo de Pareto, simplemente no se puede definir una solución de eficiencia: la Nueva Economía Institucional se debe deshacer de estos criterios. Por otro lado, me es interesante como al final del primer texto (“La Nueva Economía Institucional”) el autor explica que no hay muchos textos sigan un criterio correcto, evidenciándose la relativa juventud de la Nueva Economía Institucional. Por otro lado, me llama la atención que en autor explica que los estados deberían ser los que disminuyan los costos de transacción, cuando parece estar claro el afán de los gobiernos en hacer lo contrario.
Preguntas
• ¿Pueden existir instituciones que funcionen de buena manera en contextos represivos (Dictaduras, guerras, etc.)? ¿Qué diferencias tendrían estas instituciones con una igual en un contexto libre?
• ¿Cómo se incluyen las instituciones ilegales en este marco teórico, si es que se incluyen? (Narcotráfico, por ejemplo)
• ¿Cómo se asegura uno del buen funcionamiento del estado a la hora de facilitar el desarrollo de las instituciones y de reducir los costos de transacción; siendo que los gobiernos tienen una clara tendencia a dificultar todas las transacciones con burocracia kafkiana?
1)
En el texto “La nueva Economía institucional” Douglass North habla sobre la economía institucional. North utilizó los escritos de Coase como referencia para su análisis. Según él, la economía institucional parte de dos premisas. En primer lugar, el marco teórico debe ser capaz de combinar la teoría neoclásica con un análisis de cómo las instituciones modifican el conjunto de opciones disponibles para los individuos, y este marco debe construirse teniendo en cuenta los fundamentos de factores determinantes de las instituciones. Lo que North busca es “construir un puente entre la teoría y la observación” en la teoría contractual de los individuos, tomando como objeto de investigación a las instituciones, que el autor define como “la regularidad de interacciones repetidas entre individuos”. Busca explicar los resultados de los fenómenos económicos, con las instituciones y la ideología como su enfoque principal. Finalmente, el autor menciona que la nueva economía se construye sobre los costos de transacción, los derechos de propiedad y la elección pública.
Por otro lado, en «Instituciones, ideología y desempeño económico», North revela la importancia de las instituciones y la ideología como fenómenos principales que afectan el desempeño económico. El autor define una institución como una economía que establece las reglas del juego, restricciones formales (leyes, sanciones) e informales (costumbres, valores morales) diseñadas para moldear las interacciones humanas y así inferir los costos de transacción y producción.
2)
De ambos textos, encuentro sorprendente el énfasis que hace al final de «Instituciones, ideología y desempeño económico» en cómo la teoría económica neoclásica no toma en cuenta la ideología como un factor influyente en la economía. Saber que las decisiones económicas que afectan el desempeño las toman los individuos, y cada individuo tiene diferentes motivaciones personales o motivaciones que determinan su comportamiento. Aunque si recordamos cuán engañoso es el término ideología de North, podemos entender la posición neoclásica de que esto no afecta el desempeño económico. A su vez, encuentro muy interesante el concepto de North de cómo la economía depende en última instancia de las instituciones y depende de las mismas para su funcionamiento y eficiencia. Estas instituciones pueden ser tanto formales como informales y, dados patrones de conducta nos dan previsibilidad para ahorrarnos lo que queremos obtener. Creo que estos desarrollos en North son cruciales para ver las grandes interrelaciones entre las ciencias sociales. Para citar a Hayek, “un buen economista entiende más que de economía”, lo cual es claro cuando entender la economía depende de las instituciones que nos dice North, las cuales están determinadas por la ideología de las personas, cierto se mantiene el precio relativo de la acción. y la capacidad de hacer cumplir ciertos comportamientos. Claramente todas estas variables también están abarcadas en otras ciencias que van más allá de la economía, pero lo que nos concierna es como estas reflejan la eficiencia en el mercado.
3)
¿Por qué cree que ha habido una decadencia en las instituciones en Argentina? ¿Cómo se evalúa la calidad de las instituciones?
¿Considera que las crisis aceleran los cambios institucionales de forma favorable?
Cuando se habla de adaptación institucional que, de no lograrse, conduce al subdesarrollo ya la inestabilidad política, ¿qué país ilustra mejor estos dos opuestos, casos de éxito y casos de fracaso?
Resumen
En el primer texto el autor explica que para él, la moderna economía institucional cuenta con dos premisas: que el marco teórico debería ser capaz de integrar la teoría neoclásica con un análisis acerca de como las instituciones modifican las opciones con las que cuentan las personas, y que este marco debe ser construido de manera que no sólo figuren el conjunto de opciones que realmente están disponibles en un momento determinado, sino también analizar la forma en que las instituciones cambian y alteran este conjunto disponible a lo largo del tiempo. Este conjunto limitado de alternativas está formado por la estructura de las reglas de decisión política y por los derechos de propiedad, así como también por las normas de comportamiento que limitan las alternativas de las que disponen las personas.
North define a las instituciones como regularidades en las interacciones repetitivas entre individuos. Las instituciones no son personas, son costumbres y reglas que proveen un conjunto de incentivos y desincentivos para los individuos. Implican un mecanismo para hacer cumplir los contratos y un depósito de confianza para las personas.
El segundo texto, por su parte, argumenta que las instituciones, junto con la ideología, dan forma al desempeño económico. Estas afectan el desempeño económico al determinar, junto con la tecnología usada, el costo de transacción y de producción. Las instituciones son las reglas del juego en una sociedad, son restricciones creadas por las personas para dar forma a la interacción humana. De esta manera estructuran incentivos en el intercambio, ya sea político, social o económico.
Sorprendente
El primer texto explica que debido a que la nueva economía institucional es en su base un estudio contractual, tanto político como económico, provee un puente entre teoría y observación.
Las instituciones surgen y evolucionan por la interacción de los individuos. La creciente especialización y división del trabajo en la sociedad es la fuente básica de esta evolución institucional. Dado que la interacción de los individuos implica costos de transacción positivos, esta aproximación se diferencia del marco de equilibrio general de la economía neoclásica. En este último no hay costos de transacción, y por lo tanto no hay instituciones. Sin embargo, en el mundo real los costos de transacción son una parte importante y creciente del producto bruto nacional.
El segundo texto habla acerca de las ideologías. Afirma que esta no sólo juega un papel esencial en las opciones políticas, sino también es clave para las decisiones individuales que afectan el desempeño económico. Las percepciones individuales sobre la justicia y las reglas del juego obviamente afectan el desempeño. La importancia de la ideología está ligada estrechamente a si la medición y el cumplimiento de los contratos son costosos. Si se puede medir y hacer cumplir los contratos a bajo costo, entonces hace muy poca diferencia el que la gente crea que las reglas del juego sean justas o injustas. Pero dado que la medición y el cumplimiento son costosos, la ideología es importante.
Preguntas
– ¿Qué tanto poder considera el autor que debe tener el gobierno para hacer cumplir los contratos de las instituciones?
– ¿Existe alguna forma de evitar la corrupción dentro de las instituciones?
– ¿Considera el autor que las ideologías pueden nublar nuestras elecciones en algunos casos en elecciones importantes?
Resumen
Primero, en “La nueva economía institucional», North sostiene que las instituciones influyen en la forma en que se producen, se intercambian y se utilizan los recursos en una economía. Su teoría se basa en el supuesto de que los seres humanos son racionales y buscan maximizar su bienestar. Las instituciones crean reglas y estructuras que guían el comportamiento de las personas y de los mercados. North sostiene que las instituciones pueden promover el crecimiento económico de un país al proporcionar un marco estable para el comercio, la inversión y la producción, y que el cambio institucional es esencial para el progreso económico, ya que permite a las economías adaptarse a los nuevos desafíos y oportunidades.
Segundo, en “Instituciones, Ideología y Desempeño Económico”, los principales argumentos son que las instituciones e ideologías afectan el desempeño económico, y que a su vez el desempeño económico afecta a las instituciones e ideologías. Las instituciones pueden ser formales, como las leyes y los reguladores, o informales, como las normas sociales y los códigos de conducta. La ideología, por otro lado, es un conjunto de creencias sobre cómo funciona el mundo. North sostiene que la ideología afecta el desempeño económico porque afecta las preferencias y las elecciones de las personas.
Lo interesante
Considero que lo expuesto por el autor no podría ser más acertado.
Aplicándolo a nuestro país, fue necesario primero la pacificación interna y hacer respetar los derechos individuales fundamentales antes de que podamos crecer. Hoy en día, nos enfrentamos al dilema de la integración al sistema de 4 generaciones aisladas del desarrollo, y limitadas en su capacidad para producir. Fuerzas que van más allá de ellos los condenaron a depender de otros para sobrevivir, e hicieron que su cultura sea incompatible con la cura. Ahora mismo, encontramos que algunas de esas personas lograron cambiar su ideología, pero debido a otros factores, no logran conseguir emplearse incluso con un programa estatal para subsidiar empleadores a contratarlos. La salida claramente está vinculada a las instituciones: debe respetarse la propiedad privada, deben promoverse programas de educación, y deben hacerse reformas competitivas para impulsar el desarrollo privado (sobre todo en infraestructura). Primero es necesario el cambio cultural para luego crecer. La Hansa no hubiera surgido sin la institución de las ciudades imperiales libres. Estados Unidos no existiría como tal sin la promoción de la diligencia. Para construir, antes la tierra debe ser firme.
Para finalizar, tan solo decir que el ser humano es capaz de transformar todo lo que puede entender. Lo único que nos limita es el costo, y sobre todo, el tiempo.
Preguntas
¿Qué piensa el autor del concepto de hegemonía cultural de Gramsci?
¿Qué clase de canales y válvulas de presión tendría un sistema de instituciones eficiente?
En la vida real, nos encontramos una diversidad de culturas viviendo en un mismo lugar geográfico. ¿Hasta qué punto es posible la sana convivencia? ¿Qué pasa si una minoría es antisistema? ¿Debería dársele representación, independencia, reformarla o hacer nada? (Véase caso Nazismo en Alemania)