Con los alumnos de la materia Historia del Pensamiento Economico y Social de UCEMA vemos el análisis de Raymond de Roover sobre los Escolásticos y los Mercantilistas. Respecto a los primeros, y considerando a San Bernardino de Siena, considera:
Sin enfatizar mucho estas proposiciones, me parece que sin lugar a dudas San Bernardino tenía una teoría sicológica del valor e incluso alguna idea vaga sobre variación en grados de utilidad.
Según él, el precio justo se determina por «la estimación
que se hace, en común, por todos los ciudadanos de una comunidad» (aestimatio a communitatibus civilibus facta communiter). En mi opinión, es claramente el precio competitivo de
un mercado libre. Cuán correcta sea esta interpretación no está
en cuestión, ya que Bernardino es claro en su condena a las
prácticas monopolistas, es decir, a «los acuerdos fraudulentos
y perniciosos» por medio de los cuales los mercaderes hacen
subir los precios para obtener más utilidades. Finalmente, San
Bernardino establece que la «dificultad» de producir un bien lo hace más escaso y valioso. ¿Se refiere a que el costo de producción determina el precio al afectar la oferta? Un punto interesante es que «dificultad», en vez de oferta, es lo que aparece
como factor determinante del precio en las lecciones de Francis Hutcheson, profesor de Adam Smith. El concepto no es usado
en La Riqueza de las Naciones, pero reaparece en los Principios
de Economía de Ricardo (Cap. 20), donde se dice que el valor
depende de la dificultad o facilidad de producción, lo cual parece ser sinónimo de más o menos mano de obra.
En su Lógica de la Economía Política, Thomas de Quincey
(1785-1859), tratando de mejorar lo de Ricardo, reconoce dos
fuentes de valor: utilidad y dificultad de obtención. Su discusión
es extensamente citada y aprobada por John Stuart Mili en sus
Principios de Economía Política (Libro III, Cap. 2, 91). Estas
observaciones llevan a dos conclusiones. Primero, el uso persistente de la misma terminología indica una continuada tradición. Segundo, parece ser que esta parte del análisis del valor
experimentó poco progreso, si alguno, desde los tiempos de
San Bernardino hasta John Stuart Mill. Por el contrario, incluso se puede argumentar que el análisis de este último es inferior,»
RESUMEN
Principalmente, Roover plasma en su texto las ideas de los escolásticos, una escuela creada por Tomás de Aquino durante la Edad Media, caracterizada por estar apartada de la historia del pensamiento económico. Inclusive, sus contribuciones fueron de gran utilidad, haciendo hincapié en conceptos como la ética, la justicia y la naturaleza de los contratos. Con respecto a la justicia, explica cómo los diplomados fraccionaban la economía en dos partes: distributiva, atribuible al ingreso de un individuo, y conmutativa, donde se intercambian bienes y servicios. Además, éste remarca la naturalidad con la que se tendría que trabajar la investigación dentro de este rubro, siendo la política económica vista como algo anclado a leyes y ética.
Por otro lado, Roover sostiene que la equidad y el intercambio son bases centrales, agregando al concepto de usura, discriminado e impuesto como prohibido durante el pasado. El precio justo, encabezado por Jean Buridan, impuso que no solo hay que regirse bajo el precio del costo, si no por el valor que cada individuo le da a cierto producto, junto a la aceptación de la teoría cuantitativa del dinero. A la vez, esto fue complementado por Bernardino, quien llamó a los conceptos de utilidad y escasez para que sean complementados a esta nueva teoría.
Como cierre, el autor deja como significante el peso que tuvo la diferencia de pensamiento de los escolásticos con respecto al resto, trabajando temas que llevaron a muchas críticas.
LO SORPRENDENTE
Bajo mi punto de vista, lo sorprendente del texto comienza desde que el autor comienza a describir las diferencias entre los escolásticos y el mercantilismo, pudiendo llegar a una explicación clara (y a la vez detallista) de las diferencias entre pensamientos. Además, la recopilación de información en este período histórico debe requerir de mayor búsqueda, ya que desde el principio se menciona que los escolásticos estuvieron ocultos durante varios años. Desde un principio intenta incluir a estos fenómenos dentro de la economía como algo fundamental, donde la mayoría de otros escritores económicos ni los nombran.
Inclusive, otro aspecto sorprendente es el nivel intelectual de los individuos en ese entonces, sobre todo en aspectos económicos (que para el día de hoy son muy comunes, pero en ese momento no eran tratados) como la utilidad marginal, la inflación, la diferencia de precios, etc.
Para finalizar, siento que este texto puede ser leído por personas de diversos intereses, que les gusten los términos económicos, la historia en sí o directamente aspectos más relevantes acerca del pasado, ya que lo describo como muy abarcativo y completo. El autor trabaja en gran parte del texto la idea de la libertad de expresión, para poder explicar la contribución de esto con la creación de la evolución de los imperios mercantilistas.
PREGUNTAS
-¿Cuál cree usted que es el pensador que más remarcó la historia del pensamiento económico?
– Al ver en el texto que los escolásticos repudian constantemente el concepto de monopolio, ¿Cree usted que debería ser tan tajante su opinión?
-A diferencia de algunos economistas de la actualidad, que en ciertos discursos, suelen expandir sus ideas religiosas. ¿Por qué usted cree que la religión no tuvo ningún aporte al capitalismo ya desarrollado?
-¿Usted cree que los escolásticos como un tema debería estar incluído en los libros básicos de economía? ¿Por qué?
Economía Escolástica – Raymond de Roover
Resumen:
En este texto, Raymond de Roover busca reivindicar a los Escolásticos, analizando en orden cronológico la evolución de dicha corriente de pensamiento. Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, mas bien la veían como un apéndice de la ética y las leyes. A su vez, consideraban que los dos temas más importantes eran la equidad de la distribución y el intercambio. Su escala de prioridades en el ámbito económico es comprensible dado que consideraban que el fin ultimo era la salvación, no así la riqueza material. Según Tomás de Aquino, fundador de la corriente Escolástica, distinguían entre dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza, y justicia conmutativa, que se aplicaba al intercambio de bienes y servicios. La gran debilidad de los Escolásticos fue el tema de la usura; fueron dogmáticos e inflexibles en su pensamiento, empezaron a ser inconsistentes con su pensamiento y fueron blanco de fuertes críticas.
Novedoso/Sorprendente:
Sin lugar a dudas, lo que mas llamó mi atención era su avanzado enfoque acerca del valor. Ya desde principios de 1300, Buridam hablaba de que el valor estaba determinado por los deseos humanos y por lo tanto, el precio de mercado era el precio justo. A fines del siglo XIV, San Bernardino ya había complejizado la teoría, agregando el factor de la escasez. Sin embargo, los Escolásticos también hicieron aportes en otras dimensiones de la economía. El mismo Buridam reconoció que en un intercambio voluntario ambas partes salen beneficiadas, de otra manera no habría intercambio. Azpilcueta identificó que el flujo de oro y plata proveniente de América había reducido el valor de dichos minerales, aumentando el valor de los bienes expresados en los mismos: similar a la teoría cuantitativa del valor. En cuanto al comercio, también es valorable la idea de Santo Tomas, quien señaló que ninguna nación es autosuficiente, por lo que el comercio estaba justificado.
Preguntas:
1) En la página 116 menciona que estaban más enfocados en lo que debía ser en lugar de enfocarse en lo que de hecho es, ¿puede esto haber perjudicado a la corriente Escolástica?
2) ¿Por qué, en lugar de reconocer los aportes y desechar los errores de los Escolásticos, simplemente se los dejó en el olvido?
3) ¿Cómo hacían los Escolásticos para determinar si una tasa de interés era usuraria o no?
Resumen:
El texto de Raymond de Roover hace un análisis histórico de la evolución de la economía desde la Edad Media hasta llegar a Adam Smith. El autor se centra principalmente en mostrar los grandes trabajos que hicieron en economía los escolásticos, los cuales fueron invisibilizados y olvidados posteriormente por los economistas. Los escolásticos medievales consideraban a la economía dentro de la ética y las leyes y no como una disciplina independiente, es por esto que los Doctores se centran en determinar las reglas de la justicia que dirigen las relaciones sociales y se le daba especialmente énfasis a los contratos, determinando si eran lícitos o no. San Bernardino fue el primero en hablar de que la “dificultad” de producir un bien es lo que lo hace más escaso y valioso, este concepto sería posteriormente desarrollado por economistas como Ricardo y Thomas de Quincey. El principal problema de los escolásticos, y probablemente la razón por la que casi no se los tenga en cuenta, es que se centraron de manera exagerada en condenar la usura, esto los llevó a no querer revisar y modernizar sus métodos y fueron fuertemente criticados en trabajos posteriores.
El autor también contrasta a los escolásticos con los mercantilistas, los cuales eran simples mercaderes que buscaban una política económica que favoreciera sus intereses. Estos aportaron una gran teoría económica como la de la Balanza Comercial, algo que los escolásticos no quisieron incorporar en su doctrina.
Lo Novedoso/sorprendente:
Algo que resultó totalmente sorpresivo para mi es el hecho de que sin saberlo muchos de los conceptos que se utilizan en economía hoy en día como la inflación, la utilidad o la escasez en realidad provienen del pensamiento escolástico, lo que me lleva a pensar si probablemente existan muchos más conceptos que erróneamente se le atribuyen a cierto autor o escuela. Otra cosa que me resultó novedosa fue ver que los escolásticos tuvieron una fuerte influencia en los trabajos de Ricardo, Quincey y Adam Smith, pero en ningún momento se les dio crédito alguno lo que los llevó a ser olvidados en economía.
Finalmente, me resultó totalmente sorpresivo el descubrir que en realidad los mercantilistas también tienen en sus trabajos una influencia de los escolásticos, aunque se los tiende a catalogar como totalmente opuestos.
Preguntas:
¿Por qué cree que los escolásticos se negaron a renovar sus métodos e incorporar nuevas teorías?
¿Cuál es la razón por la cual no se reconoció la influencia que tuvo la escolástica en el mercantilismo?
¿Cuál es el motivo por el que los escolásticos se centraron exageradamente en condenar la usura pese a que la misma iglesia luego la permitió?
Resumen
A partir del esbozo realizado por de Roover acerca de la, por mucho tiempo omitida, economía escolástica, se advierte visiblemente como esta escuela dio lugar a grandes descubrimientos en materia de análisis económico. Se debe mencionar la fuerte influencia aristotélica y la precedencia del derecho romano. Dentro de los principales hallazgos, se encuentra el génesis marginalista de que los costos no son la fuente lógica determinante del valor de cambio, y que esta tampoco es una propiedad intrínseca de los bienes, son los individuos en su conjunto, que a través de sus consideraciones subjetivas determinan dicho valor. De este modo concluyeron que el precio justo es el obtenido a través de la libre competencia. En materia monetaria, partiéndose desde una concepción metalista, anticiparon la ecuación cuantitativa del dinero y discutieron problemas como, la degradación de la moneda o la usura. Este último punto, fue uno de los ataques hacia su sistema de pensamiento. En contraste a sus sucesores históricos, los panfletistas mercantilistas parecieron no poseer un pensamiento consistente, sino que radicaban en un conjunto de teorías con intereses divergentes.
Novedoso
A pesar de que su principal motivación no se encontraba en la curiosidad científica de la economía y en elaborar un cuerpo analítico con este fin, es notable como los escolásticos lograron los descubrimientos mencionados a partir de una motivación moral y normativa acerca de la justicia. Lo que se puede distinguir es que se realiza un análisis que parte de la observación de la realidad y del individuo dentro de un contexto dado y se trataban de construir deducciones universales, metodología contrapuesta a los panfletistas mercantilistas donde cada caso pareciera ser único. Por esto, el método analítico per se era científico, los juicios morales se realizaban una vez obtenidos los resultados, lo que comprendería del carácter extracientífico del análisis. De este modo, teniendo en cuenta el carácter iusnaturalista y sus raíces aristotélicas, lo justo se percibía desde la conveniencia social o el bien común, en relación con lo natural y aquí se podría encontrar indirectamente un elemento utilitarista, un ejemplo es su visión del mecanismo de mercado como socialmente útil, producto de la interacción entre individuos y en este orden también natural y justo.
Preguntas
¿Se puede considerar el caso de que Aristóteles, al hablar de justicia conmutativa, esté refiriéndose no a un valor objetivo o metafísico igualatorio, sino al precio de la libre competencia como afirman algunos autores?
¿Se puede ver en los escolásticos indicios de la imposibilidad de la planificación central desde el punto de vista hayekiano entendiendo que el bien común debe hacerse conjuntamente y el único capaz de obtener toda la información dispersa sería Dios?
¿Qué juicio poseían con respecto al encaje de reserva fraccionaria?
El texto de Roover se explaya sobre el pensamiento económico escolástico, teniendo este último un marcado tinte legalista al considerarse la política económica como un apéndice de la ética y las leyes en aquel entonces. Para los escolásticos, la discusión económica giraba en torno a la justicia, así limitando la investigación al estudio de la usura y el precio justo. Sobre los precios, los escolásticos hacen un análisis sobre la variación de precios por los cambios en la demanda y en la cantidad de dinero, explicando, por ejemplo, como una suba de precios puede causarse por «rivalidad entre compradores» o por una abundancia de dinero, dando por sabida la teoría cuantitativa. Asimismo, buscaban explicar los tratos en moneda extranjera como método para evadir las leyes anti usura, así como la disparidad de los poderes de compra de las divisas aunque ignorando la balanza de pagos.
Cabe hacerse un particular énfasis sobre la teoría del valor escolástica, una teoría sumamente moderna, a la cual se le puede atribuir ser antecesora del concepto moderno de preferencias del consumidor. Este valor, principalmente desarrollado por los escolásticos de Salamanca, se funda sobre las bases que al valor lo definen los conceptos de escasez y utilidad. En ausencia de regulación pública, este valor es determinado por evaluación común, de este modo, formándose un precio justo. Si bien la escuela de Salamanca defendía este precio justo dado por la «interacción de las fuerzas de la oferta y la demanda sin fraudes, restricciones o conspiraciones», nunca se opuso a la intervención de las autoridades en este precio en caso de una situación extrema como una hambruna.
Preguntas:
Considerando que los escolásticos no se pronunciaron contrarios a la intervención estatal ante situaciones de emergencia como una hambruna; ¿donde ponen el límite ante que es considerado una «emergencia» para que se justifique que el Estado intervenga?
¿Por qué no realizaron un análisis sobre la influencia de los proteccionismos y los monopolios en los precios, típicos de la época, como sí du Molin supo analizar el contraefecto de las medidas anti usura en el precio de los endeudamientos?
¿No es un tanto contradictorio que en el pensamiento escolástico se defienda un precio justo pero que, a la vez, no se muestren tan favorables con respecto al comercio, independientemente que pueda «llevar a peligrar la salvación del alma»?
Economía Escolástica- Raymond de Roover
Resumen:
En “Economía Escolástica”, Raymond de Roover expone las principales teorías económicas desarrolladas por los Escolásticos; en sus conclusiones explica que, si bien existieron errores e inconsistencias, estos no deben tapar sus valiosos logros.
Para los escolásticos la economía todavía no era una disciplina independiente, estaba regida por la moral y la ética, en conjunto con Reglas de Justicia, prohibían la usura, definida como “cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda”. El comercio era considerado perjudicial, porque permitía usuras y engaños Entonces el estudio estaba orientado más a “lo que debía ser” que a lo que realmente era.
Sin embargo, fueron capaces de desarrollar que el valor y el precio justo se debía medir por su costo de producción, su utilidad (muy importante), por la oferta y la demanda, y por la escasez/abundancia del dinero.
También, el autor realiza un contraste entre los escolásticos y los mercantilistas, siendo estos profundamente opuestos: los primeros, doctores graduados de una corriente de pensamiento homogénea, no pudieron librarse de su enfoque tradicional, mientras que los segundos, a pesar de sólo haberse entrenado a si mismos, pudieron desarrollar la Teoría de la Balanza Comercial al no estar influenciados por los escolásticos.
Novedoso:
El contraste entre los Mercantilistas y los Escolásticos me pareció muy interesante; el hecho de que los primeros eran simplemente mercaderes, que al no estar influenciados por la corriente de pensamiento moralista de los segundos (doctores graduados, moralistas y legalistas), pudieron desarrollar teorías tan importantes como La Balanza Comercial.
Otro punto que llamó mi atención fue que Antonio Serra desarrolló dicha teoría al mismo tiempo que los Mercantilistas y sin embargo fue rechazada y olvidada por mucho tiempo.
En cuanto a los Escolásticos, resalta la preponderancia que le dan a la ética, generando que para ellos todas las relaciones sociales estén regidas por Reglas de Justicia (¿Quién determina lo que es justo y ético? ¿Por qué una forma de intercambio es lícita y otra no?) Y la manera en que la moral afectó a estos pensadores con tanto potencial, que, entre otras cosas, consideraban a la usura un problema sumamente grave, llegando a prohibirla y terminar afectando al comercio.
Preguntas:
¿Fue la falta de educación institucionalizada y la movilización por sus propios intereses lo que permitió que los mercantilistas desarrollen la teoría de la Balanza Comercial?
¿Cuándo comenzó la economía a ser considerada una disciplina independiente?
¿De qué otra manera afecta la moral a las ciencias económicas?
Sofia Andriossi
Preguntas para el autor:
1- ¿Qué hubiera pasado si los avances hechos por los escolásticos hubieran tenido una mejor difusión en su momento?
2- ¿Por qué las ideas de los mercantilistas si según el autor son meramente mercaderes con “un conglomerado de prescripciones no coordinadas” tuvieron tanta influencia en las políticas económicas de países como Inglaterra durante el siglo XVI?
3- Teniendo en cuenta que los doctores eran muy avanzados para su época en cuanto a los pensamientos e ideas ¿Cómo no pudieron ver más allá de su moral cristiana y descubrir los beneficios del comercio, así como lo hacían los mercantilistas que lo consideraban “la mas noble de las profesiones”?
Que me llamó la atención:
Hubieron bastantes cosas del texto que me llamaron la atención, en primer lugar, la gran difusión y el éxito de los pensamientos de los mercantilistas pese a ser simples mercaderes como lo indica su el autor y el hecho de que el mercantilismo no era al fin de al cabo un sistema. En segundo lugar, la distinción que hacen los escolásticos entre interés y la usuura y como para los doctores una es aceptada y correcta de aplicar mientras que la otra viola totalmente sus principios y moral. Los escolásticos si bien fueron muy avanzados no pudieron ver las dificultades practicas de lo que planteaban. Otro factor es la condena total que hacen hacia los monopolios sin poder terminar de comprenderlos, característica que compartían con los ya mencionados mercantilistas pese a defender intereses diferentes. Lo que mas me llamó la atención fue su descubrimiento acerca de que la cuestión radicaba en combatir la escasez de manera eficiente.
Texto Resumen:
El texto escrito por Ramond de Roover nos habla acerca de los Escolásticos, un grupo de “doctores” como él los denomina que realizaron avances muy importantes en cuanto a ciertos factores del pensamiento económico, los cuales eran muy avanzados para la época. Dentro de las características de estas ideas podemos destacar la influencia de la moral cristiana en su pensamiento, lo que se puede ver al momento de diferenciar le interés y la usura. El interés seria el precio “justo” en términos escolásticos por esa falta de liquidez mientras que la usura seria los beneficios extraordinarios que están prohibidos. Otro de los grandes avances de estos fue deducir que el valor se determina mediante la escasez y la utilidad, para que estos determinen el precio convirtiendo el precio del mercado sería el “nuevo” precio justo, además realizaron grandes avances en lo que seria posteriormente la teoría cuantitativa del dinero, la liquidez bancaria, la inflación y las bancas. El texto también hace un gran énfasis en las diferencias entre los Escolásticos y los mercantilistas exponiendo los puntos de cada uno de los grupos y sus principales diferencias.
Raymond de Roover-Economía escolástica
Resumen:
En el texto se ve repudiado el hecho de que en los textos de historia del pensamiento económico se pasa por alto la economía escolástica, o también llamada economía medieval.
En lo que realmente estaban interesados estos doctores medievales era en determinar las reglas de la justicia que dirigen las relaciones sociales, eran moralistas y conservadores. Según Santo Tomas de Aquino se basaban en dos tipos de justicias: justicia distributiva y justicia conmutativa. Se le daba mucha importancia a los contratos y sus implicaciones éticas. Consideraban al precio del mercado como el “precio justo”, el precio competitivo del mercado libre. Uno de los autores escolásticos nombra como fuente de valor la utilidad , la escasez y la característica de aportar placer, “la teoría del valor”. Por su lado condenan a las prácticas monopolistas, las tienen como “acuerdos fraudulentos y perniciosos”.
Su principal problema era la equidad en la distribución y el intercambio. Se tiene muy en cuenta el tema de la usura, posteriormente criticado por otras escuelas de pensamiento,determinado como su gran debilidad. Como otra escuela de pensamiento se encontraba el mercantilismo que aplicó a la economía gran conocimiento como la teoría de la balanza comercial. Tenían un punto de vista casi opuesto a los escolásticos.
Llamativo:
Uno de los temas que más me llamó la atención fue la gran diferencia de pensamientos entre los escolásticos y mercantilistas.
Los mercantilistas con el fin de influir en la política económica, pusieron énfasis en una dirección favorable hacia los intereses privados. La mayoría eran mercaderes, entrenados por sí mismos. Se daban a conocer sus conocimientos a través de panfletos. Los mismos fueron pioneros en utilizar datos estadísticos. Según ellos el comercio es la más noble de las profesiones.
Por su lado los escolásticos veían al mercantilismo como amoral. En su mayoría eran graduados universitarios. La mayoría eran moralistas, con principal preocupación la justicia social y el bienestar general. Nombraban al comercio como una profesión que hacía peligrar el alma.
Aunque existen algunos remanentes en los cuales se ve la influencia escolástica en los escritos mercantilistas.
La escuela escolastica en su parte quedó atrás a pesar de sus grandes descubrimientos en su momento por su gran enfoque en la usura ya que la misma generaba inconsistencia, la cual muchos creen que fue el motivo por el cual por muchos años fue ignorada.
Preguntas:
1) ¿Hoy en día a qué movimientos de pensamientos económicos / políticos asociarías a los escolásticos y mercantilistas?
2) ¿Si los escolásticos no se enfocan tanto en la usura, creerían que sus teorías no habrían sido ignoradas tanto tiempo? Esto también se puede relacionar con su enfoque tan conservador?
3) ¿Cuáles fueron las diferencias entre los doctores de la escuela de Salamanca y los doctores de la época medieval?
Economía escolástica
Resumen
La economía escolástica es una escuela cuyas doctrinas persistieron hasta el siglo xvii, y que incluso hoy en día se lo considera la base del liberalismo clásico. Encuentra la equidad en la distribución y el intercambio como el mayor problema de la economía, así como también la escasez. Considera la economía política como suplemento de la ética y las leyes, y que los asuntos económicos conciernen a la justicia, y no a la caridad, haciendo una distinción entre justicia distributiva y conmutativa. Sostienen que esta justicia es la que reglamenta la economía, al mismo tiempo que es fundamentada en la propiedad privada y el intercambio.
Consideran la usura un delito, y que el precio justo es el precio competitivo de un libre mercado, y que este depende, por un lado, de los deseos humanos, y por otro de la utilidad y dificultad de la obtención de estos. Ven a los monopolios como poco éticos, ya que consideran que realizan usura.
La teoría de estos pensadores cuenta con algunas contradicciones, principalmente relacionadas con la naturaleza del dinero. En algunos casos hacen referencia a este como algo improductivo o estéril, y otras como semillas que brotan y de una calidad elemental.
No consideran al comercio como algo malo, siempre y cuando sea solo para el uso y el intercambio, ya que en otros casos este puede desplomarse en las tentaciones de usura, engaño y ganancia ilícita.
Llamativo
Leyendo el texto una de las cosas que más me llamo la atención es lo mucho que esta corriente de pensamiento enfatizaba en la usura, siendo algo que no veían como la base de sus creencias, pero que de igual forma dejaron que sea el centro de la mayoría de sus críticas.
De la mano con esto, me resulto llamativo la forma en la que se rehusaron a replantearse algunas cosas con el avance tecnológico del siglo xvii. Una permanencia tan firme a sus creencias les costó el convertirse en una escuela con pensamientos antiguos y poco actualizados por no adoptar, o por lo menos considerar adoptar, los avances de la ciencia experimental.
Esto mismo sucede con sus escritos, los cuales estaban escritos de tal forma que resultaban difíciles de comprender, y hacían tediosas sus lecturas.
Sin tener conceptos erróneos, permitieron que se les cree una mala reputación, la cual termino significando su fin, por no querer cuestionarse sus convicciones, actualizar sus métodos y tener una idea tan tajante al respecto de la usura.
Preguntas
– ¿Considera que vale la pena defender tus ideales hasta tal punto que eso termine por destruir la reputación de los mismos?
– ¿Cuál es su opinión acerca de la importancia que le brindan a la justicia en la economía?
– ¿Cómo cree que lograron la universalidad de sus teorías, que sin importar el origen ni la residencia de quienes las abogaban sus principios eran mucho más similares que en el resto de las corrientes de pensamiento?
1. La economía escolástica, teniendo a Santo Tomas de Aquino, Quincey, San Bernardino y otros pensadores, toman a la economía como un apéndice de la ética y las leyes. No obstante, esto no es un impedimento para el desarrollo y realización de conceptos sobre la conocida hoy ciencia. Entre estos se encuentran temas centrales; la explicación de la escasez como problema central. Además, consideran al precio de mercado como el precio justo ya que, según Buridán, el valor se mide por los deseos humanos de toda una comunidad. Es así que vemos a los escolásticos presentando la utilidad como otra forma de valor.
Sin embargo, los mismos pensadores a sí mismos y entre ellos presentan constantes contradicciones que generan dificultad en su análisis, se aprecia con las diversas definiciones que le otorgan al dinero, donde es considerado estéril, improductivo y luego una posibilidad para crecer y dar frutos. Otro punto para destacar es el concepto de usura, definido por la ley canónica como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda, que, si bien no fue un tema central, a diferencia de los nombrados previamente, terminó por llevar a la escuela a la desacreditación junto con el no cambio en sus métodos, llevada a cabo principalmente por los mercantilistas.
2. Personalmente, no conocía a la escuela escolástica como tal. Sin embargo, y lo central, es que si sus conceptos y a Santo Tomas de Aquino lo cual, a nivel personal, me parece una forma de reflejar como aún la escuela sigue presente en los tiempos de hoy a pesar de las críticas que ha recibido, sobre todo por parte de los mercantilistas. El valor del bien desde el concepto de utilidad es para mí de los más representativos, ya que es vital para entender cómo cada individuo va a tener un valor distinto para un mismo bien que otro. Por otro lado, algo sorprendente sobre la escuela y que en algún punto me cuesta entender, como rechazaron modificar su método y/o su idea sobre la usura (si bien no era su tema central) con el fin de poder seguir manteniendo la credibilidad de sus autores, conceptos y en lo posible nuevas ideas en material económico. Como último punto, me pareció muy interesante y adelantado el concepto sobre el precio justo que se lo define como “…en ausencia de regulación pública, se determina por evaluación común, esto es, por la interacción de las fuerzas de la oferta y la demanda sin fraudes …” ya que vemos como se dan las bases de una teoría liberal clásica (junto con ideas de protección de la propiedad privada y limitar la acción del rey en materia económica).
3.
– Cuando menciona que la debilidad de la escuela fue la doctrina de la usura dado que no podían cambiarla, ¿no cree que la escuela con el hecho de romper con la Iglesia podría haber evitado su pérdida de la credibilidad sin cambiar necesariamente sus métodos y conceptos desarrollados?
– Al hacer referencia que los doctores daban por sabida la teoría cuantitativa del dinero, ¿podría decirse qué fueron “pioneros” en la misma? ¿Cree que se les debe mayor crédito del que se les otorgo o se les otorga por esto?
– ¿Considera que, si bien la noción de la escuela escolástica fue desplazada en ese entonces y poco estudiada ahora, sus ideas y conceptos, al ser pilares en materia económica (el problema de la escasez para ejemplificar), demuestran la fuerte continuidad y la verdadera esencia de la escuela (y no usura) y el “fracaso” de los mercantilistas en querer evitarlo?
Guía de discusión
Texto Economía Escolástica de Raymond de Roover
1) Resumen del texto
El texto de Roover trata sobre el desarrollo de la economía partiendo de la Edad Media hasta Adam Smith, de esta forma haciendo enfoque en la tradición escolástica y el mercantilismo. Comienza con un pasaje breve por varios pensadores de la época medieval cuyas ideas luego serán retomadas en el siglo XVI junto con la Escuela de Salamanca donde se regeneraron ciertas ideas escolásticas. La gran característica por destacar de los escolásticos es que su economía se basaba en el estudio de los contratos y en el componente ético de los mismos. El problema que estos enfrentaron fue la incapacidad de cambiar sus formas de estudio por lo que surge la ideología mercantilista en manos de mercaderes que buscaban influir en la política económica, siendo esto alimentado por intereses personales. Roover concluye realizando una comparación entre las mismas. A simple vista la diferencia entre ambas líneas de pensamiento es marcada, pero termina descubriendo que existen también cuestiones en común.
2) Lo novedoso o sorprendente
Como se ha nombrado previamente, a simple vista la economía escolástica y la tradición mercantilista son visiones opuestas frente a un mismo tema. Es por esto que lo que más me llamó la atención fue el descubrir que ambas corrientes de pensamiento parten de una misma base (cuestión que varía según los escritores), siendo dicha base el pensamiento Aristotélico que se centraba en la búsqueda de la justicia distributiva. De todas formas, pese a que varios autores partan de una misma teoría, no es esperable que en múltiples ocasiones como el caso de Galiani se genere tanto debate sobre la procedencia de sus trabajos. ¿Es su obra escolástica o mercantilista?, esto se genera debido a que el mercantilismo no es un cuerpo que sigue una idea fija como lo hacían los escolásticos, por lo que una falta de etiqueta mezclado con bases comunes genera automáticamente que unos trabajos se deriven de otros cuyas ideas no son idóneas para algunas de las dos visiones.
3) Tres preguntas que le haría al autor
• Teniendo en cuenta que en una sociedad mercantilista cada individuo es su propio economista y suponiendo que se busca fomentar el bienestar público para así obtener un mayor nivel de intereses privados cumplidos ¿Por qué deberían los mismos considerar las cuestiones morales al momento de hablar en materia económica?
• ¿Por qué los mercantilistas toman ideas de Aristóteles y de los escolásticos para fundamentar ideas propias cuando estos representan pensamientos opuestos a las que ellos buscan demonstrar?
• Tomando como referencia sus palabras ¿Por qué cree que los escolásticos aceptaban la distancia de lugar (realización de transacciones) pero no la distancia del tiempo (refiriéndose esto al pago de interés)?
• ¿Cree que lo moral debe ser tomado en cuenta cuando se trata de cuestiones económicas? ¿Si es así, hasta qué punto este debería prevalecer como factor decisivo?
Los Escolásticos Españoles, su legado y sus problemas:
Santo Tomas de Aquino fue el fundador de la escuela escolástica, con el renacieron las ideas grecorromanas. En esa época la economía era consideraba un asunto ético y legal, ya que la mentalidad medieval era legalista y se le daba mucha importancia a los contratos. Además de estudiar si un contrato era licito o no, hicieron hincapié en temas como la justicia, la ética y la usura. Según Santo Tomas de Aquino, los medievales distinguían dos tipos de justicia: la distributiva y la conmutativa, que explicaba como los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad.
Ya en esos tiempos se hablaba de la importancia de la libertad en el rubro económico. Buridán y Bernardino aceptaban la idea de que el precio lo determinaba el mercado, sin necesidad de que lo regule el sector público ya que era una evaluación común. Además, las condiciones de oferta y demanda o eran los únicos factores determinantes, ya que la utilidad y la escasez también influían en los mismos.
A pesar de haber dejado un gran legado en los campos económicos, científicos y filosóficos, la discusión sobre la usura y los problemas con los mercantilistas debilito a esta escuela.
Sinceramente me sorprendió y entristeció que en esa época se hable de conceptos económicos tan importantes y en nuestro país se sigan discutiendo hoy en día. Me llamo la atención que traten, discutan y puedan justificar (a pesar de que su economía era más precaria) que era lo que determinaban los precios.
Espero que los escolásticos sean más leídos para que la gente logre informarse y no se deje manipular por los poderosos de nuestro país, sea cual sea su interés (no necesariamente económico).
¿Por qué cree que se dejaron de lado estos conceptos tan importantes para la economía y en muchos países se siguen discutiendo?
¿Usted cree que los monopolios son tan dañinos como expresaban los escolásticos?
¿Cree que la religión sigue siendo importante para las discusiones económicas actuales?
El trabajo comienza explicando las características de la economía escolástica, poniendo al lector en contexto. Se explica la metodología de los escolásticos (Mentalidad legalista, por ejemplo) y los principales nombres del área. Expande sobre las principales ideas; como la del precio justo (Que de alguna manera antecede al concepto moderno de precio), monopolio, o la usura, concepto en el cual se ponía mucho énfasis. Luego, el texto muestra como mediante la escuela de Salamanca la economía escolástica pudo tener un momento de regeneración. Se hilo fino sobre conceptos, como por ejemplo el de precios -Teoría cuantitativa del dinero-. Sin embargo, por esta misma razón, la filosofía se encontraba enredada en tecnicismos. Sumado a esto, los escolásticos parecían negarse a cambiar su metodología; y con el tiempo la filosofía paso a ser objeto de burla. No fue capaz de enfrentarse a los panfletos mercantilistas. Sin embargo, el conocimiento escolástico siguió presente a lo largo de los años, pudiéndose vincular con Adam Smith; aunque siempre bajo las sombras.
A lo largo de todo el texto llama mucho la atención el contraste que tiene la filosofía escolástica en general con las ideas del medioevo en general. En una época donde la información no era de tan fácil acceso como lo es hoy en día con la gran cantidad de libros que se escriben, los Doctores fueron capaces de idear teorías muy cercanas a las que se utilizan y se piensan hoy en día, el ejemplo mas brillante siendo las repetidas mejoras en la teoría del valor. Por otro lado, es llamativo el fragmento del texto en el cual se interpreta que para Tomas de Aquino el bienestar material era un fin, sino que como un medio de alcanzar la salvación. Parece extraño que, considerando que la iglesia medieval prohibía la usura, no se haya considerado a Tomas de Aquino como un hereje más. Por otro lado, llama la atención la caída de la filosofía escolástica. Claro, encerrada en sus propias teorías devenidas de la moral, no pudieron competir contra la eficacia mercantilista. Los textos mercantilistas, cortos y concisos, eran un fuerte enemigo para los largos tratados de los Doctores.
Preguntas que le haría al autor:
• ¿Cómo fue evolucionando el concepto de usura para pasar de ser un monstruo a ser enterrado en silencio?
• ¿Cómo estaban escritos los panfletos mercantilistas? ¿Se leían en algún lugar comunal?
• ¿Qué razones puede haber detrás de la negación de cambiar sus métodos por parte de los Doctores?
Resumen
El autor comienza el texto expresando enojo hacia la sociedad por el hecho de no mostrar cómo realmente comenzó la historia del pensamiento económico. Es por esto que luego desarrolla la primera escuela económica, poco nombrada y siempre ocultada, escolástica. Ésta fue creada por Tomás de Aquino durante la Edad Media y tuvo grandes implicancias al pasar los siglos. Dicho histórico filósofo reflexiona sobre los tipos de justicia (distributiva, y conmutativa) y otros temas. Al tratar asuntos de justicia, se vió enfrentado a asuntos económicos y realizó, junto a doctores, investigaciones sobre la moral y la ética presentes o no presentes en la usura, los contratos, precios, las deudas públicas, y más. Según Tomás de Aquino la economía estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. Varios pensadores, posteriores a Tomás, reflexionaron profundamente y escribieron acerca de la utilidad, el valor, la escasez, y generaron diferentes teorías sobre la usura y sus consecuencias.
Por último, Roover brinda una comparación entre el Escolasticismo y el Mercantilismo haciendo énfasis en la mayor diferencia existente, es decir, el comercio en sociedad.
Novedoso
Primeramente, causa asombro que un estudiante de segundo año de Licenciatura en Economía, se entere en dicho momento de la existencia de la escuela escolástica, aún habiendo leído varios libros tanto de economía como de filosofía política y aplicado varios de los conceptos nombrados por Roover, como la utilidad de los consumidores, la oferta y la demanda, los precios, y más.
Por otro lado, es impactante e interesante la incertidumbre con la que convivian las sociedades en esos tiempos, en la mayoría (por no decir todos) los planos de la vida del ser humano. Esto se puede ver con los pensamientos de los escolásticos, los cuales intentaban entender, junto a más pensadores, el funcionamiento de la sociedad, el rol de la religión en esta, el interés de las deudas, qué es lo que le da el valor a los bienes y servicios y por qué esto es así, cómo son las distintas preferencias del humano en cuanto a su consumo, y demás. Otro aspecto interesante es que temas que comenzaron siendo nombrados en el año 1300, sigan hoy, en el año 2022, siendo discutidos.
Preguntas
1) ¿Cree que sin la creación de la Escuela de Salamanca la escuela estocástica hubiera sido igual de importante en España?
2) De no haber tenido a la doctrina de la usura como gran debilidad y problema, ¿cree que la escuela estocástica habría tenido igual importancia que la Escuela de Chicago como otras más hoy en día?
3) ¿Cree que Tomas de Aquino fue un pilar fundamental en la historia económica a punto tal de que si no hubiera existido, los conocimientos hubieran tardado muchas más décadas en salir a la luz?
“Economía de los Escolásticos” ; Raymond de Roover
RESUMEN:
A lo largo del tiempo la economía escolástica ha sido tanto ignorada por unos, como indigna de considieración para otros; siendo la misma una sólida base de muchas convicciones económicas.
A pesar de un principio contar con una pesada influencia del derecho y la justicia, con el tiempo ha ido ganando una mayor impronta económica con consideración en temas que hoy en día se encuentran latentes, como por ejemplo, el envilecimiento de la moneda.
El principal problema que abordaban los escolásticos era la equidad en la distirubción y el intercambio. En su trayecto sobre esta problemática han llegado a conclusiones salientes sobre la utilidad, el precio justo, la relación entre la abundancia y escasez de recursos y la usura entre otros.
Atrevsada por múltiples pensadores la economía escolastica se ha ido perfeccionando en una idea generalizada sobre el diagnostico del principal problema económico, la “ideal” distribición con la ausencia de fraude y la justicia en los precios.
Como todo sistema en un mundo volátil debe renovar sus métodos y debido a la insuficiencia de reacondicionamiento las ideas de la escuela escolástica han ido quedando atrás.
NOVEDOSO:
La tendencia para lograr un escrito más interesante es un contraste directo, una “comptenecia” entre ideologías resulta atractiva para el ser humano.
En el caso de este escrito se ha optado por constrastar la escuela escolástica con el mercantilismo siendo el propio autor el que ha concluído en su similitud. Captó la atención del lector comparando ideologías para finalmente agregar que el “aclamado liberalismo” de una ideología es enraizado ni más ni menos por la cual anteriormente se encontraba comparando.
El mercantilismo ha sido en la historia de los principales “sistemas” vistos como liberales cuando en realidad, es la propia escuela medieval la cual se ha anticipado a ellos.
Por ejemplo, en temas sobre la condena hacia un monopolio económico y comos sobre ambas ideologías consideran una aparición necesaria del Estado en momento de favorecer beneficios comunes, el mercantilismo ha sido no creador sino sucesor de la ideología escolástica.
PREGUNTAS:
Los primeros escolásticos se preocupaban por la implementación del interés. Sin embargo la doctrina escolástica no condenaba los descuentos. Si ambas son alteraciones en el tiempo de pago, por qué dicha alteración que beneficiaba al productor estaba TAN mal vista?.
Hace generaciones se viene hablando sobre el estar en contra de los monopolios naturales. Tanto mercantilistas como escolásticos se han opuesto. Hoy en día contamos con varios monopolios y se vive inclusive mejor
¿Podría considerarse que se ha creado una tendencia de pensamiento erronea en base a los monopolios?
La escuela escolástica no consideraba a la iglesia ni como un obstaculo ni como un propulsor de la economía ni el capitalismo. Si Raymond Roover estuviera hoy en día presente podría llegar a considerar a la iglesia con alguna tendencia ya sea hacia el impulso o la obstaculización del comercio?
RESUMEN:
En este texto se habla de la influencia en los principios de la economía nacidos en la época de la escuela escolástica, regidos por una doctrina en la que la disciplina económica era un anexo a las creencias éticas y leyes contractuales, siendo un derivado de estos dos campos. Debido a esto, se planteaban diversas contradicciones o grises como los intereses “justos o no justos” lo cual hacia un contrato usurero en algunos casos. Aquí yacía la mayor critica a esta escuela que tendría un alto desinterés en replantear sus principios para alejarse de estas contradicciones, llevando a su autodestrucción gradual con el paso de los siglos. De todas maneras, han planteado de manera indirecta algunos fundamentos básicos como la escasez al decir que la distribución y el intercambio eran los objetivos a tratar por la economía, como la introducción a un concepto como la utilidad o como el planteamiento de que el precio justo es el del mercado.
PUNTOS SALIENTES:
Algunas cuestiones salientes del texto que me llamaron la atención fueron el hecho de que los escolásticos no hayan tenido la capacidad de distinguir que frente a una doctrina tan criticada e inconsistente sus ideales se extinguirían. Que esta rigidez característica de la iglesia católica haya sido en el pasado causa de que algunas de sus doctrinas caigan en desuso me sigue sorprendiendo. Por otro lado, por más de que no sea un habido lector de economía, la cantidad de información que he escuchado o leído sobre esta escuela es muy poca, básicamente solo lo proveniente de Tomas De Aquino, algo que es sorprendente porque fue la teoría o practica económica prevalente en Europa durante varios siglos. Por último, me llamo la atención el punto de la heterogeneidad de las teorías mal llamadas mercantilistas como el Colbertismo por ejemplo, que distaba del pensamiento mercantilista ingles de el mismo siglo.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿Existe alguna teoría económica actual basada en la ética como pilar fundamental?, ¿Por qué son los Escolasticos una escuela tan poco hablada?, ¿Por qué se les llama mercantilismo a todas las corrientes provenientes del siglo XV-XVIII?
Por medio del texto podemos definir a la escuela escolástica como una rama de la ciencia económica iniciada durante la época medieval. En sus doctrinas se demarca una gran influencia del contexto social de la época, fuertemente influenciada por sus creencias religiosas. Según el texto, la economía estaba fundamentada en la propiedad privada, el intercambio y reglamentada por la justicia. Este último factor se dividió en: justicia conmutativa y justicia distributiva. Como conceptos principales, se debe destacar la concepción del “valor” condicionado por la utilidad y la escasez. Posteriormente surge la Escuela Salamanca en Alemania quien adopta estas ideas y logra difundirlas. Sin embargo, se deben enfrentar a los cambios sociales (aparición de mercados) y tras no actualizar sus metodologías comienzan a predominar las ideas mercantilistas a favor de un mercado sin restricciones tanto en el comercio interno como en el externo. Sus doctrinas dependen de sus intereses personales y se encuentran condicionadas por la moral del individuo.
Lo que podría destacar principalmente es el rol de la iglesia en la época. Es posible notar cómo, de cierta forma, condiciona el avance de la ciencia. Un claro ejemplo es la prohibición de la usura; a pesar de no ser el problema principal que trataba de resolverse, desde mi punto de vista, genera un quiebre en el Renacimiento. Una vez comenzado el desarrollo de las ciudades aparecen como nuevo factor social los mercantilistas quienes “desafían” las ideas eclesiásticas respecto al mercado (deja de ser considerada una tentación para la codicia y se convierte en el benefactor de la humanidad).
Otro ejemplo es la aceptación de la justicia distributiva el cual regula la distribución de la riqueza y el ingreso de acuerdo a la clase social.
Preguntas:
¿Hubiera recibido mayor reconocimiento la escuela escolástica de haberse separado de las creencias religiosas?
¿Cómo justificaban los escolásticos la diferencia ideológica y moral entre el interés y el intercambio monetario?
¿Bajo qué legitimidad los mercantiles logran influir en las políticas económicas?
Resumen:
Raymond de Roover, empieza mencionando que en la historia económica no se suele hacer referencia a la economía Escolástica/Medieval, encabezada por Santo Tomas de Aquino. Queriendo destacar que no todo comenzó con los mercantilistas y los fisiócratas. Los Escolásticos, encaraban a la economía como una rama de aspectos legales, éticos y morales. Según Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia. Justicia distributiva y justicia conmutativa. También hacía énfasis en la propiedad privada y en el libre intercambio de bienes y servicios.
Tiempo después, los pensadores de la Escuela de Salamanca, intentaron seguir con estas ideas. Haciendo contribuciones como la teoría de que el precio y valor depende de la utilidad y escasez. La caída de los Escolásticos apareció por la inflexibilidad que estos tenían en sus métodos. En la posterioridad, hasta la actualidad se desarrollaron conceptos y teorías introducidas en esta época. Y por esto mismo creo que es clave saber de ellos y quienes fueron.
Lo que más me sorprendió:
Principalmente, nunca había escuchado hablar sobre los Escolásticos y en pocas palabras, lo que me sorprendió del texto, es que nosotros en general tenemos establecido que las ideas actuales de la economía, ya sea la del valor, precio, libre comercio, propiedad privada, etc. Se empiezan a desarrollar a partir del siglo XVII con la escuela clásica. Pero, vemos, que claramente estas ideas se establecieron mucho antes, en una época que se considera bastante oscura como es la medieval. Aun así, llama la atención el poco reconocimiento en la historia del pensamiento económico que estos pensadores tienen y tuvieron.
Preguntas:
El texto habla de que los Escolásticos tuvieron nociones de la Teoría cuantitativa del dinero, ¿De dónde cree usted que podrían haberse plantado estas ideas en las mentes de los pensadores Escolásticos?
¿Por qué los Escolásticos introdujeron conceptos y teorías, que luego fueron útiles para desarrollar muchas de las teorías que conocemos hoy en día, son tan poco reconocidos?
¿Cuál es la razón de esta inflexibilidad que los llevó a la decadencia? ¿Qué cree que hubiera ocurrido si se dejaban de lado las ideas conservadores?
RESUMEN: Los escolásticos representados, entre otros, por Santo Tomas de Aquino hicieron grandes contribuciones en el ámbito económico. Lograron definir el valor mediante la utilidad y la escasez y, a diferencia de los mercantilistas, condenaban fervientemente las prácticas monopolísticas. Buscaron definir el “precio justo” en la economía, y con la contribución posterior de la Escuela de Salamanca, concluyeron que este es el precio de mercado. Otra gran contribución fue la Teoría Cuantitiva del Dinero para comprender la inflación. Sin embargo, no son recordados por estos grandes hallazgos, puesto que perdieron su tiempo dedicándose al tema de la “usura” en las deudas, considerada ganancia ilícita. Y una vez que la humanidad dejó atrás este concepto, con él se fueron todos los buenos aportes escolásticos. Los escolásticos, en esencia, cayeron en la idea de que el comercio podía peligrar el alma porque podía incurrir en la usura, en este punto también se diferenciaron de los mercantilistas quienes defendían la nobleza del mercado.
LO LLAMATIVO: El texto me llamó mucho la atención puesto que aparecen muchos conceptos que hoy se utilizan a menudo cuando hablamos de economía. Es interesante pensar en que hubo un momento en el cual la economía no era considerada una disciplina formal, y había gente que se dedicaba, en su tiempo libre, a buscar explicaciones racionales a los fenómenos que veían en el día a día. De hecho, me resulta increíble el hecho de que hayan llegado a entender las causas de la inflación, al ver el efecto que producía la entrada del oro proveniente de América en España/Europa. Es decir, observando el importante rol que tiene la cantidad de dinero en el nivel de precios, y posteriormente desarrollando la Teoría Cuantitativa del Dinero. Me parece destacable más que nada porque aún hoy en día (y más en Argentina que en otro lado, aunque también se ve en EE.UU. por desgracia) hay gente que sigue sin comprender la naturaleza monetaria del fenómeno inflacionario.
– ¿Es posible que los escolásticos hubiesen aportado mucho más al ámbito de la economía si no hubiesen estado tan aferrados al dogma católico, ergo, obsesionados con la “usura”?
– ¿Los mercantilistas verdaderamente defendían el comercio o más bien un sistema colonialista que los beneficiara vía abolición de la competencia?
– ¿Podría decirse que es a partir de los escolásticos que la economía comienza a considerarse como una ciencia formal?
Resumen:
En el texto el autor rescata los aportes que los Escolásticos le dieron a la economía, rescatando conceptos que siguen vigentes hoy en día, incluso con los ideales de la Iglesia Católica como un pilar fundamental en el análisis de los temas a tratar. como podrían ser la formulación de los precios o el impacto de los monopolios en la sociedad. También hace referencia a temas como la inflación y la neutralidad del dinero, dando un acierto cuando dicen que la cantidad de dinero circulante genera una suba generalizada de los precios, ya que sus tratados, casi sin excepción, decían que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero. La profesionalidad en el método de estudio, con un fuerte hincapié en el respaldo empírico, que contrasta mucho con la formulación de las ideas mercantilistas. El Escolasticismo genero un valioso aporte al entendimiento de la economía y allano el camino a futuros pensadores y al desarrollo de esta como ciencia.
Lo Destacado:
Destaca el férreo objetivo de defender los postulados de la Iglesia y de poner en armonía la fe y la razón, cuestión que se puso a prueba (y de alguna forma fracaso) con el tema de la usura, donde los escolásticos no lograban dar con una solución certera y que fue puntapié para ser criticados y cuestionados. También resulta interesante la incapacidad de dar con una afirmación certera en cuanto a la neutralidad del dinero, donde algunos autores se contradicen en ciertas definiciones. Otra cosa a tener en cuenta es que, a mi manera de verlo, fueron visionarios en algunos tópicos de la economía, como podría ser la condena a los monopolios y la perdida de bienestar que generan, la definición de un precio justo o como se genera un precio y todas las variables que influyen en la conformación del mismo, entre otras cosas. Como ultimo cabe mencionar la mala imagen que estos pensadores tenían respecto al comercio en comparación con otras ramas de la economía (como podría ser la agricultura).
Las Preguntas
¿Por qué no salir de la visión rígida del catolicismo respecto a la usura? ¿pudo eso salvar a la filosofía escolástica?
¿Por qué existen contradicciones respecto a la esterilidad del dinero? ¿se debe esto a una confusión de términos (entre capital y dinero)?
¿Se condenan todos los tipos de monopolio? ¿Incluso aquellos donde no se generan por cuestiones legales, es decir, los que no nacen de permisos especiales por parte del estado o por aranceles proteccionistas?
En su ensayo, Roover describe las características de los aportes escolásticos a la economía. A pesar de no ser la escuela más popular o influyente en el mainstream, el autor rescata algunos conceptos de los escolásticos que rigen hasta hoy en la ciencia económica. En este sentido, con bases en la filosofía Tomista, la escuela de Salamanca fue la protagonista. Sus contribuciones se podrían sintetizar en dos ideas principales. En primer lugar, entendieron que el valor es fruto de la utilidad y la escasez. Siguiendo esa línea de razonamiento, argumentaron que el precio justo es determinado por oferta y demanda. Ambos principios resurgirían en el siglo XIX con la revolución marginalista posterior a los errores escoceses en la definición del valor. En segundo lugar, los intelectuales escolásticos notaron que la importación de metales desde América estaba causando en España un aumento en el nivel de precios. Con ello, asociaron el aumento en la cantidad de dinero con su poder adquisitivo y, anticiparon la teoría cuantitativa del dinero.
A partir del desarrollo de Roover, encuentro algunos puntos particulares que me llamaron la atención. El autor señala que la gran debilidad de la economía escolástica fue la doctrina sobre la usura. Si bien entiendo el peso de aquél error, a mi juicio el factor determinante en el fracaso escolástico no fue otro que la rigidez del paradigma. Esta característica no resulta novedosa teniendo en cuenta que los autores profesaban una religión tan centralizada y, a su vez, le daban un papel protagónico en el análisis económico, de acuerdo con su gnoseología tomista. Sin embargo, resulta llamativo (y un poco decepcionante) que, aún habiendo notado la forma en la que se enriquece la sociedad con la división del trabajo fruto de las diferencias humanas y el conocimiento disperso, no hayan aplicado principios parecidos para entender el mercado de las ideas. Así, en lugar de limitar el análisis al problema económico de la adaptación de medios a fines, los autores juzgaron el proceso de mercado de acuerdo a su ética cristiana, la cual no fue capaz de dar a entender por sí sola la verdadera naturaleza de la acción humana. Bajo este ortodoxo sistema ético, dejaron de tener influencia una vez cambió el contexto de interpretación cultural con el desarrollo de un sistema financiero más libre. Por todo lo expuesto, considero que el mayor problema de los escolásticos fue esa metodología. Fruto de ella surgieron los problemas y contradicciones que derivaron en el desprestigio de una escuela que tenía mucho para ofrecer a la ciencia.
¿Cree que su influencia en economía hubiera sido mayor si el pensamiento escolástico se hubiese desarrollado en ambientes protestantes por ser más heterogéneos, abiertos y flexibles?
Teniendo en cuenta los avances con los que hoy en día cuenta la ciencia social ¿Cabría la posibilidad de establecer un sistema ético de validez universal partiendo de la economía, tal como pareciera que intentaron hacer los escolásticos?
¿Los escolásticos condenaban el monopolio en sí mismo o solamente el precio de monopolio?
1. Resumen
A lo largo del texto, se indaga sobre el desarrollo de los aportes de los escolásticos y, especialmente, de los autores de la Escuela de Salamanca, a lo que hoy llamamos teoría económica. Especialmente, se destaca la afirmación de que el valor de las cosas residía en su utilidad y en el dar por cierto lo que hoy llamamos teoría cuantitativa, que relaciona la cantidad de dinero y la inflación. Pero más allá de lo correcto en los postulados de San Bernardino, Azpilcueta, Mariana, Lugo, Luco, Santo Tomás de Aquino y otros pensadores destacados de esta corriente escolástica, el cerramiento a la reconsideración de la usura, es decir, “cualquier ganancia por sobre el principal” y toda prohibición moral y legal del interés, hizo que esta corriente cayera en el olvido por varios cientos de años y superada por creces por los desarrollos mercantilistas de inicios del siglo XV en adelante.
2. Lo que llamó la atención
No deja de sorprenderme la actualidad de los postulados de todos los doctores escolásticos. Y muestra cuán luminosa ha sido la Edad Media, por contrario a lo que la historia que se enseña intenta mostrar. La grandeza del pensamiento de Santo Tomás de Aquino, más allá de los desarrollos racionales para acceder a Dios, es digna de admirar (y para quienes creemos, de pedir su intercesión ante Dios por nosotros) ya que de la Summa se deriva toda esta escuela de pensamiento que, quienes nos identificamos como liberales de toda clase, también identificamos como propia. Un pensamiento revolucionario, que hoy calificaríamos fuera de tiempo para ese entonces, involucró los primeros aportes para el desarrollo de la teoría económica. Y frente a los engañadores que se pasean por los medios (y el gobierno) argentinos, quizá haya que comenzar a atacarles con que sus ideas económicas sobre inflación son más que refutadas por pensadores medievales, es decir, fallan desde por lo menos hace 800 años.
3. Preguntas a los autores.
¿Pensaron alguna vez que sus desarrollos persistirían tanto en el tiempo, llegando a convertirse en la base de la teoría económica actual, 800 años después?
¿Qué sentían ustedes por Santo Tomás de Aquino, compartir la época con un grande del pensamiento incluso hoy vigente?
¿Por qué resistieron tanto a la inmoralidad de la “usura”, desconsiderando el valor del tiempo en las relaciones económicas?
RESUMEN
El texto comienza mencionando que la mayoría de los escritos sobre historia del pensamiento económico omiten o dedican poco espacio a la economía escolástica. El principal referente de estas ideas es Santo Tomás de Aquino, que consideraba que la economía estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. Otros autores trataron tópicos como la usura, el valor (que se mide por los deseos de toda la comunidad), la escasez y el hecho de que la dificultad de producir un bien lo hace más escaso y valioso
La economía escolástica reencarna siglos después en la escuela de Salamanca, donde se reivindican sus ideas y se profundizan aún más, por ejemplo, la creencia de que los precios son determinados por la oferta y demanda (Precio justo) y agregando también, como un factor influyente en los precios, la cantidad de dinero en circulación. También contribuyen “al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez”
NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Lo que llamó mi atención, además de las ideas escolásticas y de la escuela de Salamanca, de las cuales desconocía, fue la idea del monopolio. En el tercer párrafo de la página 5, cuando el autor está desarrollando la idea de que San Bernardino pensaba que el precio justo se determina por los ciudadanos de una comunidad, menciona al pasar algo acerca del monopolio “(…) es claro en su condena a las prácticas monopolistas, es decir, a ´los acuerdos fraudulentos y perniciosos´ por medio de los cuales los mercaderes hacen subir los precios para obtener más utilidades”. Esta frase llamó particularmente mi atención, porque interpreto de ella, quizás erróneamente, que, si un monopolio necesita estos “acuerdos fraudulentos y perniciosos», necesariamente debería hacerlos con el Estado, o con algún miembro del gobierno de turno.
PREGUNTAS AL AUTOR
1- Respecto a lo último que escribí en NOVEDOSO O SOPRENDENTE ¿Si estos “acuerdos fraudulentos y perniciosos» no fuesen con el Estado, con quién serían?
2- Si los escolásticos desarrollaron ideas acerca de diversas cuestiones económicas ¿Por qué cree que sus contradicciones con respecto a la usura desacreditaron todos sus otros conceptos?
3- Si los escritores escolásticos no estuviesen tan fuertemente atravesados por la religión ¿Cree que su percepción del comercio sería similar a la de los mercantilistas?
Resumen:
La economía escolástica fue una corriente de pensamiento que buscaba determinar las reglas de justicia que rigen las relaciones sociales. Para esta, los asuntos económicos concernían a este ámbito, formando parte de dos grupos: la justicia distributiva y la justicia conmutativa. Sus seguidores abarcaron diferentes tópicos, planteando como problema central de la economía la equidad en la distribución y el intercambio, aunque únicamente serian recordados por su postura contra la usura, la cual les traería una gran cantidad de críticas. Los mismos eran legalistas, dándole especial importancia a los contratos, creían en la propiedad privada y consideraban que el precio de mercado era justo, ya que este derivaba del valor (utilidad, escasez y placer) que le otorgaba la sociedad en su conjunto a los productos. Si bien sus ideas fueron retomadas por la Escuela de Salamanca en el Siglo XVI, los cuales intentaron brindar nuevas interpretaciones, para inicios del Siglo XVII su método ya estaba acabado y era momento de un cambio en su aparato analítico que no estuvieron dispuestos a realizar.
Novedoso o sorprendente:
Desde mi punto de vista, lo más llamativo en el texto es la actualidad de las ideas económicas que se manejaban hace más de cinco siglos y como estas fueron ignoradas por tanto tiempo. Los escolásticos plantearon una perspectiva cercana a la teoría del valor subjetivo durante el siglo XIV, y, aun así, la idea que perduro hasta el renacimiento de esta teoría en el siglo XIX fue la de la Teoría del Valor-Trabajo. De la misma forma, los autores de la Escuela de Salamanca dieron una explicación a la inflación durante el siglo XVI, planteando algo similar a la que actualmente es conocida como la Teoría Cuantitativa del dinero, y, al igual que con el punto anterior, la misma fue ignorada por años, hasta ser replanteada por Irving Fisher a principios del siglo pasado.
Preguntas:
1. ¿Por qué cree que fue tanta la resistencia de la iglesia a cambiar su perspectiva en cuanto a la usura, teniendo en cuenta que la primera critica se dio en el siglo XVI y la doctrina no fue abandonada hasta la adopción del Código Napoleónico en el siglo XIX?
2. ¿Cree que las ideas de los escolásticos tuvieron influencia en el trabajo de los autores que plantearon teorías similares a lo largo del siglo XIX y XX, o simplemente estos llegaron a las mismas conclusiones de forma independiente?
3. ¿Por qué cree que se tardó tanto tiempo en darle veracidad a las ideas planteadas por los escolásticos?
4. ¿Cómo cree que hubiera evolucionado el pensamiento económico mundial si los escolásticos aceptaban a tiempo sus errores en cuanto a la usura?
Resumen:
La economía escolástica nace en la Edad Media. Dada la mentalidad legalista de la época, era considerada un apéndice de la ética y las leyes, y fue limitada al estudio de contratos, particularmente el concepto de justicia. Persistieron hasta el siglo XVIII, destacándose en ese lapso varios autores y la Escuela de Salamanca.
Son tres los conceptos de la “economía moderna” tratados por los escolásticos: el valor basado en la utilidad y la escasez, el precio de mercado como precio justo y su condena a los monopolios. Asimismo, dieron por sentada la teoría cuantitativa del dinero. Si bien no buscaban inferir en la política de los gobiernos, influyeron en el curso del desarrollo económico, sobre todo en la cuestión de la usura.
Fue justamente este tema fuente de críticas. Su apego al dogma católico los llevó a entrar en una serie de contradicciones e inconsistencias. El golpe final fue dado por el Código Napoleónico y el abandono de la Iglesia de la vieja doctrina, sumado a la no renovación de sus métodos.
Lo novedoso/sorprendente:
No deja de ser sorprendente, por un lado, los avances realizados en materia económica teniendo en cuenta que los escolásticos no consideraban a la economía como una disciplina independiente y, por el otro, la anticipación a algunos de los conceptos o ideas de la economía “moderna”, muchos de los cuales hoy siguen vigentes, al menos en esencia. Creo que sería erróneo hablar de “falta de progreso”, dado que lo realizado por los Doctores fue, en cierta forma, dejado de lado. Y es justamente eso, a mi parecer, lo más llamativo de la lectura: si bien no es el único caso, el apego por parte de los escolásticos a sus métodos “tradicionales”, sin intención de modernizarlos a pesar de los nuevos descubrimientos científicos (incluso en un contexto de crisis), y como eso trajo como consecuencia la pérdida, si bien no total de sus contribuciones.
Preguntas:
• ¿En qué se basó el cambio de postura de la Iglesia para la autorización de la publicación del libro de Marqués Scipione Maffei, al poco tiempo de la promulgación del Vix Pervenit?
• Sabiendo que, en palabras del autor, el mercantilismo no conforma un cuerpo doctrinario en sí, sino que es un término que condensa una fase de ideas y políticas económicas, ¿por qué no pueden ser considerados el colbertismo y el cameralismo como mercantilistas, si se basaban en esas ideas (con mayores o menores diferencias)?
• En la página 117 se afirma que “los Doctores también tenían la razón al enfatizar el principio del beneficio recíproco de cualquier negociación o intercambio voluntario”. En este sentido, ¿por qué habrían los escolásticos de acusar al comercio como una ocupación capaz de hacer peligrar la salvación del alma?
En la lectura de la semana, Raymond de Roover explica cómo, desde los conceptos medievales altamente influenciados por aquellos de la Antigua Grecia, sobre todo por parte de Aristóteles; hasta la confección de La Riqueza de las Naciones de Adam Smith, fue evolucionando la economía escolástica. Los escolásticos eran en su mayoría graduados universitarios, llamados Doctores, que mantenían un riguroso procedimiento y compartían, a grandes rasgos, una forma de pensar. Además, en este artículo, de Roover muestra las grandes diferencias entre los mercantilistas y los escolásticos. Una de ellas es la ventaja que poseían los escolásticos, que operaban dentro de un “sistema filosófico coherente”, que otros, como los mercantilistas no poseían. Cabe destacar que, pese a su “caída”, los escolásticos influenciaron mucho a la economía moderna. Tuvieron varias teorías precursoras de lo que hoy en día se conoce de la economía, como la Teoría del valor basada en la utilidad y la escasez o la teoría cuantitativa del dinero, entre otras.
Algo muy interesante del artículo, es que muestra como los escolásticos comenzaron a perder fuerza por varios motivos. Uno de ellos, y quizás el más importante, fue su obstinación en la usura. De acuerdo con el contexto en el que vivían, muy característico por la influencia eclesiástica, ellos consideraban que la usura era un acto imperdonable que corrompía el alma. A su vez, consideraban que los comerciantes sucumbirían a las tentaciones de usura y beneficios extraordinarios que la profesión presentaba. Otro motivo determinante fue la aparición del mercantilismo y la teoría de la Balanza Comercial, y como los casuistas no pudieron aceptar del todo esta teoría que fue uno de los golpes definitivos para los escolásticos. Por último, considero que es muy llamativo que los escolásticos pusieron el ojo en lo moral y ético, y no lograron darse cuenta de lo que sucede en la realidad.
Teniendo en cuenta todo lo que escribió el autor, mis preguntas son:
¿Fue la Iglesia, la que llevó a los escolásticos a condenar la usura? O ¿era más bien la ética del sistema filosófico que ellos representaban?
¿A su parecer, por qué los escolásticos dejaron que un tema de menor importancia o periférico, como la usura, opacara todo el trabajo que hicieron durante años, llevándolos al olvido?
¿Se puede decir que el pragmatismo de los mercantilistas fue uno de los factores que impulsaron su forma de pensar, incluso en los aspectos en los que estaban equivocados?
Breve resumen sobre Raymond de Roover y la Economia Escolástica
Roover destaca a lo largo de su texto (comprendiendo desde la Edad Media hasta el mercantilismo y Adam Smith), que la economia escolástica fue ignorada en la historia del pensamiento económico por ser considerada como algo “medieval, pese a que los maestros predecesores de Adam Smith en el Glasgow College mantenían en el siglo 18 los postulados aristotélicos de Santo Tomas de Aquino redactados en el siglo 13 con los importantes avances que estos supieron dar como la autorregulación del mercado y la utilidad y escasez.
Además, resalta el mindsetting de los escolásticos como uno legalista, donde la cuestión era si el contrato entre partes era licito o no, teniendo la consecuencia de estancarse los escolásticos en el tiempo por su incapacidad de cambio principalmente en torno a la cuestión de la usura, surgiendo así los mercantilistas que, si bien partían de bases similares, tenían otro enfoque.
Lo Sorprendente
Me fascino como hace más de 5 siglos ya se postulaban ideas que hoy en día se mantienen relevantes, tales como la formación de los precios, el riesgo que presentan los monopolios para una economia, la cuestión de la usura y el planteamiento de lo que luego se llamaría la mano invisible y la teoría cuantitativa del dinero. También resulta interesante como se pueden trazar algunos paralelismos transversales no solo entre escolásticos y mercantilistas, sino que a su vez algunas ideas de estos se ven relejadas en los postulados de escuelas económicas tan dispares y distantes en la idiosincrasia de estas como el socialismo científico y el mutualismo
Como si fuese poco, me sorprendió gratamente que los escolásticos cementaron sus ideas en el cristianismo, donde lejos de utilizar dicho culto de manera banal o para sacar provecho, se lo utilizo para demostrar como prácticas como el comercio podían la economia.
Las preguntas para Raymond de Roover
Considerando que Santo Tomas de Aquino postulo que el valor se medía mediante los deseos humanos de una comunidad (y, como la falta de usura es un factor fundamental) ¿Se lo puede considerar este pensamiento como un proto-mutualismo?
Dado que los mercantilistas creían en la protección del estado a sus intereses y privilegios ¿Se los puede agrupar a todos como usureros?
Al formular los escolásticos la teoría cuantitativa del dinero ¿Considerarían al papel moneda como una forma de usura o engaño?
Resumen:
Este articulo escrito por Raymond de Roover expone la corriente escolástica, sus principales aportes a la ciencia y lo compara con el mercantilismo. Se trato de una escuela de pensadores cuyo principal exponente fue Santo Tomás de Aquino. Estableció que la economía estaba reglamentada por la justicia y fundamentada por la propiedad privada y el intercambio. La teoría escolástica se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez, sin embargo, la gran debilidad de esta corriente de pensamiento fue la doctrina sobre la usura. En adición, la economía no era considerada una disciplina independiente. Para los escritores escolásticos el comercio fomentaba el engaño y la ganancia ilícita. Por último, Roover destaca la importancia de la continuidad en las ciencias. Si bien las ideas pueden quedar en el olvido por un tiempo, eventualmente resurgen y evolucionan y se van perfeccionando a través de nuevos aportes.
Novedoso/sorprendente:
Lo que más llamo mi atención acerca de este artículo es el conocimiento que existía con respeto a la economía. Lo primero que uno piensa cuando se habla cientos de años atrás es la limitación de tecnología y herramientas para utilizar en sus estudios. Sin embargo, muchos de los descubrimientos de ese entonces fueron influyentes y son materia de estudio en la actualidad. En mi caso, es en el curso de micro avanzada que tuve el cuatrimestre pasado, por ejemplo, que estudié estos conceptos y a lo largo de la lectura fui relacionándolos lo estudiado. Por otro lado, varios de los conceptos mencionados en el texto son asociados con Adam Smith, el padre de la economía moderna. No obstante, cabe destacar que previo al surgimiento de su pensamiento ya existían varias teorías que se acercaban a lo que él publicó en sus distintas obras. Las contribuciones de los escolásticos a veces quedan en el olvido y creo que este articulo hace que tome mayor importancia.
Preguntas:
¿Cómo cree que hubiera sido el punto de vista de los mercantilistas con respecto al monopolio? ¿Seria visto de manera positiva o negativa?
¿Qué impacto económico, cultural y/ político tuvo el surgimiento de las ideas escolásticas en la sociedad de ese entonces? ¿Influencio la teoría de Adam Smith? ¿Por qué?
¿Cree usted razonable el hecho de opacar todas las ideas propuestas por los escolásticos por el asunto de la usura? ¿Acaso los reyes repercutieron en esto para que perdure el mercantilismo y así mantener sus intereses?
Resumen
Los escolásticos medievales pensaban a la economía a partir de su relación con la ética y la justicia, con una mirada legalista y con el foco en los contratos. En un principio, sus investigaciones se limitaban a determinar las reglas de justicia en las relaciones sociales, como el precio justo y la usura. Luego, fueron incluyendo nociones como el salario justo, la inflación, la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas y el monopolio. Lamentablemente sus aportes quedaron desplazados y omitidos ante el exagerado énfasis que la comunidad le atribuyó a la cuestión de la usura. La escuela de Salamanca continuó la tradición escolástica refinando sus conceptos y análisis. Sin embargo y si bien esta escuela aportó en conceptos sobre la utilidad, la escasez, la interacción de la oferta y demanda, y las implicancias del intervencionismo, los doctores y sus métodos quedaron desfasados de la realidad económica y su evolución, hundiéndose en contradicciones y sin poder solucionar el problema del intercambio internacional, que luego avanzaría con la contribución mercantilista de la teoría de la balanza comercial. Adentrándose en los mercantilistas, en contraste, buscaron influir en la política económica en dirección a sus intereses privados mediante breves y simples panfletos. Los mismos defendían al sistema colonial e impulsaban medidas para eliminar la competencia externa. Sus métodos incluían datos estadísticos y exámenes a esquemas bancarios, acercándose al concepto de la elasticidad de la demanda. Por último, veían al comercio como una profesión de las más nobles, que proveía a las demás industrias con sus productos y alimentaba a los pobres con su empleo.
¿Que llamó mi atención?
Lo que más llamo mi atención fue adentrarme en la interacción de las distintas corrientes económicas y cómo a lo largo de la historia las diferentes ideas van aportando en el desarrollo económico y en el rol que ocupa la economía en la actualidad. Me resultó sorprendente ver como pensadores medievales hace más de mil años ya incluían conceptos económicos fundamentales como la subjetividad del valor, la correlación entre precios y costos, el equilibrio, la competencia, las preferencias, la inflación, las reservas bancarias y depósitos, y problemas tan contemporáneos como la falta de información y el intervencionismo injustificado. Es interesante ver cómo estos aportes permitieron tanto el desarrollo de la balanza comercial para los mercantilistas y también las nociones liberales que luego tomaría la escuela austriaca, y más aún el liberalismo clásico. Es triste sin embargo lo difícil que resulta que cada pensador reciba su merecido crédito, pero alentador ver cómo en algún momento resurgen estas ideas permitiendo una mayor comprensión del avance en la materia y de la importancia de la contribución medieval.
Preguntas
1. Autor, me gustaría preguntarle más acerca de la usura, que si bien menciona en numeradas ocasiones me gustaría entender más sobre su concepto e implicancias.
2. Autor, en la página 113 habla sobre cómo el mercantilismo no refiere a un concepto específico y que el mismo presta a confusion, además en la 115 menciona que no era un sistema lógico. Podria ahondar sobre por qué no podríamos considerarlo como un sistema y de donde viene esta confusión?
3. Autor, en el final de la página 116 menciona cómo Adam Smith creó un siglo de confusión al dejar de lado la utilidad. Podría explicar de qué manera podría haber incluido las nociones escolasticas para solucionar su problema?
Economía Escolástica. Raymond de Roover
1. Resumen
El texto economía escolástica da espacio a un recorrido por la historia económica desde la época medieval hasta la aparición de Adam Smith y la influencia de sus trabajos en la escuela de Salamanca; en el mismo, refleja las grandes diferencias entre las corrientes de pensamiento escolásticas y mercantiles, tratando aspectos como la moral, intereses de cada corriente, campos de acción y metodología, su visión sobre el comercio y el rol del estado. Además se menciona un conservatismo de parte de los escolásticos, dando lugar a los mercantilistas a tomar más iniciativa y generar aportes para investigaciones que luego generarían el progreso.
Si bien estas doctrinas eran visiones totalmente opuestas, en el cierre, Roover encuentra ciertos puntos coincidentes en su paso por la historia, y destaca como fenómeno sobresaliente la continuidad de las doctrinas económicas.
2. Lo novedoso o sorprendente
Hubieron 3 temas los cuales llamaron mi atención. En primer lugar, la importancia que se le daba a la usura y las complicaciones que la misma presentaba en las doctrinas económicas, habiendo así leve capacidad de resolución. En segundo lugar, la universalidad que logró la economía escolástica, generando que los tratados de los doctores sigan patrones muy similares, respetando los mismos métodos y principios. En tercer lugar, algo que llamó mucho mi atención fue la continuidad de las doctrinas económicas y como con el pasar de los años diferentes autores iban tomando investigaciones ya hechas, con el fin de adaptarlas al momento que se estaba viviendo buscando progreso y bienestar.
3. 3 preguntas al autor
1. ¿Crees que hubiese sido posible encontrar alguna manera o camino diferente para evitar la caída de la economía escolástica?
2. ¿Crees que el conservatismo de los escolásticos fue fruto de su gran enfoque en la usura por sobre otros temas, siendo el mismo un impedimento para nuevos progresos?
3. ¿Por qué crees que se le ha dado lugar a la errónea idea de que el rol de la religión ha sido muy influyente en el surgimiento del capitalismo?
Raymond de Roover empieza su tratado aclarando que antes del siglo XIX la Economía Escolástica era considerada «medieval» y por consiguiente poco importante, luego explica lo que era la escolástica, como los Doctores concebían la economía y sus principales aportes a la misma: Santo Tomás de Aquino conformó las doctrinas escolásticas en el siglo XIII y la escuela de pensamiento se mantuvo activa hasta el siglo XVII, empezando luego a decaer por las leyes contra la usura y la poca modernización aportada por los intelectuales. A causa de la influencia del derecho romano los escolásticos no consideraban a la economía como una disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes, y su interés era la determinación de la justicia en los contratos, útiles para reglamentar las relaciones entre individuos.
Posteriormente el autor se focaliza en la continuidad de la Escolástica, representada muy bien por la Escuela de Salamanca (siglo XVI), para hablar de la continuidad de la tradición económica y de los nuevos aportes que los intelectuales modernos desarrollan en los varios países de Europa. Los nuevos seguidores, representados por Francisco de Vittoria, mantienen las ideas de la tradición escolástica pero aportando novedades basadas en la situación económica de su época, refinando sus conceptos para adaptarse a la expansión comercial y financiera. Estos intelectuales contribuyeron con nuevas teorías del valor, con las definiciones de demanda y oferta, explicando la manera en que estas podían determinar el precio de mercado, y se pusieron en contraste con los mercantilistas, que Roover define como empiristas que pretendían ampliar la causa del bienestar público para sus intereses privados.
Roover consigue subrayar la influencia atemporal de la escolástica poniéndola en contraste con el mercantilismo y analizando los aportes fundamentales de los Doctores, tanto medievales como modernos, que influyeron en las teorías económicas modernas.
Lo que más me llama a la atención es el hecho de que los escolásticos medievales desarrollan sus teorías en una época en que la economía todavía no se considera una disciplina independiente, pero a pesar de esto se preocupan de la justicia en la relación entre individuos y a partir de la justicia intentan preservar esa relación. Aparte de la obstinación de los intelectuales en forzar esta doctrina, sus ideas permanecerán entre las diferentes épocas e impactarán hasta los economistas modernos, entonces no me explico cómo en pasado pudieron considerar sus aportes de poca relevancia; de hecho algunas ideas que llegan de la tradición escolástica siguen siendo cuestionadas hoy en día, como la teoría del valor y la determinación del precio justo.
¿Existen doctrinas escolásticas que se adaptarían completamente a la economía moderna?
¿Hay una razón específica por la que los escolásticos se focalizaron en las críticas a la doctrina de la usura y no aportaron modernización a sus ideologías?
¿La condena a la usura existe también en la doctrina de la Iglesia o solo existía la definición de usura en el dogma católico?
Resumen:
En el texto, Raymond de Roover resalta la figura de los escolásticos en la historia de la economía. Cuenta que, en la mayor parte de los libros sobre historia económica que encontramos en la actualidad, se pasan por alto injustamente las ideas de esta escuela relacionadas con la teoría económica moderna y su influencia. Relata el surgimiento de algunas ideas aisladas en esta materia aunque siempre limitadas a su relación con el derecho, los contratos y la ética de los intercambios materiales. Entendemos que los doctores escolásticos trataron asuntos relacionados con la justicia de los intercambios cuestionando cómo alcanzar un precio justo, la moralidad de la usura, entre otros. Entre los participantes de esta escuela destaca la figura de Santo Tomás de Aquino, quien sienta algunas de las bases de la economía fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. Además, muestra las diferencias que existieron entre los escolásticos, quienes consideraban peligroso al intercambio, con los mercantilistas, defensores de la nobleza del comercio.
Lo llamativo:
Me llamó la atención, luego de haber leído el texto y entender las ideas de los escolásticos, el poco crédito que se le da en la actualidad a sus observaciones tan avanzadas para el pensamiento de su época. Incluso, se menciona que los doctores de la escuela de Salamanca contribuyeron mas a la teoría del valor que Adam Smith basándose en la utilidad y escasez, una visión muy moderna de este aspecto. Por otro lado, resalto la importancia que estos pensadores le dan al conjunto de la sociedad para dar valor a las cosas, aproximándose de cierta forma al concepto de demanda agregada, aunque no existía una forma muy eficiente de medir la misma. Por último, es interesante como ya se dan cuenta que el aumento en la oferta monetaria (al obtener oro y plata de América) genera una suba generalizada de los precios, una idea que sigue siendo cuestionado hoy en día, pero de la que hay evidencia incluso remontándonos varios siglos atrás.
Preguntas:
¿Cree que las ideas de la Iglesia en torno a la usura limitaron el avance en teoría económica al no permitir los créditos? ¿Podría haberse desarrollado mas rápidamente una industria innovadora accediendo al crédito? ¿Afectó esto al estancamiento económico de esta época?
Al haber pocas formas de medición en esa época ¿Cómo podrían fijarse los precios según su demanda agregada?
¿Por qué se “condenó” tanto a los escolásticos por algunos errores siendo que en gran medida sus ideas eran acertadas?
1) Resumen del texto
2) Lo novedoso o sorprendente
3) Tres preguntas que le harías al autor
1) El pensamiento Escolástico se puede separar en varias etapas y multitud de autores. Siendo su fundador Santo Tomás de Aquino, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes.
La investigación, al menos en un comienzo, estaba limitada al precio justo y a la usura. La mayoría de autores consideraban al precio de mercado como el precio “justo”, y la fuente de valor a la escasez y la utilidad. Además, dieron por sabida la teoría cuantitativa del dinero, que explica la inflación por la abundancia de dinero.
Por lo visto hasta ahora, parecen haber sido adelantados para su época. Sin embargo, en algunos temas no parecen haber sido tan adelantados, tales como la usura (definida como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda). Condenaban prácticas como el cobro de intereses, o el intercambio monetario interno a otra tasa que no sea a la par, lo cual los llevó a recibir duras críticas.
2) Sin duda lo que me pareció más sorprendente acerca de estos pensadores, fue lo adelantado que estuvieron para su época en algunos temas. Por ejemplo, la naturaleza monetaria de la inflación. Otro de los temas en los cuales tuvieron gran lucidez fue en la determinación de los precios, los cuales lo explicaban desde lo que posteriormente se llamó teoría subjetiva del valor.
En este último punto estuvieron más adelantados que los mismos clásicos, como Adam Smith, el cuál explicaba los precios desde los costos de producción.
Pero, sin embargo, lo más fascinante del pensamiento escolástico me parece que fue que fueron capaces de desarrollar estas teorías aparentemente adelantadas, en un contexto histórico en el cuál la economía no era tratada como una ciencia.
3)¿consideras que el pensamiento escolástico es menospreciado en ambientes académicos?¿debería ser así?
¿consideras que la religión tuvo un papel perjudicial en el desarrollo de las teorías escolásticas?
¿en que grado consideras que fueron estos autores importantes para el desarrollo de las teorías económicas modernas?
TRABAJO PRÁCTICO
ECONOMIA ESCOLÁSTICA
El texto relata el desarrollo con el paso del tiempo el desarrollo de la economía escolástica a través de sus distintos autores. Sus inicios se remontan a la Edad Medieval, durante la cual la religión y los clérigos tenían gran influencia sobre las decisiones que tomaba el Estado. En cuanto a sus tratados, los escolásticos tuvieron la particularidad de no poder distinguir a la economía política como una disciplina independiente, sino que lo consideraban como un apartado subordinado a la ética y las leyes. De la mano con esto, es importante resaltar la incidencia de la moralidad en sus escritos. Esto los llevo a condenar y prohibir la usura y todo tipo de transacciones que deliberaran en dicho fin. De manera análoga con la moralidad, también le dieron prioridad a la justicia y la distribución de los bienes de manera equitativa, de lo cual se deriva el concepto del “precio justo”. Y, por último, otro de sus aportes mas significativos fue respecto del “precio” y como este se conformaba, que en líneas generales indicaban que era por la utilidad y la escasez, de todas maneras, esto variaba según el autor.
En mi opinión me resulto muy impresionante como ya para aquel entonces se pudieron desarrollar ideas que persisten hasta la actualidad, y que personalmente entiendo como las más acertadas en términos económicos. Me parece interesante el desarrollo de las ideas respecto de los componentes del “precio”. Estos eran la utilidad, la cual se diferenciaba entre los autores, ya que algunos entendían que ella se define según cada persona. La escasez, que derivo en la dificultad de producir un bien y que de ello deviene la escasez de un producto. Y algunos argumentan un tercer elemento, el placer que genera el adquirir dicho bien. Por otro lado, me genera curiosidad entender por qué los mercantilistas, dado que en líneas generales se mantenían sobre un mismo hilo conductor de ideas, no se unieron entre sí para buscar potenciar sus argumentos y que estos tengan mayor repercusión en las decisiones del Estado.
1. ¿Por qué no buscar conceso con los mercantilistas, dado que comparten ideas con respecto al “precio de mercado” y “precio justo”, entre otras temáticas?
2. ¿Por qué no fueron capaces de entender que la usura no necesariamente implica el excedente que uno pueda generar, ya que ello puede contribuir al desarrollo de un sector, o mismo de un país en general, lo cual conlleva al progreso económico y a la igualdad entre las clases sociales??
3. ¿Por qué no fueron capaces de prever que, al prohibir la usura, obviamente los mercaderes se abrirían hacia otras vías, con el objetivo de seguir obteniendo excedente de sus transacciones?
1)
El texto desarrolla el pensamiento económico de la escuela escolástica, atravesando por diversos puntos que sentaron algunas bases de la economía actual. Durante el texto se desarrolla y compara con el mercantilismo y se menciona a la escuela de Salamanca donde se regenero la educación escolástica. Dentro del texto, se tratan diversos puntos que hasta el día de hoy los utilizamos como el precio de mercado o precio justo, en donde se encuentran distintas definiciones para el mismo. Otro tema presente fue la utilidad y la escasez, también como posibles factores del precio “justo” y como teoría del valor. Trata sobre los inicios de la tasa de interés y la usura y como fue evolucionando el cambio de la percepción de la sociedad de esta a lo largo del tiempo. Lo mismo sucedió con el desarrollo del comercio que era un principal punto de comparación entre los mercantilistas y escolásticos como una ocupación valida y noble.
2)
Uno de los puntos que mas me llamo la atención sobre el texto es como los escolásticos pudieron tener un avance tan significativo y contundente en el área económica, mostrando un lado nuevo sobre el mismo. Sin embargo, a pesar de todos estos avances y visiones más filosóficas fueron muy cerrados con el comercio y los intereses. No creían que el comercio fuera una practica correcta y lo consideraban algo fácil de corromper que iba en contra de sus principios. Tenían un fuerte choque con los mercantilistas que, a pesar de tener visiones distintas, podían llegar a encontrar un punto en común donde se encuentre el precio “justo” o de mercado (escolásticos) a partir de la demanda y oferta de ese bien, como puede ser la tenencia de un metal precioso. El mercantilismo corría con el principio de acumulación, si bien el que mas tenia era mas “rico”, la cantidad demandada/ofertada por ese material influía en su valor, principio el cual los escolásticos siempre hicieron hincapié.
3)
1. ¿Por qué los escolásticos se oponían al comercio siendo tan “promercado”?
2. ¿ Cual fue el punto de inflexión el cual permitió la aparacion de la tasa de interés, sin ser considerada como usura?
3. ¿En que momento consideraban que una política intervencionista por parte del Estado seria adecuada?
Resumen:
En este artículo, Raymond de Roover nos introduce a la obra de los economistas escolásticos: académicos que, gracias a su formación universitaria fueron dotados de herramientas para construir un sistema lógico, así como también, su motivación para explicar y desarrollar el concepto de justicia los llevó a tratar contenidos como la usura, los sistemas de precios, e incluso un acercamiento a la Balanza Comercial.
Mediante este texto, el autor también nos permite entender el crecimiento, auge y declive de esta corriente: obras trascendentales como la Summa de Sto. Tomás de Aquino fueron su base, la producción de la Escuela de Salamanca su zénit, y la incomprensión o el rechazo para aceptar nuevos descubrimientos fue el clavo que selló su ataúd. De todas formas, su influencia no terminó cuando sus métodos fueron descreditados. Por el contrario, gracias a la vigorosidad de sus autores y las herramientas que estuvieron a su disposición, sus teorías terminaron siendo mucho más avanzadas que las presentadas por corrientes posteriores, dándoles así una suerte de justicia divina de ultratumba.
Lo sorprendente:
Como inevitablemente se puede apreciar en mi resumen, me resultó interesante comprender más a fondo el contexto del desarrollo de las teorías económicas escolásticas, así como también poner en perspectiva su “avance”, o mejor dicho, grado de explicación de la realidad. Había escuchado comentarios acerca de la obra de alguno de los Doctores, pero este texto relata una historia continua y completa, tanto para entender las inspiraciones como encontrar nuevas obras orbitando temas similares.
A su vez, también es un texto con cierto grado esperanzador, demostrándonos que el desarrollo humano es verdaderamente un palimpsesto: incluso cuando una idea cae en descredito, si fue lo suficientemente buena terminará siendo la base para otra idea futura, y si no lo era, también servirá como punto de partida para futuros desarrollos.
Preguntas:
Como podemos asegurarnos de no seguir el mismo destino que los Doctores? Como se pueden formar las bases para un desarrollo académico sostenible?
Deberíamos seguir haciendo énfasis en la justicia para hablar de economía?
Como cree que deberíamos enfocar a la economía: ciencia predictiva o explicativa?
RESUMEN DEL TEXTO:
Aunque muchos historiadores lo eviten o le otorgen un bajo nivel de relevancia, los avances de la escuela escolástica en materia de economía y su entendimiento fueron muchos, desde sus principios con Santo Tomas de Aquino (Siglo XIII) hasta su desaparición empujada por el impulso de las ideas mercantilistas (Siglo XVII).
Pese a algunos errores analíticos de la escuela, como la asignación excesiva de formalismos a la naturaleza de los contratos y la opacacion del dilema de la usura al libre comercio, hay que destacar grandes avances ideológicos que se realizaron con el correr de los distintos siglos en diferentes universidades de Europa gracias a estos primeros “economistas” precursores de Adam Smith. Los doctores correctamente diagnosticaron que el problema económica era la escasez, descubrieron las causas de la inflación y lograron llegar a coherentes entendimientos sobre el precio de mercado.
LO NOVEDOSO
Sin dudas lo novedoso de este texto es el rol que toma la iglesia en la edad media en el asunto del estudio de la economía. Está claro que las ideas moralistas de los clericós influyen notablemente dentro de las concepciones de lo que es justo y lo que no en materia de economía, como también está claro que con el debilitamiento de la iglesia católica tras el renacimiento genero la caída de estas ideas, ya que todo lo que le pertenecía se empezó a desprestigiar, entre estas cosas las ideas económicas escolásticas. La relevancia que los historiadores le den hoy a la escuela escolástica es un tema de debate, pero sin dudas no se puede negar su existencia e importancia como precursora de las ideas modernas, ya que hasta muchos de los ideólogos mercantilistas usan algunas de sus bases. También es relevante resaltar como este sistema filosófico de ideas económicas era “universal”, y como tomaba un papel cada vez más académico y profesional.
PREGUNTAS
-¿En qué medida los casuistas son responsables de la caída de la escuela escolástica de economía?
-¿Qué rol tuvo el renacimiento y la ética protestante en el desprestigio de la escuela escolástica?
-¿Cuál cree usted que fue el pensador escolástico más importante y por qué?