Antes del mercantilismo, los escolásticos estuvieron cerca de algunas contribuciones posteriores de los clásicos

Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I, Económicas, Universidad de Buenos Aires, vemos a los autores de la Escuela de Salamanca y sus aportes a la teoría económica, generalmente poco o nada considerados en los textos de historia del pensamiento, como si todo hubiera comenzado con los mercantilistas y los fisiócratas. Leemos el artículo de Raymond de Roover, Economía Escolástica. El texto es discutido por algunos amigos expertos en estos autores, pero es un buen resumen de los aportes y los problemas de esta escuela, aunque increíblemente no hace mención a Juan de Mariana, al que veremos en forma separada. Dice de Roover:

“Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.

Esta situación persistía aún en el siglo dieciocho cuando Adam Smith tomó a su cargo la cátedra de Filosofía Moral en Glasgow College. Los cursos de su predecesor, Francis Hutcheson (1694-1746), y su contemporáneo en Edimburgo, Adam Ferguson (1723-1816), están a disposición en imprenta. Según estas fuentes, los temas de un curso en Filosofía moral en el siglo dieciocho y en la Escocia presbiteriana aún correspondían, en gran medida, a la descripción de las materias tratadas en el siglo trece por Tomás de Aquino en sus comentarios a la ética de Aristóteles. Economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles.

En lo que realmente estaban interesados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Según Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, esto es, al intercambio de bienes y servicios6. En otras palabras, los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad, como puede ser fácilmente comprobado al repasar el índice de la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino.

Al tratar asuntos de justicia, inevitablemente los doctores se encontraron con asuntos económicos y estaban forzados a tomarlos en consideración. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se ramificó para incluir un montón de otras cuestiones, incluyendo el salario justo, el envilecimiento de la moneda (inflación), la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que podían implicar cualquier mácula de usura.

La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era siempre determinar si un contrato era lícito o no. Este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas, tendencia que se reflejaba incluso en el título v organización de los tratados escolásticos. Uno puede estar seguro de encontrar discusiones sobre materias económicas —junto con otros tópicos, por supuesto— en cualquier tratado de teología moral que lleve como título De contractibus (Sobre los contratos) o De justicia et jure (Sobre la justicia y la ley).

Casi invariablemente los asuntos económicos se mencionaban en guías para confesores, aunque la exposición, en trabajos de este tipo, probablemente es menos sistemática y analítica y más casuística. De hecho, la palabra “casuística” deriva de la preocupación sobre casos de conciencia que tenían los últimos escritores escolásticos.”

35 pensamientos en “Antes del mercantilismo, los escolásticos estuvieron cerca de algunas contribuciones posteriores de los clásicos

  1. Economía Escolástica (Roover)
    El autor destaca las contribuciones de la escuela escolástica, con autores como Santo Tomás, Buridan y San Bernardino, y sus estudios ligados a los contratos, el precio justo y los tipos de justicia. Otra escuela mencionada es la de Salamanca, cuyos máximos referentes, entre ellos Domingo de Soto y Luis de Molina, adoptaron teorías como la de la utilidad y el precio de mercado. Además, Molina introdujo el concepto de competencia y de exceso y escasez de oferta y demanda, y dieron por sabida la teoría cuantitativa del dinero. Para explicar la decadencia de la economía escolástica, se hace hincapié en su doctrina de la usura. Pensadores posteriores destacaron el efecto contraproducente de la prohibición de la usura que terminaba encareciendo el costo de endeudarse. En la pare IV se realiza un contraste entre el escolasticismo y el mercantilismo, siendo estos últimos mercaderes sin grados universitarios que aportaron desarrollando la teoría de la balanza comercial. Los más importantes autores de esta escuela fueron Malynes, Misselden, Noheeler, Mun y Colbert (colbertismo).
    En este trabajo me pareció novedoso aprender como, desde un punto de vista legalista, los autores escolásticos trataron temas muy presentes en el debate económico actual. Por ejemplo, San Bernardino consideraba que el dinero es estéril, o la forma en la que los autores españoles utilizaban conceptos que hoy en día se entienden con la teoría cuantitativa. Otro aspecto curioso es como Azpilcueta o Navarrus atribuyen el alza de los precios en España al influjo de oro y plata proveniente del nuevo mundo, cuya interpretación podría estar asociada a los efectos de una política monetaria expansiva que disminuye el precio relativo de la moneda respecto al resto de los bienes. Resulta curioso ver como notaban la desventaja cambiaria que producía ese ingreso de divisas para el comercio internacional con Flandes e Italia, algo similar a lo que unos siglos después se denominó “sindrome holandés”.
    Preguntas:
    ¿Consideraría que la ley canónica no era aplicada con igualdad a ciertos banqueros o nobles que crecieron notablemente durante la edad media a través de la usura?
    Sin tomar partida por la teoría de Weber, ¿Por qué cuestionaría que la Iglesia católica obstaculizó durante siglos el desarrollo del capitalismo libre, si la ley canónica consideraba que la retribución al factor capital (interés) era contraria al espíritu cristiano?
    ¿Por qué considera que el escolasticisimo era un sistema lógico y el mercantilismo no?
    Tratado y Discurso sobre la moneda de Vellón
    En este texto, el padre Juan de Mariana expone sus pensamientos sobre los tributos, la propiedad privada y la moneda. En su primer capítulo, destaca que el rey no tiene competencias sobre los bienes particulares de sus vasallos, diciendo que “ni el que gobierna los pueblos puede por disponer de las haciendas de particulares ni apoderarse de ellas”. En el capítulo II se opone a la imposición de pechos (impuestos) sobre los vasallos sin que estos estén de acuerdo, “que si el rey no es señor de los bienes particulares, no los podrá tomar todos ni parte de ellos sino por voluntad de cuyos son”. En el capítulo III, afirma que el rey no puede bajar la moneda de peso o de ley sin la voluntad del pueblo, justificando que es otra manera de quitarle parte de sus patrimonios, bajo la apariencia de que le da más valor legal a las monedas que pierden valor en metal. En el capítulo IV habla de los valores de la moneda, el intrínseco (metal) y el extrínseco (legal). En el capítulo V remarca la importancia de la moneda como fundamento de toda contratación y justifica su conservación de valor. En el capítulo X enumera los inconvenientes mayores y en el XIII dispone la forma adecuada en la que el estado debe gastar.
    El tratado me pareció interesante porque hay muchos aspectos que menciona el padre que son coherentes y aplicables a las teorías vigentes de la economía. Tal es asi que cuando enumera los inconvenientes mayores, el tercer daño es una explicación de como el envilecimiento de la moneda generaba inflación por la reducción del precio relativo de la moneda, o el quinto daño, donde dice que al empobrecer a los ciudadanos con mayor carga impositiva y una moneda más débil, estos faltaran al pago de los tributos. Este efecto parece similar a la teoría que grafica la curva de Laffer, dado que el rey se perjudica a si mismo a cierto nivel de carga tributaria sobre sus súbditos. Por último, cuando dice que el rey no puede gastar la hacienda que le da el reino con la libertad que el particular dispone de los frutos de su viña o heredad, está manifestando una clara diferencia entre la propiedad privada de los individuales y la forma en la que se debe gastar el dinero que pertenece a las arcas públicas o del estado (el reino).
    Preguntas
    ¿No resulta imposible en un sistema monárquico que los súbditos tengan un control tan pleno de su propiedad privada?
    ¿Cuál sería la forma en la que el reino se financiaría en el caso de que los vasallos nunca estén de acuerdo con los tributos que el mismo les impone, y siendo el envilecimiento de la moneda un medio no legal de recaudar?
    ¿Cómo se lograría la igualdad económica entre los hombres que propone en su sociedad teocrática si no puede quitarle a los hombres aquello que es fruto de su trabajo, y existiendo la posibilidad de que algunos destaquen por sobre otros?

  2. Economia Escolastica

    La mayoría de los textos habituales sobre historia del Pensamiento Económico dedican poco espacio a lo que ellos llaman economía medieval. Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes. Estaban interesados en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales (justicia distributiva y justicia conmutativa). Su investigación se limitó al precio justo y la usura, y luego se ramifico a otras cuestiones. La mentalidad en esa época era legalista y estaba influenciada por el Derecho Romano, dándole importancia a los contratos, centrándose en su estudio. El problema económico era la escases y la economía era una rama de la ética que determinaba la distribución y el intercambio de bienes escasos. Considerarla como doctrina medieval es un error, ya que esta corrió paralelamente con el mercantilismo.
    Lo novedoso que encontré en este artículo fue como el pensamiento económico de esa época derivo en muchas de las teorías y conceptos económicos que hoy conocemos. Conceptos como el de valor, la función del dinero, el concepto de usura, el de precio justo, el de utilidad y de escases. También la contribución a la teoría cuantitativa del dinero y temas como la legalidad de la banca y los tratos con moneda extranjera. Como este pensamiento sirvió de base para el nacimiento del pensamiento mercantilista y el uso por parte de este para imponerse ante este como pensamiento dominante.

    ¿Por qué siguieron profundizando con el asunto de la usura sabiendo que dicha cuestión tenía muchas contradicciones en su formulación?
    ¿Cómo tratarían el caso de un monopolio natural?
    ¿Como la economía escolástica que gozaba de una incuestionable superioridad intelectual con respecto al mercantilismo pudo ser opacado por simples mercaderes?

    • Roover hace una presentación de la escuela escolástica, escuela de pensamiento económica ignorada por la gran mayoría de profesionales, y ahonda en su desarrollo y aportes desde su fundador Tomas de Aquino (justicia distributiva y conmutativa; fundamentos de propiedad privada e intercambio), pasando por varios autores (Bernardino de Siena sobre fuentes de valor, precios de mercado justo, reconocimiento y oposición a prácticas monopólicas; Ridolfi y acusaciones a la usura; entre otros) y profundizando en los aportes y formulaciones refinadas de los doctores de la universidad de Salamanca (estudio más detallado sobre las fuerzas de la oferta y la demanda, principios de la teoría de la utilidad y de la teoría cuantitativa). Si bien esta escuela no define a la economía como una rama propia, sino que como una rama de lo concerniente a la ética y las leyes (el problema fundamental económico está fuertemente ligado a lo moral y a las condiciones de redistribución e intercambio justas) ha brindado numerosas teorías y aportes que injustamente le son reconocidos con regularidad a otras escuelas como la mercantilista (con la cual Roover se dedica principalmente a ahondar en sus diferencias) siendo así el objetivo del texto reconocer sus aportes, identificar el legado que la misma dejó y presentando brevemente los aportes de los principales doctores de la economía escolástica.

      De por si descubrir una “nueva” escuela de pensamiento económico de la que nunca he escuchado hablar estando avanzado en la carrera de economía no puede ser más que sorprendente. Aun así, reconocer fuertes continuidades en algunos de los principios teóricos y aportes entre esta escuela del medioevo con pensadores modernos y hasta de la actualidad despierta una gran atención. trabajos en relación a la oferta/demanda, precios de mercado y la intervención “Estatal” ante distintas circunstancias, conceptos de utilidad y escases, implicancias sobre la teoría cuantitativa y fuentes de valor parecen entre otros aportes originales y revolucionarios de otros autores muy distanciados temporalmente de los doctores de este sistema filosófico escolástico. De todos modos, no solo la grandeza del movimiento despierta sorpresa, sino también su decadencia y cómo la rigidez del pensamiento religioso restringió el progreso y un mayor desarrollo de estos estudios.

      ¿si la escuela escolástica supuso, según el autor, un sistema filosófico coherente incuestionablemente superior como este llego a ser tan abandonado y omitido en la historia del pensamiento económico?
      ¿fue el ascenso del comercio y de las burguesías, todavía no unidas como un actor social de cambio, razón por la cual el sistema perdió coherencia además de las contradicciones alrededor de la “usura”?
      ¿Cómo se conecta el carácter religioso católico de la escuela escolástica con varias teorías del valor que proponen al humano como punto de partida de lo que es un precio justo o no al hablar de escases, utilidad, cualidad de aportar placer o el simple deseo humano y no divino?

  3. La mayoria de los textos de historia economica omiten completamente la economia ecolastica , comenzando por el mercantilismo y la fisiocracia como las primeras corrientes de comercio.
    Los ecolasticos tomaban a la economia como un un apendice de la etica y de las leyes. Las ideas medievales era legalistas y bajo la influencia del derecho romano.
    Durante esta epoca comienzan las primeras aproximaciones a la concepcion del valor como medicion de los deseos humanos. La economia ecolastica se destaca de un sistema filosofico coherente superior opuesto a los panfletos mercantilistas.
    Para smith un sistema pernicioso y sofistico.
    En mi opinion, la economia ecolastica dejo un aporte sumamente valorable para las teorias del comercio internacional, dejada de lado por el maistream de la economia.
    La discusion del precio justo y la usura podria volver a replantearse en la actualidad para la discusion entre paises desarrollados y subdesarrollados, donde la escacez como mencionan los doctores de aquella epoca son un factor importante de los problemas economicos de la actualidad.
    Cuestionamientos a esta corriente podria ser variado pero fundamentalmente .
    Es realmente el precio de mercado un precio justo? En la discusion actual, como podria medirse eticamente el desarrollo humano?

  4. 1) Sinopsis: R. de Roover, Economía Escolástica
    El texto de Roover expone el pensamiento de la Economía Escolástica, según la cual la economía política era vista como un tema meramente ético y legal. Los Doctores medievales se interesaban en las reglas de la justicia y hacían una distinción entre dos tipos : distributiva (distribución de ingreso y riqueza) y conmutativa (acuerdos de intercambio de bienes y servicios).
    En cuanto a los asuntos económicos se centraban en “el precio justo” y su oposición a la usura por estar en contra del dogma católico. Consideraban central la equidad en la distribución y el intercambio. Su teoría del valor y del precio se basa en principios como la utilidad y la escasez.
    Luego de siglos de ataque por parte de los escolásticos hacia la doctrina de la usura se encontraban contradicciones con la práctica, hasta que finalmente la Iglesia termina aceptándola generando total descrédito a la Economía Escolástica.

    2) Conceptos importantes
    No conocía el concepto de la usura según los Escolásticos, y cómo esto limitó el desarrollo de la teoría del interés. También tiene que ver con que en esa época los préstamos se orientaban al consumo, por lo cual la ley canónica había prohibido la usura, y no podían comprender cómo podría aumentar de valor el dinero al pasar de persona a persona.
    También me parece interesante los diferentes conceptos de precio que discutían los autores, y la idea de “precio justo” como precio de mercado, asignándole una noción de justicia al mismo. Los últimos Doctores sostienen que el valor está dado por la utilidad y que el precio justo se determina por oferta y demanda.

    3) Preguntas al Autor
    ¿Cuál sería el precio justo hoy en día en aquellos mercados en los que se encuentra mayor concentración? ¿Es justo un precio de monopolio?
    ¿Cómo evaluarían el rol del sistema financiero dada la actual aceptación del interés y su distinción de la usura?
    ¿Encontraría algún tipo de analogía entre las primas de riesgo que pagan los distintos países para financiarse y la usura?

  5. Economía Escolástica (Raymond de Roover)
    – Resumen:
    El autor analiza una corriente de pensamiento que muchos pasan por alto, la Economía Escolástica (previa al surgimiento de la Economía Mercantilista) y la mercantilista. Para los escolásticos los asuntos económicos concernían a la justicia (economía como un apéndice de la ética y leyes, en la legalidad de los tipos de contrato). Según Santo Tomás de Aquino se distinguían dos tipos de justicia: la distributiva y la conmutativa. La investigación de los Doctores se centraba en el precio justo y la usura. Mentalidad legalista y bajo influencia del Derecho Romano. Consideraban la equidad en la distribución y el intercambio internacional como el problema central en economía. Diagnosticaron que el problema económico era la escasez. Contribuyeron con la teoría cuantitativa del dinero, la legalidad de la banca y los tratos en moneda extranjera. Algunos de los pensadores de esta corriente fueron: Buridan, Ridolfi, de Siena, Quincey, Biel (siendo éste conocido como “el último de los escolásticos”). Los mercantilistas, en cambio, eran empiricistas. Desarrollaron la teoría de la Balanza Comercial. Algunos autores: de Malynes y Thomas Mun.
    – Apreciación personal:
    En mi opinión, este trabajo nos ofrece la posibilidad de acercarnos a una corriente que, en mi caso, hasta ahora, no había tenido la oportunidad de conocer. Me parece interesante destacar el camino allanado por los escolásticos en la teoría sobre el valor y el precio, fundada en los conceptos de la utilidad y la escasez, además del análisis realizado entorno a los factores de influencia en el precio: no sólo los precios se ven afectados por las condiciones de oferta y demanda, sino también por el volumen de dinero que circula en relación al nivel de precios. Hago hincapié en el hecho de que los autores españoles dieron por sabida la teoría cuantitativa al afirmar que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero. La diferencia entre la Economía Escolástica y la contemporánea radica básicamente en el enfoque en que se basaron los primeros, basado en el aspecto legal. Sin embargo, en muchos escritos mercantilistas existen detalles de la influencia escolástica.
    – Preguntas al autor:
    ¿Considera que si los pensadores escolásticos se hubiesen mostrado más abiertos a la discusión de otros temas hoy en día tendrían otro tipo de reconocimiento?
    Basándonos en temas analizados por algunos pensadores escolásticos, en los cuales no se ahondó demasiado por una cuestión de contraposición con los ideales de la corriente, por ejemplo la Balanza Comercial. En este aspecto, ¿qué tan marcada fue la ruptura de esta corriente para dar lugar al surgimiento de mercantilismo?
    En la actualidad, ¿podemos encontrar vestigios de la corriente escolástica? ¿Hay algún autor contemporáneo que haya reflotado estos ideales?

  6. Es insignificante la preocupación que ha habido por la llamada “economía escolástica” o medieval. La economía política no era considerada una disciplina aparte por los escolásticos medievales, los asuntos económicos concernían a la justicia, distributiva y conmutativa. Con la escuela de Salamanca se introduce la idea de la liquidez como otro condicionante del nivel de los precios más allá de la oferta y la demanda. El autor plantea la condena de la usura prestamista como una de las debilidades e ingenuidades de los escolásticos, que hizo que se desacreditaran sus ideas. En el mercantilismo, la figura del mercader se presenta, sin embargo, como un benefactor del bienestar social. Finaliza destacando que las ideas de los escolásticos son mucho más valiosas de lo que eventualmente se ha considerado.

    Me resultó llamativo cuando el autor plantea como una ventaja de los escolásticos el hecho de que la economía se hallara inserta “dentro de un sistema filosófico coherente”. Donde el que no fuera una disciplina aparte se plantea en un principio como algo negativo, surge la idea de como en la especialización a veces se puede llegar a perder el eje desde donde se partía apareciendo entonces contradicciones que superan los límites de la disciplina económica en sí misma, abarcando a la ciencia en su totalidad. Donde la economía, a diferencia de por ejemplo la física, cae frecuentemente en la condena de todo conocimiento previo a la hora de un “cambio paradigmático”, me plantea la conveniencia de construir una economía más continuista.

    ¿Cual considera usted qué es la noción filosófica más importante de la economía escolástica que haya caído en el olvido?
    ¿Considera que actualmente gozamos de parte de la herencia de la economía escolástica o ha sido ésta completamente enterrada?
    ¿Cómo considera usted que se hubiera podido renovar la economía escolástica para garantizar su supervivencia? ¿Flexibilizando su postura con respecto a la condena de la usura? ¿O va más allá de esto?

  7. Economía Escolástica (Roover)
    El texto habla acerca de la escuela Escolástica, la cual suele ser omitida en los textos de pensamiento económico y solo se le dedica poco espacio a lo denominado “economía medieval”. Su máximo exponente y fundador fue Santo Tomás de Aquino. La escuela Escloástica medieval consideraban a la economía política como un apéndice de la ética y las leyes, su mentalidad era legalista y se encontraba bajo la influencia del derecho romano, por lo que se le daba importancia a los contratos, cuyo principal problema era determinar si era licito o no.
    Otros autores importantes eran John Buridan, Ridolfi, San Bernandino de Siena y de Quincey.
    Un grave problema es que se omitía que la escuela Escolástica no tenía como tema central la usura, sino que los temas centrales eran la equidad en la distribución y el intercambio.
    Luego el texto se centra en la escuela de Salamanca que siguió centrada en las reglas de moralidad y legalidad de los contratos brindando interpretaciones frescas.
    Por ultimo el texto habla acerca de las diferencias entre el mercantilismo y la escuela Escolástica, en el cual los mercantilistas a diferencia de los escolásticos no poseían grado universitario, escribían en panfletos de manera breve y su principal contribución fue la teoría de la balanza comercial.

    Lo que me parecio novedoso de este texto es la importancia que tuvo la esuela Escolástica para su época y los aportes que se realizaron como el concepto de precio o de valor de Buridan que anticipa el concepto de preferencias del consumidor, la consideración de que el dinero es esteril, aunque tenga contradicciones. Otro tema novedoso es que el mercado hasta cierto punto eran instituciones que surgieron de la doctrina escolástica

    ¿Por qué considera que los mercantilistas eran amorales a diferencia de los escolásticos?
    ¿Por qué los escolásticos y la iglesia no cambiaron la definición de usura, o porque no desecharon dicha teoría para no verse hundidos en contradicciones?
    ¿Por qué la economía escolástica sigue siendo un campo tan abandonado, pese a ver hecho varias contribuciones?

  8. El texto de Roover hace mención a la poca alusión que se le dio a la economía medieval haciendo una descripción de los escolásticos, quienes consideraban a la economía como un apéndice de la ética y las leyes. Los medievales se interesaban en determinar las reglas de la justicia e inevitablemente se vieron obligados a tomar en consideración asuntos económicos. Sin embargo, la mentalidad medieval legalista limito el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos. A su vez, el autor reconoce el exagerado énfasis que se le dio a la usura y que la principal razón por la que decayó la economía escolástica fue que no estuvo dispuesta a renovarse. Por su parte, hace hincapié en que los errores no deben opacar que han sido ellos, especialmente la escuela de Salamanca, quienes hicieron una de sus mayores contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez y también destaca la aceptación hacia la teoría cuantitativa del dinero ya en el siglo xvi. Al considerar un error pasar por alto una corriente que corrió paralelamente con el mercantilismo y que es capaz de conectar las teorías más alejadas, realiza una comparación entre el mercantilismo y el escolasticismo, importante para comprender el desarrollo del pensamiento económico. Por último, Roovert señala que el capitalismo creció fuera de la iglesia, oponiéndose a la teoría de Weber, aunque esto no significa que las doctrinas escolásticas no hayan influenciado en el curso del desarrollo económico sino justamente, lo contrario.

    Lo que me parece novedoso e interesante de analizar al leer el texto, es la continuidad justamente de las doctrinas económicas, la manera en que se van complementando y descartando, algunas incluso olvidando y como hasta pueden servir de base para otros pensadores, adueñándose en parte de un descubrimiento pasado que podría no pertenecerles. Esto me lleva a la pregunta de cuantas teorías importantes podríamos desconocer y cómo eventualmente resurgen estas teorías… Por otro lado pero siguiendo con este pensamiento, pienso en lo necesario que es tener el poder de comprender viejas doctrinas, sus fundamentos y sus debilidades, para poder utilizar a las mismas como base para un nuevo pensamiento que nos permita realizar un análisis objetivo, es decir reconociendo los logros pasados para poder continuar. Esto implica reconocer los errores pasados, como por ejemplo el rechazo a la modernización que tuvo el escolasticismo y que hicieron que el mismo se debilitara, para lograr de esta manera dicha continuidad de los pensamientos.

    1- considerando que si existen influencias de esta doctrina en la economía y en otros ámbitos, ¿Considera Ud. alguna otra razón por la cual el escolasticismo sigue siendo un campo tan abandonado y parecería no ser considerado en la mayoría de los textos de historia del pensamiento económico?
    2- Considerando Ud. que el pensamiento de los doctores esta más de acuerdo con el pensamiento moderno que con el de Adam Smith, ¿por qué no sostuvieron sus pensamientos para hacer frente a las confusiones que creó Smith? ¿Cree Ud. que de haber estado dispuestos al cambio, la economía escolástica habría podido sobrevivir o cree que hubo otra razón para impedir la continuidad de esta doctrina?
    3- Si, en el siglo 18 autores como Galiani y Bonnot de Condillac demostraron haber conocido el trabajo de los doctores y de la escuela de Salamanca, es decir si ellos han basado sus pensamientos en ideas preexistentes, ¿ por qué son ellos considerados como los primeros en participar de la teoría moderna del valor, olvidando el escolasticismo? ¿Crees que han sido estos mismos autores los que han impedido reconocer los aportes escolásticos?

  9. Economía escolástica Raymond de Roover
    En el texto primeramente se hace un recorrido de los más importantes autores de la teoría escolástica John Burdian, Messerlonrenzo di Antonio Ridolfi, San Bernardino, Quince, San Antonio y Thomas de Vio mostrando los aportes de cada uno. Se explica el devenir histórico de esta teoría mostrando que la principal razón para su crisis en el siglo XVII fue no poder modificar sus métodos o adaptarse a los cambios, ya que no aceptaban los descubrimientos que se fueron dando.
    El autor también desarrolla las principales diferencias entre el escolasticismo y el mercantilismo, mostrando la influencia que existe en muchos textos mercantilistas de la teoría escolástica a pesar que no se reconozca la misma.
    Como conclusión el texto intenta revindicar esta teoría, evidenciando la inlfuencia que la misma tuvo en teorías económicas que hoy se siguen estudiando, dejando de lado la crítica y simplificación que se realiza de sus aportes. Uno de los más importantes legados de esta corriente fue diagnosticar que el problema de la economía era la escasez, realizando las primeras aproximaciones a la idea de utilidad, la cual sigue en vigencia actualmente.
    Lo que me parece enriquecedor del texto es que permite obtener una visión más amplia sobre donde surgieron o qué fue lo que influencio las teorías económicas que estudiamos hoy en día. Es interesante como a tevés del recuento histórico se muestra el desarrollo de ciertas ideas y como corrientes que parecen opuestas tienen ideas en común y asi logra mostrar la continuidad de las teorías y como las corrientes actuales no podrían haber surgido sin teorías anteriores.
    Otra de las cosas que considero interesantes del texto es como se diferencia la razón por la que la teoría escolástica y sus ideas, reivindicando las mismas y viendo como estas afectaron las corrientes actuales.
    ¿Cómo es que ninguno de los representantes de las teorías escolásticas pudo dejar de lado sus ideas conservadoras ya aceptar los nuevos descubrimientos?
    ¿Cuál es la razón por la que no se reconoce la clara influencia de estas teorías en las ideas actuales? ¿Cuáles son los intereses detrás de esto?
    ¿Cómo es que el mercantilismo a pesar de la poca uniformidad fue más reconocido que la teoría escolástica cuyas ideas eran más unificadas y universales?

  10. RESUMEN
    En el texto, el autor se encarga de sacar a la luz como la teoría económica dejo pasar por alto una doctrina de la Edad Media que, a pesar de sus contradicciones e inconsistencias, fue autora de grandes aportes a las doctrinas posteriores y a la economía moderna: la escuela Escolástica. Al estar influida fuertemente por el Derecho Romano, dicha escuela puso especial énfasis en cuestiones éticas y de justicia, reduciendo su campo de análisis principalmente a la naturaleza de los contratos y abordando a la economía desde un punto de vista inequívocamente legalista.
    Se puede ver como Raymond de Roover intenta denunciar no solo el trato superficial que se le dio a dicha doctrina, sino que también pretende mostrar en el texto como algunos de las definiciones y conceptos desarrollados por los Doctores lograron construir un sendero que escuelas posteriores, tales como la mercantilista, luego tomaron. Uno de los mayores aportes fue sin dudas la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, el precio justo determinado por las fuerzas del mercado, la aceptación de la Teoría Cuantitativa del dinero, entre otras, que no están muy alejadas de lo que se enseña hoy en día.
    A pesar de los méritos, estos quedaron opacados por algunos errores cometidos por los pensadores escolástico, cuyas múltiples discordancias llevaron inevitablemente al ridículo, critica y, por ultimo, a la sepultura de la doctrina. Entre dichos errores, se podría decir que el tema de la usura fue uno de los más, sino el más criticado de los desaciertos. Esto, junto con la incapacidad de los Escolásticos de revitalizar, renovar y adaptar sus métodos a los nuevos descubrimientos de la ciencia, llevaron a su inexorable destino del descrédito y olvido.

    LO NOVEDOSO
    Una de las cuestiones que me resultaron sorprendentes o novedosas del texto es, principalmente, el hecho de prácticamente desconocer una corriente de pensamiento que, aunque haya cometido errores y se haya estancado en lo puramente tradicional, ha sentado bases y aportado tanto a la literatura económica. Resulta sorpresivo como renombrados autores y teóricos tan estudiados hoy en día, basaron sus teorías en esta doctrina tan desacreditada y criticada, hasta por ellos mismos, entre ellos Adam Smith. No solo esto, sino también el hecho de que dicho autor no haya aportado tanto ni estuviera tan a favor del mercantilismo como todos creíamos. Se puede ver como ciertas corrientes de pensamiento pueden apropiarse del crédito de teorías que quizás hayan sido pensadas y desarrolladas por otros.

    PREGUNTAS AL AUTOR
    ¿Por qué la escuela escolástica fue incapaz de renovarse e incorporar los nuevos descubrimientos de la ciencia (qué fue lo que se lo impidió), y por el contrario se apegaron obstinadamente a su conservacionismo? Y, si se hubiesen revitalizado y modernizado ¿Hubiesen logrado realmente ocupar un lugar más destacado dentro de la literatura económica?
    ¿Por qué los escolásticos fueron opacados por los mercantilistas sí estos, como bien dice el autor, no crearon un sistema “lógico”, ni tampoco eran universitarios en su mayoría y tan solo buscaron influir en la política económica de acuerdo a sus intereses privados?
    ¿Fue, acaso, el hecho de que los escolásticos hayan tenido un punto de vista meramente legal sobre la economía, obligándolos a enfocarse únicamente en lo que debería ser y no en lo que es, otro de los motivos de su fracaso y olvido?

  11. Tratado y discurso sobre la moneda de Vellón
    El texto plantea varios debates en torno a las potestades de un rey. En primer lugar plantea que un rey gobierna a los particulares pero no es dueño de los bienes particulares de éstos sino en los casos que le da el mismo derecho. En segundo lugar, que el rey no puede imponer nuevos impuestos a no ser que goce del beneplácito de que aquellos que van a tener que proceder a pagarlos. En tercer lugar, el rey no puede bajar la moneda de peso sin consentimiento del pueblo a no ser que urja una necesidad inmediata, pasada ésta deberá de compensar a los damnificados. Ejemplifica después con varios casos históricos como el aumento de la liquidez es raíz del aumento de precios con un consecuente aumento del malestar del pueblo. Además de la injusticia que supone para acreedores la devaluación de la moneda.

    Me llamó la atención en este texto la necesidad que tiene el autor de plantear antes de nada determinados principios cuasi-éticos desde donde partir. Notablemente lo más remarcable del texto es como la idea de la devaluación es vista como algo negativo, dada la consecuente pérdida de poder adquisitivo, en el contexto de un reino que comenzaba a conocer el desarrollo de su comercio a partir de las colonias de ultramar. También es notable la crítica del autor a la poca atención que se hace de la historia reciente del reino y de reinos contingentes por parte de los miembros del gobierno que cometen errores nuevamente. Por último si bien se denota un fuerte centralismo de la figura del rey en la toma de decisiones concernientes a la economía, se vislumbra cierto reconocimiento de la libertad individual del consumidor.

    ¿No considera que la emisión de nueva moneda, si bien conlleva una pérdida del poder adquisitivo, es necesaria dada la contextualización actual de un comercio internacional creciente?

    ¿En qué aspectos considera que es necesaria (o no) la intervención del rey y el gobierno más allá de materia impositiva?

    ¿No considera que las decisiones económicas se deberían de poder tomar con mayor autonomía por parte de un órgano de gobierno especializado al respecto?

  12. Con autores casi olvidados y en todo caso apenas mencionados, la escuela escolastica introdujo puntos muy importantes y significativos de los que todavia se hablan en nuestros dias en el rubro de la economia. Sus autores, clericos en la mayoria de sus casos, y sin tener a lo que conocemos como economia en el centro de sus discusiones, lograron sin embargo exponer cuestiones como la fuente de valor, los monopolios, las variaciones de precios, los cambios en el circulante y otras tantas cuesitones que todavia hoy generan acaloradas discusiones.
    Sin embargo, la economia no era ni mucho menos una disciplina independiente y formaba parte de la etica y las leyes.
    Diversos autores hicieron importantes aportes en esta epoca, siendo los mas importantes Santo Tomas de Aquino, quien propone a la economia en un sentido de justicia, mencionando dos tipos, la distributiva y la conmutativa ( intercambios ), ademas nos habla del bienestar material como una herramienta y no un fin ( el unico fin es el summum bonum ); John Buridan, que propone al valor como dependinte de los deseos humanos; o San Bernardino, que logro un primer acercamiento a los monopolios y a las diferencias de los valores en base a la dificultad de produccion.
    En resumen, temas de la actualidad como la inflacion ( envilecimiento de la moneda ), las fuentes del valor, los monopolios, la evolucion salarial, las deudas publicas y la busqueda de sistemas impositivos justos, son todas cuestiones que estos autores del siglo XVI o XVII ya tenian en la cabeza.

    Preguntas :
    Como es que autores pioneros en tantas cuestiones de la actualidad tengan tan poco reconocimiento en nuestros dias?
    Que tanto puede considerarse a la filosofia y la corriente escolastica como interesada por una logica de justicia y equidad, mas que por el interes privado de cada nacion o reino, cuando un punto tan claro como la usura era modificado de manera ambigua para favorecer a la corona?

  13. Economía Escolástica – Raymond de Roover
    La economía escolástica ha sido desconsiderada por la mayoría de los economistas. Los escolásticos no consideran la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes. En el texto se hace referencia a los grandes autores escolásticos y sus respectivos aportes. Consideraban la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía. Santo Tomás de Aquino fue el fundador. Él distingue dos tipos de justicia, la distributiva y la conmutativa. Al principio la investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se fue expandiendo. Buridan consideraba al precio de mercado como el precio justo. Bernardino de Siena decía que los bienes pueden ser más o menos gratificantes según la intensidad de nuestro deseo de poseerlos y usarlos. También es muy claro en su condena a las prácticas monopólicas. Tomás de Mercado hace la observación de que los precios son variables como el viento. Lo que produjo la caída de la economía escolástica fue el rechazo de los casuistas a revisar y modernizar sus métodos.

    Lo que encuentro sorprendente es que muchos conceptos que se esbozan en este texto son de gran relevancia en otros autores posteriores. Como por ejemplo el hecho que reconozcan al precio de mercado como el precio justo, concepto que después retomarán otros autores, como Adam Smith. Es interesante también ver como quizás, los doctores no pudieron dejar de lado las contradicciones propias de su pensamiento, mientras que mantenían priorizando férreamente las formas. Las condenas a las prácticas monopólicas es también un concepto que me parece muy adelantado para la época, dado que fueron motivo de estudio por mucho tiempo.

    ¿Qué medidas adoptarían para atacar el monopolio?
    ¿No considera que afán de poder político y económico de la Iglesa va en contra de los ideales de equidad en la distribución de la riqueza y el ingreso que ellos mismos pregonan?
    ¿Con el avance del mercantilismo, porque no intentar dar un marco legal y formal a las formulaciones modernas en vez de insistir con los mismos conceptos?

    El Padre Juan de Mariana – Lucas Beltrán

    En el Tratado sobre la moneda de vellón se expresan las ideas económicas y sociales del Padre Mariana. En términos modernos seria calificado como economista liberal. Cree que la propiedad privada es hija de la fuerza y que el Estado debe evitar la acumulación de muchas propiedades en pocas manos. También expresa que España debe ser una nación conquistadora, con el fin de acabar con la reforma protestante. El Padre Mariana ataca con frecuencia a los reyes y a la nobleza. Dice que la propiedad privada es fruto de la codicia y de la fuerza. Propone un plan agrícola que Costa califica de socialismo de Estado. Mariana dice que el rey no puede exigir impuestos sin el consentimiento del pueblo, y tampoco puede crear monopolios estatales, que serían un medio disimulado de exigir impuestos. El rey tampoco puede obtener ingresos rebajando el contenido metálico de las monedas. Mariana ve que la inflación es un impuesto, y propone procedimiento para equilibrar el presupuesto.

    Es muy interesante ver como dice que el Estado debe evitar la acumulación de muchas propiedades en pocas manos, siempre y cuando no se trate de la Iglesia. Pregona por un Estado que tenga las cuentas en orden y a la vez dice que España debe ser un Estado guerrero, que el príncipe debe ser educado como un guerrero y que se debe combatir la reforma protestante, lo que en principio es una contradicción. El concepto de los impuestos me parece muy actual, de hecho lo que el Padre Mariana expresa es lo que, indirectamente, hoy sucede. El sistema impositivo debe ser tratado por el Congreso, que es el representante del pueblo, por lo que en nuestro caso, el Estado debe pedir consentimiento al pueblo. Quizás el Padre Mariana se adelantó a su época, previendo que los excesos de las Cortes españolas iban a ser uno de los motivos del declive del Imperio Español. Es quizás también un adelantado en ver como la multiplicación de las monedas produce inflación.

    ¿Qué consideraría que hay que hacer con los “monopolio naturales”, considera que en esos casos tampoco debe intervenir el Estado?
    ¿Qué considera que es más importante, el equilibrio en las cuentas del Estado o la guerra contra la reforma protestante?
    ¿No considera que la acumulación de riqueza y de poder por parte de la Iglesia no atenta con el concepto distribución y equidad. Concepto que es pilar fundamental del Cristianismo?

  14. El autor remarca como la historia del pensamiento económico ha omitido la importancia de la economía escolástica. Los escolásticos no consideraban a la economía como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes. Por lo tanto, sus ideas económicas, estaban subordinadas al análisis de lo que para ellos, era realmente importante, determinar las reglas de justicia (contratos civiles).
    Al principio su análisis se centraba en el precio justo y la usura, pero luego entraron en discusión temas como: salario justo, inflación, sistema impositivo, monopolios, divisas, conceptos de utilidad y escasez, pero siempre subordinado a determinar si un contrato era licito o no.
    La economía escolástica retomo importancia con la escuela de Salamanca. Demostraron conocimiento en la teoría cuantitativa del dinero y conceptos como competencia en la oferta, pusieron más interés en el comercio internacional. Pero continuaron centrando su análisis en la justicia y la legalidad de los contratos.
    Los doctores agotaron la posibilidad de refinamiento del análisis, para poder avanzar necesitaban una completa renovación de su sistema de análisis.

    Es importante remarcar que los escolásticos orientaban su análisis hacia lo que debía ser, y no lo que es en realidad, por lo cual se reducía la posibilidad avanzar en el conocimiento económico. Además sus ideas estaban enfocadas desde un punto de vista legal, sobre cuestiones formales sobre contratos.
    Concretamente un hubo nada malo en sus teorías. La gran debilidad fue la doctrina de la usura, pero no por ser ¨incorrecta¨, dado que el problema no estaba en el razonamiento de la misma sino en la moral que lo implicaba y que no se pudo mantener. La realidad marcaba otra cosa, y aunque intentaron ceder en cierto modo, estaba viciada de contradicciones.

    Preguntas al autor:
    Si los escolásticos hicieron aportes en: precio justo, salario justo, inflación, sistema impositivo, monopolios, divisas, conceptos de utilidad y escasez ¿Porque no se les dio el lugar merecido en la historia de la economía? ¿Se debió a que sus aportes fueron muy pocos significantes o que no fueron claramente separados como ideas económicas?
    El hecho de no romper con la doctrina de la usura ¿Correspondió exclusivamente a que estaba respaldada en una ley canónica o había cuestiones políticas/económicas?
    ¿Porque no tomaron las ideas de la balanza de pagos de los Mercantilistas?

  15. El estudio intenta demostrar como la economía escolástica tiene una mayor importancia en el desarrollo de la economía y las ideas actualmente vigentes a la que los historiadores modernos le otorgan. Inicia con una explicación de los orígenes de la economía, cuando no era una ciencia independiente sino un apéndice de las leyes y la ética, haciendo que los principales puntos de interés, pero no limitada, sean la justa distribución de la riqueza y los ingresos, la usura y una excesiva importancia a los formalismos. Debido a la incapacidad de los doctores de la escolástica para renovar sus métodos y estar sesgados por su ortodoxia, generé que haya bastantes contradicciones en sus dichos, principalmente al tratar del tema de la usura, justificándola a veces. Pero esto no quita que muchas de sus ideas y costumbres hayan perdurado en el pensamiento, como se puede ver en algunos mercantilistas o la teoría moderna del valor, basada en la utilidad marginal, fue originalmente introducida en parte por la Escuela de Salamanca.

    El estudio permite ver la importancia que tiene en las ciencias la evolución de sus métodos, como el no poder renovarlos o cambiarlos, de ser necesarios, puede generar en una corriente su implosión, como se ve en la escolástica, que de ser una doctrina filosófica, perdió fuerza con sus contradicciones ante los mercantilistas. El sesgo dentro de una corriente a implementar nuevos métodos o conceptos genera que no se puedan abrir nuevos caminos o ideas que beneficien al desarrollo de la misma. Es importante la continuidad dentro de las ciencias ya que permite que ideas que en su momento no parezcan relevantes, en un tiempo puedan ser revolucionarias.

    ¿Por qué diferencia al mercantilismo en mercantilismo británico, cameralismo alemán y colbertismo francés?
    ¿Si hay una conexión por la escolástica entre economistas entre Santo Tomas y Adam Smith, a qué se debe a la interrupción en el desarrollo de la teoría del valor que ocurre en Smith?
    ¿Cuál sería una crítica de el punto de vista de la escolástica a la actualidad?

  16. Economía Escolástica – Raymond de Roover
    RESUMEN
    Raymond de Roover analiza los orígenes de la economía considerada como tal partiendo de una base a la cual no se le dio (mucha o alguna) importancia en la mayoría de los libros de texto de historia del pensamiento económico, a su criterio. Ésta es la economía escolástica, conocida por muchos economistas vulgarmente como “economía medieval”. Pasando por la figura fundamental de Santo Tomás de Aquino en asociación de la economía (no reconocida así en ese entonces) con la ética, las leyes y la justicia en general fundamentada en la propiedad privada y el intercambio, John Buridan, Lorenzo Ridolfi, San Bernardino y San Antonino, entre otros, el autor remarca la importancia que tuvieron en algunos de los conceptos que son analizados hoy día a la hora de realizar algún tipo de análisis económico, y que continuaron desarrollándose en La Escuela de Salamanca, reina de las universidades españolas en aquella época, tales como los precios y su relación con varios términos como las preferencias de los consumidores, utilidad, escasez, y la teoría cuantitativa del dinero, entre otros; divisas, tipo de cambio y prácticas cambiarias; interés; etcétera. A partir de esto, expone sus críticas y comparaciones entre el Escolasticismo y Mercantilismo, cayéndole a la primer corriente principalmente por la importancia dada a la ética, a los formalismos y a la usura, la cual terminó ocupando un plano central en la discusión, enfocándose más en lo que debía ser que en lo que efectivamente era.
    LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
    Algunos aspectos interesantes del texto son: la influencia de la economía escolástica en muchos conceptos que continuaron siendo analizados y motivo de debate por muchos y distintos autores y pensadores económicos a lo largo de los siglos y que aún continúan en la actualidad, como los nombrados previamente, más allá de la forma rudimentaria y general en la que la mayoría de ellos eran considerados hace más de 6 siglos; la poca importancia que se le dio al Escolasticismo por la mayoría de los autores posteriores; el callejón sin salida al que se terminaron enfrentando los Doctores cayendo en sus propias contradicciones; las discusiones sobre el precio justo; y la consideración del monopolio como una ofensa criminal, como es muchas veces comúnmente analizado en la actualidad.
    PREGUNTAS
    ¿Cuál podría ser un “precio justo”?
    ¿Por qué se le dio tan poca importancia a la Economía Escolástica por la mayoría de los autores de historia del pensamiento económico?
    ¿Por qué los Doctores permitieron que el asunto de la usura fuera analizado en primera plana dejando de lados muchos otros conceptos que podrían (o no) haber evitado que terminaran encerrados en sus propias contradicciones?

  17. Economía Escolástica – Raymond de Roover
    El texto intenta de explicar cómo la economía escolástica fue fundamental para el origen de la economía como una rama de la ética y de las leyes y muestra a muchos autores de esta escuela. Este pensamiento estaba basado en intentar de determinar reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Santo Tomas de Aquino, referente de esta escuela, distingue dos tipos de justicia: la distributiva y la conmutativa. También trataron como temas centrales la usura (tema conflictivo y polémico para esta escuela) y el precio justo, rigiéndose por la legalidad de los contratos. Si bien no niega que se hayan cometido errores, Roover se esfuerza por demostrar que hay que darle meritos a los escolásticos que sembraron ideas que fueron y siguen siendo trabajadas en la posteridad por grandes autores como la teoría cuantitativa del dinero o el problema económico de la escasez. También se destaca en el texto una serie de diferencias que hay entre los escolásticos y los mercantilistas.

    Me pareció novedoso y enriquecedor del texto que presenten bien a los escolásticos. Dado que las ocasiones anteriores en donde había estudiado en otras materias autores de esa época, nunca había recibido mucha información acerca de esta escuela. También me parece digna de destacar la idea de escolásticos como escuela y de pensamiento universal en donde todos los autores estaban alineados en su línea de pensamiento a diferencia de los mercantilistas. Aunque tal vez esto al final de la trayectoria puede haber sido un defecto, dado que nunca supieron reinventarse y modificar su línea de pensamiento adaptándose a los nuevos descubrimientos. Creo que si hubieran hecho esto en el tema de la usura, pudieron haberse sostenido a lo largo del tiempo como escuela de pensamiento, o por lo menos haber tenido mas reconocimiento del trabajo y descubrimientos realizados.

    ¿Cómo puede ser que si la escuela escolástica realizo tantos descubrimientos y grandes ideas fue dejada en el olvido tan fácil?
    ¿Cree que la usura podría relacionarse con los sistemas para emitir deudas que están vigentes en la actualidad? Sobretodo teniendo en cuenta las primas de riesgo.
    ¿Hay algún autor contemporáneo que tenga vestigios de la escuela escolástica? O daría a esta línea de pensamiento como muerta?

  18. Economía Escolástica
    1) Sinopsis:
    En la época medieval, la economía era considerada un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles, cuyos asuntos económicos concernían a la justicia.
    Desde Santo Tomás de Aquino (1226-1274) hasta los doctores de la Escuela de Salamanca, varios fueron los autores que contribuyeron al estudio de la economía analizando ideas tales como propiedad privada, precio justo, usura, inflación, intercambio internacional, etc.
    Sus mayores aportes fueron desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, y considerar que el precio de mercado era el precio justo, sobre el cual las autoridades públicas debían intervenir en caso verse perjudicados los compradores y vendedores.
    Otro aporte importante, es la aceptación de la teoría cuantitativa del dinero y de sus especulaciones sobre la legalidad de la banca y los tratos en moneda extranjera, lo que dio pie para que los mercantilistas desarrollaran la teoría de la Balanza Comercial.

    2) Novedoso o sorprendente:

    Lo que más me sorprendió de la lectura fue entender que en la época Medieval se desarrollaron conceptos tan importantes en materia económica que aún hoy se siguen analizando. En el transcurso de mi carrera, esta es la primera vez que se hace mención al aporte de los escolásticos, lo que me permite comprender que la economía es parte de la evolución humana desde tiempos remotos, aunque no fuera considerada como tal en aquellos tiempo, sino sólo como un apéndice de las leyes y la ética social.
    Claro está que para entender a la economía como hoy la vemos, es necesario analizar los distintos aportes que fueron desarrollándose durante la vida de la humanidad, y que este análisis no podría desarrollarse sin contextualizarlo en tiempo y lugar.
    3) Preguntas:
    • ¿Cómo es posible que habiendo realizado tantos aportes utilizados en la actualidad, la economía escolástica no posea la importancia que se merece?
    • En una sociedad como la de la de Edad Media, dónde las clases sociales estaban claramente marcadas, ¿Cómo juega el concepto de equidad en la distribución?
    • ¿Por qué la usura despertaba tanto rencor en los escolásticos?

  19. Economia Ecolastica – Roover
    Resumen
    Los doctores escolásticos , entre los que se encuentran Santo Tomas de Aquino o San Bernardino , no consideraban a la economía como una disciplina independiente. Mas bien, era considerada una rama o apéndice de la ética, y de las leyes. Influenciados por el derecho romano, sus estudios tuvieron un enfoque legalista, y sumado a su interés por la justicia, se adentraron en el concepto de legalidad de los contratos.
    Este interés por la justicia, llevo a los escolásticos a desarrollar conceptos tales como “el precio justo”, tomado como el precio al que se llega por la interrelacion de la oferta y la demanda, y a distinguir dos tipos de justicia; por un lado se hallaba la justicia distributiva, que se ocupaba de la distgribucion del ingreso y la riqueza, y por otro la riqueza conmutativa, que abarcaba el intercambio de bienes y servicios.
    Mas alla de que los escolásticos se interesaron mas en el “deber ser” de las cosas, que en lo que realmente eran, muchos conceptos de estos doctores pasaron a formar parte de la teoría económica que se desarrollaría en la modernidad, y que serian tomados por muchos autores importantes. Por ejemplo, plantearon a la escases como el problema económico fundamental que tenían las sociedades, tomando a la economía como una rama de la ética que debía ocuparse de la distribuvion de estos bienes escasos. Esta misma escases, sumada a la utilidad de los bienes, eran factores determinantes en la formación de un precio, por lo cual hicieron su aporte a la Teoria del Valor también.
    La decadencia de los escolásticos llego a partir de un concepto en el que ahondaron demasiado teniendo en cuenta sus contradicciones con la practica. Este concepto era la usura, la cual rechazaban por estar en contra del dogma católico. Cuando la usura ya se había diseminado en distintos países, la iglesia no tuvo mas remedio que aceptarla, hundiendo las teorías escolásticas, y llevando a su fin esta misma escuela.
    Novedoso
    Es muy interesante ver como conceptos desarrollados por los escolásticos, quienes ni siquiera consideraban a la economía como una disciplina en si, ayudaron a desarrollar y ahora forman parte de la teoría económica moderna, como es el concepto de escases como problema fundamental de la economía, el precio de mercado formado por la oferta y la demanda como precio justo, o el valor según la escases y la utilidad del bien. Otra cosa que llama la atención es como tales autores intentarton profundizar en sus fundamentos contra la usura mientras eran palpables las contradicciones con la practica, lo que llevo a la iglesia a terminar aceptándola. Es importante destacar el aporte que los doctores escolásticos hicieron en materia legal, desarrollando estudios y ensayos sobre la legalidad de la banca o los tratos con moneda extranjera.

    Preguntas
    Suponiendo que los escolásticos hubieran aplicado ciertos cambios en sus teorías, las cuaes mostraban ciertas contradicciones con la realidad, ¿Podría la escuela escolástica haber perdurado en el tiempo, incluso llegando a nuestros días, y en algún momento ser considerados como los creadores de la economía moderna?
    Teniendo en cuenta que los escolásticos consideraban “justo” a un precio que se originaba en la interrelación entre la oferta y la demanda, ¿Considerarían justo un precio de oligopolio, en la cual dos empresas se aliaran para bajar la oferta de un bien y subir su precio, por mas que esto sea una forma oculta de usura?
    ¿Consideraria que los escolásticos pecaron de ignorancia al profundizar en el concepto de usura mientras muchos nobles se hacían ricos a costa de esta en la practica, o en algún momento supieron que esta era practicada por sectores privilegiados de la sociedad y no supieron revertir un concepto que ya habían instalado y que al aceptarlo iria en contra, no solo de los dogmas católicos, si no de sus propias teorías?

  20. El texto de Raymond de Roover busca desarrollar los aportes y problemas que estuvieron presentes en la economía escolástica. En primer lugar, el autor menciona la ausencia del escolasticismo en los textos de historia del pensamiento económico donde este es pasado por alto y poco reconocido en cuanto a sus contribuciones. En lo que respecta a los escolásticos eran legalistas con mucha influencia del Derecho Romano. Esto los lleva a centrarse en los contratos y su licitud, y en asuntos de justicia entre las que se distinguían la distributiva y conmutativa. De esta forma, la economía quedaba subordinada en la naturaleza legal de los contratos y en cuestiones éticas o morales. Trataron temas como el precio justo, la usura, salario justo, envilecimiento de la moneda, entre otros. En segundo lugar, se mencionan a los escolásticos de la escuela de Salamanca quienes refinan los conceptos y desarrollan la teoría de la utilidad en función del valor y la escasez. Además, se compara a esta doctrina con la mercantilista presentándose la última como el conjunto de ideas no escolásticas que fueron surgiendo donde la moralidad queda a un lado, el comercio pasa a ser más importante y la búsqueda del bienestar público no era más que una pantalla para alcanzar intereses personales. Finalmente, Roover explica las contradicciones presentes entre los economistas escolásticos relacionadas al tema de la usura y cómo ello conduce al descrédito de los mismos.

    Uno de los puntos interesantes del texto es el poco o nulo reconocimiento que reciben los economistas escolásticos respecto de los grandes aportes realizados en cuanto a teoría del valor, utilidad, escasez y precio considerando que son los precursores y que construyeron las bases sobre las que otros autores como Adam Smith continuaron abordando. Por otro lado, llamó mi atención el motivo en apariencia fundamental que lleva a esta doctrina a la crisis y decadencia. Resulta irónico que los escolásticos hayan enfatizado en mayor medida en un tema secundario para ellos como lo era la prohibición de la usura a tal punto que se pierde de vista el principal problema de estudio, la equidad en la distribución y el intercambio, y que en definitiva los lleva a inconsistencias que dejan a la doctrina totalmente desacreditada. Asimismo, es interesante ver la rigidez que la Iglesia impone a la escuela a través de determinados principios como lo era el de la usura, lo cual lleva a los autores a no poder justificarse sin incurrir en contradicciones. Y la situación empeora aún más con el fuerte rechazo a cambiar los métodos e incorporar nuevas teorías llevándolos al estancamiento.

    Preguntas al autor:
    ¿Por qué los escolásticos no fueron capaces de adaptarse para reformar sus métodos? ¿Fue solo la influencia de la Iglesia y el dogma católico lo que llevo al fuerte sentido conservador? ¿De haberlo hecho la crisis en la doctrina podría haberse evitado?

    ¿Fueron solo las contradicciones presentes en la usura las que llevaron a los escolásticos al rechazo?

    Más allá de la contradicciones originadas en la economía escolástica, los aportes realizados no fueron erróneos en ningún aspecto y más aún fueron utilizados luego por otros autores. Entonces, ¿por qué todo ello no es reconocido? ¿Qué genera que esta doctrina quede oculta bajo los progresos y avances del mercantilismo y los que continuaron luego?

  21. Economía escolástica
    Resumen
    El inicio de la escuela escolástica se le atribuye a Santo Tomás de Aquino en el siglo XIV. Dentro de estas doctrinas se consideraba a la economía dentro de la ética y de la moral. Regida más por conceptos de justicia y de “lo que debería ser” que por conceptos de libre mercado y descripción de “cómo la economía es”. Un ejemplo claro es la prohibición de la usura que proponían los autores escolásticos. Luego la escuela de Salamaca, fundada por Francisco de Vitoria en el siglo XVI intentó salvar a la rama escolástica de su decadencia refinando algunos conceptos e intentando incluir lo que se observaba en el comercio y en las finanzas con sus requerimientos éticos. Y aunque tuvieron un éxito parcial, la economía escolástica perduró hasta fines del siglo XVII.

    Dentro de los conceptos que se remarcan del texto está la avanzada línea de pensamiento de San Bernardino, el cual se asemeja mucho con la teoría de la utilidad, poniendo en explicito que es el deseo de posesión de un bien o servicio lo que parcialmente determina su valor. Como también así lo es la “dificultad” en la producción del mismo, acercándonos así a un concepto muy asemejarle con el de “costos de producción”.
    Y este concepto de la generación del valor basado en la utilidad es algo que la economía revalida luego de la confusión de Adam Smith. Además la idea de un precio justo, que, si no está influenciado por fraudes o conspiraciones, encontraba su origen en en la oferta y demanda del mismo. Y se enfatiza al estado como regulador y preservador de este precio justo. Impidiendo que por monopolios o casos excepcionales haya una desviación del mismo, lo cual es un rol que hoy en día es de suma relevancia en los análisis económicos.

    Quizás una de las preguntas pertinentes al autor es seria: ¿Por qué dentro de las corrientes del pensamiento actual no se considera a los escolásticos (nunca los oí nombrar en toda la carrera) como pioneros en algunos de los conceptos económicos vigentes hoy en día?
    ¿Fue la oposición a la usura o su forma de ver “cómo la cosa debería ser” lo que influyó en que fueran, de alguna manera, descalificados en el ámbito científico? ¿Qué hubiese pasado si los escolásticos hubiesen aceptado la usura?
    ¿Cuál fue la corriente de pensamiento que influyo en la teoría del valor de Adam Smith?

  22. El pensamiento estocástico, es una corriente de pensamiento que fue prácticamente omitida por la Historia Economica, siendo la misma importante para entender el paso del mercantilismo al pensamiento denominado clásico.
    En los pocos escritos que hay acerca de este pensamiento se hace un fuerte énfasis en lo que es la teoría de la usura, según Rossvelt el gran espacio dedicado a este tema “ha dado la impresión equivocada de que era lo único importante.”
    Sin embargo el pensamiento estocástico consideraba el tema de la equidad en la distribución y el intercambio como tema central de la economía, y alrededor de esto se generaron muchos aportes que quedaron tapados por la discusión generada alrededor de la Docrtrina de la Usura, tales como la discusiones sobre precios justos, precio de mercados, conceptos de escases y utilidad, envilecimiento de la moneda o inflación, posiciones monopólicas o intercambio internacional, condiciones de oferta y demanda y hasta trataron el tema de la teoría cuantitativa del dinero.
    Lo que más me asombra del periodo estocástico es la vigencia de algunas de estas discusiones, y como su gran ligadura a la iglesia, ya que muchos de sus pensadores venían de la misma, ya sea como teólogos o agentes institucionales de la misma, como San Bernardino o Santo Tomas de Aquino.
    Esta situación género que su atadura a algunas de sus ideas como la teoría de la usura las cuales estaban obsoletas genero la pérdida de vigencia de esta corriente de pensamiento por su incapacidad de reformularse y renovar las ideas por el impedimento que le generaba estar atado a un dogma religioso. El mismo marco filosófico que en un principio le permitió la capacidad de tener un marco de coherencia que no gozaba el mercantilismo, su inflexibilidad le genero cada vez contradicciones más irreconciliables.

    ¿El destino del pensamiento estocástico hubiese sido diferente si historia no hubiese estado tan ligada a la de la Iglesia?
    ¿El pensamiento legalista y moralista de los estocásticos genero una pérdida de pragmatismo y aplicabilidad de sus ideas que socavaron su credibilidad?
    ¿Sufrieron los pensadores estocásticos una coartación de la libertad a la hora de desarrollar y renovar ideas de tipo inquisitorial como sucedió en otras ciencias?

    Gasparotti Federico
    879780

  23. Economía Escolástica-Raymond de Roover
    1) Resumen:

    Los escolásticos consideraban a la economía como una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de bienes escasos.

    Los doctores medievales estaban interesados en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales, es decir, establecer patrones éticos.

    Se ocuparon de manera excesiva de la prohibición de la usura, la actividad cambiaria en los mercados se convirtió en una de las mayores preocupaciones de los moralistas.

    Desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, y consideraron que el precio de mercado era el precio justo.

    La aceptación de la teoría cuantitativa del dinero y sus especulaciones sobre la legalidad de la banca y los tratos en moneda extranjera fueron otros de sus aportes más relevantes.

    Los aportes sobre moneda extranjera e intercambio internacional abrieron camino para que los mercantilistas desarrollaran su principal contribución: la Balanza Comercial.

    2) Lo novedoso de la lectura es poder entender que la economía moderna conserva hoy en día muchas más ideas de la época medieval de las que uno pensaba.
    Reconocer que fueron los primeros en anticipar ideas tales como la teoría moderna del valor, basada en la utilidad marginal, al afirmar que el valor depende de la combinación de la utilidad y escasez, y conceptos clave como el precio justo, el cual consideraban que era el precio de mercado, cuyo precio se fija a través de la libre operación de la ley de oferta y demanda, pero que, sin embargo, las autoridades públicas podrían intervenir en caso de entender que los agentes estaban siendo perjudicados, tal y cual como lo entendemos hoy en día.

    3} ¿Por qué la actividad cambiaria en los mercados se convirtió en una de las mayores preocupaciones de los moralistas?

    La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos, entonces ¿Quién o qué determinaba si un contrato era lícito o no?

    ¿Cómo entendían los escolásticos los tratos en moneda extranjera?

  24. Nº registro: 882012

    El autor hace mención a la poca importancia que en la actualidad se le da en la historia económica a la economía escolástica, a pesar de ser esta la que sentó las bases de escuelas posteriores.
    Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino como parte de la ética y las leyes.
    El objetivo era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Al intentar determinar la justicia y ética, inevitablemente se relacionaban con temas económicos, tales como cual debe ser el precio justo de una sociedad. Luego se fue expandiendo hacia el estudio de otros conceptos: la teoría del valor, el análisis del comercio. Fue una escuela que se caracterizó por estudiar lo que debería ser, lo que es justo para una sociedad.

    Es destacable como ya desde el siglo XVI esta escuela había analizado conceptos y cuestiones tan presentes en la actualidad, a pesar de que esta doctrina fue desprestigiada y poco mencionada en tiempos posteriores, siendo el principal motivo la incapacidad de los autores de separar los conceptos correctos de los erróneos junto a la fuerte ligadura a la iglesia.
    Me parece sorprendente como pudieron determinar el problema de la escasez, para los doctores de esta escuela la economía debía determinar las reglas para la distribución y intercambio de bienes escasos.
    El autor destaca que no hubo nada incorrecto en la teoría aplicada, por ejemplo, sobre el valor y el precio (fundados en conceptos de utilidad y escasez), siendo similar a lo que Adam Smith va a presentar tiempo después.

    ¿Cual es el principal motivo por el cual la economía Escolástica hoy en día no se le da la importancia suficiente? ¿Uno de los motivos puede ser el hecho del estudio únicamente con un análisis normativo? ¿No es una contradicción que consideraban el precio justo como el precio de mercado, pero sin embargo destacan que ante ciertas circunstancias es necesaria la intervención para modificar ese precio?

  25. Economía escolástica – Raymond de Roover

    El autor se encarga de desarrollar una de las primeras escuelas de pensamiento económico :la escuela escolástica. Ellos tenían una concepción diferente de la economía debido a que era una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de bienes. De esta manera distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, esto es, al intercambio de bienes y servicios. Estos pensadores se encargaban principalmente de los conceptos de precio justo y usura, sin embargo también incluyeron cuestiones como el salario justo, inflación, la justicia del sistema impositivo, el intercambio internacional, utilidad, escasez . A pesar de todos estos conceptos desarrollados, esta escuela fue menospreciada por muchos economistas posteriores debido a que consideraban a la usura (interés) ilegal.

    Lo más importante de esta escuela de pensamiento económica es la gran cantidad de conceptos y teorías que desarrollaron, que mismo hoy en día se utilizan. Fueron los primeros en hablar acerca del precio justo y como se determina, en expresar una teoría del valor original. A pesar de que nunca estuvieron dispuestos a renovar sus métodos para adaptarse al pensamiento contemporáneo, todos sus conceptos son, en la actualidad, materia de investigación.

    ¿ cómo es posible que con tanta influencia en la economía contemporánea, la escuela escolástica haya caído en el olvido?

    En la actualidad, ¿ existe algún autor que reivindique esta escuela?

    ¿ Acaso fue la moral lo que no permitió a los escolásticos desprenderse de la concepción negativa de usura?

  26. Economía Escolástica
    Los Escolásticos no consideraban a la economía como una disciplina autónoma, sino más bien como un apéndice de la ética y las leyes. A pesar de ello, introdujeron conceptos y teorías las cuales siguen vigentes en la actualidad, y entre ellos podemos destacar el concepto de utilidad, escasez, precio justo (precio de mercado) y la teoría cuantitativa del dinero.
    Para los Escolásticos, el cobro de interés en los prestamos era considerado usurario, por lo cual no podía ser considerado legal. Es en este punto, donde la economía escolástica recibió las críticas más importantes al considerar que la actividad cambiaria realizada por la corona (en este caso, la Corona Española) no era una actividad usuraria; cuando en realidad se trataba de un simple descuento de documentos disimulado bajo la forma de ficticia de transacciones de cambio.
    Un aspecto a destacar por esta corriente, consiste en la condena que realizaban a los mercados monopolísticos. Su juicio sobre estas prácticas económicas, residían en el impacto negativo que tenían sobre la sociedad, el aumento de precios con el fin de obtener utilidades por sobre el nivel competitivo.
    Asimismo, adquiere importancia los conceptos, descriptos por Tomas de Aquino, de justicia distributiva (que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad), y el de justicia Conmutativa (acuerdos recíprocos entre individuos). A esto se le puede añadir, la visión de que el Estado no podía intervenir en la economía.
    ¿Cuál sería el rol del estado en la economía ante la aparición de mercados monopolísticos?
    A pesar que la economía escolástica incluyo nuevos conceptos a las ciencias económicas ¿Por qué dicha corriente es tan poco conocida?
    Considerando que Escolásticos tuvieron vigencia desde la época medieval hasta el siglo XVIII ¿Cuál era su visión sobre la economía del trueque?

  27. Resumen

    La economía escolástica fue fundada por Santo Tomás de Aquino durante el siglo XIV. Esta no era considerada como una disciplina en sí misma sino como una rama de la ética y las leyes.
    Los escolásticos gozaban de una estructura de pensamiento coherente y elaborara. En cambio el mercantilismo no poseían una estructura de pensamieto unificada, más bien son escritos con estructuras inconexas en donde los autores intentaban influir en la política económica.
    Los doctores medievales estaban interesado en determinas cuales eran las reglas de justicias que direccionaban las relaciones sociales.
    Los escolásticos fueron los precursores en el planteo numerosos asuntos de naturaleza económica que aun en estos tiempos se siguen discutiendo. Desarrollaron una Teoría del Valor basada en el escasez como fuente de valor, el precio “justo” de un bien, determinado por la oferta y la demanda, la influencia del nivel de dinero en circulación y sus implicancias en el nivel de precios. San Bernardino fue otro de los autores que contribuyó a la teoría del valor e introdujo algunos conceptos de escases para determinar la oferta.
    La escuela de Salamanca supo continuar la tradición escolástica. Estos mencionaron que la teoría de la utilidad era la principal fuente de valor y el precio justo se determina en última instancia por la tracción entre oferta y demanda sin fraudes o conspiraciones.
    Aun así, estos autores supieron caer en algunas contradicciones, sobretodo en el tratamiento teórico que le dieron al dinero. Aquino mencionaba en uno de sus pasajes que el dinero era estéril, pero luego lo compara con una semilla que al brotar produce cosechas.
    Otro tema controversial tratado por los escolásticos es el referido a la usura, un tema que por la magnitud y la importancia que ellos mismos le han dado en sus escritos, acabaron por opacar otros aportes de su obra, como la distribución y el intercambio, y el aporte que supieron darle a la Teoría cuantitativa del dinero.
    Para ellos la usura, su gran debilidad, era cualquier incremento exigido sobre el principal de deuda. Al ser esto un dogma católico los escolásticos estuvieron muy limitados para cambiar esta definición.

    Lo Novedoso

    Con respecto al precio justo, los escolásticos aceptaban la intervención de la autoridad estatal en épocas de hambruna o crisis. Concepción que hoy, en pleno siglo XXI consideramos adecuada.
    Santo Tomás de Aquino distinguía entre dos tipos de justicia 1) justicia distributiva, que regulaba la riqueza y el ingreso y 2) justicia conmutativa, que se aplicaba al intercambio de bienes y servicios.
    En esto se pueden apreciar dos novedades que, creo yo, suelen pasarse por alto. En primer lugar, pensaron la economía desde un punto de vista de la justicia y no desde una óptica meramente religiosa y dógmatica como se cree. En segundo lugar, se discute acerca de la distribución del ingreso de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad. Temática que a mi entender no se discute ni se le da la importancia que merece en los textos clásicos.

    Preguntas

    1) ¿Creería el autor que se le da más importancia al mercantilismo que a la economía medieval, debido a la rivalidad que Adam Smith tuvo con los mercantilistas y no con ellos?
    2) ¿Cuál cree el autor que fue la causa para que no se reconozcan sus aportes para la Teoría del Valor y el rol del estado en los precios?
    3) ¿Cuáles fueron los aspectos más relevantes de la escuela que influyeron en el pensamiento económico de Smith?

  28. Resumen:
    En el texto redactado por Roover se intenta mostrar la verdadera importancia que tuvo la escuela escolástica de la época medieval en los aportes económicos, pese a la poca relevancia que se le da comúnmente debido a ciertos errores cometidos que más adelante en el texto menciona. El principal error o el más reconocido es el de la usura. Explica que dicha doctrina fue formada bajo la influencia del derecho romano, de allí la importancia que se le otorgaba a los contratos, los precios justos y la justicia. Menciona como escuela destacada a la de Salamanca que aportó teorías como la de utilidad y precio de mercado. Por último, Roover realiza una diferenciación entre el mercantilismo y la escuela escolástica. Describe al mercantilismo como “amoral” que simplemente buscaban una población numerosa y pleno empleo. Cabe destacar la mención que realiza sobre los mercantilistas que, según Roover, no poseen una escuela para formarse mercantilista, sino que cada uno es su propio economista y debe seguir su propio sendero.

    Sorprendente:
    Me resulta increíble leer este texto y pensar cómo es que a pesar de haber contribuido enormemente a la economía o al pensamiento económico, no sean reconocidos como deberían simplemente porque dichos aportes son en parte atribuidos a la escuela mercantilista, siendo la escolástica la que abrió el camino y marco el sendero de esos pensamientos. Desde ya, es en parte por los errores cometidos que no se los reconoce tanto, pero deberían al menos reconocerlos como precursores de las ideas planteadas que luego los mercantilistas tomaron para desarrollar sus teorías. Y como novedoso (o no tan novedoso) el acto ventajista para adoptar esas teorías como propias por parte del mercantilismo.

    Preguntas:
    ¿Por qué habiendo aportado tantas ideas importantes no se le da valor o renombre a la escuela escolástica?
    ¿Todos los escolásticos eran extremadamente conservadores? De no ser así, ¿hay algún texto escrito por alguno de ellos donde se plantee otra salida u opinión?
    ¿Qué hubiera sucedido si no se quedaban tan apegados a la idea de la usura?

  29. Sinopsis:

    El mensaje del autor se centra en revalorizar a la economía escolástica. Es para el autor donde se dan los primeros pasos para la construcción del sistema teórico que hoy compone a la ciencia económica, moderna. Desde Tomas de Aquino hasta la escuela de Salamanca e incluso hasta la llegada del mercantilismo como corriente de pensamiento, la economía escolástico fue influyente. Si bien los temas de carácter económico no fueron tratados de forma directa, ya que la economía no estaba concebida como una disciplina por fuera de la ética y la ley civil, se pueden destacar los siguientes tópicos tratados: la usura, el precio justo, en primera medida para luego ramificarse en salario justo, envilecimiento de la moneda, justicia del sistema impositivo, deudas públicas, monopolio, cambio internacional, sociedades y todo lo que pueda contener cualquier pisca de usura.

    Conceptos importantes:

    Es para destacar el aporte realizado por San Bernardino de Siena que para la época en la que escribe define como fuentes de valor, nombra tres factores: Utilidad (virtuositas), Escasez (varitas), la característica de aportar placer (complacibilitas) y en la que menciona que el precio justo se determina por “la estimación que se hace, en común, por todos los ciudadanos de una comunidad”.
    Otro concepto que me parece destacable, también elaborado por Bernardino de Siena es la idea de “dificultad” para producir un bien, en el que dicha dificultad lo haría mes escaso y valioso al bien en cuestión. Lo interesante es como luego son elementos retomados por los clásicos.
    Un tercer punto es la idea desarrollada por la escuela de la Salamanca en que la oferta y la demanda no son los únicos factores que afectan el precio de un bien sino que también el volumen de dinero que circula en relación al nivel de precios. Adelantados a los que luego se llamaría la teoría cuantitativa del dinero.

    Preguntas:

    ¿Los estudios del periodo escolástico en la actualidad pueden contribuir como conocimiento de base para la formación de un economista. Cuando en realidad el objeto de estudio de los Doctores se centraba en la justicia de los contratos y no tanto en la búsqueda de un sistema eficiente para la correcta administración de recursos y factores?. ¿Es un problema para la Cs. Económica de nuestra época centrar nuestra atención en lo que es y no tanto en lo que debería ser? Es decir pasar de una economía más normativa que positiva?. ¿Los escolásticos tuvieron la oportunidad de apreciar fenómenos de oligopolio?

  30. RESUMEN
    El autor comienza el texto retrocediendo en la historia al siglo XVI, y explica el problema de siempre presente de la economía en la historia más antigua, que es la inexistencia de esta por si sola como una disciplina separada, pues si se quiere explicar la economía escolástica, al igual q en la antigua Grecia y demás, debe consultarse en los escritos de filósofos, o teólogos, donde de alguna manera se hace referencia a los temas económicos que importaban en aquel momento. El más citado de los autores escolásticos, por su contribución es Santo Tomas de Aquino, filósofo y teólogo. Por esto mismo, o que se trata en los escritos escolásticos son cuestiones relacionadas con la ética, y el accionar en la economía. Uno de los fundamentos que signó la economía escolástica es la condena a la usura, es decir al beneficio a través del cobro del dinero. Se sostiene que a por este motivo, como también por otras declaraciones acerca de lo permitido y lo inmoral (siempre basado en la autoridad de los antiguos), es que el desarrollo del mercado tardo más en producirse, y siendo más allá del capitalismo. Otra cuestión que explica el autor con respecto a esto es que en la historia de la economía se han saltado muchas veces estos autores, debido a estas premisas que de alguna forma impedían el desarrollo de la economía. Luego introduce el Mercantilismo haciendo una comparación con la escuela anterior. Este movimiento de pensadores ya no filósofos sino comerciantes observadores del mundo, eran muy distintos entre sí pues algunos conservaban el estigma de los escolásticos, sin embargo, se fue colocando en las antípodas con una ley más o menos común a todos, hacer lo que sea para el comercio.
    NOVEDOSO
    Lo más interesante del texto, lo encuentro la manera de definir y explicar las distintas escuelas de pensamiento. En los escolásticos, se reconoce el patrón de la condena a la usura, pero esto no es descabellado ya que también la línea de pensamiento nace de sus propios autores, filósofos, teólogos, gente del clero. Como se encuentra unanimidad en los escolásticos, no se repite en el mercantilismo, donde sus autores eran comerciantes que detrás de sus escritos buscaban un interés personal. Es muy interesante entender cómo se los reúne en un colectivo, que tiene algo más que ver aparte del tiempo en que escribieron. Con esto, el autor hace referencia a que no podría ser una escuela universal, sino que solo se da en Inglaterra, dado que en Italia o España la escuela escolástica continuo un tiempo más, o en Francia, el pensamiento contemporáneo a la época era el Colbertismo. En síntesis, el mercantilismo es un término que agrupa una fase de ideas y políticas económicas heterogéneas.
    PREGUNTAS
    ¿Por qué se da el salto de una escuela o corriente de pensamiento a otra? ¿Existe algún debilitamiento de la iglesia que lo explique?
    ¿Si el capitalismo tardo en desarrollarse por la condena a la usura, la existencia de un sistema financiero es lo único que lo hace posible?
    ¿Si el mercantilismo no tiene definido un hilo conector entre sus pensadores, por qué estos no forman parte de los clásicos?

  31. Resumen:

    En este paper, Roover, describe la escuela escolástica enfatizando el escaso desarrollo de la misma y la poca importancia que le dan los economistas, ubicándola dentro de la línea medieval.
    Caracteriza a dicha escuela como ligada a la ética y la leyes, preocupada por determinar las reglas de la justicia que dirigían las relaciones sociales, los temas abordados eran el precio justo, la usura, el salario justo, envilecimiento de la moneda y justicia del sistema impositivo, entre otros..
    El autor realiza también un análisis sobre la escuela de Salamanca además de los temas tratados por la escuela escolástica medieval, trataron la teoría de la utilidad, el precio justo como intersección de oferta y demanda en libre mercado, la teoría cuantitativa (observan cierta relación entre la cantidad de dinero y el nivel de los precios), intercambio monetario.
    Por último describe la caída de la escuela escolástica producto de la atención puesta a un solo tema, como por ejemplo la usura, dejando de lado el desarrollo de un nuevo contexto, es decir, el autor plantea que no defendían su postura aún ya cuando el mundo había cambiado las concepciones.

    Novedad:

    Más allá de abarcar el tema económico desde un punto de vista legal y religioso, los escolásticos trataron temas discutidos aún en la actualidad. Adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor. También, que el precio justo se determina por evaluación común y no por la de un solo individuo, esto es, que el precio lo determina el mercado. Otro de sus aportes fue lo que hoy conocemos como la teoría cuantitativa del dinero, se dieron cuenta que el volumen de dinero que circula influye en el nivel de precios. Además, me pareció interesante la diferencia que se plantea entre el mercantilismo y los escolásticos; en estos últimos, había un consenso en que se buscaba la justicia distributiva y conmutativa, mientras que, los mercantilistas, escribían más que nada para defender sus emprendimientos e intereses.

    Preguntas al autor:

    1) ¿Qué fue lo que impidió que surgiera una nueva escuela o rama de la economía escolástica que se adaptara al método de su época?
    2) ¿Por qué se le da más importancia al estudio del mercantilismo y es tan pasado por alto el estudio de la escolástica?
    3) ¿Qué argumentaban los escolásticos para sostener que el cobro de un interés por una operación de préstamo o crédito, era injusto? (Teniendo en cuenta la posición del individuo prestamista)

    Pouchulú Sofía – 878710

  32. Resumen

    La economía escolástica hace referencia a una doctrina fundada por Santo Tomas de Aquino que luego iban a continuar sus seguidores. Esta corriente planteaba a la economía como una rama de a ética la cual debía determinar ciertas regulaciones de justicia en lo que hace referencia a la distribución, principalmente de los bines más escasos. Pregonaban que se garantice la equidad dirigiendo las relaciones sociales de aquel entonces. Por lo tanto, se interesaron por el precio y el salario justo, la inflación, la justicia del sistema impositivo, las prácticas monopólicas entre otras cosas y, principalmente la prohibición de la usura. La Escuela de Salamanca continuo con la doctrina escolástica y se publicaron tratados de esta tradición acerca de la utilidad, y de la oferta y demanda y el volumen de dinero circulante como determinantes del precio justo, es decir siguieron centrados en el tema de la justicia. Sin embargo, pusieron demasiado énfasis en algunos temas como el de la usura y sumado a ciertas contradicciones que fueron desacreditando y desgastando esta escuela de pensamiento, que es termino siendo abandonada.

    Lo novedoso me pareció darme cuenta de que muchos de los conceptos o teorías económicas que se estudian durante toda la carrera hayan sido inspirados o introducidos por los pensadores escolásticos como pueden ser las preferencias del consumidor, valor, escasez, utilidad, teoría de la oferta y la demanda, entre otras, siendo que esta rama del pensamiento económica es muy poco nombrada en los libros de texto que eh tenido que leer y tampoco es muy nombrada por los mismos profesores de la facultad.

    Preguntas:
    ¿Por qué considera que existe poca biografía sobre la doctrina escolástica?
    ¿Por qué los aportes al conocimiento o teoría económica que se generaron a partir de esta escuela son poco reconocidos?
    ¿en qué rol podrían los pensadores escolásticos a la acción del estado en la economía?

  33. En su texto Raymond de Roover se propone explicar los aportes de los escolásticos al pensamiento económico. Comienza describiendo el pensamiento de los escolásticos medievales, con su enfoque legal y ético, su condena a la usura y al monopolio y su defensa del precio justo como el que resulta de la competencia. Luego el autor profundiza en la Escuela de Salamanca, que continúa con el pensamiento escolástico y agrega ideas como la de la utilidad y la escasez como fuentes del valor y la influencia del volumen de dinero en el volumen de precios. Posteriormente, compara a los escolásticos con los mercantilistas, logrando ilustrar mejor a ambos por medio del contraste y encontrando alguna ligazón. Concluye resumiendo los errores en los que cayó la economía escolástica y rescatando todos los aportes que ha hecho a la teoría económica, por ejemplo, en la teoría del valor y la idea del precio justo.

    Son destacables los aportes de los escolásticos al pensamiento económico: una teoría del valor basada en la utilidad subjetiva de los individuos; el concepto de “precio justo” –similar al precio de mercado, exceptuando situaciones de monopolio-, asociado a la escasez; y la primera versión conocida de la teoría cuantitativa del dinero. Además de otros numerosos logros como el reconocimiento de la escasez como problema económico.

    ¿Por qué piensa que autores inmediatamente posteriores a los escolásticos no retomaron las teorías que ellos anticiparon?
    ¿Qué influencia tenía la iglesia en las teorías presentadas por la escolástica?
    ¿Por qué el tema de la usura, siendo un tema lateral, permitió desplazar a casi todos los demás temas debido al interés que le prestaban?

  34. Economia Escolastica (Roover)
    No todo comienza con los mercantilistas y fisiócratas, y con respecto al tema, Roover citando varios autores destaca las contribuciones de la escuela escolástica donde estos últimos, no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes, esta situación persistía aun en el siglo XVll donde economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal. Lo que les interesaba realmente era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales y según Tomas de Aquino, ellos distinguían 2 tipos de justicia: la distributiva y la conmutativa. Su investigación se limito al precio justo y la usura, luego re ramifico a otras cuestiones. La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del derecho romano, se le daba mucha importancia a los derechos romanos. El problema económico era los escases y la economía era una rama de la ética que determina la distribución y el intercambio de bienes escasos.
    Me pareció llamativo el concepto de usura según los escolásticos y como esto limito el desarrollo de la teoría de la tasa de interés. Es interesante porque antes se prestaba dinero con fines de consumo y no de generar beneficios a futuro por todo el sacrificio que implica ser prestamista. Por otro lado es interesante como, en autores tan distanciados temporalmente ya aparecían ideas sobre la teoría del valor y el precio fundada en los conceptos de la utilidad y la escasez, además los autores españoles ya daban por sabida la teoría cuantitativa del dinero según su abundancia o escasez.
    Preguntas al autor:
    1) Respecto a la prohibición de la usura ¿no consideraban los riesgos y sacrificios que implica un préstamo para pretender que no se genere “beneficios” a futuro?
    2) Pese a las contribuciones de la escuela escolástica ¿No considera que sigue siendo un campo muy abandonado?
    3) Si la historia no hubiese estado tan ligada a la iglesia ¿Cree que el destino del pensamiento estocástico hubiera sido distinto?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *