Karl Marx, el capital, la plusvalía y la teoría del valor-trabajo. Böhm-Bawerk responde con una crítica demoledora

Con los alumnos de la UBA Económicas vemos a Eugen von Böhm-Bawerk en una discusión central con Marx sobre la Teoría del Valor. BB lanza sus críticas a las bases teóricas de la teoría del valor-trabajo. Pero no deja de analizar porqué esas teorías erróneas terminaron por tener tanta aceptación. Así comienza:


“La buena suerte de Karl Marx como autor

Como autor, Marx fue un hombre de envidiable ventura. Su obra no se puede clasificar entre los libros fáciles de leer o de comprender. La mayoría de los libros de este tipo –aun aquellos con una dialéctica más asequible y una ilación matemática más liviana— habrían encontrado completamente obstaculizado el camino hacia la popularidad. Pero, contrariamente, Marx se ha transformado en el apóstol de un amplio círculo de lectores, incluyendo a aquellos que, por norma, no leen libros difíciles. Más aún, la fuerza y la claridad de su razonamiento no eran tales como para convencer a nadie. Al revés, hombres calificados como los pensadores más serios y valiosos de nuestra ciencia, por ejemplo Karl Knies, han afirmado, desde un comienzo, mediante argumentos imposibles de pasar por alto, que la enseñanza de Marx estaba repleta, de principio a fin, de toda clase de contradicciones, tanto de lógica como de hechos. Podría fácilmente haber sucedido que la obra de Marx no hubiera encontrado partidarios ni entre el público común —que no podía entender su difícil dialéctica— ni entre los especialistas, que sí la comprendían, pero captaban demasiado bien sus limitaciones. Sin embargo, en la práctica, ha sucedido lo contrario.

Tampoco ha sido perjudicial para su influencia el hecho de que la obra de Marx haya permanecido como una estructura incompleta durante su vida. Generalmente, y con razón, desconfiamos de los primeros volúmenes, no proyectados a nuevos temas. Los principios universales pueden describirse seductoramente en las “Secciones Generales” de un libro, pero sólo se pueden corroborar si realmente poseen la fuerza de convicción que les atribuye su creador cuando, en la elaboración del sistema, se confrontan con todos los hechos minuciosamente. En la historia de la ciencia, muchas veces se ha dado el caso de que un primer volumen, promisorio y respetable, no ha sido continuado en un segundo volumen simplemente porque, bajo el propio análisis investigador del autor, los nuevos principios no soportan la prueba de las situaciones concretas. Pero la obra de Karl Marx no ha sufrido estos contratiempos. La gran masa de sus seguidores, basándose en la fuerza de su primer libro, tenía una fe ciega en sus obras aún no escritas.

Circunstancias que contribuyeron al éxito de Marx

Esta confianza, por una parte, fue sometida a una severa e inusual comprobación. Marx había expresado, en su primer libro, que todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que en virtud de esta “ley del valor” deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido; que, además, la rentabilidad o plusvalía ganada por el capitalista era el fruto de la explotación del trabajador; que, sin embargo, el monto de la plusvalía no estaba en proporción al monto total del capital invertido por el capitalista, sino sólo al monto de la parte “variable” —esto es, a aquella parte del capital pagado en sueldos y salarios—, mientras que el “capital constante”, el capital empleado en la adquisición de los medios de producción, no aumentaba la plusvalía. En la vida diaria, sin embargo, la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido; y, principalmente por esto, las mercancías no se intercambian de hecho en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas. En este punto, por lo tanto, había una contradicción entre teoría y práctica que escasamente admitía una explicación satisfactoria. Pero esta contradicción manifiesta tampoco escapó al análisis de Marx. Con respecto a ella, el autor dice: “Esta ley (esta ley, a saber, establece que la plusvalía está en proporción sólo con la parte variable del capital) contradice claramente toda la experiencia prima facie”. Pero al mismo tiempo declara que la contradicción es sólo aparente y su solución requiere juntar muchos cabos sueltos, postergándose para los siguientes volúmenes de su obra. La crítica especializada pensó que podía anticiparse con relativa certeza que Marx nunca cumpliría su compromiso, ya que, como era difícil probarla, la contradicción era insoluble.

Sus argumentos, sin embargo, no produjeron ninguna impresión en el conjunto de sus seguidores. Su simple promesa excedía todas las refutaciones lógicas. La larga demora de Marx para cumplir con su promesa de resolver la paradoja La inquietud fue mayor aún cuando en el segundo volumen de la obra de Marx, que se publicó después de la muerte del maestro, no aparece ningún intento por lograr la anunciada solución (que, de acuerdo al plan completo de toda la obra, se reservaba para el tercer volumen), y tampoco existía el menor indicio sobre el rumbo que Marx tomaría en la búsqueda de una respuesta. Pero el prólogo del editor, Friedrich Engels, no sólo reafirmaba que la solución estaba en el manuscrito dejado por Marx, sino que también incluía un abierto desafío, dirigido principalmente a los seguidores de Rodbertus, para que, en la etapa previa a la aparición del tercer volumen, intentaran con sus propios recursos solucionar el siguiente problema: “cómo puede y debe ser creada una tasa promedio equitativa de rentabilidad sin contraponerse a la ley de valor, sino en virtud de ella”.

Respuesta insólita a la propuesta de Engels de presolucionar la paradoja de Marx

Considero que uno de los tributos más impactantes que pudo recibir Marx como pensador fue que el desafío no lo recogió únicamente el grupo al que estaba dirigido, sino que muchísimas otras personas provenientes de diferentes círculos. No sólo los seguidores de Rodbertus, sino que hombres de la misma línea de Marx, e incluso economistas no adheridos a ninguno de estos líderes de la escuela socialista, aun los que Marx llamó probablemente “economistas comunes y corrientes”, se enfrentaron en el intento de penetrar la posible trama teórica de Marx, cubierta aún por un velo de misterio. Entre 1885 (año en que apareció el segundo volumen de “El Capital” de Marx) y 1894 (publicación del tercer volumen) se desarrolló un concurso ordinario de premios en ensayo sobre “la tasa promedio de rentabilidad y su relación con la ley de valor”.

De acuerdo con el punto de vista de Engels —ya fallecido al igual que Marx— planteado en su crítica a estos concursos ensayísticos, nadie logró resolver el problema ni obtener el premio.

La “solución” de Marx publicada finalmente en 1894, con 27 años de retraso

Finalmente, después de una larga demora en la conclusión del sistema de Marx, el tema ha llegado a una etapa en la cual es posible establecer una decisión definitiva. De la simple promesa de una solución, cada uno podía pensar como quisiera. Eran incomensurables los argumentos. Incluso las refutaciones acertadas frente a los intentos de solución hechos por sus opositores, aun cuando estos autores afirmaron haberlas concebido y realizado en el espíritu de la teoría de Marx, no fueron aceptadas por los partidarios de Marx, ya que éstos siempre podían apelar a la precaria conformidad del prometido original. Pero, finalmente, éste ha sido publicado y ha proporcionado, después de 30 años de lucha, un campo de discusión sólido, escrupuloso y bien definido, donde ambos bandos pueden adoptar una posición y luchar por sus ideas, en vez de, por un lado, contentarse con la esperanza de futuras revelaciones y, por el otro, pasarse de una interpretación falsa a otra, a la manera de Proteo.”

66 pensamientos en “Karl Marx, el capital, la plusvalía y la teoría del valor-trabajo. Böhm-Bawerk responde con una crítica demoledora

  1. Textos:
    “Una Contradicción No Resuelta en el Sistema Económico Marxista” – Von Bohm – Bawerk
    “El Determinante Último Del Valor” – Von Bohm – Bawerk
    Registro: 884887

    El texto inicial, como bien puede apreciarse en su nombre, trata sobre la serie de contradicciones que fueron surgiendo al analizar la teoría Marxista, la cual le brinda una importancia estrictamente suprema al capital variable (fuerza de trabajo), por sobre cualquier otro tipo de herramienta en un proceso productivo, como lo puede ser el capital fijo (relevante en la práctica) o, por ejemplo, la rentabilidad media del capital invertido. Se discute ampliamente la formación de los precios de producción según Marx y según los críticos, arrojando conclusiones diferentes que fueron hallando cada vez más debilidades y flexibilidades en las obras de Marx. Podemos decir que esta multiplicidad de fallas tiene como factores más destacados: el hecho de no considerar (lo hizo de forma tardía para callar algunas críticas) las excepciones en los postulados de su inspiración Ricardiana, minimizar la importancia de la competencia, del juego de oferta y demanda y el hecho de armar cualquier camino, con conceptos claros o no, para llegar a un resultado que ya estaba planteado desde un principio; el cual, personalmente me parece más grave entre los mencionados. Por último, el autor se encarga de plantear algunos ítems que Marx podría haber tenido en cuenta para evitar contradecirse o, al menos, disminuir su intensidad.
    En tanto que, haciendo una breve reseña del segundo texto, éste comienza preguntándose cuál es el factor más destacado a la hora de finalizar la determinación del valor; pasando por una cuestión de costos, de precios, y por la dinámica del mercado de trabajo (entre otros), se acaba deduciendo que es el “bienestar humano” el determinante último del valor, algo totalmente subjetivo y amplio, que incluye tanto la utilidad del bien como la desutilidad que éste genera al adquirirlo.

    Compartiendo la opinión con el autor, es tan sorprendente como atractivo y asombroso apreciar la manera en la que Marx buscaba escapar de cada una de las críticas que le realizaban siempre manteniendo inamovibles sus conceptos más fuertes, demostrando una gran convicción.

    Preguntas:
    1- ¿Por qué sospecha usted que Marx no tuvo un cuidado obsesivo a la hora de plantear los mecanismos que llevan a comprobar sus planteos?
    2- ¿Qué elementos podría incluir en la teoría Marxista que contribuirían a un desarrollo lo más aceptable posible de la misma?
    3- Sabiendo de los defectos múltiples encontrados en la teoría tratada. ¿Por qué estima que es una corriente de pensamiento tan popular aún en nuestros días?

  2. • Resumen:
    El autor ahonda en las raíces de la teoría marxista abordando la medición del valor de cambio de los objetos que permite el intercambio. Sostiene así que el valor está dado por la utilidad del producto y que esta está limitada por las propias características físicas del bien. Sin embargo, decide ir más allá y deja de lado este supuesto, de forma que concluye que los bienes tienen en común no solo un valor de uso, sino también la fuerza de trabajo involucrada en él; por lo que, sacando las características físicas, no son más que fuerza de trabajo abstracta. De aquí pareciera que el autor deriva una idea mayor, la cual implica que si la fuerza de trabajo es la fuente de valor, la cantidad de valor en todos los bienes se podría medir en horas de trabajo humano. Esto pareciera justificarse objetando que el elemento común del intercambio no puede ser el valor de uso, ya que en el intercambio de bienes el valor de uso no se tiene en cuenta, por lo que el trabajo es el principio del valor. No obstante, esto pareciera no darse en un marco pacífico y recíproco debido a que el trabajador recibe menos valor del que crea, dado que el capitalista se apropia del excedente para sí mismo; y que, en consecuencia, la ganancia así obtenida tiene el carácter de saqueo del producto del trabajo de otros.

    • Me resultó interesante/sorprendente:
    – El autor presupone todo en horas de trabajo como medida de valor. Sin embargo, este “poderoso” supuesto hace agua al ponderar todas las horas de trabajo de cualquier tipo de tarea por igual. Por lo cual, resultaría irrelevante estudiar una carrera o perfeccionarse, si todas las horas valen por igual. De este modo el progreso, estudio, etc. carecería de sentido.
    – En ningún momento considera la escasez relativa de un bien para su valuación, de modo que pareciera desafiar la ley de oferta y demanda. Tampoco es consistente con el caso de una mina de oro donde, per se, su valor de uso o cambio es alto y no hay actividad humana involucrada (lo mismo para el ejemplo del aceite virgen).
    – Cuando dice “La utilidad de una cosa le da un valor en uso (…) Está limitada por las propiedades de la mercancía y no tiene existencia aparte de esa mercancía”. Pareciera negar, por ejemplo, los derivados financieros (como las Opciones) que sin embargo generan riqueza o valor. Por ende, me resulta algo sorprendente que toda una teoría se sustente en un estudio/modelo muy simplista y rudimentario.

    • Preguntas al autor:
    – ¿Cómo encararía el hecho de que el capital permite generar valor al permitirle a la persona explotar lo único que tiene, su fuerza de trabajo, y conseguir una ganancia a partir de esto?
    – ¿Por qué debe ser un sistema injusto? Puesto de manera muy simple, supongamos estudiantes que buscan aumentar su capital humano de modo que este al inicio de sus estudios es bajo, por lo que solo venden su fuerza de trabajo a un empresario/capitalista. Luego, con los años, su conocimiento aumenta, de modo que su valor como persona también lo hace, hasta tal punto de convertirse él en empresario/investigador/capitalista y comienza a emplear a nuevos jóvenes estudiantes. ¿No sería entonces un círculo que genera y derrama riqueza?
    – Cuando supone valores de cambio estables (precios relativos estables). ¿Qué ocurre cuando surge un sector productivo nuevo donde se requiere mano de obra especializada? ¿Cómo impacta la alteración de estos precios relativos? ¿No cambiaría así su valor y por ende la ganancia de ese trabajador? ¿No habría, entonces, algo más aparte del trabajo que genera y define el valor?
    – Pareciera que al autor le molesta el circuito Dinero-Mercancías-Dinero con Ganancia (M-C-M’). Si una persona compra mercaderías para venderlas a personas alejadas geográficamente y a eso le suma el costo de transporte y su propio trabajo parecería estar todo bien. Pero ¿qué pasaría si en vez de venderlo a personas alejadas, lo vende a personas in situ pero dado que maneja un gran volumen, él es el que les permite adquirir los bienes a las personas y cobra un excedente el cual es su ganancia? Sería simbiótico, él capitalista cobra una ganancia que le permite continuar ejerciendo su acción y el comprador paga por acercarle productos que de otra forma no podría adquirir.

  3. • Resumen:
    El artículo de Böhm-Bawerk intenta demostrar ciertas contradicciones en las ideas de Marx, especialmente en su teoría del valor-trabajo. Según el autor, esta última se contradice tanto en la lógica como en los hechos. Los temas más importantes son la teoría del valor – trabajo, la conformación del precio en la relación con la plusvalía y la función de la oferta y la demanda.
    Para empezar el autor comienza refutando la teoría del trabajo de Marx en la cual se explica que los bienes solo poseen valor por haber sido producidos por los diferentes trabajadores. Según Marx, el único factor relevante a la hora de determinar el precio de un bien es la cantidad de trabajo invertido en él, asimismo sostiene que el monto de la plusvalía obtenida por el empresario no estaba en proporción al monto total del capital invertido sino sólo al monto de la parte “variable” (sueldos y salarios), mientras que el capital físico no aumentaba la plusvalía.
    Boehn-Bawek encuentra una inconsistencia en esta teoría ya que para el autor el monto de la plusvalía no puede depender únicamente de la fuerza de trabajo, sino que deben tenerse en cuenta otros factores como los recursos naturales, la escasez y la totalidad del capital invertido. Otra critica que le realiza el autor a la teoría del valor es la homogenización de los diferentes tipos de trabajo. En los postulados Marxistas, todos los trabajos realizados por el hombre producen el mismo valor agregado, pero para Boehn esto no es posible ya que uno especializado no es lo mismo que uno que no lo es.
    Ante la anterior mencionada paradoja, Marx afirma que los precios de producción son determinados en base a la tasa promedio de rentabilidad. Sin embargo, jamás se planteó cómo la tasa de salarios influía en el precio de producción.
    Otro de los conceptos explicados por Marks, es la oferta y la demanda, según él, estas últimas se anulan mutuamente en un punto de equilibrio. Sin embargo, para el autor, no existe tal punto, por el contrario, el que haya un equilibrio es consecuencia de que ambas fuerzas sigan actuando y fijen un precio en el cual todos los bienes ofertados sean a su vez demandados a un determinado precio, eliminando así tanto el exceso de oferta como el de demanda.
    Por último, el autor realiza una ultima critica a las teorías Marxistas que surge del planteo de los términos de intercambio. Para Marx, estos últimos se realizaban en términos de igualdad ya que ambas partes (compradores y vendedores) compartían la misma valoración de los bienes sin embargo para Boehm, los intercambios se dan únicamente en el desequilibrio y como consecuencia de las distintas valoraciones de los hombres sobre los bienes, es decir como consecuencia de sus preferencias.

    • Lo que me llamo la atención:

    a) El método por el cual Marx prueba sus teorías. Desde mi punto de vista, el método probatorio negativo que consiste en demostrar postulados en base a la eliminación de otros carece de objetividad científica.
    b) La falta de pruebas empíricas en los estudios de Marx.
    c) La forma en la que el autor desvaloriza las obras de Marx diciendo que estas últimas no son ciertas. Según Boehm, es por este motivo que Marx debió escribir sus ideas en un lenguaje poco accesible para la mayor parte de la población, para que estos últimos al no poder comprender la totalidad del escrito no puedan refutarle sus hipótesis.

    • Preguntas:

    1) ¿Qué piensa usted que responderían los sucesores de Marx a sus críticas? ¿Cree usted que alguien algún día pueda explicar estas inconsistencias?
    2) Si sus teorías no eran validas, ¿porque cree que aun hoy en día Marx cuenta con tantos seguidores?
    3) ¿Cree usted que algún día dejara de existir el capitalismo tal como lo conocemos? ¿Cuál es su opinión con respecto a los sindicatos y a la intervención estatal en la economía?

  4. Resumen: El texto abarca el tema del interés, que es el precio que se pide por tiempo. La ganancia originada por la producción que Marx llama plusvalía al excedente de valor, es el fenómeno que llamamos interés. Pero que representa? Dice que aparece en el precio de los productos, por ende, lo paga el consumidor. Por lo qué el capitalista lo interpreta como su remuneración. Hay dos teorías del interés; la de productividad y la del uso. En la primera se critica que asignar interés al poder productivo del capital es cobrar dos veces las fuerzas productivas porque la productividad ya está descontada en su precio. La otra teoría se enfoca en la diferencia de tiempo entre dos pagos (uso de capital es su consumo).
    Su principal crítica es que el único sacrificio del trabajo se estima por el costo de la fuerza humana y por la satisfacción que se hubiese obtenido en el uso inmediato. Concluye diciendo que cuando prestamos capital, el interés obtenido es la diferencia entre la estimación popular y la valoración de un bien presente y un futuro.

    Novedades: toma como sinónimos al valor y al precio. Dentro de la teoría de la producción aclara que decir que el capital es productivo no explica el interés, porque el capital es productivo aunque no genere interés. El valor no puede venir de la producción, sólo cuando hay relación entre deseo humano y satisfacciones. La teoría de la explotación contribuye en el hecho que el trabajo de uno puede crear más que su propio valor. Usa el socialismo para explicar la producción capitalista.

    Preguntas: Cuál es su postura sobre el interés, es bueno o malo para la sociedad capitalista? Piensa que los asalariados deben trabajar sólo para la supervivencia o también para el excedente? Es usted precursor de Marx, en el ámbito donde la revolución llevará al comunismo?

  5. Resumen.
    La crítica que realiza el autor a Marx está basada principalmente en la Teoría del Valor. A través de distintos ejemplos Eugen von Boehm Bawerk explica como el valor de intercambio de una mercancía no está dado solo por el trabajo empleado en ella, sino por otros determinantes. Afirma también, que Marx en su tomo del Capital presenta una contradicción entre teoría y práctica que evade explicar en la solución publicada 27 años después.
    El autor aclara que la teoría de Marx fue menos criticada ya que era atractiva desde lo emocional, es decir, no fue sometida a pruebas científicas ya que buscaba una mejor redistribución del ingreso.

    A destacar.
    *La crítica a Ricardo y Smith sobre su teoría del valor por no acentuar el análisis científico.
    *El ejemplo usado para determinar que un aumento del salario impacta en los términos de intercambio.

    Preguntas.
    *A pesar de las contradicciones que usted encuentra en “El Capital” ¿no cree que fue uno de los textos más importantes de la historia económica, dada la época?
    *¿Cree usted que los pensamientos de Marx fueron tan aceptados solo por el hecho de tener un discurso atractivamente emocional?
    *¿Cuál cree que fue el mejor aporte de Marx a la teoría económica?

  6. Resumen:

    Bohm-Bawerk basa su texto “Capital e Interés” en realizar una crítica devastante a la teoría de Karl Marx de “valor-trabajo”. Comienza por demoler lo propuesto por este último que refería a que el interés (o los excedentes) son el pago al capitalista por una “herramienta” de producción, el capital, o contrario, que son la recompensa al mismo por “sacrificar” su consumo actual por un mayor consumo futuro. Sin embargo, el autor detalla que estas teorías no explican la existencia del interés, ya que de no existir el mismo, el capital seguiría siendo un factor productivo. Lo que olvida la teoría marxista es que la productividad concreta del capital está descontada en el precio. Aquí encontramos el problema mencionado, el valor no puede venir de la producción, ni el capital ni el trabajo lo producen. El escrito detalla que el valor de los productos determina el valor de los medios de producción y no viceversa.
    La teoría de Bohm-Bawerk define que el valor está determinado por la relación entre lo que los humanos quieren y como están satisfechas esas necesidades y si no valoran el bien producido, la producción del mismo no puede transferirle valor.
    Luego explica porque las teorías de interés del “uso” y la de “abstinencia” (antes mencionadas) obtienen cierta aceptación.
    Tres aspectos a remarcar del texto:
    Al igual que con el escrito de Menger, no hay que dejar de destacar el hecho de que estos autores comenzaron una nueva concepción del origen del valor en un mundo en el que se consideraba una ley el hecho de que el mismo provenía del trabajo. La capacidad de comprender los mecanismos de oferta y demanda para explicar el mismo mediante los precios de los bienes y servicios es de un entendimiento que me parece remarcable dado el contexto en el que estos se desarrollan.
    La concepción de que la esencia del interés es el descuento también es un aspecto remarcable del texto, quitando el crédito a todo aquello previamente escrito sobre el mismo y dando inicio a una nueva idea no solo a la teoría del valor sino también al concepto de interés. Dado esto, el tiempo se convierte en un factor clave dentro de la producción.
    La rigurosidad del autor al detallar el motivo de la aceptación de las teorías que propone contradecir y la explicación de porqué cada una de estas es errónea es, como método de explicación en favor de las ideas propuestas por Bohm-Bawerk, remarcable y creo que es otro aspecto a detallar del escrito.

    Tres preguntas:
    1. ¿Por qué motivo cree usted que hoy en día sigue habiendo académicos que continúan la línea de pensamiento marxista, aún luego de haber sido demostrado que es errónea?
    2. En el mundo de hoy, ¿Cómo explicaría la teoría de Marx que dos productos iguales en diferentes países tengan distintos precios? ¿Es acaso su valor distinto si el trabajo que hubo para producir el bien es el mismo?
    3. Si el comunismo es una corriente que se jacta de ofrecer una solución a los trabajadores y los desfavorecidos por el sistema capitalista, ¿Por qué la mayoría de sus adeptos se encuentra dentro de los académicos y no de la clase trabajadora a la cual el autor quiere favorecer? ¿Es posible que ellos no vean una solución a sus problemas dentro de la teoría o simplemente cree que estas no son comprendidas por el “hombre común”?

  7. Alumna: Giolito, Marina
    Registro: 881.728
    ___
    “Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista”, Eugen von Boehm-Bawerk

    * Resumen del Texto:
    El texto de Boehm-Bawerk analiza la Teoría Económica Marxista y busca demostrar una serie de inconsistencias en sus planteos que, según el autor, no solamente carecen de lógica y método, sino también de contrastación empírica, derivando en todo tipo de contradicciones. Ejemplo de esta situación es su teoría del valor. Marx, expresa que el valor de las mercancías se basaba únicamente en el trabajo involucrado en ellas y su intercambio debía darse en proporción a esa cantidad invertida. Si bien reconoce sustancialmente la influencia de otros determinantes, siempre hace hincapié en la cantidad de trabajo. Es bajo la influencia de esta Ley del Valor que se determinan los “precios de producción”, los términos de intercambio reales. Sin embargo, el autor afirma que este pensamiento no es completo, que no puede tomarse únicamente la tasa promedio de rentabilidad para su determinación, dado que los costos se componen tanto de capital variable (sueldos, salarios), como de capital fijo (materia prima, máquinas) y Marx, niega todo tipo de influencia de las tasas salariales en el valor de las mercancías.

    * Aspectos Novedosos:
    Me llama la atención la forma en que el autor acusa a Marx de tener conocimiento sobre la oposición empírica a sus proposiciones y de omitir la “prueba más lógica”. Sabía que los precios de las mercancías no estaban únicamente en proporción a la cantidad de trabajo incorporado.
    Es interesante ver cómo el autor sugiere, adicional a la contrastación de la experiencia, la combinación de métodos inductivos y deductivos para la comprobación psicológica de los motivos que llevan a los individuos a incorporarse en el mercado comercial para la determinación de los precios de intercambio, así como también el hecho que los motiva a cooperar en la producción.

    * 3 Preguntas:
    1) Hubo algún otro teórico económico que siguiera el pensamiento Marxista y haya querido salvar las incongruencias de sus proposiciones con otro tipo de contrastación empírica ?

    2) Cuál sería la correcta interpretación del valor de las mercancías partiendo de las duras críticas que se le hacen a los pensadores clásicos? Más que nada teniendo en cuenta que sus postulados son los que delimitan la Teoría Económica

    3) Hay alguna parte del pensamiento Marxista que pueda ser rescatado y tomado en cuenta entre tantas contradicciones?

  8. Agustín Ignacio Pell – 883006

    “Capital and interest- a critical history of economic theory” – Eugen Bohm Bawerk

    RESUMEN:
    En el libro sexto capítulo tercero de este texto el autor, como dice el titulo de su obra, realiza una critica a las distintas teorías económicas que intenta explicar el origen del valor de las mercancías. Su análisis se centra en la teoría Marxista.
    Comienza el capitulo comentando que todas las mercancías tienen un aspecto en común, el cual es la utilidad que generan, y que allí radica el valor. Pero al ver que en la realidad existen mercancías de distinta calidad, componentes y tamaños, el único aspecto en común que tendrían las mercancías es el trabajo empleado en la producción de estas.
    Según Marx, es el trabajo el que le da el valor a los bienes, pero no cualquier trabajo, sino el tiempo que se requiere bajo condiciones normales de producción en una determinada sociedad con una determinada tecnología y población.
    Afirma también que todas las mercancías son dinero. Lo justifica explicando que todas las mercancías se venden por dinero (medio de intercambio) para comprar otras mercancías, es decir que en definitiva todos los bienes son dinero, pero a distintos niveles. Bajo el mismo razonamiento, el capital es también dinero, ya que es mediante el trabajo es “convertido” en bienes.
    LO NOVEDOSO:
    Lo más relevante en la teoría Marxista, en mi opinión, es también lo más conocido hoy en día , la apropiación de la plusvalía por parte del capitalista., donde los propietarios de los bienes producidos (porque contratan trabajo e invierten en el capital necesario para la producción) captan y se apropian la totalidad del valor de los bienes, las horas de trabajo realizadas por sus empleados, que luego ellos venden y su único coste es el salario de subsistencia que abonan como remuneración al factor trabajo que ellos emplean.
    A su vez, encontré interesantes también las criticas realizadas por el autor a las teorías de los primeros clásicos, Adam Smith y David Ricardo, sobre el valor.
    Históricamente se les atribuyo a ellos el reconocimiento por ser los pioneros al utilizar al trabajo como determinante del valor que tienen los distintos bienes en sus teorías, pero Bohm Bawerk comenta que en realidad ellos atribuían como fuente de valor no solo al trabajo, sino también a cuestiones productivas/tecnológicas y demás costes que debía incurrir al capitalista.
    Según el autor, hubo muy pocos trabajos significativos sobre el valor del trabajo hasta llegar a los aportes de Marx, por eso atribuye la aceptación de las teorías clásicas del valor a la gran fama de Adam Smith y porque apelaban directamente a las impresiones de los lectores, evitando de esta forma la evidencia empírica necesaria para dar sustento a su teoría. Es decir, consideraba que Smith y Ricardo lograron cubrir las falencias de sus teorías al tomar a los lectores por sorpresa.
    PREGUNTAS:
    1) Partiendo de la dura critica a los clásicos. ¿Por qué cree que los demás aspectos del sistema productivo no son relevantes a la hora de explicar le valor de los bienes?
    2) ¿Dónde cree usted que se encuentra la fuerza de la teoría Marxista? ¿Por qué?
    3) ¿Consideraría usted a la teoría Marxista la base y/o causa de origen de los sindicatos como respuesta a los salarios de “subsistencia” que recibían los trabajadores?

  9. Resumen
    Böhm-Bawerk realiza una fuerte crítica a la teoría del valor de Marx. Describe a Marx como un “hombre con suerte”, ya que, a pesar de que su obra es difícil de leer, sus razonamientos son poco convincentes y plantea contradicciones que nunca llegaron a ser resueltas, ha sabido tener numerosos adeptos a su teoría.
    La ley del valor de Marx establecía que todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas, es decir, la parte variable del capital (sueldos y salarios). No había nada más que agregar valor a las mercancías para Marx, se obviaba el capital constante como factor que influyera en el precio de las mercancías. Esta teoría era poco sostenible y estaba llena de contradicciones para el autor.
    La teoría de Marx nunca pudo ser contrastada en la práctica. La realidad demostró que el precio de las mercancías se define por el capital total invertido.

    Novedoso
    Me parece interesante como califica a los adeptos de la teoría de Marx. El autor lleva al marxismo al nivel de una religión y a su teoría a una cuestión de fe, ya que, las críticas y las notables inconsistencias no lograron afectar al conjunto de los seguidores de Marx.

    Preguntas
    ¿Qué piensa que hubiese contestado Marx a las críticas? Ya que el murió antes de que salga la segunda parte del libro.
    ¿La corriente Marxista de la actualidad no tiene ninguna solución relativamente lógica a esta contradicción?
    ¿Sacaría algo rescatable de la teoría Marxista?

  10. Resumen: Se produce en este texto una critica al autor Marx por sobre su teoría del valor-trabajo. En ella Marx plantea que los precios de producción están determinados en última instancia por el su teoría del valor, es decir, que el valor lo determina la cantidad de trabajo. Durante el texto se presentan contradicciones asumidas por Marx e inconsistencias dentro de esta idea. Se ve que otros determinantes influyen en los precios relativos, como la cantidad de capital, la plusvalía,la tasa de ganancia. También se comenta en el texto cuestiones que la teoría del valor no puede explicar. Estas inconsistencias se ven en el valor agregado total, la plusvalía total, cuestiones que no pueden ser solamente determinadas por la cantidad de trabajo, sino que también necesitan explicación de cuestiones como la composición orgánica y la tasa de ganancia.

    Sorprendente: Sorprende encontrar tantas críticas válidas y reconocidas por el mismo autor en una teoría tan conocida como la teoría del valor-trabajo. Creo que el autor es un poco extremista e interpreta a Marx a su conveniencia. Si bien las críticas son claras, es llevar la idea de que el precio de producción se determina sólo por el trabajo a una lectura muy literal del autor. Otro factor sorprendente es como se debe explicar la teoría a sí misma, es decir, tomando el trabajo como una mercancía que se comercia, el valor del mismo se debe a la cantidad empleada en sí misma. Algo redundante.

    Preguntas: Para Marx, ¿Cuál sería su respuesta frente a esta acusación? ¿Cree que el autor está haciendo una interpretación vaga de su obra?
    Para Bohm Bawerk ¿Cree que las teorías de Marx fueron aceptadas por mera suerte o puede rescatar algo válido de las mismas? De ser así, ¿Que conceptos podrían ser usados como base o aceptados dentro de su pensamiento?

  11. Böhm-Bawerk exhibe y critica algunos postulados de Marx, principalmente “la ley de valor” bajo la cual sostiene que el valor de las mercancías depende del trabajo involucrado en ellas, por lo que su intercambio debe darse en virtud de las horas hombre invertidas en su producción. Además, que la plusvalía (porción del salario que se apropia el capitalista) es el resultado de la explotación del trabajador y que el beneficio se incrementa únicamente a partir del aumento de horas hombre (capital variable), dado que el capital fijo no tiene influencia en la rentabilidad. El autor hace un recorrido por las contradicciones implícitas en estos postulados haciendo relación a la práctica, donde la rentabilidad es producto del capital total invertido, y no únicamente a la cantidad de horas hombre implicadas. Resalta la incoherencia en la postura marxista exponiendo un claro ejemplo relacionándolo con las variables que influyen en el grado de poder de destrucción de las balas de cañón. Resulta ilógico atribuir enfáticamente éste poder solamente a un factor, cuando se conoce que hay más de uno.

    Lo novedoso: El autor acusa a Marx de conocer esta inconsistencia en su teoría y en base a lo que analizamos en el curso, será posiblemente por la identificación de este error que Marx en uno de sus últimos tomos realiza una distinción entre las ganancias en el corto y en el largo plazo. En el corto plazo, el costo variable define las ganancias, mientras que en el largo plazo el equilibrio tenderá a los costos de producción. Siendo así, la cuota de ganancia deberá ser igual en todas las empresas (esto incluiría tanto a las intensivas en trabajo como a las intensivas en capital). Si bien esto suena poco convincente, Marx plantea esto posible dado que el valor de mercado es igual al precio del mercado.
    Preguntas al Bohm-Bawerk:
    1) ¿Podría compartirnos cuáles fueron los argumentos de aquellos intelectuales que apoyaban la teoría del valor de Marx después de leer sus líneas?
    2) ¿Por qué razón piensa que los postulados de Marx han cobrado tanta relevancia con el paso del tiempo, a pesar de las inconsistencias en algunas de sus demostraciones?
    3) ¿Piensa que el hombre en general tomaría la postura o teoría de quien más le convenga, basado – una vez más más – en su propio interés?

    Registro 877538

  12. 888078

    Bawerk analiza la teoría marxista y sus fallas para dar su propio análisis. Como punto principal, uno de los pilares de Karl Marx fue su idea, popularmente conocida, del valor de cambio de las mercancías. Afirmando que viene dado por la cantidad de horas de trabajo invertidas en ese bien generando la , y que todos los bienes se miden de acuerdo con esta cuestión. Tampoco se hace una diferencia en cuanto que tipo de trabajo es el utilizado, sabiendo que no todos los trabajadores son iguales, poseen diferente especialización y productividad del tiempo. Este punto niega cuestiones empíricas como la inversión de capital inicial, las características físicas del bien en cuestión (atribuidas a fuerza de trabajo abstracta también) y su la escasez o abundancia en la naturaleza.
    Otro punto sería que Bawerk niega la existencia del punto de equilibrio de oferta y demanda que según Marx es donde se anulan ambas, atribuyendo dicho equilibrio a que ambas fuerzas estén actuando y fijen un precio para el cual no existan excesos ni de oferta ni demanda y todos los bienes puedan ser intercambiados por las distintas valoraciones que tienen hacia el bien.

    Me resultó sorprendente: que Marx opine que los intercambios se dan en términos de igualdad entre el comprador y vendedor cuando bien sabemos que es un crítico duro de los capitalistas.

    1) Para Bawerk; ¿En cuanto al intercambio de bienes, no debería ser igual la valoración para no sentirme estafado? ¿No deberían ser las preferencias lo que sea distinto para efectuar el intermcabio?
    2) Para Marx; si uno solamente dispone de su fuerza de trabajo para vender ¿Por qué sería perjudicado si aun así esta consiguiendo comida/dinero para vivir mejor?
    3) Para Marx; los servicios domésticos brindados serían un ejemplo de mercadería vendida de acuerdo a la cantidad de horas trabajadas? Existe algún bien material que se venda de acuerdo a esta regla también o solamente el capital humano funciona así?

  13. Resumen:
    El autor Eugen v. Eugen v. Böhm-Bawerken en su libro “Capital & Interest” le dedica un capítulo a Karl Marx y plantea una fuerte crítica a este autor y en especial a su teoría de valor-trabajo. Marx plantea en su teoría que la fuerza de trabajo es la fuente única del valor. Entonces, continuando con este pensamiento, el valor de un bien debería estar dado en cantidad de horas “socialmente necesarias”. Böhm-Bawerk le critica esta idea fundamentando que se está dejando de lado otros factores a incluir en el valor de un bien tales como el capital invertido en ellos. Además, la teoría marxista está basada en el supuesto de que todos los trabajos realizados generan el mismo valor agregado. Si se levanta este frágil supuesto, ya no sería posible realizar la medición de valor según horas de trabajo ya que las mismas difieren en cada sector y en cada individuo según su nivel de especialización.
    Lo que sorprendió:
    No deja de ser sorprendente el nivel de contradicción del propio Marx y como, a pesar de esto, tuvo (y sigue tendiendo) tanta relevancia en la sociedad. También llama la atención el poco grado de comprobación que tienen sus teorías que son, por momentos, demasiado teóricas y con poca bajada a la realidad.

    Preguntas:
    ¿Con que argumentos son defendidas hoy en día las teorías marxistas?
    ¿Cómo se imaginaria el traspaso de un mundo capitalista a uno liderado por el comunismo? ¿No sería este traspaso completamente caótico? ¿Existe alguna salida pacífica del capitalismo?

  14. RESUMEN DE “Capital and interest- a critical history of economic theory” POR MANUEL IGNACIO LOIRA Nº REGISTRO: 885929
    – Resumen
    En este capítulo de su libro, el autor argumenta que la teoría del valor-trabajo creada por Karl Marx es errónea, donde el principio laboral analiza que todos los bienes se expresan según la cantidad de trabajo que demanda la realización del mismo. Este trabajo se divide en dos partes: la primera, el trabajo socialmente necesario, y la segunda, la plusvalía del trabajo. Esta segunda, según Marx, es la que se apropia el capitalista, y no le paga al trabajador por este componente, por lo que por ese motivo el socialismo dice que este es un sistema de explotación. Esta teoría es fuertemente criticada por Bohm-Bawerk, y demuestra que los fundamentos de este son falaces, ya que existen otros componentes, no solo el trabajo, que dan valor a los bienes. Por otro lado, también hace una crítica a dos autores clásicos (Smith y Ricardo), ya que ellos exponían que, al igual que Marx, el valor de toda mercancía está en el trabajo, pero que estas teorías no tienen un fundamento empírico que demuestre que sean ciertas las mismas, por lo tanto, no se evidencia que estas sean correctas.
    – Lo novedoso
    Es sumamente interesante el hecho de que autores con líneas de pensamiento diferentes (Smith, Ricardo o Marx) tengan un concepto parecido (no igual) acerca de que el trabajo es la medida del valor de las cosas, y como el autor de este capítulo critica duramente estas teorías a través de demostraciones y fundamentos. También me ha resultado llamativo como estas teorías siguen siendo aceptadas en la actualidad, a pesar de que Bohm-Bawerk se encargó de refutarlas.
    – Preguntas al autor
    1) ¿Cómo puede explicar que siga habiendo teóricos que den como válida la teoría del valor-trabajo?
    2) ¿Cómo explicaría en la actualidad esta misma teoría?
    3) ¿Existe algún componente dentro de la teoría marxista que usted considere que se podría dar como válido?

  15. Resumen:
    Eugen Böhm-Bawerk realiza en su obra “Capital and Interest: A Critical History of Economical Theory” una crítica a algunos de los fundamentos de la Teoría de la Explotación de Marx. Examina conceptos clave de esa teoría como que el valor de cambio está basado en la cantidad de trabajo aplicada a un bien, que el capital variable es el único que afecta a la plusvalía o la idea de Marx sobre el interés. Para hacerlo utiliza argumentos lógico deductivos que refutan esos preceptos y muestra evidencia de situaciones en las que ellos fallan en la realidad. Además agrega que Adam Smith y Ricardo, y algunos autores detrás de ellos, utilizaban un concepto del valor de los bienes similar al de Marx, e igual que él no daban argumentos convincentes para explicarlo. Como conclusión dice que esta Teoría de la Explotación ha sido tan aceptada en general por dos razones: debido a que apela tanto al corazón como a la cabeza y que la oposición de la comunidad científica en ese momento era “débil” o no supo qué atacar de la Teoría.

    Sorprendente o importante:
    Me parece muy importante el enfoque lógico que usa el autor para afrontar su crítica, que también basa en evidencia empírica.
    Es sorprendente que autores tan famosos y renombrados hayan cometido tales errores de incorporar conceptos mal argumentados a sus teorías.

    Preguntas:
    ¿Qué otros autores conocidos han utilizado este concepto de el trabajo como fuente de valor de los bienes?
    ¿Qué respondería Marx a las críticas expuestas en el texto?
    Dadas las contradicciones y la clara falsedad de la Teoría, ¿piensa que Marx no hizo ningún aporte a la economía como ciencia? Y si lo hizo, ¿cuál sería?

  16. RESUMEN
    Böhm-Bawerk deja de manifiesto las contradicciones que aparecían en los escritos de Marx, pero también le brinda una solución a esta problemática. Marx dice que la tasa promedio de rentabilidad determina los precios de producción. Pero no es tan así, el análisis no está completo. Böhm-Bawerk explica que la relación está bastante lejos de ser directa. La ley de valor determina el valor agregado del total de las mercancías producidas en una sociedad; el valor agregado de las mercancías determina la plusvalía agregada incluida en ellas. Esta última, distribuida en la totalidad del capital social, determina la tasa promedio de rentabilidad: esta tasa, aplicada al capital invertido en la producción de una mercancía, da la rentabilidad promedio concreta, que finalmente pasa a ser un elemento en el precio de producción de dicha mercancía. De este modo, la primera conexión en esta secuencia, la ley de valor, regula la última conexión, el precio de producción. En conclusión, el autor explica detalladamente las incongruencias que conlleva la teoría del valor-trabajo de Karl Marx.

    NOVEDOSO
    Es notorio el análisis tan detallado y completo que realiza Böhm-Bawerk para demostrar cuales eran las contradicciones de Marx y por qué eran incompatibles con la realidad. Pero el autor no solo hace énfasis en lo económico, sino que parte del problema de Marx se lo atribuye también al método de prueba que utilizaba, entre otras cosas más. Uno de los principales rasgos que debe tener una teoría científica es la de refutabilidad, la cual al parecer no estaba contemplada dentro de la teoría marxista del valor. Por último, me llamó la atención lo crítico que es el autor, diciendo por ejemplo que Marx estaba ya equivocado desde el origen, desde la raíz, y que por ende “de tan mala semilla sólo puede esperarse una mala cosecha”.

    PREGUNTAS
    -¿Por qué cree que después de ya varios años, muchas personas siguen creyendo en las teorías del marxismo (incluyendo economistas formados)? ¿Usted rescata algo positivo de ellas?
    -¿Qué piensa acerca de crítica que le hacía Marx a la plusvalía que obtenían los dueños de los medios de producción?
    -¿Cuáles considera que deben ser las características fundamentales que debe tener una teoría científica (o más bien, económica) para ser considerada como tal?

  17. Resumen:
    Böhn Bawerk realiza un análisis de las críticas a Marx, pasando por sus más famosos conceptos. El principio fundamental de Marx es que el valor de cambio de las mercancías reside en las horas de trabajo necesarias para producir la misma, y el autor critica este postulado ya que no tiene en cuenta el capital invertido, el exceso o abundancia del bien y las propiedades físicas del mismo. Por otro lado, para Marx, la ley de oferta y demanda se anula en el punto de equilibrio, cosa inexistente para el autor. Una tercer crítica radica en el concepto de intercambio: Böhn Bawerk sostiene que la gente tiene distinta valoración de los bienes, y eso es lo que genera el intercambio, mientras que Marx no considera que exista dicha distinción en la valoración. Marx declara que en la producción de una mercancía hay más horas de trabajo incorporadas que aquellas por las cuales el capitalista paga, y consecuentemente, tiene un valor mayor al salario pagado, y esta diferencia es la plusvalía de la cual se apropia el capitalista.

    Me sorprendió:
    El autor, en su escrito, analiza los más famosos conceptos introducidos por Karl Marx utilizando no sólo postulados del mismo, sino también los de otros famosos autores tales como Adam Smith y David Ricardo. Me sorprendió la opinión del autor al respecto, en el sentido que explica cómo algunas grandes ideas de los mencionados intelectuales no prosperaron en la historia por haber dejado muchos conceptos a libre interpretación del lector. Otra cosa que me llama la atención es cómo Marx analiza tantos conceptos argumentando principalmente con la disputa entre proletariados y capitalistas, y como ésta confrontación de clases sigue vigente hoy en día.
    Las críticas de Böhn Bawek a Marx son duras y claras. No deja lugar a duda en cuanto a su postura frente a los textos de Marx.

    Preguntas:
    1) Teniendo en cuenta su postura en contra de los trabajos de Marx, y la amplia llegada que sus textos tuvieron en la sociedad, ¿cuál es el aporte que usted destaca en los postulados del mismo, al cual le podríamos atribuir el éxito de sus escritos?
    2) ¿Cuál cree que sería la opinión de Marx hoy en día sobre el arbitraje? ¿Cree que llamaría plusvalía al arbitraje?
    3) ¿Cree usted que Marx encontraría fallas en el funcionamiento de las sociedades socialistas de hoy en día, tal como China y Cuba?

  18. Böhm Bawerk en este texto plantea como pregunta principal cual es el origen de la ganancia y la diferencia que existe entre beneficio del empresario e interés. Para esto hace una crítica a Marx y su Teoría de la Productividad, Teoría de Uso y esta como base de la Teoría de la Abstinencia donde pone en tela de juicio sus bases para explicar de dónde surge el interés.
    Según Böhm Bawerk, el problema teórico del interés es explicar por qué el poseedor de un capital tiene la posibilidad de obtener permanentemente, una renta o interés del capital, que es independiente de cualquier actividad del propietario. ¿De dónde proviene y por qué obtiene el capitalista ganancias interminables, sin ningún esfuerzo?
    Afirma que el capital sea productivo no explica el interés y tampoco al pagar un alto precio por las formas concretas de capital explica por qué es capaz de vender el producto final a un precio final más alto que el gastado , por lo cual no es posible así explicar el fenómeno de la producción de riqueza.
    El autor explica las condiciones necesarias para que exista un interés y deja como condición fundamental que sin producción no existiría.
    Deja claro que la teoría que explique el interés, debe explicar la plusvalía y en la medida en que el trabajo y el uso de la tierra son los medios de producción originales, la formación de sus precios decide la existencia del beneficio sobre el capital, por lo cual dado que en la sociedad actual los dueños de la riqueza ya están establecidos y esa clase favorecida puede vivir sin trabajar e incluso controlar y limitar el trabajo de la mayoría, el interés representa un sacrificio hecho en la producción pero no de los capitalistas si no de los trabajadores.
    Me sorprendió que el autor hace referencia a que el producto total aumenta invirtiendo siempre, de manera adecuada, en métodos de producción que consumen más tiempo. También cuando afirma que tenemos una idea errónea sobre el origen del valor que no puede venir de la producción, por ultimo cuando hace una distinción entre la palabra uso y “uso de capital” como algo distinto del capital en sí mismo que permite el uso. Ya que todo bien no es más que la suma de sus usos y el valor de un bien es el valor de todos los usos contenidos en él.

    Preguntas al autor:
    -Es posible concebir que la productividad aumente con inversiones de capital que abrevian la duración del ciclo de producción?
    -Si el valor no es intrínseco a las cosas, sino subjetivamente apreciado por cada individuo según sus circunstancias, en una situación actual como se determinaría ese valor?

  19. Resumen
    El capítulo tercero del libro de Böhm-Bawerk se centra en una crítica a la teoría de valor de Marx, la cual dice que el trabajo es aquello que le da valor a un bien, cuantas horas de trabajo humano hay materializadas en ese bien. El autor comienza su crítica hacia esta teoría desmenuzándola por partes, en una etapa el autor hace referencia a A. Smith y Ricardo quienes son las referencias de Marx. El autor menciona que ninguno de los autores tuvo intención de formular una teoría de valor, sino más bien que fue una idea que no tenía sustento científico. Por otro lado, critica la teoría de Marx por carecer de sustento, Böhm-Bawerk critica la deducción que hace Marx para arribar a la conclusión de que el trabajo es el único elemento común a todos los bienes que puede otorgarle valor. La tierra, una cantera de carbón, son bienes que no cuentan con trabajo humano pero aún así tienen un valor.
    Novedad
    Lo que plantea el autor es el rol que juega el tiempo en el valor de los bienes, no es lo mismo un bien que recibe el trabajo en el final de la cadena que en el comienzo de la misma, así como un bien no vale lo mismo a lo largo del tiempo.
    Otro concepto interesante es el de capital variable y fijo que plantea Marx, escribe que el capital variable, adelanto de sueldos, es el único capaz de aumentar la plusvalía, cosa que Böhm-Bawerk critica rotundamente. Böhm-Bawerk dice que dadas las leyes de rendimientos, para aumentar la plusvalía tiene que haber un incremento simultáneo de ambos capitales.
    Preguntas
    ¿Cuál es una correcta teoría de valor para el autor?
    ¿Cómo explica la generación de la plusvalía el autor?
    ¿El tiempo genera valor en un bien o hay casos en los que puede hacer que este pierda valor?

  20. Jesica Mamani
    885018

    Texto “Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista”
    RESUMEN
    Eugen von Boehm-Bawerk (BB) se centra en justificar sus criticas hacia varios conceptos importantes desarrollados por Marx en su tesis.
    Marx planteó: “la ley de valor regula los precios de producción”, que afirma que sólo la cantidad de trabajo determina los términos de intercambio. Para el autor, Marx constantemente evita analizar sus conceptos con los hechos, al no considerar la tasa salarial o la tasa de rentabilidad. Además, Marx no realizó pruebas empíricas o análisis psicológicos sobre sus hipótesis. BB compara ese comportamiento con el de Smith y el de Ricardo, (pensadores de la misma corriente) al utilizar un método de prueba puramente lógico.
    Otra de la criticas es sobre el límite del análisis de Marx, en el cual considera mercancías sólo a los bienes producto del trabajo, excluyendo a bienes importantes en la vida cotidiana como los dones de la naturaleza; para BB es con el objetivo de facilitar la justificación de la tesis.
    Por otra parte, el autor da cuenta de la utilización de factores externos o sociales para “acomodar” conceptos; como el rol de un proceso social o costumbre para determinar la proporción de un trabajo especializado reducido en uno simple, en vez de la valoración del producto.
    Para finalizar menciona las omisiones /modificaciones de Marx acerca de la inversión, las fluctuaciones de precios o la influencia de la competencia (oferta y demanda) en los precios, cuyo objetivo era no contradecir o mantener la “armonía” de su teoría sobre la ley del valor.
    INTERESANTE
    -La forma de justificar de Marx, en casos de tener en cuenta los conceptos que claramente contradecían su teoría, con un análisis endeble o con factores externos. Deja en evidencia la falta de solidez de su teoría, no obstante, sus seguidores no solo lo apoyaban, también intentaban mejorar esos argumentos.
    -El hecho de pensar la oferta y la demanda como fuerzas que se equilibran entre ellas, y que no influyan en el precio, solo para evitar relacionarlo con el valor de mercado.
    -Como plantea BB, no explicar uno de los puntos importantes de su teoría, la rentabilidad del capital. Marx solo tiene en cuenta la plusvalía para su argumentación, y no considera la influencia de la fluctuación de precios.
    PREGUNTAS
    ¿Considera que, desde el análisis de mercancías solo como bienes producto de trabajo, Marx se interesó sólo en demostrar la validez de ese planteo en relación con la ley de valor?
    ¿Considera que la ideología socialista limitó el pensamiento de Marx?
    ¿Por qué piensa que Marx decidió analizar los hechos en el tercer volumen, si en sus volúmenes anteriores dio a entender las contradicciones entre los hechos y sus conceptos ya que solo realizaba pruebas lógicas?

  21. Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista

    Resumen
    El artículo se basa describir las contradicciones de los postulados marxistas. Las principales críticas que realiza el autor son las siguientes:
    Marx sostenía que el valor de las mercancías se basaba en la cantidad de trabajo involucrado en ellas y por eso el intercambio debía ser proporcional a esta medida. Boehm-Bawerk analiza que si efectivamente el intercambio dependiera del trabajo como unidad de medida se provocaría un problema de retribución a los trabajadores que realizan trabajos más especializados que otros.
    Marx sólo contemplaba que la plusvalía nacía del aprovechamiento de la parte variable del capital (sueldos), que la rentabilidad no surgía de una proporción del capital total invertido ya que el capital constante no generaba ganancia. El autor sostiene que esta ley contradice la realidad y clasifica a la respuesta que da el marxismo como tardía e ineficiente.
    Otra de las principales críticas que realiza es como Marx descarta la influencia de la oferta y la demanda en el nivel de precios sosteniendo que si “ dos fuerzas ejercen el mismo poder en direcciones opuestas, se anulan entre ellas” y pasan a no explicar nada.
    En conclusión para Boehm-Bawerk, Marx se encargó de escribir sus ideas de una manera compleja para poder tapar todas sus contradicciones e inconsistencias.

    Preguntas al autor
    No le parece un poco curiosos que solamente el “juego de palabras” escrito por Marx lleno de contradicciones, hayan movilizado a tantas personas? Acaso podría clasificar de ignorantes a todos sus seguidores?
    En la parte que habla sobre método probatorio negativo utilizado por Marx afirma que “Procede como el que quiere a toda costa sacar una pelota blanca de una caja y se empeña especialmente en ponerle sólo pelotas blancas.” y luego pasa a criticar los supuestos que realiza, no es acaso lo que hacemos los economistas al momento de probar una hipótesis? generar supuestos irrealistas para intentar simplificar y comprender la realidad? Dado su rechazo a este procedimiento, que teoría económica podría considerar como válida?

    Novedoso
    Me pareció llamativo que todos los textos anteriores se hayan basado en leer primero a los autores de cada teoría y a lo sumo después tener algún artículo que comentara o explicara alguna parte inconclusa (como fue el de Vernon Smith). Sin embargo para este tema no tuvimos como lectura obligatoria leer a Marx sino a un autor que se encargara de criticar arduamente todos sus postulados sin reconocer la valiosa contribución ideológica que ellos han creado en todas las sociedades, intentándolo dejar hasta en ridículo (a un autor muerto para ese entonces) porque tuvo un pensamiento diferente.

  22. Böhm-Bawerk, Eugen, Capital e Interés, “Marx”, Libro VI, Capítulo III
    Resumen
    El texto es una crítica a las bases del marxismo, haciendo foco en la teoría de que el valor de los bienes está dado por la cantidad de trabajo que se utiliza para la producción del mismo. Para ello, se deja de lado el valor de uso, la escases o mismo la oferta y la demanda.
    La plusvalía se obtiene cuando el capitalista compra la fuerza de trabajo más baratos de lo que la vende. Es así como el capitalista paga lo necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo y el resto se lo apropia, por ejemplo, un trabajador con una jornada de 8 horas, trabaja 6 por su sueldo y 2 para el capitalista.
    Las excepciones a la teoría del valor de Marx obtenidas por la experiencia son tantas, que dejan en definitiva un ámbito muy pequeño de aplicación para la misma, entre ellas rescatamos: los bienes escasos, haciendo referencia a pinturas, esculturas, etc. sin embargo, se podría extender a todos los bienes de la tierra; los bienes que para ser producidos requieren de trabajadores con mayores capacidades; los bienes producidos por trabajadores muy mal pagos. Cómo estos ejemplos podríamos encontrar muchos más, abriendo el interrogante de si es realmente aplicable o no, la teoría marxista del valor.

    Novedad
    Los distintos tipos de circulación del dinero son de alguna manera la base de la teoría de la plusvalía. En el ideal marxista el flujo es “Commodity – Money – Commodity”, en ésta los dos extremos tienen el mismo valor, pero son de distintos tipo. En cambio en la circulación capitalista sería, “Money – Commodity – Money”, siendo la única diferencia entre el principio y el final, la cantidad de dinero recibida (M – C – M´, M´= M + ∆M), éste incremento es la plusvalía.
    Tanto Ricardo como Adam Smith, tuvieron dificultades para determinar el valor de los bienes. El primero, definió al origen del valor de intercambio de bienes en la escases y la cantidad de trabajo necesaria para producirlo. Mientras que A. Smith planteaba que el valor real de todos los bienes es el esfuerzo o la dificultad en adquirirlo. En esta última definición, se estaría dejando de lado el claro concepto de que la dificultad o el esfuerzo es una cosa, pero que realmente valga ese esfuerzo es otra totalmente diferente. Ninguno de los dos grandes pensadores de la economía dio ninguna evidencia de que la teoría del valor que desarrollaron sea cierta.

    Preguntas
    1) ¿Cuál sería el motivo por el cual, una teoría con nulo sustento como la teoría marxista del valor, tenga tantos adeptos?
    2) ¿Cuáles serían los incentivos del capitalista para invertir?
    3) ¿No es de alguna manera contradictoria la mirada inicial de Smith con respecto al valor a la postura por la cual todos lo conocemos?

  23. Resumen:

    En el texto de Bohm Bawerk del capitulo 3 del libro 6, se habla de como se define el valor de los productos y que es lo que agrega valor a la economía. Hable de como Marx sostiene que solo el trabajo humano es aquello que agrega valor ya que la otra parte proveniente del costo que es la del material como un commodity, refiere únicamente a un traspaso de valor sin alterar el volumen del producto pero cuando agregamos fuerza laboral al mismo estamos transformándolo a algo de mayor valor.
    Por ejemplo el intercambio de bienes de un agente a otro mediante el dinero no es mas que un pase de manos de el bien en cuestión solo que el agente vendedor le agrega un excedente. Esto en referencia a lo que decía Adam Smith, es trabajo no remunerado que explota el capitalista, asi como el interés, la renta, ganancia o cualquier otro factor.
    Es por esto también que el autor termina discutiendo la teoría de que el valor es solo agregado mediante la fuerza de trabajo ya que existen otros tipos de valores y encuentra también excepciones al respecto como la oferta y la demanda, la escases de productos, etc.

    Novedoso:

    Me parecio llamativo que en un principio, sostenia lo que decía Marx y criticaba a Adam Smith y Ricardo en la teoría de que el valor es agregado por la problemática de conseguir tal bien y luego termina criticando la teoría de valor de Marx.

    Creo que al automatizarse de los procesos, muchas veces sin la necesidad de gente que emplea tal actividad, la teoría Marxista carece de sentido suficiente para ser admitida.

    Preguntas:

    Como explica la teoría de la fuerza de trabajo, la creación de valor mediante instrumentos financieros ya que se está creando valor pero no hay una persona trabajando salarialmente para que eso suceda.

    Como dije en el punto anterior, ¿Cómo relacionamos la automatización de las tareas productivas con la fuerza de trabajo? Ya que agregan valor al producto sin emplear mas que energía.

  24. 1)Böhm-Bawerk’s habla de la plusvalía como un fenómeno del interés (al dejar consumo presente), el interés es definido como un retorno anual al capital que no requiere de personal, ya que el capital beneficia la producción. Una persona puede invertir en empresa y obtener dividendos, sin participar en producción.
    Luego cuenta distintas teorías del interés, entre ellas, la teoría de productividad, que considera los bienes de capital como intermediarios con el hombre aumentando la producción de riqueza, el propietario recibe un pago por el uso con intereses (plusvalía como diferencia entre producto y el uso de capital); luego la teoría del uso, que estudia al préstamo, considerando que al prestar un bueno se debe recibir un interés por su uso; la teoría de abstinencia considera que el costo implica sacrificio (no excedente como plusvalía) pero el sacrificio de la producción es la abstinencia, la vida en el caso del trabajo, y consumo presente en el caso del capital. Por último habla de la teoría de la explotación, que para él no explica el interés, que considera al interés como una contribución oculta de los trabajadores, su sacrificio en la producción, no el del capitalista, al considerar que solo el trabajo genera valor.
    La propia teoría de Böhm-Bawerk’s, se resume en que cuando prestamos capital, el interés es la diferencia la valorización de consumo presente y consumo futuro. Si prestamos a la producción, se quiere producir más a futuro. El interés entonces es, como dijo Aquino, un precio solicitado por el tiempo, que no produce valor, pero permite elegir entre presente o futuro.
    2)Me sorprendió encontrar diversas teorías y definiciones para el interés, que por lo general es solo visto como el rendimiento de un activo financiero donde no se requiere producción ni intermediación de otros agentes. Y empezar a pensar en el resto de los movimientos físicos y productivos con origen financieros que se generan y hacen necesario el interés.
    Lo otro es encontrar una definición de interés como plusvalía, donde valoriza la inversión que tuvo que realizar el capitalista, su sacrificio de consumo presente, sin apropiarse del trabajo de los demás, sino que recibe al brindar factores de producción que producen valor.
    3) En cuanto a la teoría de la abstinencia, ¿porque al trabajo no se le considera su sacrificio de vida y ocio, solo el valor producido? ¿Se podría decir que concuerda con la teoría del valor de Marx en eso?
    ¿Los movimientos plenamente financieros, inversiones que nunca se vuelcan al proceso productivo, porque reciben interés?
    Si el factor de descuento de todas las personas fuera muy alto, de forma que todos valorarían mas el consumo presente que el futuro, ¿existiría interés y por lo tanto plusvalía que se explica por eso?

  25. Böhm Bawerk, en el capítulo tercero del sexto libro de “Capital e interés”, realiza una crítica arrolladora a las teorías plasmadas por Marx en “El Capital”.

    Desmenuza la teoría del valor trabajo, pilar fundamental de toda la teoría marxista, al demostrar las contradicciones de esta, y a su vez, demostrando la imposibilidad de que el valor sea determinado por la cadena de producción. Así como también lo hace con las críticas y observaciones realizadas por Marx al sistema capitalista.

    Muestra contradicciones, falta de método y poco o nulo contraste con la realidad, y atribuye su éxito y divulgación a razones sentimentales.

    Novedades: El autor realiza críticas con un rigor científico poco usual, demostrando falsas las teorías de Marx desde los supuestos hasta la conclusión, desde la teoría hasta la realidad.

    Preguntas: ¿Cuál cree que sería la reacción de Marx al leer esta crítica? ¿Necesariamente demuestra falsa esta todas las conclusiones que derivan de la teoría marxista? ¿Tiene Marx algún aporte sustancial a la ciencia ecónomica?

  26. Lectura n°6 – Böhm-Bawerk, Eugen – Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista
    Perrotta, Lorenzo – Registro: 882969

    Resumen
    En este texto, el autor realiza un análisis minucioso de las múltiples contradicciones en la teoría de valor marxista en los tomos de El Capital y realiza una prolija y ordenada exposición donde presenta los argumentos de Marx y se dispone a criticarlos y demostrar su inconsistencia. Estas contradicciones entre la teoría y la experiencia, Marx propuso aclararlas en los siguientes volúmenes de su obra, pero no tuvo éxito y claridad. Böhm-Bawerk se propone a estudiar el comienzo, el desarrollo y el resultado final del error que termina en autocontradicción. Marx siguió con la línea de pensamiento de Smith y Ricardo en cuanto a la teoría del valor, y al igual que ellos, las bases de sus convicciones se apoyan en suposiciones más que en conclusiones razonadas. Eran principios vagos derivados de ciertas impresiones generales y vagas.
    Marx expresaba que el valor de las mercancías se basaba en el trabajo contenido en ellas. La ley de valor es la que regula los precios de producción, y a través de estos, determina los términos de intercambio reales. El autor argumenta que si divide el precio de producción en dos componentes: la suma total de sueldos y salarios, y la suma de las rentabilidades, Marx solo hace referencia al segundo determinante (la tasa promedio de rentabilidad), sin hacer referencia al otro determinante. El gasto en sueldos y salarios es producto de la cantidad de mano de obra multiplicada por la tasa promedio de los salarios. Marx niega que la tasa de salarios tenga influencia en el valor de las mercancías. Solo la cantidad de trabajo invertido está en proporción a la ley de valor, mientras que la tasa de salarios (ajena a la ley de valor) pasa a formar parte de los determinantes de los precios de producción.
    El autor le reclama a Marx que debería haberse volcado a la experiencia para la comprobación de su proposición para que la corrección o no, se manifieste en hechos experimentados. A su vez expone que Marx estaba al tanto de que los precios de las mercancías no estaban en proporción al monto de trabajo incorporado, sino a los costos totales de producción, que incluía otros elementos. Por lo tanto, Böhm-Bawerk le critica a Marx que no fue accidental la omisión de la prueba más lógica de su proposición, sino que lo hizo conscientemente ya que sino no obtendría resultados favorables para su teoría.

    Novedades
    Me resulta llamativo como el Böhm-Bawerk logra encontrarle múltiples puntos débiles e inconsistencias a la teoría marxista, atacándola desde múltiples flancos, sin por eso ser menos exitosa su crítica. Esto demuestra que la teoría de valor marxista adolece de robustez en sus bases teóricas.
    Otro punto que merece especial atención es como el autor acusa a Marx de conocer la contrastación empírica a sus postulados y conscientemente omitir esta prueba, ya que de otra forma no obtendría resultados favorables a su teoría. Marx, sabía el resultado que deseaba obtener y manipuló las ideas y premisas lógicas para dar con el resultado deseado.
    Resulta interesante también la crítica que le realiza el autor a Marx sobre su definición de mercancías, la cual era menos amplia que la de bienes intercambiables. Esta se limitaba a considerar mercancías a aquellos bienes producto del trabajo, excluyendo de esta definición a los dones naturales, como la tierra. Por lo tanto, limitaba su investigación únicamente a aquellos productos del trabajo, y de haber incluido los dones naturales en la búsqueda del factor común en los bienes, habría resultado obvio que el trabajo no era el factor común en ellos.
    Por último, también critica la idea de la igualdad o equivalencia en el intercambio de bienes que presenta la teoría de Marx (que toma de Aristóteles) y cómo esta lo incita a realizar una búsqueda del factor común en los bienes intercambiables en tal transacción, al cual deben reducirse como valores intercambiables, equivalentes. Sostiene que esta idea es muy irreal e insostenible. A juicio personal, el intercambio de bienes iguales no tiene sentido, las valoraciones subjetivas y distintas de un mismo bien explican mejor el intercambio. El individuo debe valorar más el bien que recibe que el que entrega.

    Preguntas
    1) ¿Usted cree que Marx ignora conscientemente las contradicciones frecuentes a sus proposiciones y manipula las ideas y premisas, citando ejemplos que cuadren con esa lógica, para dar con el resultado deseado o, por lo contrario, al estar cegado por sus convicciones no se dio cuenta de tales contradicciones?
    2) ¿Por qué cree que la teoría del valor marxista tuvo tal aceptación y amplia repercusión si sus contradicciones eran tan frecuentes y evidentes? ¿Por qué sus seguidores no resaltaron tales contradicciones y se propusieron a resolverlas? ¿Acaso también están cegados por tales convicciones que no son capaces de notarlas?
    3) ¿Cree usted necesario abandonar el estudio de la teoría del valor marxista o ciertamente alguna parte de sus postulados merecen ser salvados? ¿Cuáles?
    4) ¿Cree usted que hay forma de revertir las contradicciones de Marx, sin abandonar la teoría del valor trabajo que propone, es decir buscar soluciones a ellas dentro del mismo marco teórico?

  27. HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO – TP 6
    UNA CONTRADICCIÓN NO RESUELTA EN EL SISTEMA ECONÓMICO MARXISTA por Eugen von Boehm-Bawerk
    El autor comienza su trabajo, relatando un poco como la sociedad de aquel momento tomaba las ideas de Marx. Se detiene a ampliar sobre el punto en que la teoría contradice a la práctica, ya que si el valor se encuentra en la parte variable del capital (fuerza de trabajo), ¿A qué se debe que se intercambie en función al capital total (fijo y variable), en vez de en función al factor de producción trabajo, que es el único que crea valor? Boehm-Bawerk se propone entonces, intentar resolver esta paradoja. Descubre entonces, que lo que determina al precio de producción son dos cosas: los salarios que se pagan (precio: no en armonía con la teoría del valor y cantidad: en armonía con la teoría del valor), y la totalidad de la “rentabilidad media acumulada”; negándose entonces, que “la cantidad de trabajo es la única condición que determina los términos de intercambio de las mercancías.” De allí entonces, el autor desprende su análisis sobre los errores de Karl Marx, y sobre como llego a caer en ellos.

    INTERESANTE/IMPORTANTE: Me llamó mucho la atención el tono que el autor emplea para llevar a cabo su paper. Al principio incluso parece coincidir con las afirmaciones de Marx. Luego, revela que es intencional que sea así, que ello revela el grado con el que basa su análisis y que, de otra forma, no podría justificar su crítica. Dice: “Como oponentes, debemos estudiar el comienzo, el desarrollo y el resultado final del error que culmina en una autocontradicción. Este estudio debe hacerse detalladamente, y me atrevería a decir con simpatía, igual como estudiaríamos la firmeza de un sistema con el cual estamos de acuerdo.” Me sorprende también que el autor al que refiere Boehm-Bawerk, no someta a pruebas empíricas la proposición que sostiene, ni se apoye en métodos de inducción y deducción para hacerlo y que por el contrario se apoye en una “prueba negativa” (a través de una búsqueda de un factor común: “En realidad, en ninguna parte del sistema de Marx se intenta un análisis realmente “profundo” y detallado; y donde más se nota esta ausencia de análisis es en la preparación del terreno para su idea principal más importante. […] Procede como el que quiere a toda costa sacar una pelota blanca de una caja y se empeña especialmente en ponerle sólo pelotas blancas.” Me llamó mucho la atención también cuando el autor hace una distinción dialéctica entre: cosa, valor de uso, bien y mercancía”.

    PREGUNTAS:
    “Después de todo, el autor [Marx] no conecta la influencia atribuible a la ley de valor con la función característica de la ley de valor, en virtud de la cual esta ley determina los términos de intercambio de las mercancías específicas, pero sólo con otra función presunta (referente a la naturaleza altamente discutible, de la que ya hemos dado un juicio), es decir, la determinación del valor agregado de todas las mercancías tomadas en conjunto. Estamos convencidos de que, en esta aplicación, la ley de valor no tiene ningún significado.” P. 9. ¿A qué se refiere el autor con ese pasaje? No me termina de quedar clara esa idea.
    “Si la igualdad y el equilibrio exacto no producen ningún cambio es probable que se altere el equilibrio. […] A propósito, los economistas políticos modernos están de acuerdo en que la antigua teoría escolástica-teológica de la “equivalencia” en las mercancías que se intercambian es insostenible.” P. 18 ¿Podría el autor explicar la primera idea? ¿Por qué dice la segunda idea? ¿Cree que Juan de Mariana seguiría defendiendo las mismas ideas; de ser así, con qué argumentos?
    “La redacción de Marx es aquí confusa y vacilante, porque no se atrevió a escribir con claridad y determinación para no contradecirse o retractarse.” ¿Por qué cree el autor que esto fue así, considera que Marx fue consciente de todos los que, este trabajo, toma por errores? ¿Qué considera puede haber llevado a Marx a proceder de la forma en que lo hizo?

  28. CAPITAL E INTERÉS: UNA HISTORIA CRÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA
    (Bohm Bawerk)
    Resumen:
    En este artículo el autor realiza una fuerte crítica a la teoría del valor de Marx. Bawerk comienza el texto con el ejemplo de un fabricante para plantear el problema teórico del interés, el cual es explicar por qué el dueño de un capital tiene la posibilidad de obtener un interés del capital que es independiente de cualquier actividad del empresario. Su respuesta se basa en la teoría subjetiva del valor, quedando en claro que rechaza la teoría del valor trabajo. Para el autor el valor no puede ser generado en la producción, ni por otro medio, puesto que la producción solo genera bienes, que poseen valor a partir de la valoración de los consumidores. Por ello rechaza la idea de que el capital pueda generar valor, o plusvalor. A su vez es crítico de las teorías que explican el interés por la productividad del capital y de las teorías de uso, como también de la teoría de la abstinencia.
    *Lo más importante para mi es como el autor se esfuerza por demostrar la naturaleza y el origen del interés del capital, asimismo como de manera contundente refuta las teorías socialistas. Un punto importante de destacar es como menciona que la teoría del uso implica una confusión de pensamiento con respecto a la palabra “uso” y como refuta ello con ejemplos y argumentos sólidos.
    Preguntas:
    – Después de todo lo que presento en su texto en relación a las contradicciones de Marx ¿Por qué cree que aún hoy en día siguen siendo puntos de análisis por los economistas?
    – ¿Con quién de los economistas actuales se identificaría, en relación a su forma de pensamiento?
    – ¿Por qué cree que la teoría de Marx es más conocida que la del autor a pesar de ser más consistente?

  29. Resumen:
    En este texto, el autor, busca desechar preceptos de la teoría económica marxista basándose en su argumento de que estas no son teóricamente válidas y que no son constatables empíricamente.
    En este sentido, el socialismo marxista habla de la plusvalía. Esto intenta explicar que el valor de una manufactura está dado por el trabajo y que el salario es la recompensa por el sacrificio que este conlleva, pero que este no es suficiente debido a que el capital se apropia de este interés que es la plusvalía y que debería ser retribuido al trabajo. En cambio, el autor, desecha esto explicando que el valor no es otorgado ni por el trabajo ni por el capital sino que este está dado por la relación de oferta de un producto con la que el consumidor estaría dispuesto a comprarlo.
    Con esta teoría del valor da por tierra teorías del interés tales como la de uso y como la de abstinencia. El detalla que ninguna de estas teorías explica un aumento o disminución del interés.
    Sorprendente:
    Lo que me intereso de este texto es la teoría del valor enunciada por el autor ya que saca a tierra, capital y trabajo como componentes en la creación de valor.
    Preguntas:
    1- ¿Cómo sería su teoría para explicar el salario?
    2- ¿No cree usted que el desarrollo del concepto de plusvalía carece de fundamentos teórico?
    3- ¿Cómo cree que sería la corrección del mercado ante una imposición por parte del capitalista de un valor mayor al que lo determina por sí mismo?

  30. Resumen.
    En su obra, Bohm-Bawerk plantea un interrogante de singular importancia para la teoría económica, ¿Cual es el origen del valor de los bienes circulantes en la economía?. Naturalmente, dicho cuestionamiento lo lleva a preguntarse qué porción deviene del retorno a su capital y cual procede de la producción en si misma, en otras palabras, la distinción entre “undertaker´s profit” e interés.
    Para desarrollar este punto, nos guiará en un recorrido por las distintas teorías del valor destacadas en la época en la cual escribía, en particular la teoría ingenua de la productividad (que será criticada por no contemplar la depreciación) y la teoría de la abstinencia (también criticada por no considerar el valor extra que ha de ser retribuido en conjunción con el capital recibido).
    Finalmente, Bohm-Bawerk llega a la teoría de la explotación, y es aquí donde su crítica a la teoría de formación de valor socialista radica. Luego de mencionar las razones que harían a dicha teoría esperable, plantea que su error fundamental se centra en la exclusiva atención que se le presta al “undertaker´s profit”, negando el valor imprescindible que el interés genera. Según el autor, cuando se toma en consideración ambas partes y el hecho de que el capitalista esta tan condicionado como el obrero por el sistema en el que se encuentra, se concluye que las retribuciones a los factores son coherentes con la producción en cuestión.
    Puntos Destacables.
    • La evaluación y crítica de las numerosas teorías de conformación del valor, coherentes con el carácter intelectual de Bohm-Bawerk.
    • La simpatización con el origen de la teoría socialista, la coherencia a la hora de plantear como de manera análoga a la teoría económica tradicional de valor preocupada por el rol del capitalista, puede darse la aparición de una segunda que se centre naturalmente en el “sacrificio” del obrero.
    • Dicha simpatización pareciera encontrarse en el hecho de que se plantea una crítica a la teoría de la explotación sin una mención directa al socialismo en sí, tal vez por una cuestión de precisión conceptual.
    • La claridad con que se plantea que la teoría marxista pareciera preocuparse más por explicar las condiciones sociales de la producción que por entender correctamente los mecanismos que funcionan detrás, crítica que pareciera tener un eco en la voz de Karl Popper muchos años más tarde.
    Preguntas.
    1. ¿Qué justificación se encuentra al hecho de que la teoría marxista mantenga sus seguidores pese a haber sido “falsada”, tanto desde el aspecto económico como se ve en sus escritos como desde el punto de vista metodológico, como fue la labor de Popper?
    2. ¿Es correcto asumir a la tasa de interés como un mecanismo de transmisión intertemporal de recursos?
    3. ¿Qué ocurre con la teoría de la explotación en un contexto donde los asalariados reciben sueldos muy por encima de la subsistencia?

  31. Böhm-Bawerk, Eugen, Capital e Interés, Prefacio y “Marx”, Libro VI, Capítulo III

    RESUMEN

    El primero de los dos textos leer es el prefacio del libro “Capital e Interés”, escrito por William Smart, M.A.. En esta sección, el autor hace un análisis del origen del interés, o ganancia del empresario, y presenta el tema del libro, el cual constituye una crítica a la teoría marxista del valor trabajo como una expropiación del capitalista de la plusvalía que genera el trabajador en la etapa productiva. Lo importante de su análisis es la línea divisoria que marca entre el interés y el salario del capitalista.
    Por otro lado, en el capítulo “Marx” de Böhm-Bawerk, el autor presenta los lineamientos principales de la teoría marxista del valor trabajo y luego realiza una crítica a dicha teoría, y concluyendo entonces que los determinantes del valor excede al factor trabajo, tanto conceptualmente como empíricamente.

    LO QUE ME LLAMO LA ATENCION

    Lo que me sorprendió del prefacio de William Smart fue la defensa que hace de los capitalistas sobre la dificultad que enfrentan a la hora de pagar un salario “justo”: “Anyone who has realised the difficulty of the wages question will understand that this underpaying may be quite unintentional. Capitalists, no less than labourers, are under the domination of the capitalist system, and, under the steady pressure of competition, it is difficult for an employer to be just, not to say generous.” (p. 18)
    Con respecto al otro texto, lo que me llamo la atencion, pero en un sentido negativo, es la displicencia con la que analiza la teoría del valor de Smith, llegando incluso a festejarle su lenguaje ambiguo; pero por otro lado, la crítica profunda que le hace a la teoría del valor trabajo de Marx.

    PREGUNTAS

    A partir de este apartado: “It might be advisable, however, to put his theory into concrete terms. According to it, when we lend capital, whether it be to the nation or to individuals, the interest we get is the difference in popular estimation and valuation between a present and a future good. If we lend to direct production, the reason we get interest is not that our capital is capable of reproducing itself and more. The explanation of this reproduction is to be found in the work of those who employ the capital, both manual and intellectual workers. We get interest simply because we prefer a remote to a present result.” (p.19) ¿Se podría afirmar que el interés no es entonces la retribución del capital por su contribución en la producción? Es decir, ¿el capital no genera entonces valor?

    ¿Por que el hecho de que el precio (valor de cambio) de un producto fluctue en torno a su valor (producto del trabajo materializado) representa una crítica de la teoría del valor trabajo marxista, cuando en realidad es un razonamiento análogo a la fluctuación del precio de mercado (de corto plazo) respecto al precio natural (de largo plazo) en la teoría clásica?

    ¿Existe algún punto de la teoría del valor trabajo de Marx que se haya rescatado por parte de la teoría marginalista?

  32. Bohm- Bawerk.
    Una contradicción no resuelta en el sistema económico marxista.
    Bohm – Bawerk critica la teoría del valor trabajo postulada por Karl Marx. Marx le da mucha relevancia al capital variable, entendido como fuerza de trabajo. Valora más la mano de obra puesta por el trabajador, que el capital puesto por el capitalista. La plusvalía no se obtiene sólo de la fuerza de trabajo, influye el capital invertido por el capitalista también. Marx también fue muy criticado por restarle importancia a la competencia, a la oferta y demanda, y a la manera en la que se definen los precios. Por estas inconsistencias en sus teorías, y para justificar las mismas se contradice entre sus distintos libros publicados.
    Me parece importante destacar la poca aplicación de las teorías a la realidad, y cómo puede ser que Marx hasta hoy en día tenga seguidores en el mundo, cuando ya está demostrado que sus ideas no aplican al mercado.
    Preguntas que le haría al autor (Bohm-Bawerk):
    -¿Cree que Marx creía verdaderamente en sus ideas, o lo hacía para manifestarse en contra del sistema?
    -¿Piensa que es necesario que el capitalista se adueñe de las ganancias para seguir invirtiendo en capital, y así continuar con un proceso de producción continuo en el tiempo?
    -¿Hay alguna evidencia empírica que al menos se haya acercado a explicar los postulados erróneos de Marx?

  33. Boehm- Bawerk marca una ruptura respecto del concepto de la teoría subjuntiva del valor: “la condición de trabajo es la única condición que determina los términos de intercambio” ya que asume que las personas le dan el valor a las cosas en función de su escasez o abundancia.
    El origen del error de Marx viene de tomar las teorías erradas de Smith y Ricardo ya que la conclusión obtenida a partir de una premisa falsa o de un razonamiento falaz carece de valor científico. Marx descuida la comprobación empírica y el análisis psicológico ya que sabia que los precios de las mercancías no establecen proporciones al monto de trabajo incorporado sino que los costos totales de producción incluyen otros elementos. Además que todos los bienes intercambiados son productos del trabajo pero excluye los recursos /dotes naturales ya que los recursos naturales tienen valor y son intercambiados, pero no son producto de ningún trabajo.
    Otro error es que la igualdad se produce mediante el intercambio de dos cosas, rechazando las influencias de la oferta y demanda de su sistema.
    Para Marx, tanto el beneficio como el interés del capital provienen de la explotación del trabajador (trabajo especializad y del no especializado ) por lo tanto la composición del coste de producción era determinante a la hora de determinar el rendimiento del capital pero para Boehm-Bawerk los ingresos de los trabajadores no eran salarios, sino beneficio empresarial y que a la inversa los costes de los factores se formaban a partir del precio que se esperaba obtener.
    Lo que me pareció interesante fue como Boehm-Bawerk pudo refutar las teorías de Marx desmenuzando detalladamente su obra y llegar a demostrar los errores y exclusiones de factores tan importantes al punto de contradecirse a si mismo.
    ¿Por qué su teoría llego a ser tan importante si estaba errónea ? ¿debería despacharse por completo ?
    ¿Cómo podría refutar sus ideas ante estas criticas?

  34. RESUMEN
    En el texto Bohm Bawerk explora la teoría del valor trabajo y la critica tanto desde la teoría como desde la evidencia. Marx sostendrá que despojando a toda mercancía de su valor de uso – que se desprende de propiedades físicas y circunstancias variables – se puede argüir que el denominador común de todos los bienes son las ‘horas trabajo socialmente aceptadas’ dadas las condiciones de producción. Adjudicará la divergencia de valor y valor de cambio en el plus-valor que extraerá el capitalista en su afán por acumular dinero.

    LO NOVEDOSO
    libertad y alienación.
    capital como horas L no remuneradas.

    PREGUNTAS
    cómo explica la suba de salarios y empleo a nivel mundial, consistente con los stocks y flujos de capital.

  35. resumen: en el texto el autor critica a marx debido a que su obra posee diversas contradicciones, creyendo bohm bawerk que marx no corrige estos problemas en sus posteriores trabajos porque los datos empíricos no coinciden con su teoría (ya que en su primer libro promete corregir los errores posteriormente pero nunca lo hace). el parte sobre la teoría de marx sobre la plusvalía (según marx, todo el valor de las mercancías se basa en el trabajo involucrado en ellas y las mercancías deben intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo invertida. la rentabilidad ganada por el capitalista tiene su origen en la explotación del trabajador, por lo que el monto de la plusvalía no está en proporción al monto total del capital invertido por el capitalista, sino sólo al monto de la parte variable,la que corresponde a salarios, mientras que el capital constante, de los medios de producción, no aumenta la plusvalía. En la vida diaria, sin embargo, la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido; y, principalmente por esto, las mercancías no se intercambian en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas) y la utiliza como punto de partida para mostrar las contradicciones de la obra de marx y las discrepancias que se dan entre su teoría del valor- trabajo y la realidad. a lo largo del texto se enumeran diversos puntos en los que la obra de marx posee diferencias con la evidencia empírica. la principal crítica que el autor le hace a marx corresponde a las diferencias entre estos dos sobre qué factores repercuten sobre la formación de los precios. para bohm bawerk limitar el análisis del precio a la cantidad de horas de trabajo empleadas es erróneo, ya que no considera la injerencia del capital fijo (y su influencia en los costos de producción), la oferta y la demanda, la escasez.

    me intereso: me llama la atención sobre el texto lo que propone el autor sobre por qué las teorías marxistas son aceptadas entre tanta gente incluso a pesar de ser contrarias a la evidencia empírica. el autor explica que marx utiliza lenguaje complicado para que sea más difícil su refutación y a su vez considera que sus teorías no son criticadas con dureza ya que la sociedad quiere creer que esta se cumple por lo que ignora los signos que demuestran que en la práctica no es correcta.

    preguntas:
    -teniendo en cuenta que marx considera que la plusvalía únicamente se genera en el capital variable, ¿cuál sería la motivación de los empresarios para invertir en capital fijo? ¿no es este uno de los puntos que se pueden argumentar en contra de la lógica marxista?
    -¿considera que los problemas de la teoría marxista se dan por problemas metodológicos y teóricos?¿cual tiene más peso?

  36. ¡CORRECCIÓN!
    RESUMEN
    Marx sostendrá que despojando a toda mercancía de su valor de uso – que se desprende de propiedades físicas y circunstancias variables – se puede argüir que el denominador común de todos los bienes son las ‘horas trabajo socialmente aceptadas’ dadas las condiciones de producción. Adjudicará la divergencia de valor y valor de cambio en el plus-valor que extraerá el capitalista en su afán por acumular dinero.
    Bohm Bawerk se empeña en criticar la teoría del valor desde la formulación lógica-teórica como también a través de la enumeración de las múltiples excepciones en la evidencia. Comenzará atacando la vaguedad y ambigüedad en las formulaciones de Smith y Ricardo, que lanzan aserciones como verdades obvias sin rigurosidad científica ni justificación, cargadas de contradicciones y dotadas de limitaciones que luego ignoran. De Marx dirá que no puede descartarse tan ligeramente el valor de uso de un bien, que tanto la naturaleza como el hecho de ser objeto de oferta y demanda pueden explicar el valor tanto como el trabajo, y que la teoría está plagada de elementos que hacen a excepciones, como bienes poco comunes, el factor tierra, bienes intangibles, las diferencias de calificación en el trabajo, las fluctuaciones de oferta y demanda, la falta de intertemporalidad, entre otros.

    LO NOVEDOSO
    – BB limita la Teoría a los bienes que pueden ser producidos a voluntad, sin limitaciones y únicamente a partir de trabajo poco calificado, advirtiendo que esta acotada esfera también se presta a errores.
    – Marx entiende a la relación capital-trabajo como un juego de suma 0, donde el capital siempre se origina, no importa la forma que asuma, en la apropiación de trabajo no remunerado.
    – En la realidad, Marx se topa con el problema de que los bienes no se intercambian según las horas trabajadas lo que según él, explica enteramente el valor de las mercancías. Su teoría quedaría falsada en términos popperianos. Para saltear esto, desarrolla parches teóricos para construir una teoría irrefutablemente verdadera a partir de la plusvalía y explotación. Su justificación a esta divergencia de valores y a la incapacidad de las personas de ver la verdad manifiesta de la Teoría del Valor Trabajo la funda en que (i) los obreros son inconscientes de sus poderes de producción porque están sesgados, alienados y oprimidos y (ii) tienen la ilusión de ser libres por poder ofrecer su mano de obra, cuando en realidad son esclavos. De esta manera, le estaría bajando categoría científica a su teoría para hacerla incontrastable con la realidad pero poderosamente explicativa.

    PREGUNTAS
    – ¿cómo explicaría Marx los aumentos de salarios y niveles de empleo a nivel mundial a la par de los crecientes stocks y flujos de capital? ¿No deberían ir de la mano?
    – duda sobre la crítica de BB al argumento absurdo de ignorar el valor de uso, a partir del ejemplo de los cantantes igualmente remunerados. ¿Por qué está bien ignorar la forma específica que toma el valor de uso de un bien, pero mal la forma que asume en general?
    – ¿es la teoría del valor-trabajo una discusión económica y científica, o filosófica y moral? Puesto que apunta a la justicia de los precios y sus seguidores no estarían dispuestos a abandonarla ni ante la evidencia.

  37. Resumen:
    Para Marx el valor de un bien esta relacionado con la cantidad de trabajo que costo esa producción. El valor no puede depender de las características del bien, estas van a determinar su valor de uso.
    El fin ultimo de comerciar bienes, no es el dinero sino la obtención de otros bienes. En este proceso, el capitalista encuentra una ganancia (dado que compra a menor precio y vende a mayor precio). Marx explica esta ganancia en que uno de los factores, el trabajo, se “vende” en el mercado como si fuera cualquier otro bien (fuerza de trabajo: es libre – no es esclavo- y esta despojado de todas las cosas que necesita para realizar su labor). Así, el trabajador es pagado por su trabajo a un precio menor al que su trabajo vale en producción (produce un equivalente en bienes menor al que le pagan).
    Hace una comparación entre la teoría de Rodbertus y Marx, diciendo que en el fondo las dos dicen esencialmente lo mismo, que el trabajo es la fuente del valor, cosa que Adam Smith y Ricardo no logran darle la verdadera importancia que merece (ellos lo manifiestan como un axioma).
    Comparando los resultados de la evidencia contra la teoría de Marx, solamente parece cumplirse para una clase de bienes. Hay que excluir los bienes de lujo, los que son producidos por trabajo calificado y los que son extremadamente mal pagos (textiles).
    ¿Que me sorprendió? La interpretación de los intercambios a través de la teoría del valor.
    Preguntas:
    1- Existen muchas exclusiones para su teoría del valor, ¿eso no afecta el grado de validez de su teoría?
    2- ¿Cuál sería la explicación de Marx para que la fuerza laboral acepte trabajar para el capitalista si el puede fabricar por su cuenta el bien y venderlo a mayor valor que su propio salario?
    3- ¿Es observable empíricamente la cantidad de trabajo realmente usada en la producción de un bien?

  38. Resumen:

    Bohm-Bawerk a través del escrito realiza una crítica muy detallada y respetable hacia la teoria del valor-trabajo impuesta por Marx. El autor va paso a paso deshilachando cada idea de Marx dejando en claro las cosas que omite, según Bohm-Bawerk por necesidad, para no contradecirse y este mismo las remarca y explica el por qué del error en cada una. A pesar de ello, Bohm-Bawerk lo considera un gran intelectual y pensador, pero no logra entender tampoco el por qué este mismo no busca siquiera contratar sus ideas, ya que como expresa, caería en una contradicción constante, como por ejemplo, las variaciones del precio por las fuerzas de la oferta y la demanda.

    Novedoso:
    El autor deja en claro como un supuesta “teoría” termina siendo una mera concepción o ideología de un pensador, la cual al parecer está buscando lo que podría ser la justificación para la redistribución de la riqueza.

    Preguntas:

    1. Hay algo en lo que está de acuerdo con Marx o su teoría es enteramente errónea?

    2. Si Marx viviera hoy en día y pudiera observar como se ha transformado el mundo gracias al capitalismo, siendo una persona que busca en sus fines la prosperidad de las personas, cree que cambiaría de opinión o seguiría en la lucha constante que tienen sus adeptos? Diría que el capitalismo a fallado? Qué diría de la URSS, Cuba o la actual Venezuela?

    3. Por qué cree que la teoría Marxista tiene tantos adeptos hoy en dia?

  39. Resumen
    El autor resume algunos puntos de la teoría de Marx a partir de los cuales expresa su crítica. Las conclusiones de Marx que recoge son las siguientes: el valor de cambio de todas las cosas esta determinado por el trabajo abstracto socialmente necesario para reproducirlas. El trabajo que es en si mismo una mercancía ofrecida en el mercado, es la única con la propiedad de generar valor, más del que vale en sí misma. El valor extra generado sobre el salario constituye la ganancia que se apropia el capitalista. Deja de lado las características de uso de los bienes y el tipo de trabajo que se utilizo en su producción. Bawerk refuta este análisis, el trabajo es en fin una ley particular de valor de cambio y no universal. Los clásicos ya lo habían mencionado y son proposiciones que no se pueden justificar con la deducción ni con los hechos.

    Lo novedoso o más importante
    En primer lugar, es inútil dejar de lado el valor de uso de los bienes, ya que sin este no habría intercambio alguno.
    Los clásicos, Smith y Ricardo, que introdujeron la teoría del valor trabajo incluyeron así mismo otros conceptos que influyen en la determinación del valor, como la escasez y el esfuerzo que cuesta adquirir un bien. Estos autores no lograron dar una explicación a otro factor completamente ignorado por Marx que es el tiempo. Puede que el mismo tiempo de trabajo, proporcionado por distintas personas, tenga distinto valor y que el valor de las mercancías puede variar con el tiempo -por fluctuaciones de oferta y demanda-.
    Luego hay innumerables excepciones a la presunta regla: bienes que no son producto del trabajo aún así valiosos -por ejemplo, mina de oro, suelo virgen-; productos que requieren mano de obra calificada o trabajo previo; objetos escasos o que no pueden ser producidos ilimitadamente.

    Preguntas al autor
    – ¿Es inútil determinar una única fuente de valor? ¿Es preferible desarrollar una teoría que contemple todos los determinantes del valor de los bienes?
    – Teniendo en cuenta que no es lo mismo para el trabajador recibir valor al inicio que al final del proceso productivo ¿Que seria “justo” reclamar o como se debería determinar el salario?
    – Si la ganancia del capitalista no constituye una apropiación del superávit generado por el trabajador ¿Qué factores pueden explicarla? ¿El tiempo, el riesgo asumido, el capital como generador de valor alternativo al trabajo?

  40. Resumen
    El autor realiza una crítica precisa y detallada sobre distintos aspectos de la exposición de Marx que son pasados por alto o resueltos de manera poco satisfactoria, especialmente en el tercer volumen de El Capital. A la vez, señala que dichos errores u omisiones no son accidentales sino que se realizan con el objeto de probar y sostener que el único elemento determinante del valor en cualquier mercancía es el trabajo humano abstracto.
    En este sentido, Böhm-Bawerk muestra que, partiendo de lo estipulado por Marx, resulta erróneo excluir de la ley del valor (marxista) a la tasa de salarios, ya que su variación, ceteris paribus, acaba influyendo en el precio de producción de las mercancías y en la tasa de rentabilidad. Adicionalmente, señala sucesivas inconsistencias metodológicas en la exposición de Marx, tales como la utilización de comprobaciones empíricas y análisis psicológicos sólo cuando estos lo llevan a las conclusiones a las que pretende arribar, mientras que se hallan ausentes en aquellos casos en los que lo hubieran llevado a desechar sus hipótesis. Otro ejemplo de esto es la forma en la que encuentra al trabajo como factor común de las mercancías, para lo cual hace foco sólo en los bienes que son productos del trabajo (excluyendo la riqueza natural) para, luego de hallar dicha característica, extrapolarla a cualquier otro tipo de bien. Por otra parte, señala que cuando Marx establece la equivalencia de trabajo especializado con una cantidad mayor de trabajo no calificado, aclara que la cuantía de esa proporción se realiza en base a la experiencia, conforme a un proceso social sobre el cual no tienen injerencia los productores, tomándola de la costumbre. De esta forma, se deja relegado un aspecto que resultaría clave para entender las relaciones de cambio entre mercancías, lo que constituye el objeto de la teorización de una ley del valor. Finalmente, una de las contradicciones más llamativas se ubica en el rol asignado a la competencia en tanto que requisito fundamental para que rija la ley de valor de Marx y, a la vez, en tanto que elemento capaz de alejar al precio de mercado de un bien permanentemente de aquel que se hallaría en sintonía con su valor, acercándolo a su precio de producción.

    Elementos novedosos

    Me llamaron la atención las distintas inconsistencias que encuentra el autor analizando el sistema marxista desde su interior, así como identificando cambios intencionales en la metodología utilizada para el análisis. Por otra parte, es la primera vez que leo un análisis que hace incapié en el tercer tomo, de hecho me sorprendió el argumento citado de que cuando la oferta y la demanda se igualan dejan de tener poder explicativo sobre el equilibrio al cual refieren, teniéndose que hallar su explicación en otros factores.

    Preguntas
    1) ¿Cuales cree que fueron las razones por las cuales Marx busca a toda costa erigir al trabajo como factor originante del valor?
    2) ¿Por qué cree que siguió teniendo tanta preponderancia el sistema marxista a pesar de todas las inconsistencias que se le encontraron?
    3) Desde que usted escribió el texto analizado hasta el día de hoy ¿El marxismo ha podido subsanar algunos de los aspectos que usted critica sin modificar sustancialmente las conclusiones a las que llega Marx?

  41. Böhm Bawerk marca las contradicciones de la teoría de Karl Marx en su obra “El Capital”. En principio, critica la teoría del valor – trabajo desarrollada por Marx. Esta plantea que todo el valor de las mercancías se determina por la cantidad de trabajo que es necesario. Además, plantea que la rentabilidad que ganan los capitalistas, se obtiene debido a la explotación de los trabajadores. Ese monto, llamado plusvalía, toma en cuenta el capital variable, pero no el fijo. Además, el autor también critica la idea de que el precio se determina únicamente por el valor (cantidad de trabajo). Marx, no toma en cuenta dentro del valor de los bienes la tasa de salarios. El autor explica que, por ejemplo, que un factor de producción como la tierra, no requiere trabajo humano, pero claramente posee valor. Por último, el autor refuta la idea de Marx de que la oferta y la demanda no tienen un rol determinante en el precio, ya que se anulan ante un equilibrio. El hecho de que haya un equilibrio es consecuencia de que ambas sigan actuando y fijen un precio en el que todos los que ofrezcan un bien lo vendan y todos los que demanden lo puedan obtener.
    Una de las cosas que me llamó la atención de este texto la sencillez con la que Böhm Bawerk, a través de ejemplos, refuta las grandes teorías planteadas por Karl Marx y remarca la dificultad de llevar sus teorías a la práctica. También, me resulto interesante la crítica que les hace a Adam Smith y a David Ricardo al intentar explicar el origen del error de Marx, por no haber utilizado un análisis empírico.
    ¿Los seguidores de Marx pudieron aclarar las contradicciones que se presentan en la obra?
    ¿Por qué minimiza Marx el rol de la competencia?
    ¿Por qué todavía tiene tanta fuerza una teoría que es fácilmente refutable?

  42. Una Contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista – Eugen von Boehm-Bawerk
    Resumen: En la presente obra, Boehm-Bawerk critica y marca todas las inconsistencias como también contradicciones que existen en la obra de Marx. Entre las contradicciones que encuentra Boehm- Bawerk en las ideas desarrolladas por Marx podemos destacar aquella que se refiere a la teoría del valor-trabajo, donde explicaba que el valor de las mercancías estaba determinado por el factor trabajo.
    Además se encontraron contradicciones en lo referido a la plusvalía y al capital. Es decir, se entendia que las mercancías se intercambiaban en función al trabajo aplicado a ellas en su producción. Por otra parte, la plusvalía estaba determinada por el capital variable (los salarios). Sin embargo, Böhm-Bawerk se opone a la idea de que el valor está determinado únicamente por el trabajo, sino que asocio el factor trabajo con las nociones de utilidad marginal y costo.
    B-B en el texto critica el método de prueba lógico que utilizó Marx, en vez de utilizar un método más empírico. Entre los errores de Marx, resalta la falta de coherencia, lógica y falta de pruebas empíricas.
    Novedoso:
    Considero sorprendente o novedoso de la lectura, la gran cantidad de contradicciones en las que incurre Marx, donde yo creía erróneamente que la única falla de la teoría marxista se basaba en la teoría objetiva del valor. Posteriormente a la lectura de Bohem Bawerk me doy cuenta que el concepto de valor no es la unica falla relevante, sino que incurre en muchísimos errores y contradicciones los cuales generan que su teoría se vuelva verdaderamente incoherente. Además lo novedoso, son los fundamentos que explica Marx para explicar sus inconsistencias, utilizando métodos no científicos, ya que intentaba acomodar las evidencias para llegar a los resultados deseados, en vez de admitir muchas veces que estos últimos no eran reales.
    Preguntas:
    1)¿Cómo respondieron los autores marxistas ante la crítica de la teoría de Marx?
    2)¿Marx Conoció o llego a tener conocimiento sobre la teoría de la utilidad Marginal?
    3)¿Cómo puede ser que a pesar de todas las contradicciones que tiene la obra, Marx sigue teniendo tantos aficionados?

  43. En su texto, Böhm-Bawerk presenta su crítica a la obra “El Capital” de Karl Marx, especialmente a la teoría del valor trabajo. Afirma que en sus escritos tiene tanto contradicciones lógicas como de hechos. El concepto de plusvalía, como valor generado por la fuerza de trabajo apropiado por el capitalista, si bien representa una visión novedosa para la corriente de pensamiento de la época, existe una contradicción entre teoría y constatación empírica, que permite a la teoría marxista ser refutada.
    Böhm-Bawerk rechaza por completo la teoría valor-trabajo desarrollada por Marx, afirmando que la cantidad de trabajo es sólo uno de los tantos factores, no el único, que inciden en la determinación de los precios de los bienes, como la tasa de salarios abonados, la utilidad, la relación oferta-trabajo, etc.
    Además de otras numerosas críticas, según el autor Marx tampoco deriva sus principios de la observación y análisis de los hechos sino que tiene sus principios definidos y busca formas dialécticas para respaldarlos.

    Destaco del texto de Böhm-Bawerk el análisis que plantea para probar que la teoría del valor trabajo es falaz, al argumentar que no se aplicaba de forma exacta. Enumera una serie de excepciones: aquellos bienes que eran escasos y difíciles de reproducir, bienes que contienen trabajo especializado el cual no puede transformarse fácilmente en trabajo común a través de equivalencias, bienes producidos por trabajo retribuido por debajo del nivel de subsistencia, bienes que aún sujetos al principio se ven afectados por variaciones en la oferta y la demanda, y por último aquellos bienes que incorporan el tiempo en su valor.
    Un concepto a destacar también es la refutación de BB sobre las consideraciones de Adam Smith y Ricardo acerca del tema. BB llega a la conclusión de que ambos autores asumieron la teoría del valor trabajo como un axioma sin presentar evidencia alguna (en el caso de Ricardo, este tuvo en cuenta la posibilidad de la escasez y el tiempo pero los consideró como casos excepcionales) y que todos los predecesores lo aceptaron por su “autoridad” pero ninguno se preocupó por comprobar que efectivamente fuera así.

    1) ¿Considera que Marx realizó algún aporte fundamental a la Teoría económica?

    2) ¿Cómo se explica la teoría del valor trabajo en la actualidad?

    3) ¿Considera posible que Marx llegara a mejores conclusiones cambiando su método de estudio?

  44. Resumen:
    En el texto “Capital e interés: Una Historia Crítica de la Teoría Económica” Böhm-Bawerk realiza una crítica a la teoría de Marx de que el valor de cambio de las mercancías se basa exclusivamente en la cantidad de trabajo que cuesta producirlas. En la primera parte del texto, el autor expone y explica la teoría de Marx y sus argumentos y la compara con la teoría de Rodbertu. Luego expone que siempre se relacionó directamente a Ricardo y a Adam Smith con la doctrina de que el valor de todos los bienes depende del trabajo, pero estos nunca fundamentaron la misma. El principio siempre se presentó como un axioma. Luego refuta la teoría de Marx en dos campos: el deductivo y la experiencia. El autor demuestra mediante un proceso deductivo de que el argumento es falaz y luego demuestra mediante evidencia que tampoco se verifica en la experiencia. Finalmente desarrolla porque, en su opinión, la teoría tuvo tanta credibilidad.
    Novedoso:
    Me llama la atención la calidad de la crítica y la poca difusión de la misma.
    Preguntas:
    ¿Por qué cree que Adam Smith y Ricardo nunca profundizaron en la teoría de que el valor de los bienes depende del trabajo que cuesta producirlos?
    ¿En dónde radica, en su opinión, el valor de cambio de las mercancías?
    ¿Por qué cree que Marx tardó tanto en brindar la solución a la contradicción que menciona en su primer tomo?

  45. Eugen Von Boehm-Bawerk – “Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista”

    Resumen:

    Lo que trata de hacer el texto es exponer las contradicciones en las que se vio Marx al escribir su obra.
    La primera contradicción que surge es la de la plusvalía y la teoría sobre el valor de las mercancías. Marx plantea que el valor de la mercancía depende del valor del capital variable con que se produjo y no por el monto total invertido por el capitalista. Sin embargo, en la vida diaria lo que vemos es que la rentabilidad del capital este dado en relación al capital total invertido, y es por esto principalmente que las mercancías no se intercambian en proporción a la cantidad de trabajo invertidas en ellas. Marx advierte esto y sostiene que es solo una contradicción aparente la cual se ira resolviendo a medida se avance en la lectura de su obra. Pero veremos que nunca resolverá esta contradicción. Si no, que incluso, invitaba a encontrar la solución de cómo puede y debe ser creada una tasa promedio equitativa de rentabilidad sin contraponerse a la ley del valor, si no en virtud de ella. Pero según Engels (quien tomaría la posta de Marx como su discípulo más cercano), nadie logro resolver este problema. Incluso hubo una gran discusión entre sus seguidores entre quienes trataban de resolver esa contradicción siguiendo con la línea de Marx y más fieles a su pensamiento, que fueron rechazados y criticados por seguidores fieles a Marx.

    Marx expresa que la tasa promedio de rentabilidad determina los precios de producción. Es decir, el precio de producción de una mercancía se compone por el precio de costo de los medios de producción, y de la rentabilidad media del capital invertido. A su vez, el precio de los costos de producción se compone por, el desembolso pagado en capital variable (sueldos y salarios), y el desembolso pagado en capital constante utilizado (materias primas, maquinas).
    Lo que Marx niega en este punto es que la variación en los salarios influya en el precio de producción de las mercancías. Esto es porque si por ejemplo suben los salarios, el capitalista obtiene menos rentabilidad, y de esta manera el precio de producción se mantiene inalterado. Sin embargo, esto se da en el acumulado y promedio de 3 productos según el ejemplo. Pero si vemos producto por producto nos damos cuenta que hay un producto que se mantuvo inalterado en su precio de producción, mientras que otro subió y otro bajo. Esta suba y baja de precios relativa (que hacen que en el consolidado se cumpla lo que dice Marx), Marx no lo puede explicar, y es la gran discusión sobre su contradicción en la que se ve envuelto.
    Es por esto que resulta raro que Marx no afirme que exista una relación entre la rentabilidad promedio y el precio de producción.

    Marx sostiene que el valor de la fuerza de trabajo es igual al valor de los medios de subsistencia necesarios para la mantención de su dueño.
    La crítica que le hace el autor a Marx es que el precio de producción esta ante todo (no únicamente), por los salarios abonados y el monto total de rentabilidad media acumulada. Sobre los salarios abonados Marx solo contempla la cantidad de trabajo, no así la tasa de sueldos y salarios que si debe incluirse para el autor. Es por esto que el autor critica a Marx por solo incluir en el valor de la producción la cantidad de trabajo y no otros elementos sustanciales como las variaciones de salarios propiamente dichas.
    Luego el autor también critica a Marx diciendo que él le dio la espalda conscientemente al hecho de que existen otros costos que alteran el predio de producción, porque esto no le daría un resultado favorable a su teoría. (Tercer volumen).

    Luego el autor también critica los métodos usados por Marx para seleccionar los bienes de sus pruebas empíricas. Incluyendo solo aquellos que son productos del trabajo, y excluyendo aquellos que son productos de los dones de la naturaleza.
    También critica que Marx uso el pensamiento de los clásicos como punto de partida, ya que ellos no pudieron probar sus teorías ni llevarlas a la práctica según el autor.
    Otra critica que hace es el hecho de no diferenciar dentro de lo que llama “cantidad de trabajo” al trabajo calificado y trabajo no calificado. El autor pone el ejemplo de un día de trabajo de un escultor y cinco días de trabajo de un picapedrero. Si bien Marx advierte esto, lo considera todo como trabajo no especializado, y, si existe, trabajo especializado este se debería multiplicar para poder tomarlo como no especializado.
    Ya hacia el final expone que Marx minimiza la competencia y que esto hubiese hecho que su teoría se ponga en duda. Marx se niega a hacer un estudio más exhaustivo sobre las fueras de oferta y demanda por no considerarlo pertinente analizar más a fondo. Agrega sobre esto que como son dos fuerzas opuestas, se anulan entre sí, y que por eso el valor de una mercancía se debe explicar a partir de otros factores. El autor explica que el equilibrio en verdad se da justamente por las fuerzas opuestas que se ejercen.
    Por último, con una crítica al capítulo X en el que expresa su descontento hacia la forma en que emplea los tecnicismos, uso de coherencia, razonamientos, etc.; a los que nos tenía acostumbrados Marx. El autor expresa que se ve reflejada su vejez, o bien el hecho de no querer entrar en conflicto con su teoría ni en contradicciones de las que no pueda salir. Concluye diciendo que el sistema de Marx va en una dirección, pero los hechos en la práctica van en otra.

    Me llamo la atención:

    La sólida critica del autor. En un principio imagine que el autor solo plantearía los puntos principales en los que Marx se equivocaba; pero no hace solo eso, si no que expone estos puntos refutándolos con hechos muy sólidos que están a la vista.
    También, me llamo la atención el grado de entendimiento hacia Marx y su conocimiento sobre él. Incluso hasta un punto pareciera estar fascinado con Marx, no con su teoría si no con la persona. Lo que esto le permite es evitarse las críticas del estilo “no fue lo que Marx intentaba decir en realidad”.
    Creo que su objetivo está muy bien logrado y llega a ir punto por punto con una solidez muy fuerte prácticamente irreversible.

    Preguntas:

    1) ¿Cree que la teoría Marxista esta totalmente equivocada o planteado los puntos que abarca, y cambiándolos desde un principio se podría llegar a conciliar en algún momento?
    2) En caso que la respuesta anterior sea que NO. ¿Cree que hay alguna parte de la teoría Marxista se puede salvar? ¿En qué puntos precisamente estaría de acuerdo con Marx?
    3) Más allá que Marx se equivoque en su teoría del valor, ¿considera que se podría llegar a aplicar el modelo comunista en la Argentina? ¿Si no es en la Argentina, se podría llegar a aplicar en algún país de la actualidad? Si a respuesta es NO ¿Qué costos o problemas tendría aplicarlo?

  46. Resumen:
    En el texto el autor desarrolla un critica a la teoría y metodología de Marx enfocándose en la contradicción de que el monto de la plusvalía no está en proporción al monto del capital invertido, cuando en la practica se puede observar lo contrario. La explicación que da Marx sobre el tema es dudosa y vaga, primero podemos observar que la cantidad de trabajo es solo un determinante de los términos de intercambio de las mercancías junto con otros factores. Por otra parte, Marx en vez de probar su tesis mediante la experimentación empírica y psicológica prefirió el método de prueba puramente lógico, donde se buscaba encontrar un factor común en los bienes intercambiables. El autor no solo eligió este método de prueba porque los otros refutaban su idea, sino que cuando la aplico excluyó de su análisis a otras características de las mercancías como la naturaleza, excluyendo, además, de su investigación a una parte de los bienes intercambiables. Por otra parte, Marx minimiza el papel de la competencia, encontrándose otra falacia cuando se analiza el caso de un monopolio que fija precios fuera de toda relación con la cantidad de trabajo empleada. De esta forma el autor concluye que en la obra de Marx se encuentran muchas contradicciones.
    A destacar:
    Destaco como el autor a justificado su idea, quedándose no solo en la contradicción básica entre teoría y práctica, sino que también preguntándose como es que Marx a llegado a esas conclusiones y como y porque fue así su metodología.
    Preguntas:
    ¿Como explica el éxito literario de Marx y que hoy en día todavía haya muchos académicos que siguen su corriente de pensamiento?
    ¿Destaca alguna teoría buena de Marx?
    ¿Cuáles son las explicaciones que los defensores de Marx dan a estas incongruencias?

  47. Agustin Ballarino – n° reg. 885.383

    Resumen

    En este capítulo, Böhm-Bawerk formula una fuerte y detallada crítica al primer volumen del capital de Marx y a los volúmenes posteriores publicados por Engels.
    Se opone a la idea del valor de las mercancías con génesis en el trabajo humano, y cómo este se divide en el trabajo socialmente necesario para hacer algo con valor de uso y la plusvalía, ese incremento por encima del valor invertido, que obtiene como ganancia el capitalista.
    Adicionalmente, dice que tanto Smith como Ricardo dan por obvios lo conceptos sobre valor y no se sumergen a dar una explicación sobre su origen; los critica por no haber utilizado un análisis científico riguroso. Marx por el contrario fue el único que intentó dar una explicación detallada y dedicada de la causa del valor, haciéndolo un pilar de su doctrina, a pesar de que Böhm-Bawerk deja bien en claro la falsedad e inviabilidad de sus argumentos.
    Concluye con el argumente de que el impacto del socialismo se justifica porque este “sienta las bases en el “corazón”, en la protección de las masas; y en la debilidad de los oponentes”; conclusiones llevan a buscar mejorar las condiciones de los pobres y empeorar las de los ricos, poe lo que las masas tienden a tratarla con menor rigor científico del que hubieran exigido a otras teorías. También presenta demostraciones empíricas que refutan los argumentos de dicha teoría del valor.

    Lo interesante/novedoso

    El enfoque que le da a la justificación del fanatismo y aceptación a gran escala de la teoría marxista pese a sus contradicciones de raíz. Explicando que se apela al sentimiento del oprimido, de la vulnerabilidad, de la injusticia, llevando más a un seguimiento más pasional que lógico.
    Marx toma de Aristóteles la idea de que el intercambio no puede existir sin igualdad, y que la igualdad no puede existir sin conmensurabilidad; los bienes intercambiables deben ser equivalente. Böhm-Bawerk desacredita con fuerza este argumento diciendo por el contrario, que la desigualdad es la que posibilita el intercambio de bienes, utilizando analogías con otras ramas de la ciencia como la química.
    Para finalizar, me parece sumamente destacable que Böhm-Bawerk no se limita a la crítica marxista, sino que también se centra en una crítica a la metodología de la ciencia económica.

    Preguntas

    1) ¿Qué opina sobre la Teoría Cuantitativa del Dinero propuesta por Ricardo y, más específicamente, en la neutralidad del dinero que plantea en ella?
    2) Si bien deja bien en claro las contradicciones teóricas que plantea Marx, ¿cuán importante considera el aporte, aunque sea en termino de la metodología de análisis de las ciencias económicas?
    3) En cuanto a la premisa marxista que sostiene que el capitalismo genera una migración de lo productivo a lo especulativo, ¿usted considera que esto es cierto pero que no tiene nada de malo o que la afirmación es completamente errada?

  48. Boehm-Bawerk desarrolla una critica a la teoría marxista mostrando las contradicciones e inconsistencias en su teoría. Boehm-Baerk hace especial atención a la teoría de valor marxista, la cual expone que el valor de un bien equivale a las cantidad de trabajo que llevo hacer esa mercancía, y que todo intercambio de mercancías debía ser igualando las cantidades de trabajo que llevaron ambas. Boehm-Bawerk, critica ampliamente a la teoría expuesta por Marx, ya que para el autor, no puede tomarse únicamente la tasa promedio de rentabilidad para su determinación, dado que los costos de producción de la mercancía viene dado por el capital variable, que son los sueldos y salarios, como el capital fijo, que es la maquinaria. Este aspecto que detalla Boehm-Bawerk, de que los salarios influyen en el costo de la mercancía, Marx no lo acepta y dice que la tasa salarial no influye en el costo del producto.
    Además, la teoría de Bohm-Bawerk establece que el valor está determinado por la relación entre lo que los humanos necesitan y desean, y como están satisfechas esas necesidades. Por lo tanto, toda mercancía que no sea deseada por las personas, no puede transferir ningún valor.

    Sorprendente
    Me sorprende la falta de base empírica que posee la teoría marxista. Esto genera que la teoría sea algo utópico.
    Además, me sorprende que Marx exponga que el valor de las mercancías esta basada en las horas de trabajo que costo producirlas, pero considera que esas horas de trabajo son todas iguales, sin discriminar que tipo de trabajo fue realizado durante esas horas. Por lo tanto, es lo mismo ser una persona formada universitariamente y preparada, que a ser una persona con formación básica. Se deja de lado la meritocracia como forma de vida.
    Y por ultimo, Marx nunca considera la escasez de un bien para su valoración. Asi se deshace de toda teoría de oferta y demanda.

    Preguntas
    1_ Si la teoría marxista tiene tan pocas pruebas empíricas, ¿Por que motivo cree usted que sigue siendo un texto de lectura casi obligatorio para cualquier persona interesada en la economía?
    2- Dada la economía actual, donde la parte financiera tiene una gran importancia, ¿Usted encuentra algún desarrollo marxista que se cumpla en la actualidad?

  49. El texto el autor hace una crítica y muestra las inconsistencias que, según él, los planteos de Marx mostraban ante falta de lógica. La primera critica que le hace es a la teoría del valor de las mercancías. Según Boehm, el gasto total en sueldos y salarios, es producto de la cantidad de mano de obra multiplicada por la tasa de promedio de los salarios. Para Marx, a diferencia del autor, niega que la tasa promedio de los salarios influya en el valor de las mercancías. Por otro lado, critica la teoría del valor y de la plusvalía. Por ultimo, hace una cítrica a los clásicos como Smith y Ricardo por falta de su caracter cientifico.
    ¿Hay algo de la teoría de Marx que pueda ser destacado?
    ¿Por qué cree que tomo tanta fuerza si había varias inconsistencias?

  50. “Una Contradicción No Resuelta en el Sistema Económico Marxista” – Von Böhm–Bawerk:

    En su obra el autor busca refutar los argumentos principales de la teoría Marxista. Así va planteando uno a uno los argumentos que sostienen el capital variable, capital fijo y rentabilidad media del capital y refutándolos respectivamente.

    El autor se ocupa de refutar con ejemplos y fundamentos la idea de que los bienes sólo poseen valor debido al trabajo obrero y que el capital fijo no aporta al mismo; según dispone Marx en su obra. Von Böhm-Bawerk explica la inconsistencia que implica este supuesto y asevera que deben contemplarse otros factores, como lo son la escacez, los recurso y el capital que se haya invertido en su totalidad.

    Finalmente, el autor también se dedica a criticar fervientemente la teoría de valor de los clásicos.

    Lo novedoso:
    Me resulta interesante leer una obra que de alguna manera se ocupe de evaluar y criticar la obra de Marx no desde el punto contrario sino desde la obra misma; si bien, da cierto grado de ensañiamiento, Böhm-Bawerk minuciosamente repasa la teoría marxista y expone todos sus puntos débiles.

    Preguntas:

    ¿Crees que el comunismo no pudo imponerse mundialmente debido a las inconsistencia que presenta la teoría de Marx?

    ¿Considerando las incongruencias que señalas, crees que El Capital es una obra obsoleta? De ser así, ¿por qué motivo aún se la sigue estudiando?

  51. Resumen: El texto se basa en ser una fuerte critica a las teorías Marxistas. La principal critica se hace al concepto de Marx del valor de las mercancías y la explicación de donde proviene la ganancia que obtiene el capitalista. Sobre el valor de las mercancías Marx sostiene que proviene del costo variable que se tiene para producirla, es decir del trabaja el obrero, por lo cual en el mercado los bienes estarías valuados solo por el tiempo de trabajo humano que costo producirlo y no influiría el capital invertido (maquinas, tecnología, etc). Con respecto a la ganancia del capitalista proviene del trabajo realizado por el obrero, del cual el capitalista se queda una parte y a este le paga menos de lo que realmente vale, la cual llama plusvalía.
    El autor critica fuertemente estos postulados ya que Marx deja de lado el capital propio que utiliza el capitalista en la producción del cual parece que no le correspondiera un beneficio. También el autor sostiene que las teorías de Marx no coinciden con la realidad ya que dentro del precio de las mercancías además del tiempo trabajo que llevo su producción también influye la complejidad de este (capital invertido para lograr el producto) y la valoración subjetiva que los individuos tengan sobre el bien. Considera que Marx fue un hombre con suerte ya que su teoría no goza de bases solidas pero aun así fue tuvo gran difusión y muchos defensores.
    Sorprende: La fuerte critica que el autor realiza a los postulados de Marx, las cuales considero bien fundamentadas ya que dentro de un sistema capitalista la inversión que se realiza en la producción de los bienes, tanto de costos variables como de costos fijos, los cuales Marx intenta quitar de discusión, influyen en gran medida en la ganancia del capitalista y también en el precio.
    También me llamo la atención que un tema fundamental como es la explicación de como se calcula la ganancia de la cual se apodera el capitalista fue dejado a la discusión de los lectores y Marx no la establecio en sus primeros volúmenes ya que es uno de los pilares para su teoría del valor de los bienes.

  52. Guia de discusión Böhm-Bawerk
    Resumen
    En este capítulo de su libro, el autor busca refutar la teoría del valor trabajo de Marx principalmente, aunque también busca ejemplificar errores en los que caen otros autores clásicos que defendieron dicha teoría como Smith y Ricardo. Comienza citando las explicaciones de Marx acerca de cómo se igualan los bienes cuando se intercambian en diversas proporciones, para llegar a la conclusión que dicha medida objetiva en la que se igualan es el trabajo socialmente necesario para producirlo. Luego el autor, hábilmente, desarrolla una explicación acerca de la plusvalía para poner en foco cuan central es la teoría del valor trabajo en toda la teoría económica de Marx. Por otro lado, para refutar dicha teoría del valor trabajo sostiene que debe analizar a Smith y Ricardo de igual manera ya que son reconocidos generalmente como los principales autores. Para esto, arranca sosteniendo que generalmente sus seguidores utilizan la falacia de apelación a la autoridad, para luego atacar el argumento de dichos autores. Primero sostiene que las mismas horas de trabajo de personas más talentosas que otras no son valoradas de la misma forma por lo que el esfuerzo no puede ser la medida del valor, también habla de la escasez cuando sostiene que hay muchos bienes que poseen muy bajo o nulo trabajo pero un gran valor de cambio. Luego extiende el análisis a Marx y agregándole el estudio de las falacias que comete cuando elimina del análisis el valor de uso sosteniendo que se igualan todos siempre que esté en la proporción adecuada, por lo que, según Marx, este no puede ser el determinante ultimo del valor. Finalmente, sostiene que los que los socialistas llaman “excepciones” a la ley del valor de trabajo son numerosas y las menciona.
    Novedoso o de mayor importancia
    Me parece novedoso, por lo menos para mí, que el autor cuestione si realmente, Smith y Ricardo, sostenían la teoría del valor trabajo como una ley general, diciendo, por ejemplo, que Ricardo dudaba de la generalidad de dicho concepto al encontrar bienes escasos en los que entraba en contradicción o que Smith se contradecía en sus afirmaciones. Me parece interesante, por otro lado, el darle importancia a ser un lector libre de prejuicios e ideologías para analizar más fríamente los conceptos, y que si esto no sucede termina provocando que existan autores que hagan afirmaciones sin evidencias o argumentos lógicamente mal construidos y sus seguidores terminen cayendo en falacias de la autoridad. También, me parece interesante la explicación que da del gran apoyo que supo tener la ideología comunista apelando al sentimentalismo. Por otro lado, me parece enriquecedor que se analice desde una perspectiva epistemológica los argumentos incorporando falacias o análisis de validez.
    Preguntas
    – Siguiendo su análisis de las razones por la cual el comunismo a tenido apoyo, ¿no cree que su carácter explicativo de toda la realidad y su difícil refutación también es una razón por la que a sumado gran cantidad de seguidores?
    – ¿No cree que Marx al separar al trabajador del capitalista negando los beneficios mutuos de su relación y generando una dicotomía en la que ambos son polos que luchan entre si por la distribución de la riqueza, está buscando apelar al sentido de pertenencia y la confrontación como medio para lograr apoyo a su teoría (el famoso “Divide y reinaras”)?
    – ¿No cree que la teoría que la teoría subjetiva del valor es un tanto tautológica al sostener que el valor esta determinado por el nivel de significación que le da a la satisfacción dela necesidad que otorga bien en cuestión y que dicho bien solo se intercambiara si su valoración es mas alta que la del bien propio, por lo que en definitiva todo intercambio termina explicando la teoría del valor subjetiva y a su vez, la teoría del valor subjetivo explica todo intercambio, cayendo así en un razonamiento circular?
    Profesor, disculpe la demora, me olvide de publicarla pero la adjunto igual como prueba de haberla hecho.

  53. Gonzalo Ochoa
    N° 888587

    RESUMEN:
    Boehm-Bawerk, en su texto, analiza y critica la teoría económica Marxista. Esta teoría está llena de enunciado ilógicos y contradicciones empíricas. Marx cree que el valor de un producto está dado por el trabajo que tiene en él (teoría del valor trabajo) y todas las mercancías se pueden medir en horas de trabajo. Le da mucha importancia al capital variable, la fuerza de trabajo, e ignora completamente la ley de la oferta y la demanda, el capital invertido, la escasez u otros factores del proceso productivo. Piensa Marx qué bajo esta ley del valor, se determinan los precios de producción. Pero si observamos la realidad, descubrimos que los precios están determinados por la oferta y la demanda. El autor analiza los factores que le dan valor al bien, los costos, precios, etc. Y deduce que, al final de cuentas, los que le da valor al bien es algo totalmente subjetivo, el bienestar que ese bien produce en las personas. Este análisis es, en otras palabras, la teoría subjetiva del valor. Otro factor que el autor hace mención es la idea marxista de que el trabajador no recibe la totalidad del valor que genera, sino que recibe una parte mínima y el capitalista se queda con el excedente, la “plusvalía”.

    NOVEDOSO:
    El primer punto que llama la atención es la cantidad de contradicciones que posee la teoría marxista y, lo más sorprendente, es que aun así tiene el poder de atraer a gente que defiende sus enunciados y muchos dispuestos a matar (literalmente) por ella.
    El segundo punto sorprendente, un poco menos pesimista, es el buen análisis que hace Boehm-Bawerk y como puede concluir en la teoría subjetiva del valor.

    PREGUNTAS AL AUTOR:
    1) ¿Por qué cree usted que, aun con todas las demostraciones de que la teoría económica Marxista no se corresponde con la práctica, hay tanta gente que defiende sus postulados?
    2) ¿Hubo algún aporte significativo que Marx haya hecho a la economía?
    3) ¿Cree que Marx seguiría manteniendo su postura hoy en día, después de ver como fracasó su teoría en todos los países donde se aplicó? Y por otro lado ¿Cree que respondería a su crítica o simplemente la desestimaría?

  54. Texto de Boehm-Bawek

    En su texto, el autor decide realizar una crítica a todos los postulados económicos de Marx, a los que tilda de antinaturales, poco sólidos e ignorantes de la evidencia empírica.
    En su primer libro, Marx expresó que el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas, y debido a esto deberían intercambiarse a ese trabajo invertido. Continuando con ese razonamiento, la plusvalía ganada por el capitalista es el fruto de su explotación al trabajador.
    Boehn-Bawek encuentra una inconsistencia en esto, ya que, según la teoría de Marx, el monto de la plusvalía no se desprende del monto total del capital invertido, sino sólo a la parte variable, es decir, a aquella destinada al pago de salarios. En la vida real la plusvalía se desprende del capital total invertido.
    Según el autor, Marx minimiza la competencia, y le niega su rol en la formación de precios. Para él, los precios de producción están determinados por la tasa de rentabilidad.
    También se señala en el texto que Marx repite y profundiza los errores cometidos por David Ricardo y Adam Smith.
    Finalmente, el autor señala que una de las causas por las que Marx tiene reputación de intelectual es que cuando logra que los hechos concuerden con sus ideas utiliza una dialéctica para defender las mismas realmente magistral.
    Temas que me llamaron la atención
    1. El hecho que para Marx la competencia y las leyes de oferta y demanda no incidan en los precios.
    2. La idea de la plusvalía como símbolo de la explotación del capitalista a los empresarios y no como como recompensa por haber hecho una inversión inicial.
    3. El hecho que los discípulos de Marx tampoco hayan podido corregir los errores en las teorías de su maestro
    Preguntas
    1. ¿Encuentra el autor alguna coincidencia entre las ideas marxistas y las keynesianas?
    2. ¿Cómo es que Marx logró tener una gran popularidad si sus ideas están tan equivocadas?
    3. ¿Considera que la Unión Soviética aplicó correctamente las ideas de Marx?

  55. El autor se concentra en discutir sobre las distintas contradicciones que pudieran surgir a través de la lectura original de los textos de Marx en cuanto al valor-trabajo. Comienza comentando acerca de como el valor dado de los distintos bienes está determinado por la utilidad del mismo y el trabajo que contiene sino también por otros factores. Cuando para Marx el valor de las mercancías o bienes se basaba en el trabajo involucrado en ellas bajo ciertas condiciones normales de producción. A partir de la Ley de Valor se determinarán los precios a los cuales se realizan los intercambios, tomando únicamente en consideración una parte variable del capital como salarios. El autor a lo largo del texto logra demostrar ciertas contradicciones e inconsistencias sobre los determinantes que influyen en los precios sobre como no estaban basados en la cantidad de trabajo sino en el costo de produccion, y como carece de fundamentación empírica.

    Lo novedoso: a pesar de que los años pasan y de que existen autores que cuestionan y muestran distintas inconsistencias sobre la teoría de Marx, el mismo sigue vigente y muy influyente.

    1- Cree que sería posible para Marx aportar cierto sustento empírico a su teoría, quitando validez a algunos de sus argumentos? Cuales podrian ser a priori?
    2- Así como logró identificar las distintas falencias de la teoría marxista, cuáles diría que son sus pilares fundamentales que hacen que continúe vigente? Por qué?

  56. Aliano Ignacio Nicolas
    Nº REGISTRO: 882672

    “Una contradicción no resuelta en el sistema económico Marxista”

    En este documento, el autor se explaya realizando un análisis exhaustivo de la teoría del valor expuesta por Marx. En primer lugar hace una pequeña introducción en la cual hace alusión a la repercusión, éxito y llegada que las ideas propuestas por Karl Marx tuvieron luego del lanzamiento de los primeros dos volúmenes de “El Capital”. Luego de esto, pone todo su énfasis en demostrar las contradicciones que la teoría de valor marxista acarreaba. Según explica , la teoría del valor marxista argumenta que el valor de cambio de las mercancías estaba dado por la proporción de trabajo incluido en las mismas, de manera tal que los intercambios se daban cuando la proporción de trabajo incluida en cada mercancía era la misma. Bohem Bawerk se despacha contra la idea de que solo es el trabajo, o el capital variable, el que influye o determina los precios de producción y se opone rotundamente. Para esto demuestra que en la práctica no solo influyen los costos en salarios y sueldos, sino que también toma total relevancia la tasa de rentabilidad que los inversores quieren obtener por la utilización del capital. De esta forma, critica la idea de que la ley del valor determina la tasa de plusvalía sobre el salario, y a su vez, la incidencia total de esta sobre el precio final de las mercancías.
    En las secciones posteriores BB hace referencia a determinados factores que pueden incidir en la determinación permanente de los precios, los cuales Marx saltea o pasa por alto, como pueden ser la ley de oferta y la demanda o la existencia de competencia entre los diferentes
    Capitalistas.

    Lo mas importante:
    Me pareció relevante como BB logra contrastar los aspectos teóricos de la teoría del valor trabajo con lo acontecido en la práctica. Al mismo tiempo considero importante la introducción de la ley de oferta y demanda o la escasez a la hora de hablar de la determinación del precio y el valor de los bienes.

    Preguntas que le haría al autor:

    1. Dado que entendemos que los precios no tienen su principal componente en el factor trabajo ¿Cuál cree usted que es el principal determinante en la constitución de los mismos?
    2. Teniendo en cuenta que la teoría valor trabajo es incompleta para explicar una conciliación entre “el valor de uso” y el “valor de cambio” ¿Encuentra usted una teoría que pueda vincular ambos valores junto con el precio de un bien?
    3. Considerando la visión de los clásicos (Smith, Marx y Ricardo) en la cual los precios están determinados por el costo de producción al cual hay que agregarle un determinado margen de rentabilidad .El precio que un oferente espera recibir producto de lo que le costó producir puede diferir ampliamente de lo que el mercado esté dispuesto a pagar ¿De qué manera esto puede vincularse con la ley de la oferta y la demanda y la teoría subjetiva del valor? ¿Cree que de alguna forma ambos precios convergerán en algún momento? De lo contrario ¿Cree que estos productores o productos desaparecerán?

  57. El autor trata de demostrar con muchos argumentos sólidos distintas contradicciones de la teoría marxista, la relación trabajo/valor.
    Se enfoca principalmente en la crítica sobre la mirada marxista del capital variable, es decir la fuerza del trabajo. Ya que para el autor el valor de una mercancía se determina no solamente ni principalmente por las horas de trabajo sino también y de forma muy importante por su utilidad, escasez o abundancia, así también por la relación capital invertido/rentabilidad, etc. Por eso es que afirma y trata de demostrar las contradicciones de la teoría de Marx entre la práctica y la teoría. Pero sostiene que la teoría de Marx era contemplada de otra forma ya que éticamente buscaba achicar las brechas de desigualdad económicas existentes en ese momento de la historia.
    También es importante la crítica del autor al concepto de intercambio, BB plantea que los intercambios se dan porque las personas tenemos distintas valoración de los bienes, cosa que Marx opinaba distinto.
    .——————————————————————————
    Personalmente lo que más me llama la atención es como ciertas teorías que no cuentan con la evidencia empírica suficiente y que han quedado obsoletas ya que no reflejan las distintas relaciones económicas actuales siguen tan vigente.
    La obsesión de Bohn Bawerk por demostrar las contradicciones de Marx, parece empeñado el autor por desacreditar la teoría de Marx, si era realmente tan mala la misma realidad dejaría en evidencia lo que el autor trata de demostrar.
    Lo que si comparto con el autor es que la teoría de Marx no permitía refutación, la cual por este motivo carece de carácter científico.

    Preguntas
    En una economía moderna cómo definiría la relación del valor/trabajo?
    Que se puede “rescatar” de la teoría de Marx?
    En mercancías que aumentan su valor solamente con el transcurso del tiempo, como lo explicaría el autor?

  58. Nro. de registro: 881937
    Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista- E. von Boehm- Bawerk
    -Resumen: el autor comienza comentando la teoría del valor desarrollada por Marx. Según el, las mercancías debían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas, y que la plusvalía dependía únicamente de la parte variable del capital (sueldos y salarios). En principio hace referencia a las circunstancias que hicieron que las ideas del mismo tuvieran éxito, pero luego comienza a enumerar una serie de contradicciones en sus teorías. Según Marx, la ley de valor regula el precio de producción. Esta afirma que solo la cantidad de trabajo determina los términos de intercambio. Pero también hay otras factores que lo influencian a los que no hace referencia. La cantidad de trabajo tiene una influencia remota, débil e incluso dudosa en la rentabilidad media. Boehm- Bawerk argumenta que los precios de producción dependen de los salarios abonados y de la tasa de sueldos y salarios. Según el autor el valor de una mercancía también tiene que ver con la rentabilidad esperada de los inversores, con su escasez y con su abundancia, o por la competencia, factores que Marx ignora.
    -Lo que me pareció interesante:
    -Que a pesar de todas las criticas que se le han hecho a Marx en todos estos años sus ideas siguen siendo muy influyentes, a pesar de la falta de base empírica.
    – Que Marx no considere las leyes de oferta y demanda con respecto a la valoración de un bien.
    Preguntas:
    1) ¿Está usted de acuerdo con todas las criticas que el autor le hace a Marx?
    2) ¿Agregaría alguna otra critica?
    3) ¿Por qué cree que hoy en día los postulados de Marx siguen siendo tan influyentes y populares a pesar de haber sido refutados empíricamente, como por ejemplo, en el texto de Boehm-Bawerk?

  59. RESUMEN
    El autor realiza una crítica a la teoría de Marx. En primer lugar hace mención a la teoría del valor: sostiene que la afirmación de que todo valor depende únicamente de la cantidad de trabajo el argumento de Marx es antinatural y desafortunado. Valor y esfuerzo no son ideas estrechamente vinculadas entre sí. Marx descuida la comprobación empírica.
    En este punto, por lo tanto, había una contradicción entre teoría y práctica sin una explicación satisfactoria. Sostiene que tiene un problema de autocontradicción en varios aspectos: punto del mercado en que se equilibran la oferta y la demanda, negar la influencia de la competencia en los precios, minimiza la competencia.
    El problema fundamental es que no conecta su teoría con los hechos.

    NOVEDOSO
    Me llamo la atencion que un autor se centre en buscar las contradicciones de una teoria tan extendida como la de marx. Menciona aspectos que nunca habia tenido en cuenta.

    PREGUNTAS

    Existe algo en todo el sistema de marx que tenga comprobacion empirica?
    Por que cree que a pesar de todas las contradicciones mencionadas la obra de marx siga vigente a pesar de los años?
    Considera que marx hizo algun aporte a las ciencias sociales?

  60. Böhm-Bawerk, Eugen, Capital e Interés, “Marx”, Libro VI, Capítulo III

    –RESUMEN

    Böhm-Bawerk explica la teoría de valor trabajo de Marx con sus propias palabras, también muestra que la idea se remonta a Adam Smith y David Ricardo (con ciertas diferencias), una vez explicadas las posturas comienza a mostrar tanto las falencias de Ricardo como las de Smith quienes no se preocuparon mucho por probar lo que parecía ‘obvio’, Böhm-Bawerk muestra que no es obvio y que además existen muchas excepciones a lo que se pensaba que era la regla. Una vez que mostró la falta de rigurosidad Smith y Ricardo critica a la teoría marxista y muestra tanto su falta de fundamentación (entre los ‘axiomas’ que utiliza Marx) y su contradicción posterior que se da por simplemente seguir las palabras del autor. Por último, de manera honesta afirma que sus críticas pueden tener fallas y está dispuesto a debatir con cualquiera que haya considerado las objeciones que hizo en el capítulo.

    –Ideas importantes

    1) Böhm-Bawerk señala que a veces se obtiene mucha ganancia por simple suerte y a veces, aunque haya mucho esfuerzo este no es recompensado, añadir el elemento de incertidumbre o riesgo al análisis es algo muy valioso.
    2) La idea de que no hay que creer a los autores simplemente porque son muy conocidos o ‘famosos’ sino que hay que identificar sus falacias y errores de razonamiento cuando los cometen, es una actitud que parece heredada de la ilustración.

    –3 preguntas

    1) Estaría Böhm-Bawerk en desacuerdo con modelar los precios con más sensibilidad a shocks de costos que a shocks de demanda? (aunque esto no implique asumir la teoría valor-trabajo)
    2) Las críticas del capítulo son demoledoras, hubo algún defensor de Marx de la época que haya respondido a las objeciones? Y si es así. ¿Böhm-Bawerk respondió ante estas nuevas objeciones?
    3) Böhm-Bawerk atribuye varias causas a la proliferación de la teoría valor-trabajo, a estas, se puede introducir la ambigüedad de Marx? Debido al lenguaje poco claro que utiliza los marxistas siempre logran interpretar la teoría de manera que no quede falsada por los hechos.

    Böhm-Bawerk, Eugen: Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista

    –RESUMEN

    Böhm-Bawerk expande su crítica hecha 12 años antes a Marx, incluye más contradicciones (por ejemplo, del capítulo décimo del tercer libro de ‘el capital’), muestra más problemas con la teoría del valor-trabajo de Marx y señala a lo largo de todo el ensayo la contradicción entre la idea de que la plusvalía está en proporción solo con la parte variable del capital y los hechos empíricos. También agrega otra razón del éxito de Marx, que antes no había mencionado, la ambigüedad y oscurantismo con el que trata ciertos temas, sin este tipo de redacción las contradicciones se verían más claramente, por ejemplo, la de que la competencia es necesaria para que actúe la ley del valor y al mismo tiempo la competencia hace que las mercancías no se intercambien por su valor. No solo se evade la comprobación empírica, sino que se descuida la parte lógica de los razonamientos.

    –Ideas importantes

    1) El análisis psicológico, Böhm-Bawerk explica que Marx evita cierto análisis psicológico para comprender la oferta y la demanda, pero que este análisis fue fructífero para el tratamiento de diversos temas en Economía, parece ser que este énfasis en la psicología de los individuos después influyó en Mises.
    2) La desigualdad en el intercambio, Böhm-Bawerk afirma que no es necesaria ninguna igualdad en el intercambio, sino que parece ser que la desigualdad es la que posibilita el intercambio de bienes, introduce también algunas analogías con la química.

    –3 preguntas

    1) ¿Podría haber sido culpa de Engels que el tercer tomo de el capital tenga tantas contradicciones? ¿Existen trabajos de Marx en solitario que tengan esos mismos problemas?
    2) Tal vez los errores de Marx se remontan a la adopción de ideas Hegelianas (como la dialética de Hegel), Böhm-Bawerk tiene alguna crítica a Hegel o a su método de análisis?
    3) Cuando Böhm-Bawerk afirma que los economistas modernos descartaron la necesidad de igualdad en el intercambio, ¿A quiénes se refiere?

    Böhm-Bawerk, Eugen – El determinante último del valor

    –RESUMEN

    En el ensayo se le presta mucha importancia a las diferentes posturas de los clásicos con respecto al determinante último del valor, Böhm-Bawerk explica los argumentos en favor de la utilidad y además muestra que la desutilidad juega un papel menor (pero sigue siendo determinante). También habla sobre la teoría de los costos como determinantes del valor y muestra que debido a la ambigüedad de término costo, esta teoría tiene muchos puntos absurdos. También se explica la ley de costos y se dan varios argumentos para posicionarse a favor de la misma, Böhm-Bawerk muestra que ciertos procesos de mercados hacen posible esta ley. Más cerca del final se hacen algunas pequeñas críticas a Marshall y se concluye que los determinantes últimos del valor son la utilidad y la desutilidad, pero esta última tiene un papel muy secundario comparado con la primera.

    –Ideas importantes

    1) El limitado papel de la desutilidad, como bien menciona Böhm-Bawerk, la desutilidad importa cuando el trabajador puede decidir de manera independiente las horas de trabajo, de esta manera un artista por ejemplo puede elegir qué trabajos tomar en base al cansancio del trabajo pasado.
    2) La ley de los costos, la explicación sobre esta ley de Böhm-Bawerk parece mostrar resultados que en el futuro se tomaron en cuenta para construir la microeconomía moderna (debido al énfasis en las fuerzas de mercado nivelando niveles de rentabilidad).

    –3 preguntas

    1) Si bien Böhm-Bawerk busca ser muy preciso y aclarar siempre los términos, hasta ahora en los textos leídos creo que en ningún momento definió de forma precisa ‘valor’. ¿Cuál es la definición rigurosa de valor? ¿Es una propiedad?
    2) Relacionado con la pregunta anterior, en última instancia las disputas sobre teorías del valor. ¿se resumen en propuestas para definir el ‘valor’? Por ejemplo, algunos proponen que sea el costo socialmente necesario, otros la utilidad, etc. O en realidad es una disputa acerca de si el valor está dentro de los objetos o es un atributo asignado por las personas
    3) En los libros de texto de Microeconomía se ve como al ingresar firmas al mercado el precio disminuye, y si el precio disminuye por debajo del costo las firmas se retiran. ¿es esto una herencia directa de la ley de costos?.

  61. registro: 883875
    Resumen:
    Bohm-Bawerk resalta que una contradicción en la teoría de Marx es que en la práctica la rentabilidad del capital es fruto del capital total invertido y por esto la mercancías no se intercambian en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas. El precio de producción está compuesto por el precio de los medios de producción (capital variable y capital constante) y por la rentabilidad media del capital invertido. Dentro del gasto en salarios, sólo la cantidad de trabajo invertido está en proporción a la ley de valor mientras que la tasa de salarios forma parte de los determinantes de los precios de producción. Un aumento en los salarios se hace a costa de la plusvalía según Marx entonces se altera el precio de producción. La ley del valor determina el valor agregado del total de las mercancías producidas y éste determina la plusvalía agregada que cuando se distribuye en el total del capital social determina la tasa promedio de rentabilidad. Y es la rentabilidad promedio un determinante del precio de producción. Marx prueba su tesis mediante un método lógico a través de la comparación de las características que tienen los objetos equivalentes en el intercambio y llega a que la cantidad de trabajo e la única que pasa la prueba entonces ese es el factor común pero esto lo hizo excluyendo los bienes que no son productos del trabajo. Cuando habla del valor de trabajo lo hace sobre el trabajo no especializado. En el último tomo, Marx aclara que además del tiempo de trabajo, el capital de inversión forma un determinante del valor de cambio de las mercancías. Marx argumenta que la competencia hace que todas las industrias perciban una tasa de rentabilidad promedio común. Al decir que la competencia puede cambiar el nivel de precios permanentes también debería decir que las fuerzas de oferta y demanda influyen en el nivel de precios permanentes.
    Lo novedoso:
    Ningún economista pudo resolver el problema de tener una tasa de rentabilidad que no se opusiera a la teoría de valor. Según Marx los precios de producción están determinados por la condición de que la cantidad de trabajo es la única condición que determina los términos de intercambio de las mercancías pero Bohm-Bawerk encuentra que el precio de producción está determinado por dos componentes: los salarios abonados y el monto total de la rentabilidad media acumulada. El autor dice que Marx sabía que los precios de las mercancías no están en proporción a la cantidad de trabajo incorporado sino a los costos totales de producción pero los omite. Otro error cometido es utilizar el término “mercancías” y no “bienes intercambiables”. Para aquellas mercancías que no cumplen con su tesis justifica que sus valores provienen de las fuerzas de la oferta y de la demanda, dice que en el equilibrio de oferta y demanda las fuerzas de ambas se anulan lo cual no es cierto.
    Preguntas:
    ¿Considera que Marx dio pie a que se hicieran más críticas al capitalismo aunque su tesis sea errónea? ¿por qué se le dio entidad al pensamiento de Marx cuando su tesis no iba en la misma dirección que la evidencia empírica? ¿cuales serían todos los factores además del trabajo que determinan el valor de una mercancía, es posible cuantificarlos?

  62. Alumno: Ivan Slotopolsky / Registro: 878.565

    Sinopsis del Texto: Libro VI Capítulo III de Capital e Interés – Eugen Böhm-Bawerk

    Böhm-Bawerk ataca la teoría del valor-trabajo propuesta por Marx de una manera rigurosa. Analiza que Marx consideraba que el valor de uso de las mercancías debe ser ignorado y que la cantidad del valor de todos los bienes se mide por la cantidad de trabajo contenido en ellos o en el tiempo de trabajo, suponiendo erróneamente que la única propiedad que determina el valor de una mercancía es el trabajo, haciendo caso omiso a la escasez del bien, a la mano de obra calificada que intervenga, al juego de la oferta y la demanda y a las valoraciones marginales de los individuos, que van a demandar ese bien en tanto lo valoren, sin importar la cantidad de trabajo puesta en él. El autor explica que la teoría de valor trabajo se encontraba de manera implícita en los escritos de Smith y Ricardo, quienes nunca se esforzaron mucho por demostrar su validez, sino que la propusieron a partir de axiomas indiscutibles. Aquí el autor señala que Marx ensayó una demostración, la cual fracasó tanto empírica como lógicamente, y se encarga de desmenuzar por qué y de qué manera la teoría del valor-trabajo carece de fundamentos de cualquier tipo.

    Dos conceptos utilizados en la lectura.

    Lo más destacable que noté fue la explicación que da el autor sobre la vigencia de la teoría de la explotación y el valor trabajo. Los motivos que da son dos: en primer lugar, recurre a las emociones de los trabajadores, lo que hace que sea aceptada mucho más fácilmente. Por otro lado, se debió a la debilidad de los oponentes de los autores socialistas, que no lograron fundamentar bien sus contrapuntos.
    Otra cosa destacable del texto es que el autor se preocupa constantemente de utilizar el rigor científico para criticar a Marx. Busca refutarlo tanto desde el punto de vista de la lógica como de la experiencia. En el primer caso, encuentra ilógico que Marx crea que la única propiedad común de las mercancías es la de ser productos del trabajo, obviando la escasez en proporción a la demanda o los casos de los productos naturales. Desde la perspectiva de la experiencia, Marx y sus seguidores hacen una enorme cantidad de excepciones a la teoría (bienes escasos, los producidos con mano de obra calificada, los que son producidos con una mano de obra mal paga y los que divergen en el precio de la cantidad de horas de trabajo por el juego de la oferta y la demanda) que terminan por volverla inválida.

    Tres preguntas.

    1) ¿Por qué Marx no desiste en su defensa de la teoría del valor trabajo ante tantas excepciones? ¿Su postura era más “populista” en términos de que escribía para el “enamorar” a los trabajadores y sin ningún rigor científico?
    2) Suponiendo la inexistencia que se plantea sobre la teoría del valor-trabajo ¿Por qué cree que sigue teniendo tanta importancia el Marxismo en la actualidad?
    3) ¿Es válido el planteamiento de teorías económicas que no sigan el rigor científico a partir de la lógica deductiva y el contraste de las hipotesis?

  63. El autor arranca discutiendo una de las teorías más centrales en Marx que era la teoría del valor trabajo. La teoría del valor para Marx es la relación horas-hombre, esto se desprende de su teoría del salario que explica que este está compuesto en primer lugar por un trabajo necesario para la subsistencia del trabajador y un trabajo excedente que Marx llamo plusvalía que sería lo que el capitalista le expropia al trabajador. Según BB la plusvalía no depende solo del salario del trabajador sino que Marx se olvidó de incorporar a su análisis otros factores como el capital. También BB hace una crítica a la metodología de Marx y las contradicciones en sus teorías. Marx trata de resolver estas contradicciones, en escritos posteriores pero con poco éxito. Más aun, el autor critica la visión de Marx de que todas las mercancías tienen una cosa en común y esta es el trabajo. El autor entonces se pregunta: ¿No es la escasez en proporción a la demanda un factor común a todos los bienes?, ¿O que estén todos sujetos a oferta y demanda? Demostrando una más de las tantas contradicciones y errores en los planteos de Marx

    Lo que destaco es que el autor no solo logra desacreditar lo hecho por Marx desde el plano empírico sino que también lo hace desde el plano moral. BB afirma que Marx en su tercer volumen tenia conciencia de la naturaleza de los hechos empíricos, y que eran opuestos a su teoría. El sabia que los precios de los bienes no eran proporcionales al monto de trabajo incorporado, y que estos abarcaban otros elementos también. Entonces se comprueba que Marx, siendo consciente de las evidencias empíricas en contra de su teoría decidió no prestarle atención porque de esa forma no se veía favorecido.
    Preguntas
    ¿Por qué piensa que sus ideas tienen vigencia hasta hoy en dia, dada su demostración de lo errada que estaban?
    ¿Piensa usted que algún dia las ideas marxistas dejaran de existir?

  64. Resumen:

    En “Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista” el autor critica al trabajo de Marx. Según BB Marx entra en constantes contradicciones, no mantiene un hilo lógico y carece de demostraciones empíricas. En primer lugar, se dice que Marx parte de las ideas de Ricardo y Smith, a su vez ellos parten de supuestos y no realidades. Los principales fundamentos son atacando la teoría del valor, ya que de alguna manera es en lo que se basan las teorías Marxista. Una de las críticas es que Marx ignora los salarios, la oferta y la demanda entre otros factores importantes cuando habla del valor de los bienes y la plusvalía. BB ofrece pruebas empíricas para probar que son más importantes la demanda y el bien de uso que el trabajo empleado para fijar precios. Otro contraejemplo presentado es que para hacer bienes de lujos el trabajador puede ganar más de lo que produce, desacreditando de esta manera otra de las bases de Marx.

    Lo que me llamó la atención:

    Me pareció interesante como se uso la realidad para desacreditar a la teoría Marxista. Pero pienso que es más destacable el “ataque” por el lado de la teoría y la lógica, ya que a mi entender era donde estaba el fuerte de Marx.

    Preguntas

    ¿Por qué cree que pese a sus críticas bien fundamentadas el marxismo tiene tantos adeptos?
    ¿Usted considera valida/útil alguna de las ideas de Marx sobre el capitalismo?
    Con la creación de estados socialistas/comunistas ¿Adquirieron sustento empírico algunas de las ideas de Marx?

  65. • Resumen:
    El trabajo de Bohm-Bawerk refuta la teoría de Marx sobre el valor-trabajo. Para Marx solamente la parte variable del costo (la mano de obra) es la que genera valor extra, la plusvalía, pero para el autor, esta afirmación no es correcta porque le falta la consideración de otros factores como la escasez y los recursos naturales. Otro problema que marca, es que considera erróneo clasificar a toda la mano de obra homogénea y no diferenciar, por ejemplo, la especializada de la simple.
    Para Bohm-Bawerk los intercambios, a diferencia de Marx, se producen porque los individuos según sus preferencias valoran diferentes los bienes y por consecuencia de que ambas fuerzas (oferta y demanda) actúen y dado un precio se llega a un equilibrio.
    Novedoso:

    Destaco como Bohm-Bawerk va refutando punto por punto la teoría planteada por Marx, justificando su decisión (sería un buen texto para un análisis epistemológico)
    Considero muy buena la postura que para el intercambio tiene que haber valoraciones distintas sobre el bien.
    Coincido que tiene razón en el error de considerar a toda mano de obra igual, con los avances de la tecnología y los software sofisticados en la actualidad, se hace mas notaria esta falla Marx

    Preguntas:

    1.¿Remarcaría como positivo algún aporte que haya realizado Marx en la economía?
    2.¿Por qué cree que con tantas fallas en su teoría, Marx sigue teniendo seguidores y fue tan famoso el libro de Thomas Piketty, que lleva el análisis al siglo XXI?
    3. ¿Cree que su análisis de la sociedad influenciaron en que fueran aceptas sus teorías económicas omitiendo todos los errores que comenta Bohm-Bawerk?

  66. Resumen:
    El autor realiza una crítica a las teorías que explican cómo se origina el valor en las mercancías, focalizando principalmente en las ideas de Marx sobre la teoría del valor-trabajo. En esta teoría, Marx dice que el valor de las mercancías es generado por la cantidad de horas de trabajo invertidas en las mismas. También el autor le va a criticar a Marx el concepto de que el precio de las mercancías está relacionado solamente con el capital variable (sueldos y salarios), y que no dependiera del capital invertido, ya que para Marx, el capital constante no aumenta la plusvalía. En cambio, para Boehm Bawerk, también influye en el precio del bien, el capital invertido y otras variables cómo la escasez, los recursos de la naturaleza y la influencia de la oferta y demanda. Así mismo, le va a criticar que diga que los precios de producción estén determinados por la tasa promedio de rentabilidad, y no tuviera en consideración cómo afecta la tasa de salarios. El autor, también le va a criticar a Marx que sus textos son de difícil lectura y que no se basó en los hechos empíricos intencionalmente para poder mantener una armonía en su teoría y no contradecirse.

    Novedoso:
    Me llamó la atención el hecho de que Marx homogenice todos los distintos tipos de trabajos realizados por el hombre, diciendo que todos producen el mismo valor agregado. Boehm Bawerk va a criticar este concepto, diciendo que no es comparable el valor agregado de un trabajo con mano de obra calificada, a un trabajo sin ella. También me pareció sorprendente que Marx no tomara en cuenta el valor que pudiera haber en los recursos de la naturaleza. Por último, me parece notorio que Marx plateara que los intercambios se realizaban en igualdad entre vendedores y compradores, mientras que el autor critica este concepto diciendo que no se dan en igualdad, dadas las distintas preferencias de las personas.

    Preguntas al autor:
    1) Hacia Boehm Bawerk, ¿por qué considera que pasados tantos años de los escritos de Marx, sus teorías continúen tan arraigadas actualmente en la sociedad?, ¿cuál es la razón para que numerosos intelectuales continúen defendiendo la teoría del valor trabajo a pesar de tener tantas incongruencias?
    2) Hacia Marx, ¿no cree que el descubrimiento de un nuevo yacimiento de petróleo no tiene un valor de por sí mismo en la actualidad?
    3) Hacia Marx, ¿creé usted que en la actualidad todos los trabajos de las personas siguen generando el mismo valor agregado?, ¿no ve una distinción entre el valor agregado de un ingeniero y un albañil?, y en caso de continuar viéndolo todo de forma homogénea, ¿considera que todas las personas dedican años de su vida en adquirir conocimiento sin esperar poder generar un mayor valor agregado y tener un mayor ingreso de dinero?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *