Co n los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II (Escuela Austríaca) de la Facultad de Ciencias Económicas en la UBA, vemos cuestiones metodológicas en un texto de Hayek titulado “Los hechos en las ciencias sociales”, que dice:
“… ¿qué tipo de hechos estudian las ciencias sociales? Esta pregunta plantea directamente otra, que por diversos motivos es crucial para mi problema: ¿a qué nos referimos cuando decimos ‘una clase especial de hecho’? ¿No son dados como hechos de una clase determinada, o nosotros hacemos que lo sean por el modo en que los analizamos? Obviamente, todo el conocimiento que tenemos del mundo exterior proviene, en alguna medida, de la percepción sensorial y, por lo tanto, de nuestro conocimiento de los hechos físicos. Pero, ¿significa esto que obtenemos todo nuestro conocimiento únicamente a partir de hechos físicos? La respuesta depende de cómo definamos ‘una clase especial de hechos’.
Una analogía tomada de las ciencias físicas servirá para aclarar esta posición. Todas las palancas o los péndulos que podamos concebir tienen propiedades químicas y ópticas, pero, cuando hablamos de palancas o péndulos no hacemos referencia a hechos químicos u ópticos. Lo que convierte una serie de cosas individuales en hechos de una clase determinada son los atributos que seleccionamos para tratarlos como integrantes de esa clase. Esto es, obviamente, un lugar común, pero significa que, aunque todos los fenómenos sociales que podamos analizar puedan tener atributos físicos, para nuestros fines no necesitan ser hechos físicos. Eso depende de cómo creamos conveniente clasificarlos para el análisis de nuestros problemas. Las acciones humanas que observamos y los objetos de esas acciones, ¿son miembros de la misma clase o de clases distintas porque se nos presentan –a nosotros los observadores- como físicamente similares o diferentes, o en función de otro criterio?
Ahora bien, las ciencias sociales, sin excepción, se ocupan del comportamiento de los individuos para con su medio (otros hombres o cosas); tal vez debería decir que estos son elementos a partir de los cuales estas ciencias construyen modelos de relaciones entre muchos individuos. ¿Cómo hemos de definir o clasificar a los objetos de su actividad si queremos explicar o comprender sus acciones? ¿Cómo hemos de clasificar los objetos cuando intentamos explicar lo que los hombres hacen con ellos? ¿Según sus atributos físicos -lo que nosotros podemos averiguar sobre ellos al estudiarlos- o utilizando algún otro criterio?”
Muchas preguntas, por supuesto, de difícil respuesta. En fin, hay que ver el artículo completo:
Hayek, Los hechos en las ciencias sociales
https://www.eseade.edu.ar/wp-content/uploads/2016/08/Los-hechos-en-las-ciencias-sociales.pdf
Hayek considera “ciencias sociales” aquellas que se encargan de estudiar al lenguaje, al mercado, al derecho y a la mayoría de las instituciones creadas por el hombre. Y su estudio es muy distinto al de las ciencias naturales. Las ciencias se ocupan del comportamiento de los individuos para con su medio, es decir, las relaciones entre muchos individuos. Hayek hace énfasis en que las cosas son lo que las personas creen que son (el dinero es dinero, una palabra es una palabra, etc.). Todo objeto de la actividad humana cae dentro de las ciencias sociales, siendo estos de una misma clase o una distinta, según el conocimiento que se le atribuye a la persona observada.
Me parece interesante todo el desarrollo que plantea Hayek acerca de la interpretación de la acción humana que va más allá de las ciencias sociales y abarca el día a día de todos nosotros.
¿Qué lugar ocuparía el cálculo económico en todo esto?
Resumen
En este trabajo Hayek describe el modo por el que las ciencias sociales analizan su objeto de estudio: la sociedad. Es fundamental la distinción que le asigna al carácter de las ciencias sociales en contraste a las ciencias duras, siendo que en la primera, el individuo no solo es el que estudia sino que también forma parte del objeto de estudio. Es por esta diferencia que los hechos observados adquieren un carácter “especial” para el autor, debido a que no es posible una mirada objetiva, desde el primer momento en el que decidimos volcar nuestra atención hacia determinado hecho ya estamos condicionando nuestra propia subjetividad. El objetivo de la economía es organizar y clasificar estos hechos para luego emplearlos en sus estudios, no evaluar cómo funciona la dinámica de comportamiento individual, esa tarea le corresponde a otros campos como la psicología. De todos modos, las agrupaciones que se pueden realizar de estos hechos, como la “sociedad” o el “estado” son igual de subjetivos que los hechos sociales bajo la óptica del autor.
Lo llamativo
Me resulto interesante cómo condiciona el método de las ciencias sociales por el carácter inherentemente subjetivo de las mismas. Esta cuestión ontológica le imprime un tono distinto a los estudios en el campo, teniendo que tener siempre presente que lo teorizado se encuentra sujeto a determinadas condiciones y supuestos subjetivos y, en cierta medida, coyunturales. Ello se basa en que ya en el mero proceso de observar, el sujeto cognoscible categoriza lo visto en función de sus experiencias previas, trazando analogías con lo experimentado previamente. En el caso de que no fuera posible esta familiarización con el objeto de estudio, efectivamente se desarrollaría otro tipo de ciencia social, como la historia que pudiera escribir un alienígena que visitara la Tierra por primera vez. Es así que los libros de historia humana que han sido escritos a lo largo del tiempo, si bien pueden enfocarse en la misma época, contendrán narrativas distintas que se verán sugestionadas por la época en la que el historiador efectuó su trabajo.
Preguntas
1. ¿El relativismo que le aplica al campo de las ciencias sociales, le quita valor al fruto de su trabajo?
2. ¿Hay mecanismos para reducir al máximo la subjetividad en el estudio de la ciencia económica?
3. Usted dice que la economía no debiera estudiar cómo se produce el comportamiento individual. ¿No considera a la economía del comportamiento una fracción valida del campo económico?
Los hechos en las ciencias sociales
Resumen:
En este texto, Hayek analiza que hechos se estudian en las ciencias sociales. Para esto, el autor aclara que la clasificación de los hechos se hace en base a atributos que seleccionamos para tratarlos como integrantes de esa clase. Y no serán las características físicas de los objetos lo que lo defina dentro del grupo, sino las opiniones que alguna otra persona tiene sobre las cosas. Entonces, un hecho se agrupa o clasifica mediante las relaciones entre tres términos, un fin, alguien que persigue ese fin y un objeto que la persona considere como medio para alcanzar ese fin. Por lo tanto, las cosas son lo que las personas creen que son. “El dinero es dinero, una palabra es una palabra, un cosmético es un cosmético, solamente y en la medida en que alguien piense que lo son”.
Este mecanismo de clasificación de los hechos que se dan en la ciencia social es el único mecanismo, según el autor, por el cual podemos llegar a comprender lo que hacen los otros. Por lo tanto, cuando se intenta comprender la conducta humana “inteligible”, se necesita de este tipo de razonamiento. Por eso, siempre se complementa lo que realmente se ve de la acción de otra persona proyectándole un sistema de clasificación de objetos que conocemos porque nosotros mismos pensamos en función de esas clases. Agregando el ejemplo del autor “si veo una gran piedra caer por la ladera de una montaña en dirección a una persona, y veo al hombre correr para salvar su vida, entiendo rápidamente el significado de esa acción porque sé que haría yo en ese lugar”.
Novedoso:
Me resulta novedoso que el autor plantea que cuando comprendemos la acción de una persona es adecuar lo que observamos en la realidad a patrones que ya posee nuestra propia mente, se deduce que a medida que nos ocupemos de seres mas diferentes de nosotros podremos comprender menos. Y que donde no existe esta posibilidad de interpretar en términos de analogías con nuestra propia mente, ya no podemos comprender. Esto me hace ruido, ya que me pongo a pensar en las grandes diferencias culturales entre los países asiáticos y los países occidentales, lo que generaría que uno no comprenda a los otros. Por ejemplo, un hecho común en China es la alimentación de las personas con animales salvajes, o no comunes en occidente, como por ejemplo los murciégalos. En occidente, no se comprende como la población china puede alimentarse a base de esos animales, y parece hasta algo incomprensible. Creo que va de la mano con lo que plantea Hayek.
Preguntas:
1) ¿Qué pasa cuando no hay comprensión entre dos personas por razones culturales/otras? ¿No habría interacción social entre estas personas o se puede llegar a generar de alguna otra manera?
2) Si no se comprende al accionar de la otra persona porque los patrones que sigue nuestra mente no son los de la otra persona, ¿Puede esto mejorarse en algún sentido? ¿Puede ser deficiencia de uno que esta muy cerrado a unos patrones culturales muy arraigados y no se empaña con expandir su conocimiento?
Resumen:
Para Hayek, las ciencias sociales se ocupan del comportamiento de los individuos respecto al medio (ya sean cosas o personas): este comportamiento surge de una cierta actitud mental. El individuo actúa con algún fin y utiliza lo que considera un medio apto para conseguirlo. Por eso, en las ciencias sociales es fundamental la intencionalidad de los agentes: hay un proceso de deliberación para la toma de decisiones, que le da sentido o significado al medio. Es decir: no importan las propiedades físicas de los objetos, sino las opiniones de los indivduos respecto a estos. De esta manera, la economía – como ciencia social- no explica la acción consciente: simplemente ordena las clases de comportamiento individual y las clasifica. Nuevamente repetimos la idea de la economía como una ciencia a priori y analítica, que se deriva deductivamente, independientemente de la experiencia.
Novedoso:
Me resulta interesante la idea de la interpretación de las acciones de otros individuos en base a analogía de nuestra mente: la deducción obvia es que cuanto más lejano sea un individuo en términos sociales y/o culturales, más difícil será este ejercicio de analogía.
También me resulta interesante la idea de los «hechos históricos» como procesos o patrones complejos de relaciones persistentes. Es decir, como teorías: los «hechos» no son «datos», sino que requieren una mente que los procese e interprete. De aquí, la primacía de la teoría por sobre la historia y el rol necesario del «observador» como participante activo.
Preguntas:
Hayek se posiciona contra el conductismo (behaviorismo) porque éste no considera el esquema mental para la interpretación y solamente analiza las acciones concretas. ¿No sería posible encontrar algún tipo de complementariedad entre el enfoque conductismo – que se encargue de cierto nivel de análisis en la conducta concreta- y el enfoque praxeológico – que se encargue de un análisis conceptual a priori-?
Hayek critica a los agregados porque, según él, no serían más que modelos mentales y, por ende, no más reales que el comportamiento individual. ¿Por qué la necesidad de reducir los entes colectivos a sus componentes atomizados? ¿Acaso no puede estudiarse el comportamiento social y encontrar regularidades, independientemente de la sociedad concreta en la que pensemos? (Intuyo que la respuesta viene por el lado de la primacía de la teoría por sobre la observación empírica).
Hayek señala que las llamadas «ciencias sociales» se encargan de la mayoría de las instituciones humanas (lenguaje, mercado, derecho, etc), que surgen como orden espontáneo y cuya característica es la acción humana (con sentido, agencia, etc). Sin embargo, parece incómodo con la denominación «ciencias sociales». ¿Cómo las llamaría él y por qué?
Resumen
La lectura propuesta es “Los Hechos en las Ciencias Sociales” de Hayek, que muestra cómo se debería encarar la metodología en en las ciencias sociales a diferencia de las las naturales o de la historia desde una postura Hayekiana. Para comenzar, el autor hace alusión a la principal diferencia entre las ciencias naturales y las sociales, donde en la primera para referirnos a un arma la describimos físicamente, en la segunda su definición es contextual y relacionada con la situación particular, como el ejemplo que se expone de un tubo cilíndrico que para alguien en particular puede ser una cerbatana. Con esta perspectiva se procede a explicar que elementos como “Mercado”, “Moneda” o “Estado” son más bien fenómenos sociales que debemos explicar y definir a través de diversas teorías y por lo tanto no tiene sentido realizar una recuento estadístico de sus características empíricas.
Sorprendente
Del texto pude extraer tres conceptos importantes, el primero es la explicación de Hayek sobre la diferencia entre los sucesos empíricos y los fenómenos sociales, con el gran ejemplo de la cerbatana y el revolver se puede ver que no podemos recurrir meramente a una descripción de lo que nuestros sentidos captan sino que las ciencias sociales van más allá. El segundo concepto se desprende del primero, que puede ser interpretado como una crítica al ultra empirismo (Similar a Machlup en el texto anterior) donde se explica que carece de sentido hacer ciencia a través de la recolección de datos y posterior generalización de las posibles conclusiones. Por último, destacaré las siguientes frases (están ligeramente modificadas para simplificar, pag 20-21):
“Las teorías no consisten en leyes universales… sino técnicas de razonamiento”
“[Las teorías] nunca pueden ser verificadas o falseadas con referencia a los hechos… si debemos verificar nuestros supuestos particulares…”
Basándome en estos conceptos, asumiría que Hayek sigue la tradición axiomatica-apriorista de Mises.
Preguntas
Compare la metodología falibilista con la axiomática, ¿Cuál considera mejor? ¿Por qué? ¿Cree que hay una que representa mejor a la escuela austríaca?
¿Qué opina de aquellos que utilizan la estadística en exceso? ¿Cuál cree que es la mejor manera de debatir con ellos?
¿Cómo le explicaría a una persona sin conocimientos lo que es un fenómeno social?
El texto “Los hechos en las ciencias sociales” del autor Frederich Hayek comenzara realizando una pequeña diferencia entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Por un lado, nos explicara que las ciencias naturales están compuestas por distintos métodos de validez. Por otro lado, el autor nos demostrara que las ciencias sociales realizan el estudio del comportamiento de los individuos con su medio. El autor nos dirá que en las ciencias sociales las cosas son lo que las personas interpretan/creen que son. Por último, el autor nos explicara que, si bien las ciencias sociales poseen ciertos mecanismos para ser estudiada, muchas veces se utiliza a la historia como comportamiento para poder entender o interpretar de forma más certera las futuras acciones.
Lo que encuentro más novedoso acerca de todo el texto es como el autor realiza y explica las diferencias que existen entre las ciencias sociales y las ciencias naturales demostrando que las ciencias naturales poseen axiomas y reglas para seguir con los procedimientos para estudiar y que las ciencias sociales no poseen tanta rigurosidad para su análisis. Por otro lado, encuentro interesante como el autor explica que en las ciencias sociales la historia es una de las herramientas más importantes para poder marcar y observar las acciones de los individuos. A su vez, encuentro muy novedoso la mención que hace el autor acerca del relativismo histórico y la crítica hacia el modelo histórico.
1) ¿Las teorías en las ciencias sociales poseen el mismo procedimiento para ser aceptadas? Por ejemplo: ser falsadas.
2) ¿Hay axiomas en las ciencias sociales? ¿Cuáles?
3) ¿Podría existir cierto procedimiento que permita obtener la rigurosidad de las ciencias naturales o simplemente como se estudia al individuo es muy relativo todo?
Resumen:
Hayek comienza diferenciando lo que podría llamarse ciencias naturales de la sociedad de ciencias sociales (“el estudio del lenguaje, el derecho, el mercado y la mayoría de instituciones humanas”). Estas últimas se ocupan del comportamiento de los individuos para con su medio, y no explican acciones conscientes sino que ordenan las clases de comportamiento individual que pueden llegar a comprender, solo una tarea de organización del material que luego se utilizara. De hecho, menciona que “los economistas, […], suelen avergonzarse al admitir que esta parte de su tarea es solo una suerte de lógica.
En ciencias sociales se puede derivar conocimiento a priori de una clasificación exhaustiva de todas las formas posibles de comportamiento, y sus teorías no son leyes universales, sino más bien técnicas de razonamiento
Novedoso:
La manera en que Hayek pareciera oponerse a Friedman 53. Y la estructura interna de las ciencias sociales.
Preguntas:
¿Qué pensaría el autor sobre los avances en la economía experimental y su relación con la metodología?
¿Qué diría el autor específicamente sobre F53?
¿Y sobre el capítulo metodológico de La Acción Humana?
RESUMEN
Hayek propone que las acciones sociales son llamadas así debido a que sólo pueden ser interpretables por otro ser social. Las acciones no se describen a si mismas por ser objeto sino por la interpretación propia del sujeto que la realiza, a la vez que para el sujeto que observa o en una interacción, el otro sujeto, puede tener percepciones distintas al respecto. Esto convierte cada acción en una decisión personal y sujeta a otra interpretación personal. El autor plantea que esto es así y funciona de este modo debido a que todos sabemos que, en la gran mayoría de los hechos, este mecanismo “funciona”, es decir, que la creencia de quien realiza la acción acerca de esa propia acción, es igual a la creencia de quien observa o recibe dicha acción. Sin embargo, afirma que el problema se encuentra en que nunca se puede tener certeza al respecto. Relaciona este análisis con uno de tipo behaviorista (de conducta) cuando dice: “lo que nos interesa aquí, es simplemente averiguar si es posible que las ciencias sociales estudien el tipo de problemas del que se ocupan en términos puramente behavioristas…o si es posible un behaviorismo consistente” – 11. Hayek demuestra como el “entender una conducta” refiere a resumir un hecho en patrones conductuales que tenemos pre-armados en la cabeza. Agrega Hayek que no coincide con la idea de Comte de que la “sociedad” es ciertamente más objetiva o mejor conocida que las acciones individuales, dado que los “hechos sociales” no son más que “hechos indiviudales”. Finalmente, discute acerca de los “hechos históricos”, argumentando ideas similares a las que plantea de los “hechos sociales”.
NOVEODOSO
Lo que más me llama la atención tiene que ver con la forma en que Hayek habla sobre los hechos. A la vez me resulta muy interesante que cuestione el tipo de hechos que la ciencia económica estudia. Hacia el final del escrito, Hayek plantea que: “explicar la acción consciente, de ser posible, corresponde a la psicología y no a la economía…” Creo que es muy interesante tener en cuenta esto a la hora de entender el estudio de la ciencia económica. Además, agregado a lo que menciona Hayek hacia el final de su texto con relación a los hechos sociales y los hechos individuales, considero de suma importancia entender esto. Sobre todo, como contra partida de las ideas socialistas de la sociedad como un todo, y de la negación de la acción individual. Creo que todo se puede resumir en la frase que Hayek menciona en la página 5: “En resumen, en las ciencias sociales las cosas son lo que las personas creen que son”. Me resulta sumamente atractiva la idea de economía conductual y de relacionar la psicología con la ciencia económica, todo de la mano con la idea de Hayek de que los hechos sociales no son más que hechos individuales, al igual que los hechos históricos.
PREGUNTAS
– ¿Cómo cree que impacta la mala interpretación de los hechos individuales en cuanto a los equilibrios o desequilibrios económicos? ¿Es posible lograr un equilibrio siguiendo estas definiciones?
– ¿Por qué considera que suele acatarse la idea de que los hechos sociales son más objetivos y fáciles de describir que los hechos individuales?
– Una vez definido el “hecho social” como lo hace: ¿cree que es factible medir algo en economía de modo matemático?
En el texto, Hayek se pregunta qué hechos estudian las ciencias sociales. Dice que esta ciencia se ocupa del comportamiento de los individuos para con su medio, es decir, cosas o otros hombres; y a partir de estos elementos construyen modelos de relaciones entre estos. En la búsqueda de una clasificación de los objetos, se encuentra con la «conceptos teologicos». Estos son aquellos que pueden definirse únicamente indicando las relaciones entre tres términos: Un fin, alguien que persigue ese fin y un objeto que la persona considere apto para poder conseguir ese fin. De esta forma se define se puede definir un objeto como la opinión que tiene las personas acerca de ellos. Dice: «En las ciencias sociales las cosas son lo que las personas cree que son». Adamas dice que los objetos de la actividad humanan son de la misma o diferente clase según lo que creamos que la persona observada conoce acerca de ellos. También analiza la acción humana en sí misma y dentro de estas podemos encontrar las palabras, oraciones, comunicaciones y actos de producción. Hayek le atribuye conocimiento a la persona observada. Lo que se pregunta Hayek si es legitimo emplear en el análisis científico conceptos que reconocemos como «intuituitivos». Por último, describe los hechos históricos como procesos de patrón de relaciones que se repiten y son persistentes.
Me resulto interesante, el intento de Hayek por explicar entre el carácter científico y las explicaciones de las ciencias sociales. Por otro lado, el concepto y la posibilidad de que existan diferentes interpretaciones de las acciones de acuerdo a los diferentes medios que habitan cada uno. Es decir, las interpretaciones en base analogía de nuestra mente.
Resumen
Hayek, en este trabajo titulado «los hechos en las ciencias sociales», define el objeto de estudio de las llamadas ciencias sociales. No seran objetos dados por sus caracteristicas, fisicas o quimicas, sino por el rol que la sociedad les asigne a ellos, es decir, esta condicionada por la subjeticidad de los individuos que componen a la sociedad. En las ciencias sociales, las cosas son lo que las personas creen que son.
Hayek procede a hacer un pequeño analisis de las acciones individuales, denota que estas tienen un fin y un medio, cuya seleccion provendra de la interpretacion de su ejecutante acerca del medio en el cual existe.
El objetivo de las ciencias sociales no es explicar el comportamiento individual, sino explicar lo consistente de la acción.
Ahora, cuando pasamos a analizar las acciones colectivas, no cambia ni el metodo ni el objeto, las sociedades no se comportan de manera parecida a objetos naturales, por lo que no es correcto copiar su metodo. Los hechos sociales no dejan de ser acciones individuales, si se quieren vistas en su agregado.
Para Hayek, los llamados hechos historicos son teorias que son de la misma naturaleza que los modelos mas abstractos que construyen las ciencias sociales. No obervamos estos hechos historicos, sino que conectamos las acciones individuales y las relacionamos.
En las ciencias sociales, las teorias no se componen de leyes, sino de razonamientos que ayudan a conectar hechos particulares.
Novedoso
El novedoso el tratamiento que le da Hayek a las ciencias sociales, su postura y vision sobre el historicismo, y la completa diferenciacion que hace hacia las demas ciencias.
Preguntas
¿Qué otras ciencias, ademas la economia y la sociologia, incluiria Hayek dentro del ambito de las ciencias sociales? ¿Hay alguna la cual sea comunmente considerada como tal, no lo sea para el autor? ¿Cual es el fin del estudio de las ciencias sociales? ¿Como podrai comprobarse una teoria?
Hayek define las ciencias sociales como las que se ocupan del comportamiento de los individuos respecto al medio que los rodea. Sin embargo, Hayek aclara que estas no deben ser confundidas, con las ciencias que usan aspectos sociales. No todas la ciencias que estudian a la sociedad son ciencias sociales: por ejemplo, el estudio de contagio de enfermedades infecciosas o las estadísticas de la vida, no lo son. Estas recién mencionadas por ejemplo forman parte de las ciencias naturales (de la sociedad).
Además separa a las ciencias sociales de otras como las físicas, ya que en las ciencias sociales, las cosas son lo que la gente cree que son: las relaciones padre hijo no se dan cuando efectivamente hay vinculo biológico, sino cuando ambas partes creen que lo hay; el dinero no son pedazos de papel o algodón, sino que en una unidad de cambio; etc.
Me pareció interesante el punto de vista de que las ciencias sociales no buscan explicar el comportamiento individual. Esto corresponde a la psicología, no la economía o cualquier ciencia social. Lo que los economistas hacen es simplemente, compilar y clasificar estos comportamientos individuales, para posteriormente ser usado en una tarea posterior.
1. ¿Puede la economía formalizar leyes generales, con validez universal siempre y en todo lugar, del estilo “siempre que suceda X, sucederá Y”? ¿O acaso el aspecto social que posee la economía impide que esto suceda…? ¿Lo que funciona en un lugar del mundo, en un contexto determinado, podría no hacerlo en otro?
2. ¿Por qué cree que no es rol del economista explicar el comportamiento individual? ¿No se pueden obtener conclusiones importantes del estudio del mismo?
3. Cree que los policymakers económicos deben asesorarse con profesionales fuera del área de las ciencias económicas, como la psicología, a la hora de tomar decisiones? ¿O a los resultados económicos no le compete lo ajeno a la ciencia económica?
Resumen
En este paper, Hayek será muy determinante en cuanto a la diferencias metodológicas entre las ciencias sociales y las físicas, siendo a su vez sumamente critico de quienes intentan aplicar los métodos de las ciencias físicas a las sociales.
Pero para este primero se hace una pregunta, ¿Qué tipo de hechos estudian las ciencias sociales? Y, esencialmente, veremos que se encarga de la acción humana en si misma. Lo que hacemos al hablar de comprender la acción de una persona es adecuar lo que observamos en la realidad a patrones que ya posee nuestra propia mente.
Luego, se analiza el propósito por el cual clasificamos las acciones individuales y sus objetos al estudiar los fenómenos sociales. En primer lugar sirve para organizar convenientemente de organizar nuestros datos para explicar un fenómeno social. Por otra parte, podemos derivar del conocimiento de nuestra mente, en forma a priori o deductiva, una clasificación exhaustiva de todas las formas posibles de comportamiento.
Por ultimo, empleamos las diferentes clases de comportamiento individual y construimos modelos hipotéticos, en un intento por reproducir las pautas de las relaciones sociales que reconocemos en el mundo que nos rodea.
Novedoso
Hayek deriva dos conclusiones: en las cienciass sociales las teorías no consisten en leyes, en el sentido de reglas empíricas sobre el comportamiento de objetos definibles en términos físicos. Todo lo que brinda es una técnica de razonamiento que nos ayude a conectar los hechos particulares.
Por otra parte, una teoría nunca puede ser verificada o falseada con referencia a los hechos. Todo lo que podemos y debemos verificar es la presencia de nuestros supuestos en el caso particular.
Por ultimo, es interesante su concepción filosófica según la cual nosotros como observadores creamos el objeto. Parece una idea con fuerte influencia kantiana.
Preguntas
1) ¿Puede ser que en este paper Hayek tenga una visión mas cercana a la apriorística de Mises que a la falibilista de Popper?
2) ¿Qué pensaría Hayek de los trabajos experimentales de autores como Duflo?
3) ¿Cómo podría aceptarse una teoría en las ciencias sociales?
-Hayek en “Los hechos en las ciencias sociales” describe la metodología a utilizar para el estudio de las ciencias sociales y critica corrientes metodológicas distintas En las ciencias sociales las cosas son las que las personas creen que son porque son definidas no en términos de sus propiedades reales, sino que se definen en términos de las opiniones que los individuos tienen sobre las mismas. En este sentido, en las ciencias sociales las teorías no consisten en reglas empíricas sobre el comportamiento de objetos definibles en términos físicos. Su tarea consiste en constituir esos conjuntos, en elaborar esquemas de relaciones estructurales que se puedan aplicar, es decir, buscan generar una técnica que conecte los hechos particulares. Hayek así, critica a quienes insisten en que las mismas deben imitar los modelos de las ciencias naturales para hacer a las ciencias sociales más “científicas”.
-Me pareció muy interesante el análisis que hace Hayek sobre las características propias de las ciencias sociales, sus diferencias con las ciencias naturales, y como al ser diferentes no pueden estudiarse de igual forma, ni intentar que las primeras se asemejen lo máximo posible a las segundas.
Por otro lado, destaco el desarrollo que hace el economista austríaco sobre el sistema de clasificación de objetos. Cada individuo interpreta la acción de otro individuo según su propio sistema y hace analogía según su propia forma de pensar. Pero a pesar de que en la mayoría de las situaciones este método funciona, nunca se puede la certeza suficiente.
-¿Qué pasa en los casos en que las clasificaciones sobre los objetos que aceptamos como ciertas son falsas? ¿Hay forma de verificarlo?
-¿Es necesario volver menos subjetivo al estudio de las ciencias sociales? ¿Es esto posible?
-¿Según el paper de Hayek, qué lugar toman los modelos estadísticos y econométricos para el estudio de la economía?
Hayek en esta oportunidad nos habla de las ciencias sociales y su objeto de estudio. Estos objetos de estudio son determinados de manera diferente a como se determinan en las ciencias naturales, es decir no son determinados por características fisicas, o quimicas. En las ciencias sociales el objeto de estudio es determinado por el rol que tenga en la sociedad y la subjetividad de los individuos. En economía particularmente empleamos las diferentes clases de comportamiento individual como elementos a partir de los cuales construimos modelos hipotéticos, con el objetivo de reproducir lo que vemos en el mundo.
Lo que destaco es la parte en que menciona que las leyes de las ciencias sociales no son chequeables empíricamente en cada caso como es el objetivos de otras ciencias. Sino que el objetivo o el verdadero valor de las ciencias sociales radica en conectar hechos particulares y por lo tanto no puede ser falseada como hipotesis via la mera observación de los hechos.
Preguntas:
1. ¿Como se podria estar seguro de aceptar o rechazar una hipotesis en las ciencias sociales?
2.¿Hay algun metodo mejor que los datos empiricos para los resultados finales de los modelos economicos?
Resumen
Hayek analiza a las ciencias sociales, dice que su objeto de estudio son los seres humanos y sus conductas en la sociedad, así como las relaciones de individuos en sociedad. La percepción subjetiva de las cosas de la vida es propia de cada individuo, uno no puede a través de su mirada subjetiva determinar que es algo, por el simple hecho de que una persona va a interpretarlo como quiera o por ejemplo que utilidad le significa.
Novedoso
Es importante señalar la cercanía que parece tener con la concepción de una ciencia o conocimiento económico mas bien a priori, teórico o axiomático como vimos en el texto anterior, donde el modelo contrario planteaba una observación y posterior generalización de estas para construir, a través de los hechos observables y la experiencia, conocimiento.
El análisis tan claro a las ciencias sociales y su campo de acción amplio, que son las conductas humanas, cuestiones como el mercado, comportamientos culturales, el estado, la justicia, etc.
Preguntas
1- ¿Hayek plantea al conocimiento a priori como mecanismo para comprender la realidad mas bien como una herramienta útil?
2- ¿Lo abstracto de las ciencias sociales con respecto a otras ciencias imposibilita la existencia de leyes fundamentales o hay algunas que se cumplan estrictamente?
3- ¿Cuál sería la explicación concisa de Hayek para aquellos que anteponen las matemáticas por sobre todo lo demás como método de análisis de una ciencia social como lo es la economía?
“Los hechos en las ciencias sociales” F.A. Hayek
Resumen:
Hayek describe la metodología por la cual las “ciencias sociales” estudian a la sociedad, primero las diferencia de las ciencias naturales. Y afirma que las ciencias sociales se encargan de estudiar al lenguaje, al derecho, al mercado y a las instituciones humanas.
Estas ultimas son las que generan el comportamiento individual con su medio, los individuos buscan un objetivo y actúan con un medio apto para conseguirlo. En las ciencias sociales, lo que importa no es el objeto por si mismo sino lo que los individuos interpretan o creen que este objeto es (vale).
La economía no tiene como objetivo clasificar o entender la el comportamiento individual sino comprender el comportamiento agregado de los individuos.
Novedoso
Es muy interesante pensar que la economía no tiene que comprender al comportamiento individual, sino que busca pensar en agregados. Un profesor que tuve en epistemología lo comparaba con que los biólogos no buscan comprender como funciona un determinado pez, sino que les interesa ver el comportamiento del cardumen.
Preguntas:
1. Cual es la opinión de Hayek para la econometría?
2. Como evolucionan las ciencias? Si no es por medio de proposición de teorías y contrastación (método popperiano), cual es la idea de Hayek para explicar el crecimiento de un campo de estudio?