Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II, UBA, vemos un artículo que Böhm-Bawerk publicara en Estados Unidos (sus obras en inglés se publicaron antes y más que las de Menger mismo, y luego las de Mises, por eso esos autores no eran conocidos para los economistas de habla inglesa, pero sí lo era BB). Se titula “La función del ahorro” y es antecede al ataque feroz que lanzara Keynes a través de su conocida idea de la “eutanasia del ahorrista”, para colocar al consumo como el único motor de la economía. Dice:
“En respuesta me gustaría simple mente insistir en que no he confundido dos conceptos de “ahorro” en mis escritos, sino que sencillamente he procurado analizar completamente un concepto y presentar al lector una visión exhaustiva del proceso del “ahorro”. Para concretar, que lo que “todo el mundo conoce como ahorro” tiene en primer lugar su lado negativo, esto es, el no consumo de una porción de nuestros ingresos o, en términos aplicables a nuestra sociedad que utiliza el dinero, el no gasto de una porción del dinero recibido anualmente. Este aspecto negativo del ahorro es que es más evidente en las conversaciones cotidianas y a menudo es el único que se tiene en cuenta, puesto que comparativamente pocas personas consideran el destino subsiguiente de las sumas de dinero ahorrado, más allá de la ventanilla de caja del banco o la compañía financiera. Pero es aquí justamente donde comienza la parte positiva del proceso del ahorro, para completarse lejos del campo de visión del ahorrador, cuya acción, sin embargo, ha dado el primer impulso a toda la actividad posterior: el banco recoge los ahorros de sus depositantes y los pone a disposición de la comunidad empresarial de una forma u otra –a través de préstamos hipotecarios, empréstitos a compañías ferroviarias y a otras compañías a cambios de los bonos que éstas emiten, alojamientos para gestores de negocios, etc.-, para su empleo en posteriores iniciativas productivas, que sin esa ayuda no podrían tener éxito o al menos no lo alcanzarían con la misma eficiencia. Si aquéllos que ahorran hubieran evitado hacerlo y, en cambio, hubieran vivido más lujosamente, esto es, hubieran comprado y consumido más o mejor comida, vinos, ropa u otros objetos de lujo, habrían estimulado su producción, a través del incremento de la demanda de estos productos; frente a ello, el resultado de ahorrar y depositar en los bancos porciones de sus ingresos, hubiera sido dar un impulso a la producción en forma de incremento en la manufactura de dispositivos productivos, en ferrocarriles, fábricas, máquinas, etc.”
Y más adelante:
“… uno puede preguntarse ¿hacia qué tipo de bienes de consumo se dirigirá la producción si no se conoce por cuáles se decidirán los ahorradores? La respuesta es muy simple: quienes dirigen la producción no lo saben mejor, pero tampoco peor, acerca de la especial demanda de los ahorradores, que lo que saben de la demanda de los consumidores en general. Un sistema de producción altamente complejo, capitalista y subdividido normalmente no espera a las solicitudes que les hagan antes de proveer, sino que tiene que anticiparse a ellas con tiempo suficiente. Su conocimiento de la cantidad, el tiempo y la dirección de la demanda de bienes de consumo no se basa en información positiva, sino que solamente puede adquirirse mediante un proceso de prueba, suposición o experimentación. Por supuesto, la producción puede cometer serios errores en esta conexión y cuando esto ocurre lo expía a través de la situación de crisis que no es familiar. Sin embargo, a menudo encuentra su camino, generando suposiciones para el futuro a partir de la experiencia del pasado, sin grandes contratiempos, aunque a veces pequeños errores se corrijan con dificultad mediante una desagradable redistribución de las fuerzas productivas mal empleadas. Estos reajustes se facilitan materialmente, como tratado de demostrar en detalle en mi “Teoría positiva”, mediante la gran movilidad de muchos productos intermedios.”
Resumen
En este breve artículo Böhm-Bawerk realiza una defensa frente a las críticas que recibe de un tal señor Bostedo; éstas se refieren a la presunta dualidad o ambigüedad de su concepto de ahorro y luego al desarrollo de su teoría sobre cómo dicho ahorro funge como determinante de la formación de capital. La respuesta de este autor austríaco, justificando su teoría, comienza por analizar la idea de ahorro, para la que él distingue dos efectos, uno negativo y otro positivo, el que predomina. Los razonamientos de Böhm-Bawerk apuntan a que la aparente, en principio, caída de la producción en igual cuantía que la reducción de la demanda de consumo implicada por todo ahorro, no es tal. La resignación de consumo presente significa un aumento proporcional de consumo futuro, por lo que redunda en una mayor eficacia productiva que se da por expansión de la producción de bienes de capital o bien por adoptar procesos productivos más extensos.
Lo importante y lo novedoso
Una de las ideas que resalta en este texto es la de que la demanda de bienes de capital es determinada por la de los bienes de consumo que ayuda a producir. Se trata de subjetivismo radical, una concepción puramente austríaca; son los precios de los bienes de consumo los que determinan las remuneración de los factores y productivos y no al revés (es decir que los costos no causan al precio, contrariando la teoría microeconómica neoclásica). Otro adelanto de Böhm-Bawerk es cómo incluye la dimensión temporal en las preferencias y el proceso productivo, señalando como rasgo característico de culturas avanzadas la disposición de capital (posible gracias al ahorro) y la extensión de los procesos productivos. La resignación parcial de producción presente de bienes de consumo se orienta al mismo tiempo a la inversión o generación de bienes de capital que permiten –al facilitar un proceso productivo más eficaz- una expansión de bienes de consumo en el futuro.
Preguntas al autor
En cuanto al efecto positivo del ahorro, Ud. señala que es depositado y luego utilizado –vía instrumentos financieros- para emprender iniciativas productivas. ¿Consideraría Ud. la posibilidad de que ese nexo entre el ahorro y la inversión real no pueda ocurrir como podría plantearse en una situación de trampa de liquidez como la planteada por la economía keynesiana?
Dado el rol que Ud. le asigna al sector bancario de intermediario entre ahorristas y productores, ¿cómo considera la renuencia al sistema de encaje fraccionario que exponen autores austríacos posteriores como Huerta de Soto? ¿Qué consecuencias traería consigo?
Ud. sostiene que el procedimiento según el cual el empresario anticipa qué demanda de consumo deberá saciar con su producción es un proceso de suposiciones, de prueba y de error; es decir, no de predicción. Esto puede apreciarse como una adscripción de parte suya al principio de imprevisibilidad de las expectativas y preferencias humanas. De ser así, ¿coincide Ud. con Kirzner en que, contrario a la función que Hayek le asigna al estudio de la economía, no pueden explicarse las consecuencias no intencionadas de la acción humana intencional vía la interacción social que ocurre en el mercado?
El texto hace referencia a las críticas efectuadas a Bohm-Bawerk, y la defensa que el autor efectúa respecto a su obra “Teoría Positiva del capital”; en la cual explica la influencia del ahorro en la formación del mismo. El ahorro, explica el autor, tiene un lado negativo (el no consumo de una porción de nuestros ingresos) y el positivo (su empleo en posteriores iniciativas productivas). En relación a esta primera crítica, Bostedo menciona un doble concepto de “ahorro”. En relación a la segunda, el autor expone un ejemplo en el que propone cada individuo en la comunidad consume, sólo tres cuartas partes de sus ingresos y ahorra el resto; lo que para el crítico supone un ejemplo improbable y poco natural. Por último, como tercer crítica explica que el ejemplo del autor es imposible dado que si todos los miembros de una comunidad ahorran una cuarta parte de sus ingresos, se reducirán en una cuarta parte la demanda de bienes de consumo, por ende la producción y el ahorro en igual medida.
Es interesante la defensa que hace Bohm-Bawerk sobre su teoría. La persona que ahorra no desea dejar sus ahorros sin devolución, sino que requiere que le sean devueltos en algún momento futuro con intereses incluidos. Por lo tanto no es una decisión de no consumir en absoluto, sino una decisión de no consumir todavía; por lo que no habría una falta de estímulo a la producción de bienes de capital, ni de la demanda de bienes de consumo que se producirán mediante los mismos. Los que ahorran no renuncian a reclamar esos bienes en el futuro, los pedirán tanto en capital como a intereses, y tomarán aquellos bienes que elijan en la cantidad que deseen, por lo que la producción debe tener en cuenta la demanda futura (usando la ley de los grandes números y la experiencia pasada). Por último, es interesante la eficacia que adquiere la producción como consecuencia de la prolongación del periodo de producción que es posible, mediante el ahorro.
1-¿Qué sucedería con la producción futura, si el ahorro de una Nación a través del sistema bancario, se ofrece en el mercado con altas tasas de interés, no respetando la ley de oferta y demanda?
2- ¿Está Ud. De acuerdo con la regulación de la oferta del ahorro por parte del Banco Central?
3-¿Cómo explicaría una corrida bancaria, con su consecuente crisis económica, siendo un caso en el que la ley de los grandes números no se cumple?
Este paper es producto de una respuesta a la critica que le realizó Bostedo a Böhm-Bawerk sobre que el ahorro tiene influencia sobre la formación del capital. Las respuestas del autor a las críticas fueron:
• Ambigüedad de dos conceptos muy distintos en “ahorro”: el autor plantea que su noción sobre ahorro deviene de todo el proceso que se genera con este. Es decir, en un inicio el ahorro se refiere al no consumo, esta es la parte negativa del concepto pero en una segunda etapa, la positiva, el ahorro se dirige a los depósitos bancarios que luego el Banco los utiliza para realizar los préstamos necesarios para impulsar las industrias manufactureras en un principio. Por eso, este doble sentido que utiliza frente al mismo concepto.
• El ejemplo que utilizó para suponer que “cada individuo en la comunidad consume, de media, sólo tres cuartas partes de sus ingresos y ahorra el resto” es irreal: el autor aclara que los ejemplos deben ser meros ilustrativos de la explicación (“simples, detallados y llamativos”) y que poseen cierto grado de improbabilidad
• El ejemplo que utilizó es imposible ya que si todos los individuos ahorran una cuarta parte del ingreso la demanda también disminuiría en la misma proporción, los productores verían disminuidas sus ventas y no demandarían estos ahorros: el autor plantea que el aumento del ahorro sólo es restrictivo en algunas ramas de la producción pero no en general ya que será compensada por el aumento de los bienes intermedios. El autor aclara que ciertamente el consumo se restringe en el presente pero es sólo momentáneo ya que se encuentra en un punto de espera, el ahorro presente es consumo futuro. Entonces la producción debe tener en cuenta tanto la demanda presente como la futura.
Existe en el paper una confianza hacia la oferta, que con el ahorro presente podrá aumentar la productividad, crear nuevas formas de innovación y abaratar los costos. Es decir, implícitamente esta rondando esta idea de que siempre existen muchos caminos para producir un determinado bien y que el ahorro impulsa este descubrimiento.
Es interesante este artículo ya que vuelve a mostrarse esta disputa entre lo estático de las demás escuelas y lo dinámico de la escuela austríaca. Vemos esta contraposición de ideas en el espacio temporal y de cómo toman a la noción de los conceptos como procesos más que a fases a las que se debe llegar. Se vuelve a este ideal de que siempre hay una ganancia que no fue descubierta y que el empresario mediante este afán de innovar va buscando nuevas formas de producción. Claramente, el foco de la atención se encuentra en la oferta y el impulso que debe provenir de ella, vemos la influencia de Say en esta línea de pensamiento, el motor es la oferta agregada y no la demanda. Quizás el punto más fundamental del análisis es que define la función del ahorro, concepto que será acuñado en adelante y el doble rol que mantiene en la economía.
Tres preguntas:
1- Cómo respondería el autor frente a los desarrollos posteriores de J.M.Keynes entorno a la formación del capital?
2- De qué forma entrarían las otras variables de la economía en este análisis, es decir, un menor consumo en el presente respondería a menor producción que por el efecto multiplicador terminaría en un panorama recesivo?
3- De qué forma se podría aplicar la idea de ahorro y función del empresario en un panorama recesivo?
Guía de discusión: Bohm-Bawerk, “La función del ahorro”
Resumen: Bohm-Bawerk responde a las críticas de Mr. Bostedo a su obra Teoría positiva del capital. Éste último considera que el ahorro no tiene influencia sobre la formación de capital. Le señala tres errores: haber hecho uso ambiguo del término ahorro, elegido un ejemplo no “natural” y la imposibilidad del mismo. La réplica del austríaco al respecto fue la siguiente: primero afirmará que no ha confundido dos conceptos de ahorro, si no que manifiesta que éste tiene un sentido negativo y otro positivo. Por otro lado suponer que se ahorra una cuarta parte del ingreso es solo una simplificación, mientras que la imposibilidad de su argumentación, siguiendo el razonamiento de Bostedo, sería en realidad una imposibilidad de cualquier nivel de ahorro real. Metódicamente, Bohm Bawerk derrumba una a una las proposiciones de Mr. Bostedo haciendo especial énfasis en que la renuncia al consumo presente de bienes acabados (el “lado negativo”) no implica una caída general de la demanda que desalienta la producción por dos motivos fundamentales: en primer término, así como se reduce el consumo actual de bienes acabados, se impulsa el de bienes “inacabados” o “de capital”. En segundo lugar, el agente, al elegir ahorrar, lo que hace no es “renunciar” al consumo de esa porción de sus ingresos sino postergarla a la espera de obtener un consumo mayor en el futuro. Ésto implica que una demanda menor de bienes de consumo hoy no desincentiva la inversión en bienes de capital, ya que los bienes que éstos produzcan se venderán en períodos subsiguientes.
Novedoso: En primer lugar, me resulta especialmente clara su explicación de que el ahorro no implica una renuncia al consumo de una parte de los ingresos del agente sino una espera, con la expectativa de un consumo a futuro mayor. Esto tira por tierra la idea de que el ahorro generaría desincentivos para invertir en bienes de capital por una menor demanda de bienes de consumo en el presente. Me parece muy acertado el hecho de que Böhm-Bawerk considere la importancia de los bienes intermedios para afrontar una demanda futura mayor dada por el, a su vez, mayor ahorro realizado por los indivudos. Considero correcto el razonamiento que sostiene que esto no hubiera sido posible sin dicho ahorro y posterior inversión. Y él mismo lo remarca cuando le critica a Mr.Bolstedo la incoherencia de su argumento sobre el ahorro de un cuarto de sus ingresos por parte de todos los individuos. Por lo cual la visión de Böhm-Bawerk resulta mucho más realista y completa que la realizada por Bolstedo.
Preguntas al autor:
1) ¿ Tiene sentido pensar en el ahorro como el canal que posibilita mayor consumo futuro a través de la inversión en un país como el nuestro, en donde gran parte de los ahorros están “bajo el colchón” o en cuentas en el exterior?
2) ¿Considera que uno de los factores más importantes por el cual América Latina se enuentra tan atrasada con respecto a los países centrales es el hecho de destinar poca parte de su ingreso al ahorro?
3) ¿ué pasa con el ahorro en situaciones de alta incertidumbre, en donde se pierde la confianza en las instituciones bancarias?
Reseña del Texto:
Eugene Von Bohm- Bawerk realiza una defensa a las críticas que realizo Mr. Bostedo a su obra “Teoria Positiva del Capital. Con opiniones totalmente opuestas, Bohm-Bawerk considera que un incremento en el capital de una sociedad se produce como consecuencia de un equilibrio entre el ahorro y el gasto; Mr. Bostedo, que el ahorro no tiene influencia en la formación del capital.
Mr. Bostedo le señala tres errores: haber hecho uso ambiguo del término ahorro; elegir un ejemplo “no natural” y la imposibilidad del mismo.
En cuanto al uso ambiguo del término ahorro Bomh -Bawerk le responde que tal como reconoce el aspecto negativo del ahorro, donde lo que se ahorra no se consume, existe una parte positiva, donde esos ahorros son invertidos en bienes intermedios.
En relacion con el segundo punto, el ejemplo utilizado para aclarar la influencia del ahorro en la formación de capital como “poco natural”, el autor se refiere al ejemplo como una media, y hasta considera que los ejemplos deben ser “simples, detallados y llamativos”.
La tercer critica radica en la “imposibilidad” describiéndola como confusa y contradictoria. Mr. Bosedo trata de explicar esta imposiblidad mediante un silogismo aifrmando que una restricción del consumo para satisfacción inmediata implica una restricción en la producción, opuesta a la visión de Bohm-Bawerk, donde una restricción en el consumo implica, no una restricción en la producción en general, sino solo, a través de la ley de la oferta y la demanda, una restricción en determinadas ramas de la misma. No habrá una menor producción de bienes en general, puesto que la menor producción de bienes listos para su consumo inmediato puede ser y será compensada por un incremento en la producción de bienes intermedios o de capital.
Lo Novedoso:
Es interesante la relación presentada por Bohm-Bawerk sobre el ahorro en la formación de capital, la realización de la producción por medio de los que toman el capital, el análisis de la demanda de los bienes de consumo, las distintos métodos de producción, eficaces y productivos. Tambien es interesante el análisis del termino ahorro, visto de la vertiente negativa/positiva.
1. En qué momento comienza el ahorro para la formación del capital? Cuál fue su primer forma previa al capitalismo?
2. Como es afectado el proceso de formación de capital en contextos de recesión, o de estancamiento económico?
3. Cuál es la optima relación entre ahorro y gasto para el desarrollo de una nación? Que factores la modifican?
RESUMEN:
En este pequeño artículo refuta la crítica recibida sobre su teoría de la función del ahorro a la que Bawerk observa como la formadora del capital, la que produce los estímulos para la producción de bienes “intermedios” (capital) que se aplicarán a la producción de bienes de consumo final en el futuro.
Parte de su análisis en su obra “Teoría positiva del capital” donde divide al ahorro desde una perspectiva negativa (el no consumo) y otra positiva que EB-B la considera como el primer impulso de toda actividad productiva en tanto la comunidad empresarial se vale de esos depósitos para invertir, aceptando que hay algún tipo de restricción de consumo pero solo en bienes de lujo o similares, pero que necesariamente una sociedad debe contemplar este flujo del ahorro como motor del incremento de su riqueza futura.
Desestima la situación de que el ahorro “es solo una transferencia de poder de compra de los ahorradores a otros miembros de la comunidad”, dándole importancia al incremento de la producción de bienes intermedios y desecha la idea de que la producción es universalmente guiada por la demanda y que la producción de bienes de capital es guiada por esta misma demanda, defendiéndose de un silogismo que ha sido definido de tal forma con el fin de criticar su función del ahorro.
Siguiendo algunas consideraciones de Menger en cuanto a que los ahorradores buscaran asegurarse la obtención de los medios de satisfacción de sus futuras necesidades, mediante bienes de consumo en el futuro, asunto que se le critica aduciendo que esta demanda futura no existe.
Seguidamente trata el tema de qué producir en el futuro sin saber que querrán los ahorristas de consumo en el futuro, a lo cual EB-B aclara que es un proceso de aprendizaje, suposición o experimentación como todo lo referido a producción en un sistema capitalista complejo y que habrán errores que solucionar mediante el reordenamiento de la fuerzas productivas.
NOVEDOSO:
Su idea del ahorro como prolongador del periodo de producción me parece muy importante, porque aplica no solamente a una idea de producción sino de pensar en la generaciones venideras, y que podría incluirse en el CÓMO producir también.
De fondo trata un cuestión temporal, porque es difícil como EBB plantea que los bienes de capital aparezcan al momento del incremento de la demanda, de forma que hay que pensar en una solución de este asunto más ordenada y me parece que es la forma en que una sociedad debería coordinar sus movimientos en el presente de cara al futuro y mantener sus decisiones sabiendo, como dice el autor, que corregir algunos errores llevan a redistribuciones desagradables, lo cual también es importante para una sociedad, sumado al como consumimos en el presente.
PREGUNTAS:
1) ¿Qué tipo de señales necesitan los empresarios de los ahorristas respecto de su consumo futuro, para saber en qué bienes de capital invertir, si es que tales señales existen?
2) ¿Siempre un ahorro es una restricción de consumo en el presente? ¿O sea existe gente de muy altos ingresos que ahorra aunque tenga todas sus necesidades satisfechas, y su ahorro no es ninguna previsión del futuro? 3) ¿Presenta inconvenientes esta situación descrita para la teoría del autor?
Reseña:
En este artículo, Eugene von Böhm-Bawerk hace una defensa de su obra Teoría Positiva del capital,” en lo que refiere a explicar cuál es la influencia que tiene el ahorro en la formación del capital. Para Eugene, el incremento del capital en una sociedad, es el resultado del equilibrio entre el ahorro y el gasto. La defensa que ejerce el autor es contra una conclusión totalmente distinta, es decir, que el “ahorro no tiene influencia alguna en la formación del capital.” Esta idea es representada por Mr. Bostedo, el cual basa su ataque en tres aristas. La primera es que Eugene usa una definición muy poco precisa sobre el concepto de ahorro; segundo, que el ejemplo brindado por Eugene es “no natural”, “imposible”; y, por lo tanto, en tercer lugar, que resulta ser “contradictorio y confuso”
De la primera critica, von Böhm-Bawerk argumenta que de ninguna manera tiene una interpretación ambigua del ahorro, sino que hace dos interpretaciones del mismo término (como otra parte del proceso). Por un lado, el comúnmente conocido que es, el no consumo de una parte de nuestros ingresos (negativo) y por el otro, la dirección de la producción (positiva).
En resumidas palabras, el ejemplo que brinda el autor, es que en promedio una sociedad consume, tres cuartos de su ingreso y el restante lo ahorra. Para Mr. Bostedo, esto es falso básicamente porque considera que no es posible que todos los individuos de la sociedad ahorren al mismo tiempo y en la misma cantidad. Pero el autor con su ejemplo simplemente quiere ayudar a entender como es la teoría que intenta esbozar (no debe ser tomado como algo literal), además de que en el mismo dice que este ahorro es “en promedio” o “en la media.” Von Böhm-Bawerk argumenta que el individuo restringe su demanda de bienes de consumo solo en el presente, pero con el fin de incrementar en igual medida su demanda de bienes en el futuro y esto solo tiene lugar porque cuando una ahorra, espera una devolución con intereses que le incentiven a no consumir en el presente.
Lo importante y novedoso:
Me pareció muy interesante la reflexión que realiza Von Böhm-Bawerk, sobre que “el consumo para que disfrute inmediato debe implicar una restricción en la producción, es errónea”. La explicación que da el autor es que la restricción que hay en el consumo presente, no es una restricción en la producción en general, sino de aquellas líneas de negocio afectadas (posteriormente, no de manera inmediata) que serán compensadas por bienes intermedios o de capital. También coincido con el autor en que, en una sociedad capitalista, la producción debe anticiparse a la demanda, debe poder prever que cantidad será demandada y en qué tiempo, para poder llegar en momento justo a satisfacerla. Esto también es foco de conflicto, ya que malas especulaciones son las que llevan a crisis recurrentes y que son recalcadas por varios autores, como por ejemplo Marx. (crisis de subconsumo)
Pregunta:
¿no cree usted que el modelo de ahorro descripto es un camino asegurado hacia crisis constantes, por problemas de sobreproducción y subconsumo?
¿existe un equilibrio de ahorro y gasto aplicable a todas las sociedades/comunidades o cada una de estas cuentas con su equilibrio especifico y único?
A partir de este modelo descripto por el autor, ¿Qué consecuencias tiene, que en algunas sociedades haya tasas de ahorro muy bajas y de consumo muy altas y también que pasa en el sentido opuesto?
– Resumen
El artículo es una respuesta a una crítica de un tal Mr. Bostedo que cuestionaba algo central en la teoría económica que es que el ahorro influencia la formación de capital. La exposición central de Böhm-Bawerk se encuentra en su libro Teoría positiva la que es sujeto de un ataque en tres puntos: el concepto de ahorro, usar un ejemplo artificial e inconsistencias internas en el desarrollo. El primer punto es respondido atendiendo a la confusión de que maneja dos conceptos de ahorro; se pretende analizar el proceso de ahorro, con respecto al ahorro corriente menciona que tiene un lado primeramente negativo debido al no consumo pero es seguido de un lado positivo donde entidades financieras lo canalizan para la inversión. Esa actividad posterior actúa como impulso de una determinada dirección de la producción. Posteriormente hace una exposición contrariando el silogismo de que la porción de ahorro reduce la demanda y la producción, luego no habría demanda de ahorros.
– Novedoso
La noción de que el ahorro no es una restricción al consumo perenne, sino solo actual y esperando aumentar el consumo en un periodo posterior. Por lo tanto la parte de ahorro no debe implicar necesariamente una restricción a la producción, porque esta se vera compensada por un incremento en la producción de bienes intermedios. Por ultimo menciona algo importante que es la eficiencia incrementada que adquiera la producción como consecuencia de un aumento de la misma posible gracias al ahorro; además de mayor cuota del mercado, productos más baratos. Queda entonces claro porque hay acumulación de capital y existencia de inducción a una mayor inversión de capital por el ahorro.
– Preguntas
¿Cómo se determina la tasa de ahorro?
Ud. menciona que el capital consiste en bienes inacabados. ¿Una maquina seria un bien inacabado?
¿Cómo se puede asegurar que todos los ahorros sean canalizados vía entidades financieras y deriven en inversiones de capital?
El texto trata sobre la replica que hace Bohm-Bawerk sobre la critica que le hizo Mr. Bostedo acerca de la función ahorro.
Bohm-Bawerk sostiene que el incremento de capital en una comunidad solo se produce como consecuencia del equilibrio entre el ahorro y el gasto, Bostedo sostiene que el ahorro no tiene influencia en la formacion de capital.
Bostedo lo acusa de tres errores:
_El termino ambiguo del ahorro, a lo que responde que hay dos partes en el ahorro la negativa es el no consumo de una porcion de ingresos y la positiva que los ahorros se depositan en el banco para que los empresarios puedan utilizar ese dinero para producir.
_El caso no es natural, es decir no es lo que ocurre en la realidad y que ademas es imposible que ocurra, Bostedo opina que una reducción en el consumo reduce la producción, Bohm-Bawerk opina que solo se reduce el consumo actual pero aumenta el consumo futuro.
_El consumo aumenta la demanda y los bienes de capital aumentan con el aumento de la demanda segun Bostedo, Bohm-Bawerk piensa que se aumenta el capital por el aumento del ahorro.
Lo novedoso, la intertemporalidad del consumo, el consumo actual y futuro,todo ocurre a traves del tiempo y no ocurren de manera espontanea como plantea Mr Bostedo que una baja en el consumo se traduce en una baja de la produccion, lo cual pareceria que ocurre de manera inmediata.
El hecho de que ahorrar genera un aumento del capital ya que esos ahorros se destinan a la produccion.
Preguntas:
Una baja en el consumo, produciria que las empresas aumenten sus stocks de produccion al esta no encontrar una demanda en el mercado, la idea de que en promedio la comunidad ahorra un cuarto de su ingreso,¿es posible que se prooduzca una quiebra de las enmpresas que no puedan afrontar la baja de la demanda?
En ese caso, ¿es posible que se produzca una concentracion de la produccion y se generen oligopolios?
Esta teoria de la funcion de ahorro, necesita que se desarrolle en un mundo en donde funciona la ley de Say, en donde toda oferta encuentra su demanda, porque la demanda de bienes es insaciable, ¿que pasa si esto no ocurre?, es decir, si al aumentar el capital, aumentan la produccion de bienes y estos no son demandados.
Resumen:
El articulo nos brinda una respuesta a las críticas por parte de Mr Bostedo sobre la interpretación del ahorro que desarrolla B.Bawerk. En concreto son tres las críticas que responderá. Primero, Bostedo no comprende que existe un ahorro negativo (que renuncia al consumo presente para consumir en el futuro) que al mismo tiempo tiene como contrapartida un ahorro positivo (el dinero ingresa al sistema financiero y permite la financiación de proyectos productivos, por lo cual nunca se mantiene realmente inmóvil). En segundo lugar, la crítica es metodológica, por intentar explicar el fenómeno a través de una simplificación muy poco natural, frente a tal acusación, B. Bawerk responderá que su metodología habla de una media, y que la simplificación de detalles no la vuelve invalida. Por último, Bostedo interpreta que una reducción del consumo-por el ahorro- se encuentra acompañada por una reducción de la producción, pero no tiene en cuenta que la renuncia del consumo presente no implica una caída general de la demanda, sino que, por un lado estamos frente a una restricción en determinadas ramas de la producción, y que por otro lado la renuncia del consumo presente significara consumo futuro, por lo cual una reducción en el consumo de bienes acabados, se impulsa paralelamente en un aumento del consumo de bienes de capital.
Novedoso:
Embarcarse en la construcción de teorías que intenten explicar fenómenos, nos deja siempre sujetos a la crítica del público. Las criticas pueden reforzar una teoría, o bien desacreditarla por completo. En este caso, creo que las respuestas que brinda B. Bawerk logran refinar su tesis y evitar mal entendidos en un tema de vital importancia. Esta perspectiva sobre el ahorro, y la función que este desarrolla en la sociedad a través de la financiación de proyección productivos, tiene vital importancia en la teoría de los ciclos económicos y pone sobre el debate-que existe con otras escuelas Keynesianas o sraffarianas- un punto de vista diferente. Al mirar el fenómeno del ahorro desde un prisma distinto, nos permite preguntarnos hasta qué punto las políticas del gobierno de fogonear la inversión a través de la manipulación de la tasa de interés-que se encuentra directamente relacionada con el ahorro total- se encuentra justificada por fuera de la órbita política, en la cual sus medidas están orientadas más a la búsqueda de votos en el corto plazo que sobre las consecuencias que estas modificaciones artificiales tienen en el mediano-largo plazo.
Preguntas:
En teoría restringimos el consumo presente por el consumo futuro ¿qué sucedería si el ahorro, en vez de determinarse a proyectos de inversión productivos, se destinara a proyectos improductivos?
¿Qué piensa sobre la trampa de la liquidez?
En un país en donde se fija artificialmente baja la tasa de interés, motivo por el cual existen más proyectos de inversión y por lo tanto más oferentes que favorezcan el consumo, pero que sin embargo para aquellos que deciden ahorrar es más seductor hacerlo en derivados financieros en el exterior ¿Cómo aplicaría la teoría sobre la función del ahorro en ese país?
1) el autor en el texto elabora una respuesta sobre una crítica que hicieron sobre un trabajo relacionado con el ahorro. En este defiende la función fundamental que tiene el ahorro no sólo individualmente sino para el funcionamiento del mercado. Sostiene fuertemente que el ahorro es simplemente transformar consumo presente por consumo futuro y que posponer este es de suma importancia para realizar inversiones que sin el ahorro no serían posibles. Además crítica la postura de quién lo desafía de que el ahorro produce una restricción en la producción producida por el ingreso no utilizado pero esto está alejado de la realidad y esto se debe a que el ahorro es el motor inicial de todo lo contrario, ya que se usan los ahorros de las personas para hacer inversiones que mejoren el funcionamiento del mercado siempre intermediado por alguna entidad financiera. En conclusión el autor sostiene que el ahorro tiene una definición más amplia que la comúnmente conocida y que el ahorro lo que tiene en realidad es un efecto positivo en la economía.
2) lo novedoso es como el autor nos esclarece como a partir de algo negativo como puede ser dejar de consumir ingreso presente, se llega a un efecto positivo en el que posponer ese consumo es sumamente productivo ya que con los ahorros totales de un país se pueden financiar actividades económicas de suma importancia para el desarrollo del mismo. Tener una visión más amplia en tiempo y espacio de lo que es el ahorro nos permite entender mejor su importancia en la economía, poder ver que el ahorro para el futuro es fundamental para entender su concepto
3) la economía de un país realmente depende tanto del ahorro del mismo o de otros países para poder realizar inversiones de capital?
El ahorro se convierte en el aspecto más fundamental en la economía de un país? Qué factores la modifican e influyen?
El ahorro siempre tiene un efecto positivo o este a pesar de que sea consumo futuro puede tener un efecto negativo para quienes ahorran?