Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I, de Económicas, UBA, completamos el análisis de las contribuciones de Adam Smith y los escoceses leyendo un artículo de otro Smith, Vernon, premio Nobel de Economía 2002 por sus aportes para el desarrollo de la economía experimental. El artículo se llama “Las dos caras de Adam Smith”:
“No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero, o del panadero, de quienes debemos esperar nuestra cena, sino de la preocupación de estos por sus propios intereses… Esta división del trabajo no está originada en ninguna sabiduría humana, que anticipa y procura la opulencia a la que da lugar. Lo está en la necesaria, aunque muy lenta y gradual consecuencia, de una cierta propensión que observamos en su naturaleza, que sin buscar esa utilidad generalizada, lo inclina al trueque e intercambio de una cosa por otra”. La riqueza de las naciones, Adam Smith, 1776
“No importa cuán egoísta se suponga al hombre, es evidente que hay ciertos principios en su naturaleza que lo hacen interesarse en la fortuna de los demás, y transforman la felicidad de aquellos en necesaria para él, aunque no obtenga de eso otro placer más que observarla”. La teoría de los sentimientos morales, Adam Smith, 1759
Para Vernon Smith, como para Coase en un post anterior, no hay contradicción y recurre a la antropología y la sicología evolutiva para concluir:
“Sin embargo, estas dos visiones no son inconsistentes si reconocemos como un rasgo distintivo fundamental de los homínidos su propensión universal al intercambio social. Esta propensión se expresa tanto en el intercambio personal en las transacciones sociales en pequeños grupos, como en el comercio impersonal, por medio de extensos mercados de grandes grupos. De esa manera, podemos decir que Smith tenía solo un axioma de comportamiento: “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, donde los objetos de intercambio los interpretaré de tal manera que incluyan no solo bienes, sino también regalos, asistencia y favores, fundados en la simpatía y preocupación por los demás. Esto es, “en la generosidad, humanidad, amabilidad, compasión, amistad y estima” (Smith, 1759).”
“Como se puede observar en los registros etnográficos y en experimentos de laboratorio, ya sea que se intercambien bienes o favores, en ambos casos se producen ganancias, que son las que los seres humanos buscan incesantemente en todas las transacciones sociales. Así, este axioma de Adam Smith, interpretado de manera que incluya el intercambio de bienes y de favores -cuando éste ocurre en distintos instantes del tiempo-, así como el comercio de bienes -cuando éste es efectuado en un instante preciso del tiempo, ya sea por medio del dinero o por medio del trueque por otros bienes-, es suficiente para caracterizar la mayor parte de los emprendimientos sociales y culturales humanos. Esto explica por qué la naturaleza humana parece inducir a las personas a preocuparse simultáneamente de sí misma y de los demás, y permitiría entender el origen y fundamento último de los derechos de propiedad.”
“El derecho de propiedad es una garantía que permite que ciertos actos sean realizados por personas dentro de los marcos definidos por ese derecho. Nosotros automáticamente pensamos en el Estado como el garante contra represalias cuando los titulares del derecho lo ejercen. Pero los derechos de propiedad preceden a los estados-naciones, porque el intercambio social al interior de tribus sin Estado, y el comercio entre estas tribus precede a la revolución agrícola ocurrida hace solo 10.000 años, un mero pestañeo en la escala de tiempo de la emergencia de los humanos. Tanto el intercambio social como el comercio reconocen implícitamente derechos mutuos para actuar que se traducen en lo que normalmente llamamos “derechos de propiedad”. ¿En qué sentido son estos derechos “naturales”? La respuesta, creo, se encuentra en la universalidad, espontaneidad y valor adaptativo evolucionario de la reciprocidad. La reciprocidad en nuestro actuar, que se observa en la conducta humana (y también prominentemente en la de nuestros parientes cercanos, los chimpancés), es el fundamento de nuestro rasgo distintivo como criaturas de intercambio social, intercambio que hemos extendido para incluir el comercio con personas sin parentesco y también con miembros de otras tribus mucho antes que adoptáramos la agricultura y la ganadería como formas de vida.”
Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo
En el texto se intentan conciliar dos facetas opuestas de Smith. Primero, se reconoce una propensión de los humanos al intercambio y su basamento en el derecho de propiedad y en el principio de reciprocidad. Según el autor, hay dos tipos de reciprocidad: positiva (se espera que un favor sea correspondido con otro favor) y negativa (el castigo a quienes no devuelven el favor, o sea, a los “free riders”). Posteriormente se hace una breve reseña del origen del intercambio y de los derechos de propiedad. Finalmente, y a través de una serie de juegos, el autor clasifica los comportamientos entre cooperativos y no cooperativos (los no cooperativos implican una ausencia de reciprocidad positiva, pero no negativa). Es gracias a la no cooperación y el deseo de maximizar su ganancia, lo que los incentiva a intercambiar para capturar el excedente de riqueza creada, y a su vez estimular una mayor especialización e intercambio, limitado sólo por el tamaño del mercado.
Lo interesante para mí del texto son los resultados de los juegos, en los cuales las ventajas de negociación que no se considerasen legítimas no eran explotadas (más que como amenaza para cerrar el trato), y sí lo eran cuando esa posición ventajosa se consideraba natural y justa. Es un resultado que muestra lo natural que resulta para los hombres apropiarse del producto de su esfuerzo y explotar las ventajas así obtenidas, lo cual justifica y naturaliza el surgimiento del capitalismo.
– ¿Qué ocurriría en una comunidad en la cual los “free riders” no sólo no son castigados, sino protegidos?
– ¿Qué experimentos existen para mostrar las consecuencias de impedir que los jugadores hagan uso de las ventajas justamente adquiridas? ¿Cuáles serían sus resultados?
– ¿Smith se equivocó al mencionar la naturaleza del hombre como altruista (ya que esperar beneficios recíprocos de una acción no es verdadero altruismo)?
A lo largo del texto podemos ver la intención de Vernon Smith por salvar las diferencias existentes entre las obras: “Teoría de los sentimientos morales” y “La riqueza de las naciones”. En la primera se hace hincapié en la parte altruista del hombre, mientras la segunda se enfoca en la persecución egoísta del beneficio propio. La base que toma el autor para conectar las discrepancias es el hecho de realizar una distinción entre el intercambio personal e impersonal. En relación a esto, Smith menciona la existencia de una reciprocidad positiva que nos guía a ser generosos con los demás sabiendo que recibiremos una recompensa en el futuro. De la misma manera, lo que rige estas relaciones es la existencia de una “policía endógena” llamada reciprocidad negativa, que básicamente condena a aquellas personas que no devuelvan los favores recibidos. Contrariamente al intercambio personal, existen los mercados impersonales en los que no tenemos ningún incentivo por colaborar con el interés del otro dado que no expresamos sentimientos por el resto de los participantes del mercado ni tampoco los conocemos, aquí es donde se argumenta lo que Adam Smith sostiene en su obra de 1776.
No deja de sorprenderme la capacidad que tiene la teoría de juegos en el análisis económico conductual. Más allá de que algunos juegos y estrategias sean ampliamente reconocidos, siempre es interesante ver la llegada que tienen otros más específicos como los mencionados a lo largo del texto para explicar la psicología de las personas en su afán de perseguir el mayor beneficio posible, ya sea siendo egoístas o colaborando con el bien común para recibir una mejora en el futuro. Por otra parte, es llamativo el hecho de que algunas estrategias se extiendan al campo de los animales o de sociedades primitivas, hecho que nos permite conocer más acerca de nuestra naturaleza en sociedad. Finalmente, no quiero terminar sin reconocer la creatividad del autor para crear una idea que pudiera conectar dos obras que parecen tener un enfoque completamente opuesto.
Preguntas:
¿Cómo llegó a la conclusión de que Adam Smith pudo haber pensado en el intercambio personal e impersonal a la hora de escribir cada una de sus obras?
¿Cree usted que puede haber otro camino para conectar ambas obras o sostiene con seguridad que es el único?
¿En qué proporción siente usted que la reciprocidad (positiva y negativa) se debe a nuestra naturaleza biológica y en cuánto a la vida en sociedad que fuimos desarrollando en nuestras vidas? ¿Cree que puede aislarse una causa de la otra?
Vernon Smith busca explicar que no hay tal incompatibilidad entre el ser egoísta que se preocupa por su interés personal que describe Adam Smith en “La riqueza de las naciones” con el comportamiento altruista del ser humano que detalla en “La teoría de los sentimientos morales”. La clave es entender el comportamiento del ser humano basado en el intercambio de una cosa por otra, pero aquí no se hace referencia solo a bienes sino también a por ejemplo favores fundados en la simpatía y la preocupación por los demás. La reciprocidad en la conducta humana es el rasgo distintivo del intercambio social. Según Adam Smith, puede coexistir el comportamiento cooperativo con el no cooperativo, pero para entender esto hay que primero poder diferenciar el intercambio impersonal del intercambio social personal. Mientras que el primero para ser eficiente requiere de un comportamiento no cooperativo el segundo requiere reciprocidad.
Me parece muy interesante como se explica en el texto el accionar de los seres humanos de a acuerdo al tipo de relación que se lleva a cabo y el papel tanto de la reciprocidad positiva como de la negativa en el intercambio social. La reciprocidad positiva permite fortalecer los lazos de amistad y confianza entre las personas y la reciprocidad negativa castiga el comportamiento free ridder de los agentes para que no lo vuelvan a realizar. Es muy interesante también el análisis que se hace a partir de la teoría de los juegos donde se termina argumentando que la reiteración en el intercambio social lleva al aumento de la cooperación. Me parece un gran ejemplo para dilucidar a que se quería referir Adam Smith cuando hablaba de este ser egoísta y altruista a la vez, la cooperación y la confianza en los demás es lo que a uno le va a permitir maximizar sus intereses personales en el intercambio social personal.
Preguntas:
1- Si bien Adam Smith esta en contra de la intervención del Estado en la economía. ¿Puede haber un programa del Estado que ayude a mejorar la coordinación de los agentes para que terminen cooperando?
2- ¿Puede la reciprocidad negativa en vez de castigar el comportamiento free ridder fomentar aún más este comportamiento?
3- ¿Los avances tecnológicos están provocando intercambios cada vez más impersonales?
“Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo” – Vernon Smith
En el texto de Vernon Smith se realiza una comparación entre las diferentes visiones que se pueden observar del hombre por parte de Adam Smith en sus dos obras “La riqueza de las naciones” y “La teoría de los sentimientos morales”, teniendo por un lado al hombre egoísta y por otro lado al hombre altruista; concluyendo que en ambos casos se refiere a lo mismo, ya que en el caso del hombre altruista, este ese así debido a que está esperando algo a cambio, está esperando una reciprocidad de parte de los demás individuos, que lleve a un mayor beneficio propio, pudiéndose observar un carácter egoísta en esta actitud altruista de los individuos, llegando así a que estas actitudes contrapuestas tienen un mismo fin que serían las ganancias individuales.
Una de las cosas que me resultó novedosa del texto es como el autor une dos conceptos contrapuestos encontrando un punto en común que termina llevando al egoísmo en ambos casos, llegando a esto a través de experimentos sociales y de cómo los individuos reaccionaron ante estos. Otro punto interesante es cómo la conducta propia también depende de la ajena, ya que el hombre es altruista siempre y cuando el resto de los individuos también lo sean, ya que en caso de que no reciba nada a cambio, dejaría de lado su carácter altruista, el cual tiene de fondo al egoísmo y al beneficio individual como precursor, llevando así a dirigir y determinar el accionar de los mismos.
Preguntas:
1) Si el hombre es altruista buscando el beneficio individual ¿Por qué se sigue hablando de las dos caras de Adam Smith y no solamente de la egoísta que es la que prevalece y la que determina a la otra?
2) Partiendo de la base de que el egoísmo tuvo que llegar antes que el altruismo ¿Puede el altruismo llegar a reemplazar el carácter egoísta del hombre, por el simple hecho de ser solidario con los demás individuos?
3) ¿Se puede decir que estas dos caras son solo para los individuos o también se lo puede llevar a otros ámbitos como el empresarial o el estatal? Ya que a mi entender el Estado tendría que ser totalmente altruista y las empresas serían más egoístas.
Juan Ignacio Espósito 881617.
GUÍA DE DISCUSIÓN: “ Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo”
Resumen del texto
En este texto se plantean las dos versiones del hombre –egoísmo y altruismo- que sugiere Smith, explicando que hay un rasgo que permite unificarlas: la propensión universal al intercambio social, considerándola como un axioma de comportamiento que avala la coexistencia de la cooperatividad y la no cooperatividad. Asimismo, se menciona que los derechos de propiedad, citados por el filósofo escocés, preceden al Estado y, por tanto, están fundados en la naturaleza humana de preocuparse por los otros; más específicamente aún, en la reciprocidad del hombre – que también se encuentra en los chimpancés. De este modo, luego de analizar distintos comportamientos y basándose en elementos de teoría de los juegos, el autor postula como válidas las “dos caras” de Adam S. debido a la distinción entre el intercambio personal y el impersonal concibiendo como complementarias o compatibles las conductas del hombre en “sociedad” y en el “mercado”.
Aspectos a destacar
Me parece sumamente provechosa esta lectura, ya que permite ver a un Adam Smith más profundo y completo que lo que, en general, se conoce. No solo preocupado por la macroeconomía, también bucea en el campo de la teoría de los juegos, viendo los comportamientos de los participantes en distintas circunstancias. Incluso podemos descartar ciertas visiones que se nos plantean acerca del autor, ya que demuestra su comprensión total acerca de los mercados y del hombre. Su análisis es mucho más amplio que sólo una “mano invisible”, se detiene a observar el funcionamiento de cada una de las partes del sistema y es capaz de predecir sus conductas. El párrafo que cito a continuación me parece una descripción perfectamente clara, verídica y, por sobre todo, inmutable en el tiempo: “Nuestra preocupación, por los demás, proviene de requerimientos de nuestro propio egoísmo y de nuestra necesidad de reciprocidad en el intercambio social. Si sacamos el contexto social de nuestras interacciones -si nadie más puede saber lo que hacemos- vuelve a aparecer al desnudo nuestro comportamiento egoísta.”
Preguntas al autor
1) Además de hablar del egoísmo y del comportamiento no cooperativo y sabiendo que no acuña el término free riders ¿Se detiene Smith a analizar este tipo de conducta en alguno de sus escritos?
2) En el texto se menciona que Cournot fue el primero en hablar de equilibrio no cooperativo. ¿Conocía Smith su trabajo? ¿Se basó en sus notas? ¿Y el de Hirshleifer?
3) ¿Smith también consideraba que la reciprocidad negativa llevaba a una positiva o no analiza su relación?
Vernon Smith: “Las dos caras de Adam Smith”
Resumen:
En este texto, Vernon Smith intenta resolver la inconsistencia que encuentran muchos autores entre los dos trabajos de Adam Smith. Mientras que en La riqueza de las naciones se describe al hombre como un ser guiado puramente por el egoísmo y la persecución de su propio interés, en La teoría de los sentimientos morales hay una descripción de una naturaleza humana más benevolente, donde la preocupación por el otro juega un rol importante. Para Vernon Smith, no hay tal inconsistencia si se interpreta al pensamiento de Smith como un sistema único basado en la propensión del hombre al trueque e intercambio, incluyendo no sólo el intercambio de bienes, sino también de regalos y favores fundados en la simpatía y preocupación por los demás.
Vernon Smith resuelve la aparente contradicción entre la naturaleza competitiva egoísta del hombre y la solidaria al distinguir entre intercambio en mercados impersonales e intercambio personal. En los mercados impersonales de agentes que interactúan en competencia el egoísmo maximiza las ganancias individuales y totales, mientras que para el intercambio personal es necesaria la reciprocidad, tanto positiva como negativa (la reciprocidad positiva consiste en responder con un favor a quien nos ha hecho un favor a nosotros, y la negativa consiste en castigar a quien no devuelve el favor). A lo largo del texto, el autor hace un amplio uso de los resultados de la economía experimental para caracterizar los comportamientos cooperativos y no cooperativos de los hombres y sacar conclusiones sobre qué motiva esos comportamientos.
Novedoso o asombroso:
En primer lugar, me pareció novedosa la forma de abordar los problemas del autor, a través de la observación de las acciones de seres humanos en situaciones de laboratorio. De esta forma, puede hacer una investigación sobre la naturaleza humana escapando del razonamiento puramente abstracto o filosófico.
Otra cosa que me resultó muy novedosa fue la posible explicación que da el autor al final del texto de la tendencia de los hombres a intervenir en los mercados. Plantea que como los hombres no vemos el bien que se logra al actuar de forma egoísta en los mercados, pero sí percibimos lo bueno de ser solidarios con nuestros amigos o parientes, tendemos a creer que es beneficioso replicar esa última conducta en los mercados. Nunca había leído esta justificación psicológica de la tendencia al intervencionismo y me pareció interesante.
3 preguntas al autor:
1) ¿Qué importancia tienen las instituciones para garantizar el funcionamiento de la reciprocidad?
2) ¿Se mantienen los resultados obtenidos en los experimentos mencionados en el texto cuando los montos en juego son más elevados, o actúan los jugadores de forma mucho más egoísta cuando el monto es mayor?
3) ¿Cuáles son las limitaciones de la economía experimental para contestar preguntas acerca de la naturaleza humana?
Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo – Vernon Smith
Alumno: Juan Halliburton
Resumen:
El autor expone que tanto el egoísmo humano expuesto por Adam Smith en “La Riqueza de las Naciones” y el ideal altruista en “Teoría de los Sentimientos Morales” tiende a ser considerado una paradoja. Vernon Smith se encarga de demostrar en este paper, mediante una batería de pruebas de experimentales, que de hecho pueden convivir. En las comunidades de chimpancés se observó que existen reciprocidades positivas (un individuo responde recíprocamente a otro al que le ha hecho favores o entregado bienes) y reciprocidades negativas (castigo a aquellos miembros de la comunidad que no reciprocan con los demás). Desde hace miles de años los humanos desarrollaron esta capacidad para la reciprocidad que constituye la base del intercambio social. El autor también analiza varios experimentos relacionados con teoría de juegos y derechos de propiedad percibida y como la mayoría de las veces los equilibros de Nash no se cumplen. En los mercados de intercambio impersonal el comportamiento no cooperativo (self-interest) y en los de intercambio personal el cooperativo (altruismo, reciprocidad positiva y negativa para castigar a los free riders) son la clave respectivamente.
Lo que me intereso:
Los experimentos de laboratorio me sorprendieron. Cuando los derechos de propiedad son ambiguos los individuos se sentían con menos derecho a obtener el excedente pero cuando la propiedad era ganada mediante la habilidad o competencia se sentían con derecho a más. Aun así, en los juegos del dictador, demostraron un mínimo de generosidad cuando según los equilibrios de Nash tendrían que haberse quedado con todo el excedente. Una distinción interesante es cuando los juegos son instantáneos, por lo general gana el interés personal, pero cuando los juegos tienen varios turnos es más lógico que la reciprocidad positiva influya maximizando las ganancias de los agentes en el intercambio. También me pareció lógico que los individuos cuando se escudan en el anonimato tienden a ser egoístas, esto responde a lo que el autor clarifica como intercambios impersonales. Entonces cuando los derechos de propiedad son ganados mediante habilidad y en intercambios impersonales el egoísmo es el eje principal, esto es la escancia de la riqueza de las Naciones cuando el individuo persigue su interés personal promoviendo así sin saberlo el excedente del producto de la sociedad.
Preguntas:
1) Teniendo en cuenta que según el autor la reciprocidad negativa es fundamental para castigar a los free riders ¿Qué rol cumple el estado como garante de la reciprocidad negativa? ¿o contribuye a la proliferación de los free riders?
2) El autor concluye que el altruismo responde a las expectativas de recibir beneficios recíprocos en el futuro. ¿o sea que en la naturaleza mas basal del ser humano sigue respondiendo al interés personal mas puro?
3) Si la ambigüedad de los derechos de la propiedad tienden a equiparar el excedente entre dos agentes y la delimitación “por merito” de la propiedad vuelve a los agentes propietarios mas egoístas: ¿en una sociedad sin propiedad privada la repartición seria más equitativa entre las partes? ¿Aun así, se crearía riqueza si nadie tiene incentivos para quedarse con el excedente?
RESUMEN
El texto busca dar respuestas a la contradicción que existe entre dos obras de Smith acerca de la naturaleza humana, La Riqueza de las naciones y Teoría de los sentimientos morales. En donde en la primera explica la naturaleza egoísta del hombre y la búsqueda por la utilidad individual. Y en la segunda hace referencia al interés del individuo por la suerte o felicidad del resto.
Distingue dos tipos de reciprocidades, la positiva, que es cuando un individuo responde de manera similar a los favores que recibe de otro individuo; y la reciprocidad negativa que ocurre cuando existe trampa en el intercambio y el individuo es castigado. Para esta última se necesita un policía endógeno que castigue a los individuos egoístas, también conocidos como free riders.
El intercambio social requiere de ambas reciprocidades, no sólo se trata de intercambiar favores, sino que exista un policía endógeno que castigue a quienes no retribuyan los favores que reciben de otros individuos.
Habla de que cuanto mayor es la relación entre los individuos, mas tienden a la cooperación. En cambio, cuando el mercado es más impersonal, los individuos suelen ser más egoístas y buscan su beneficio propio, haciendo que se generen mayores ganancias por el intercambio.
NOVEDOSO
Tiene en cuenta no sólo el intercambio de objetos, sino también regalos, asistencias, favores, fundados en la simpatía y preocupación por los demás, es decir, la generosidad, amabilidad, la amistad y cómo estos afectan los términos de intercambio, ya sea para la cooperación o no cooperación.
Hace referencia al tiempo y la creación de una relación comercial estable, es decir, cuando ambas partes dependen de la otra para poder operar, se cuidan entre sí, protegen los derechos de propiedad del otro. En este sentido, podemos ver que si bien existe una intención egoísta por obtener beneficios propios, también hay un interés porque la otra parte también obtenga buenos resultados.
Tiene en cuenta el instinto natural que tiene la gente para el intercambio social.
PREGUNTAS
1- Cree que los individuos con mayor intuición son más propensos a tener éxito en el intercambio, ya que pueden “leer” las intenciones de los otros individuos?
2- La existencia del dinero hizo posible una expansión de la reciprocidad al facilitar la coincidencia de las necesidades de las personas. Pero no cree que también aumentó el intercambio interpersonal?
3- Considera ahora que el tiempo tiene una mayor importancia que la que menciona el texto? Es decir, a mi parecer, cuando el individuo A recibe un favor de B, y el paso del tiempo para la retribución de dicho favor es mayor al esperado, esa retribución, no debería ser más grande que la que se espera?
«Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo» – Vernon Smith
A lo largo de su texto, el autor busca explicar las diferencias de visiones que Adam Smith posee en sus dos grandes obras: “Teoría de los Sentimientos Morales” y “La Riqueza de las Naciones”, planteando que no existe discrepancia entre el egoísmo y altruismo en los seres humanos.
Plantea una diferenciación entre el intercambio personal e impersonal; y en esta misma línea habla sobre la reciprocidad positiva que refiere al acto de responder, no simultáneamente y con actos similares, a ciertos favores que otro individuo le haya transferido previamente. Por otro lado, cuando los individuos son castigados en el intercambio social, no reciprocando a quienes previamente les hicieron favores, se trata de reciprocidad negativa.
El autor finaliza su escrito afirmando que la inconsistencia entre las dos caras, la sentimental solidaria y la competitiva egoísta, de Adam Smith, se resuelve contemporáneamente distinguiendo un sistema único de pensamiento basado en nuestra “propensión al trueque e intercambio”, incluyendo también en el intercambio, los favores, la preocupación y la compasión por los demás.
Me resulta interesante en primera instancia, cuando el autor plantea como los instintos naturales hacia la reciprocidad sean más fuertes que el cálculo racional, contemplando que en la mayoría de los autores de las diversas corrientes económicas consideran a los distintos agentes como seres egoístas que solo se encuentran en la búsqueda de sus propios intereses.
Por otro lado, también me llama la atención como Vernon Smith logra unir en una sola línea de pensamiento, dos ideas tan opuestas como las que fueron planteadas por Adam Smith en cada una de sus obras, ya que a priori, es francamente bastante complejo concebir que un mismo agente económico pueda llegar a ser bondadoso y utilitario a la vez.
1. Cuando se analiza el funcionamiento del intercambio personal. ¿No se contempla la reciprocidad positiva sin la existencia de confianza? ¿Cuáles son las razones para ello?
2. Sosteniendo que las personas son simultáneamente egoístas y altruistas. ¿Frente a que situaciones de intercambio considera que debería optar por una o por otra posición para considerar actuar con ambos pensamientos al unísono?
3. Al mencionar la existencia de una mano invisible en el impedimento de ver la promoción del interés público. ¿El agente solo interfiere en los mercados en la búsqueda de sus propios intereses o por alguna otra razón no explicada?
Caballero Vélez, Estefanía
Texto: “Las dos caras de Adam Smith: egoísmo y altruismo”
Autor: Vernon Smith
Alumno: Daniel Felipe Muñoz Gordillo
Resumen:
Vernon Smith realiza un documento con base en “La riqueza de las naciones” y “La teoría de los sentimientos morales”, los cuales son una fuente usual de comentarios de diversos autores que afirman la existencia de una contradicción entre estos textos y los argumentos expuestos por Adam Smith, Vernon demuestra no solo como estos textos no están errados, sino por el contrario como los mismos explican la manera en que los valores y los sentimientos están implícitos en las relaciones comerciales y las interacciones sociales.
Por otro lado, demuestra la existencia de reciprocidad y egoísmo que prevalece de forma natural en el humano, no como algo negativo, sino como aquello que busca de manera inconsciente el bienestar común, pero, mediante experimentos describe como el ser humano actúa acorde a cada contexto, usando para esto experimentos sociales y el analisis de la teoría de juegos.
Nuevo e importante:
Fue de mi interés la interacción comercial de la cultura esquimal, donde usar el argumento de desprecio a lo propio produce el preámbulo necesario para generar la sensación de un gran hallazgo en los comerciantes involucrados en la transacción o trueque. Este tipo de interacción es similar a las teorías aristotélicas, dado que los agentes al exponer sus excedentes consiguen el beneficio mutuo.
Además, es nuevo para mí el resultado que ofrece el experimento “doble ciego”, donde no solo resalta el egoísmo natural, sino que es el único que devela la naturaleza egoísta del hombre, demostrando de qué forma se comporta el hombre fuera del contexto social estándar, con el objetivo de velar por sus intereses, sin pensar en el beneficio común. Dichos resultados apoyan la premisa del egoísmo descrita por Nash y refuta la teoría de la mano invisible de A. Smith.
Preguntas:
a) ¿Usted cree que los agentes solo se comportan de manera egoísta cuando se encuentran fuera de contexto?, ¿No considera que en la actualidad estos comportamientos son usuales, principalmente en los intercambios comerciales?
b) ¿La asignación de cargos jerárquicos es el justificante suficiente para pagar mal a los pueblos que lo eligen?
c) ¿El juego del dictador es un argumento suficiente para demostrar que los gobiernos monárquicos y dictatoriales atentan contra el bienestar común?
Vernon Smith, LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO
Alumno: Lucio Wasserman
Número de registro: 882652
Sinopsis:
Vernon Smith se propone explicar por qué las aparentemente contradictorias formas de describir al hombre que tiene Adam Smith en sus dos grandes obras en realidad no se contradicen sino que son parte de la misma naturaleza humana, expresada en diferentes contextos. El autor va más allá, y afirma que ambos tipos de comportamientos se sustentan en un único axioma: la búsqueda de ganancias individuales. Sostiene que Adam Smith no vio que los comportamientos generosos no se sustentan porque nos da felicidad la felicidad ajena, sino porque esperamos reciprocidad en este tipo de comportamientos. La reciprocidad permite la existencia de intercambios sociales y da origen a los derechos de propiedad. Al mismo tiempo, la extensión de los intercambios sociales es la que crea los intercambios impersonales del mercado.
El autor fundamenta parte de su teoría recurriendo a aportes de otras ciencias y a experimentos económicos.
Conceptos:
Dada la dificultad para realizar experimentos en las ciencias sociales la economía generalmente recurrió a la utilización de modelos y la búsqueda de información y comportamientos que ocurren naturalmente. Me parece destacable como el autor se sale de ese marco, enriqueciendo a la economía con aportes de otras ciencias y desarrollando experimentos económicos.
También me parece interesante la explicación que da acerca de los derechos de propiedad. Generalmente pensaba a los derechos de propiedad como aplicables solo a bienes económicos, pero el autor expande este concepto al hablar de derechos de propiedad en intercambios sociales, que preexisten y dan origen a los derechos de propiedad sobre bienes económicos.
Preguntas:
• ¿Qué tan generalizables son los resultados obtenidos en el laboratorio al mundo real, donde entran en juego muchísimas variables y condicionantes más?
• La economía experimental es relativamente nueva y se ha desarrollado de una forma probablemente impensada tan solo unas décadas atrás. Sin embargo, los experimentos económicos suelen estar restringidos al ámbito de la microeconomía. ¿Cree que llegaremos a desarrollar esta metodología de forma que nos permita realizar “experimentos macroeconómicos”?
• El autor recurre a aportes de otras ciencias para fundamentar parte de sus hipótesis. Dado que es usualmente difícil interpretar a otras ciencias cuando no se las ha estudiado en profundidad, ¿considera que la economía debería empezar a estudiarse con una perspectiva más multidisciplinaria? ¿Un estudiante de economía debería además estudiar psicología, neurociencia, etnología, etc.? ¿Considera que los programas de grado de las universidades quedaron desactualizados y deberían incorporar estos elementos?
LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO El texto defiende a Smith de quienes lo atacaban por su “contradicción” en el comportamiento humano, que surge de dos de sus libros “La riqueza de las naciones” y “La teoría de los sentimientos morales”. El autor, logra sintetizar que la obra de Adam no tenia esa contradicción en esta frase “podemos decir que Smith tenía solo un axioma de comportamiento: “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, donde los objetos de intercambio los interpretaré de tal manera que incluyan no solo bienes sino también regalos, asistencias y favores”. El enigma de que los humanos son egoístas o altruistas se resuelve haciendo una distinción entre el intercambio personal y el impersonal. Vernon Smith le recrimino a Adam Smith el error de haber presentado sus libros de forma separada y no juntas.
Me resulto muy interesante todo el análisis de economía conductual que se utilizan para analizar estos comportamientos. También fue interesante la postura, que logro tomar Vernon para defender las ideas de Adam.
Preguntas
1- Si el hecho de cooperar se da a veces por “justicia” social, cuan importante es estudiar los valores que enseñamos como sociedad.
2- ¿Como afectan las estructuras empresariales actuales a los intercambios personales e impersonales?
3- ¿Qué pasaría en un mundo de cooperativismo absoluto? ¿Surgiría el estado?
Agustin Santellan
Texto de Vernon Smith: “Las dos caras de Adam Smith”
Resumen:
El texto consiste en un análisis de las dos visiones del ser humano que tenia Adam Smith (altruista y egoísta) y analizar si existe una contradicción o no entre estas dos. El autor reconoce al hombre como un ser que tiene una “tendencia al intercambio” instintiva producto de un proceso evolutivo de supervivencia: el trueque de bienes y favores beneficiaba a ambas partes. Estas reconocian derechos naturales derivados del intercambio: los derechos de propiedad. Estos consistían en una reciprocidad en el accionar: si yo te hago un favor, espero que en el futuro me lo devuelvas. Esto es la base de la doble visión del hombre: se preocupa por el otro, ya que en su egoísmo busca su propio interés que se logra en la reciprocidad en el intercambio social. Esta es la base del desarrollo de las relaciones de amistad, de pareja, de comprador-vendedor, etc. Si fueramos altruistas desinteresados, estaríamos permitiendo una invasión de los free-riders y por ende, se romperían las bases de la organización social.
Lo mas interesante del texto:
Lo que me parecio mas interesante es como una visión altruista que siempre fue considerada como una actitud divina (por la iglesia) e incluso como ideal a aspirar (por muchos filósofos) puede no contener la pureza que imaginábamos. Hay que reconocerla como subordinada al egoísmo o interés personal para construir vínculos beneficiosos para la sociedad. Incluso puede ser dañina en la medida que esto no se cumpla. Si vamos por la vida siendo altruistas sin recibir nada a cambio, se romperian estos derechos de propiedad natural: no habría intercambios mutuamente beneficiosos y esto no seria sustentable en el tiempo. No podríamos imaginar una sociedad como la que tenemos.
3 preguntas al autor:
1) Debido a que la evidencia experimental muestra que no siempre el individuo se comporta de manera racional como lo sugeria la teoría de juegos, pareciera haber una gran heterogeneidad en el comportamiento humano ante situaciones idénticas. ¿Existe posibilidad de establecer nuevos axiomas de comportamientos generales o tendremos que hacer modelos económicos “a medida” para cada comportamiento posible?
2) El autor sostiene que el hombre es naturalmente egoísta y el altruismo aparece en la medida que el hombre puede beneficiarse de intercambios sociales, y que si sacamos el contexto social vuelve a ser egoísta. Si en un futuro las personas necesitaran cada vez menos el intercambio social porque se vuelven mas autosuficientes. ¿Se daría una sociedad en la que cada vez mas personas están aisladas? ¿En la que ya no ven como una necesidad casarse, convivir, tener amistades hasta incluso relacionarse? (o llevar esto a lo minimo y necesario)
3) Si tanto el egosimo y el altruismo extremo parecen ser malos ¿Seria conveniente que el estado promueva un equilibrio entre ambos mediante ciertas actividades? (como torneos de futbol interbarriales, etc) ¿O es mejor dejar que cada persona decida individualmente?
Alumno: Juan Ignacio Berlingeri Paolicchi / Registro: 883.600
Sinopsis de “Las dos caras de Adam Smith: egoísmo y altruismo” de Vernon Smith
En este paper Vernon Smith busca salvar las inconsistencias que se plantearon en torno a las dos grandes obras de Adam Smith, “La Riqueza de las Naciones” y “Teoría de los Sentimientos Morales”, que planteaban por un lado a un hombre netamente egoísta que solamente perseguía sus intereses y, por otro, a un hombre que en realidad estaba gobernado por principios naturales que lo hacían interesarse en la fortuna de los demás. Para el autor, estas dos visiones tienen algo en común: la propensión universal de los humanos al intercambio social, la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra. Asimismo, busca resaltar que, ya sea que se intercambien bienes o favores, en ambos casos se producen ganancias, que son las que los seres humanos buscan en todas las transacciones sociales, salvando la disyuntiva que podría surgir leyendo los dos escritos de A. Smith. A partir de este mercado de bienes y favores, se podían conciliar los dos libros. Luego analiza los derechos de propiedad y explica que su origen se encuentra en la universalidad, espontaneidad y valor adaptativo evolucionario de la reciprocidad: una vez que se establece una relación de comercio, los beneficios recíprocos del intercambio proveen el fundamento para los derechos de propiedad autoimpuestos. A lo largo del paper busca corroborar las hipótesis de Adam Smith a partir de ciertos experimentos que reciben el nombre de “Economía Conductual”, confirmando que para ver al humano egoísta o altruista hay que hacer una distinción entre el intercambio personal y el impersonal.
Dos conceptos importantes utilizados en la lectura
Una de las cosas más sorprendentes es la incursión de los experimentos sociales, que aportan la evidencia experimental para analizar la naturaleza humana y así buscar corroborar o refutar hipótesis planteadas por los pensadores de la economía, como por ejemplo Smith o Nash. A partir de ciertos experimentos como el del remate doble o el del ultimátum, se muestra cómo el hombre en distintas circunstancias actúa distinto a como lo predice la teoría, la cual en muchos casos puede estar sistemáticamente equivocada. Por ejemplo, en el del remate doble se puede confirmar lo que planteaba A. Smith sobre la maximización del beneficio del individuo y la sumatoria de las ganancias resultantes a partir de un intercambio guiado por un interés individual y también cómo, dependiendo las circunstancias que lo llevaron a ese lugar, a los individuos le da más placer la satisfacción del otro o actúan con un interés egoísta, sin repartir equitativamente las posibles ganancias de lo juego. Por otro lado, otra cosa realmente sorprendente es cómo el autor, en un párrafo, pudo unir los dos libros de A. Smith, partiendo de la base que siempre va a depender de si se trata de un mercado personal o impersonal; y, en adición a lo anterior, el autor agrega que el placer de observar la felicidad de los otros deriva de las expectativas de recibir beneficios recíprocos de esa actitud altruista en un futuro, llamando a esto “reciprocidad positiva”.
Tres preguntas
1) Dado que la evidencia muestra que hay algunos casos (bienes públicos) donde los consumidores no revelan sus preferencias, convirtiéndose en free riders y generando ineficiencias en el mecanismo de asignación de mercado, ¿Adam Smith creería que habría que darle lugar a la intervención del Estado?
2) ¿Los modelos basados en los postulados de Nash y sus seguidores han modificado sus premisas y sus conclusiones a partir del advenimiento de la economía conductual y los experimentos sociales en forma masiva?
3) ¿El Estado debería seguir garantizando el derecho a la propiedad o el mercado podría resolver este problema, toda vez que los mismos datan de siglos atrás?
Resumen
Smith tenía un solo axioma de comportamiento la tendencia al trueque e intercambio de una cosa por otra. También hace una distención entre la reciprocidad positiva y la negativa, donde la primera es el acto en donde el individuo responde a los bienes o favores que el individuo le ha transferido previamente y la reciprocidad negativa es cuando se castiga a quien no retribuye, ambas reciprocidades son necesarias para el intercambio social. También en este texto se puede ver los orígenes del comercio humano. Y se presentan distintos juegos como el de confianza, ultimátum y dictador, donde vemos como los individuos pueden jugar de una manera cooperativa y no cooperativa. La repetición de los juegos muestra como resultado la cooperación. El enigma de que los humanos son egoístas y altruista se resuelve haciendo la distención entre el intercambio personal y el intercambio impersonal
Novedoso
Lo que me llamo la atención es la forma en que reaccionan los individuos ante los tres juego planteados en el texto y a las conclusiones que se llegan haciendo pequeñas variaciones. Por otro lado me sorprendió y me gusto lo que propone el psicólogo Humphrey de que la conciencia surgió como una manera de equiparnos para la interacción estratégica en nuestras interacciones sociales, porque al tener conciencia de uno mismo y de lo que pensamos y de nuestros deseos nos permite hacer lo mismo con el resto y pronosticar sus comportamientos.
Preguntas al autor:
1)Para el intercambio social es necesario la reciprocidad positiva y negativa ¿en la actualidad también son necesarias las dos?
2)La reciprocidad negativa es el castigo por hacer trampa en el intercambio social y a estos individuos se los llama free riders ¿si ante el castigo que se les aplica no reaccionan o no cambian su forma de ser, que se hace?
3)Si se repiten los juegos hoy en día ¿se llegaría a las mismas conclusiones?
Yasmin García
I) El padre de la economía experimental, Vernon Smith, busca en su trabajo reconciliar las visiones “inconsistentes” de La riqueza de las naciones y Teoría de los sentimientos morales de Adam Smith. En el primero, la idea de ‘mano invisible’ sugiere que el comportamiento humano no se conduce por condescendencia o caridad, sino por una búsqueda de bienestar propio que rige ambas partes de un intercambio. El segundo, argumenta que hay “ciertos principios en la naturaleza humana que ocasionan que se interese en el bienestar ajeno, y haga su felicidad necesaria a ello”.
Vernon Smith plantea que estas dos visiones son consistentes si se reconoce la propensión universal al intercambio social como rasgo de las personas. Para ello, plantea una serie de axiomas de comportamiento, experimentos antropológicos, sociales y psicológicos y evidencia experimental para validar su teoría. Como resultado, el autor propone una solución al ‘problema’ de Smith, a través de una distinción entre intercambio recíproco y no recíproco.
A su vez, opina sobre las diferencias entre ‘benevolencia’ y ‘comportamiento social y no-social’, argumentando que el enfoque de Adam Smith sobre la benevolencia es utilitarista, ya que surge de una expectativa de recibir beneficios recíprocos, a través de la ‘reciprocidad positiva’
II) El concepto clave en el texto de Smith es el de reciprocidad como elemento distintivo de los humanos como “criaturas de intercambio social. El autor la distingue entre positiva, cuando un sujeto responde de forma beneficiosa a los actos beneficiosos de otra persona; y negativa, la cual es el “costo necesario” de castigar a los sujetos que no reciprocan a quienes previamente los beneficiaron (free-ride).
Otro aspecto vital para la argumentación del autor es la separación entre intercambio personal e impersonal. La eficiencia del primero, argumenta Smith, requiere reciprocidad entre sus participantes. Ejemplos de este son los favores que se realizan entre familiares o amigos. Por otra parte, el intercambio impersonal, que caracteriza a la mayoría de los mercados, requiere de comportamiento no cooperativo para obtener su eficiencia, del modo en que fue planteado en Riqueza de las naciones. De hecho, es el pilar de la ciencia económica que Smith ayudó a establecer para poder explicar correctamente cómo en el mercado se coordinan las estrategias y utilidades de innumerables extraños y se obtiene un resultado en el que todos obtienen el máximo beneficio posible.
III)
¿Cree que el nivel de exposición al mercado es una variable que explica el nivel de cooperación que tienen los individuos de una determinada sociedad? ¿Por qué cree que las sociedades comerciales, con un alto nivel de anonimato y cantidad de ‘extraños’, tienen comportamiento cooperativo en vez de autodestructivo?
¿Cómo pasa un sujeto de discutir con un miembro de un grupo al que pertenece por darle una porción más pequeña de torta a donarle bienes o servicios a una persona sin hogar? Es decir, ¿cómo explica reciprocidad negativa en intercambios personales y reciprocidad positiva en intercambios impersonales?
¿No cree que existe una “falla de mercado” y en realidad el comportamiento altruista en intercambios personales no se da por la espera de reciprocidad sino porque, en sintonía con lo planteado por Adam Smith, hay una variable tal como la felicidad de darle un beneficio a un sujeto cercano que es inmensurable y que forma parte de la Max-U del ser humano contemporáneo?
Alumno: Mora Benitez, Diego
Resumen del texto de Vernon Smith:
Un rasgo distintivo fundamental de los hombres es la propensión universal al intercambio social, expresando en intercambio las transacciones personales e impersonales, donde los objetos de intercambio se consideran no solo bienes, sino también, regalos, favores y asistencia.
En las comunidades de chimpancés se puede apreciar una notable organización social, es el primate con el que compartimos mas cercanamente esta característica. A partir de estas comunidades de chimpancés estudiadas se definen como comportamiento la reciprocidad positiva, cuando se responde al estímulo, bienes o favores que se le han transferido, no de manera inmediata, pero de forma similar. La reciprocidad negativa ocurre cuando no se responde con reciprocidad en el intercambio social, funciona como costo o transacción de implícita para los free riders, buscando que en el futuro estos vuelvan a la reciprocidad positiva.
Una vez establecida una de relación de comercio en el tiempo, los beneficios recíprocos del intercambio proveen de fundamento para los derechos de propiedad autoimpuestos. También es natural que queramos hacer un pacto para defender nuestros intereses de terceros, y de esta forma generar la especialización del trabajo para intercambiar nuestros excedentes.
Una pregunta controversial para los psicólogos evolucionarios es averiguar si entre los módulos innatos de la mente hay alguno que gobierne nuestro comportamiento orientado a la reciprocidad. Al menos no es posible descartar la hipótesis de que lo que heredamos es un factor principal para explicar las normas de reciprocidad que tradicionalmente se pensaba eran producto de la cultura.
Adam Smith habla de la yuxtaposición de la reciprocidad positiva con el egoísmo o conducta no cooperativa, que no es lo mismo que reciprocidad negativa. La clave para entender esta coexistencia es distinguir entre los mercados de intercambio personal e impersonal.
Ilustrando primero el experimento del egoísmo están los contratos que usan las reglas institucionales de remate doble, universal en el mercado de commodities y activos financieros. La eficiencia del experimento, calculada como el excedente del consumidor y del productor, es siempre cercana al 100%, como se argumentaba implícitamente en la riqueza de las naciones. De esta manera, las personas se comportan de manera no cooperativa en los mercados impersonales, y de esta forma, maximizan los beneficios del intercambio.
Para el segundo experimento, sobre la reciprocidad en los mercados de intercambio personal, se toma el juego llamado “de confianza”. La mitad de los jugadores decidieron por la opción de cooperar, ¿Por qué tomaron una decisión irracional sabiendo que lo eficiente es no cooperar? Mucha gente esta programada para el intercambio social reiterado. Incluso cuando se reitera en mas ocasiones este experimento, la tasa de cooperación aumenta sustancialmente.
Lo novedoso:
En general me llamo la atención como resolvió V. Smith el enigma entre el comportamiento altruista y egoísta, diferenciando los intercambios sociales entre personales e impersonales. Los experimentos me parecieron que contribuyen mucho al estudio del comportamiento de las personas, y demostrando que no siempre se llega al equilibrio de Nash, siendo posible una respuesta cooperativa. Otro aspecto que merece mi atención, desde la percepción de la psicología, es el estudio de la naturaleza humana al intercambio social y el origen de este, no en el individuo en sociedades mas grandes, sino desde la familia u organizaciones más anteriores.
Preguntas al autor:
– ¿Cómo sería considerada la reciprocidad negativa en un mercado? ¿Los free riders ya no serian el tipo ideal de comportamiento en ese caso?
– Mediante este mismo mecanismo ¿es posible alcanzar un equilibrio de mercados que sea cooperativo, y de esta forma ser mejor que un equilibrio “normal” en donde cada individuo busque maximizar su beneficio personal?
El texto de Vernon Smith apunta a concatenar dos ideas plasmadas por Adam Smith provenientes de diferentes trabajos (“La teoría de los sentimientos morales” y “La riqueza de las naciones”) otorgándole, a pesar de su definición contradictoria, un lugar de consistencia y convivencia entre sí en relación al accionar humano y las múltiples interpretaciones del mismo de acuerdo a su condición y relaciones interpersonales entre sí.
Comienza dando lugar a la coexistencia de dos tipos de reciprocidad, la positiva y negativa, frente al intercambio entre individuos. La reciprocidad positiva refiere al intercambio con el objetivo final de un beneficio mutuo, y en cambio la reciprocidad negativa refiere al castigo por no accionar de igual manera.
Continua explicando el origen del intercambio y el concepto de “derecho de propiedad” para terminar desafiando los resultados teóricos y estadísticos de la Teoría de los Juegos – mediante ejemplos contra fácticos que otorgan resultados no esperados del mismo en el sentido estructural y racional del ser humano a obtener siempre el mayor beneficio posible.
Lo que más destaco del texto es la consideración de la existencia de otros factores no económicamente convencionales que influyen a las personas a la hora de tomar decisiones frente al intercambio. A mi parecer dejando en evidencia la importancia de realizar un análisis mucho abarcativo en relación al comportamiento humano y la toma de decisiones, y no solamente basarse en la racionalidad con dirección a obtener siempre el máximo beneficio personal.
Preguntas:
1) En la actualidad quien cree que es el encargado de “castigar” a aquellos individuos que “viajan gratis” mediante a reciprocidad negativa? Algún organismo institucional (Estado) o sucede de manera natural?
2) Puede ser considerada como reciprocidad negativa actos de corrupción por parte de un Gobierno?
3) Cuál cree Ud. es la proporción a la hora de tomar decisiones por parte de un individuo entre obtener el máximo beneficio y considerar las relaciones interpersonales con quien tiene el intercambio? Cree Ud. que esto ha ido cambiando a través del tiempo? Cuanto influye esto en un mundo cada vez más globalizado?
Brian Svidovsky Registro: 862897
En este texto el autor habla de dos conceptos que conviven en los relatos de Smith, el egoísmo y el altruismo del ser humano.
El autor agrega un concepto que no se ve claramente en Smith. Interpreta que el intercambio no solo puede ser de bienes, sino también de regalos, favores, etc. Cualquiera sea el caso, las personas obtienen ganancias del intercambio. Ya que, en el caso de los favores, se espera una reciprocidad futura debido a nuestro actuar.
Menciona dos tipos de reciprocidad: positiva y negativa.
Para el autor la propensión al trueque y el intercambio del ser humano se debe a la capacidad de reciprocidad que posee.
Para Adam Smith el comportamiento no cooperativo es la ausencia de reciprocidad positiva, pero es diferente a la reciprocidad negativa. La convivencia entre la reciprocidad y el egoísmo tiene que ver con la distinción entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal. La eficiencia del primero se basa en el egoísmo, mientras que el segundo en la reciprocidad positiva.
El egoísmo de los individuos maximiza su beneficio y al mismo tiempo el de la sociedad.
Conceptos importantes.
Menciona dos conceptos: reciprocidad positiva y reciprocidad negativa. La primera es cuando el individuo responde de la misma manera a los favores recibidos por otros (no de manera simultánea). En cambio, la reciprocidad negativa tiene que ver con el castigo recibido por no “devolver” los favores recibidos. La reciprocidad negativa sirve para que la positiva pueda existir.
Otra cosa que llama la atención, es que el autor, basado en varios juegos experimentales, explica que muchas personas acostumbradas a dar y recibir favores, ante un juego particular no eligen la opción más eficiente para sí mismos, sino que intentan ayudar al otro. Al mismo tiempo, cuando el individuo considera que tiene “derechos de propiedad” adquiridos de manera legítima, resulta ser más egoísta que cuando los obtiene por azar. Esto se remarca más aún en los casos en que se quita el contexto social del juego, es decir si nadie puede ver lo que cada uno hace. En estos casos las personas son más egoístas.
Preguntas:
– Ante un juego de “doble ciego” las formas de actuar de las personas cambia, ¿cree que el ser humano es de por sí egoísta, pero ante la mirada de los otros intenta ocultarlo?
– Ya que los dos libros de Smith fueron publicados con varios años de diferencia, ¿No cree que Smith haya cambiado su forma de ver al ser humano, primero pensando que por naturaleza era altruista y luego egoísta?
– Si en los juegos propuestos, las personas son más egoístas cuando tienen “derechos de propiedad” adquiridos de manera legítima, ¿cree que en un país comunista la población es más altruista que en otras?
Resumen
El Texto se refiere a las 2 obras más significativas de Adam Smith, que a su vez tratan de temas totalmente contradictorios en el comportamiento humano: Egoísmo y Altruismo. No está demás remarcar que el primero es el eje central de “La Riqueza de Las Naciones” en el cual el hombre se enfoca en su interés personal, mientras que en “La Teoría de Los Sentimientos Morales” el hombre altruista con empatía, es afectado por el ajeno. Un eje central, para Vernon, es el concepto de reciprocidad. Reciprocidad positiva se refiere al hecho de que el individuo responde con actos buenos mientras que la reciprocidad negativa se refiere al castigo de la sociedad a un individuo por no responder recíprocamente a una acción positiva.
Novedoso
Me resulta interesante conocer las opiniones de Veron Smith y sus aportes a la economía del comportamiento y que utilice estos aportes de la psicología en relación a TMT y RN. Justamente también me interesa mucho los aportes de teoría de juegos y como esta ve la modificación en la actitud de los individuos. Luego está la impactante demostración de cómo mediante experimentos sociales, Veron Smith demuestra como acierta Adam Smith con sus teorías.
Preguntas
Como sería un modelo con individuos extremadamente egoístas o individualistas?
Existe evidencia empírica demostrando que en una recesión, los individuos tienden a tener comportamientos más individualistas?
Se podría decir que un país/sociedad/región es mas altruista que otros? Hay evidencia empírica de esto?
El autor se propone demostrar que las dos obras de Smith no son inconsistentes entre sí. Para eso, parte de la proposición universal de que “los humanos tienen una propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, incluyendo en “cosas” a bienes, regalos, asistencia y favores. Del análisis histórico de esta propensión, se desprende que es producto de la búsqueda de ganancias por parte de los seres humanos.
Para llegar a su conclusión final realiza un recorrido desde los orígenes de la reciprocidad hasta el desarrollo del comercio, lo que le permite distinguir entre reciprocidad positiva y negativa, y darle a éstos un carácter evolucionario.
Por último, utiliza evidencia experimental para estudiar los comportamientos en mercados impersonales, en contraste con los intercambios cara a cara. Con este recurso concluye que la clave está en reconocer que los seres humanos son compasivos en sus relaciones diarias, contrariamente a lo que sucede en las intervenciones que realizan en los mercados, en las cuales no se está consciente del bien que se logra al actuar de manera egoísta.
Respecto a lo que me resulta llamativo, puedo decir que encuentro extraña la asociación que realiza entre intercambio impersonal- egoísmo e intercambio personal-altruismo. Esto es porque, en el escrito “Teoría de los Sentimientos Morales”, Smith también ejemplifica sus pensamientos con una situación en la cual nos enteramos que, del otro lado del mundo, ha ocurrido una catástrofe que implicó la pérdida de muchas vidas. Aquí podemos reconocer que hay una relación de carácter impersonal, y que al mismo tiempo nos comportamos de forma “altruista”, cuando tenemos “simpatía” por la situación del prójimo.
¿No cree que, quizás, Adam Smith haya intentado resolver dos tipos diferentes de problemas en sus escritos, y por ello haya utilizado diferentes supuestos para modelar al ser humano?
¿Cree que la asociación que realiza (intercambio impersonal- egoísmo e intercambio personal-altruismo) vale para todas las posibles situaciones?
“Como no estamos conscientes -por ser invisible- del bien que se logra al actuar de manera egoísta en los mercados, pero sí sabemos el bien que obtenemos al hacerles favores a nuestros amigos o parientes, tendemos a creer que podemos lograr hacer el bien repitiendo esa conducta en los mercados, y de esa manera, interviniendo en ellos” ¿Por qué piensa que el ser humano tiende a creer que está haciendo el bien cuando actúa de manera egoísta en el mercado? ¿No podría considerarse que ni siquiera está pensando en ello?
LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH – VERNON SMITH
En este paper lo que se quiere lograr es conciliar las contradicciones existentes entre los textos “La teoría de los sentimientos morales” y “La riqueza de las Naciones” escritos por Adam Smith.
Si bien muchos teóricos afirman que existe una contradicción, Vernon Smith argumenta que no es así, sino que realmente pueden convivir juntos el Altruismo y el egoísmo. El expone cómo en la sociedad, existe una reciprocidad positiva y otra negativa (Free riders). La primera, dice que un individuo tiende a ser generoso cuando sabe que recibirá o recibió un bien o un favor de otro individuo, la segunda dice que existe una “policía endógena” que condena a aquellas personas que no devuelvan los favores recibidos o que cuando hay trampa en el intercambio se verá castigado. En base a esto dice que existe un intercambio personal y otro impersonal.
En el intercambio personal tenemos este tipo de reciprocidad que se da por un sentimiento altruista del hombre, el intercambio impersonal se da cuando los individuos no tienen sentimiento hacia alguno de los participantes del mercado por lo que sus actos son meramente egoístas.
Así se puede mostrar su posición en cada uno de los textos mencionados al principio del análisis y como su argumentación no es contraria ni paradójica.
Lo que me sorprende del texto es ver cómo Vernon pudo demostrar, lo que muchos teóricos argumentaron durante mucho tiempo y que probablemente nosotros también pudimos pensar que era una incongruencia (la convivencia del altruismo y el egoísmo) en base a una serie de experimentos que pudieron comprobar que el comportamiento del hombre está sujeto a las diversas situaciones y que no simplemente un ser el totalmente egoísta o totalmente altruista.
¿Cree que en la actualidad si se volvieran a hacer los mismos experimentos se obtendrían los mismos resultados?
¿Sería posible un tipo de mercado en donde los agentes actuando 100% en cooperación?
ROMINA BLASUCCI 877941
RESUMEN
El texto de Vernon Smith comienza replicando los orígenes del comercio definiendo tanto las reciprocidades negativas como positivas por medio la ejemplificación de los chimpancés estudiados por De Waal en 1997 y definiendo la ‘’ propensión al trueque e intercambio’’ es la base del intercambio social humano.
Luego podemos ver la gran distinción entre el intercambio personal y el intercambio impersonal donde se generan eficiencias por medio del comportamiento cooperativo del primero y del no cooperativo en el segundo ilustrándose en los experimentos como Cournot, el juego del ultimátum, competencia perfecta.
Termina concluyendo que la base de los derechos de propiedad, del intercambio social desde que nacemos es ‘’hacer el bien’’ apreciando aquellos beneficios que contraemos por medio de diferentes interacciones sociales ya que esa es nuestra experiencia diaria desde que tenemos uso razón. Esta es la causa suficiente para que en las relaciones impersonales que es el momento en el que el ser humano debe tomar una decisión frente a un mercado, termina creyendo que la intervención en ellos es la mejor conducta. Lo inconsciente, lo invisible no deja ver que mediante el egoísmo llegamos a una eficiencia.
ATRACCIÓN
Creo que lo primero que debería señalar es en la capacidad del autor en poner mediante un número mínimo de hojas respuestas que muchos nos hicimos luego de haber leído los dos textos de Adam Smith. Los dos puntos centrales que más debemos prestar atención es en como diferencia el intercambio personal del impersonal y como concluye uniendo a ambos a una sola idea.
A la idea en la que el hombre desde sus principios fue demostrando que aquellos comportamientos cooperativos es lo que nos distingue y cuando menos lo creemos (cuando el inconsciente, lo invisible) hace que reaccionemos intuitivamente estamos actuando de la misma manera, donde los derechos de propiedad están en cada decisión que tomemos, donde el hacer el bien para recibir lo mismo de la otra parte es el incentivo central del comportamiento humano tanto que ya es parte natural de nosotros.
Por último la ejemplificación que hace frente a modelos como los de Cournot, el del Ultimatum y como nos sentimos identificados en los comportamientos de reciprocidad por afinidad con las personas le da al texto las herramientas necesarias para que el lector además de sentirse identificado en cada juego o movimiento que explica, por medio de la investigación científica de estos juegos podemos concluir a grandes respuestas que estábamos buscando.
PREGUNTAS
Cuando Smith habla de la no intervención del Estado, ¿No cree que en muchos aspectos el estado genera conciencia a la sociedad para que intuitivamente tengan determinados comportamientos para un bien social?
Si inconscientemente estamos guiados por una mano invisible a generar beneficios a quienes no tenemos ni afectos ni afinidad para hacerlo ¿cómo explicamos aquellos comportamientos que no se reflejan en los ejemplos dados en el texto?
Si estamos en una sala con todas personas que tenemos afinidad por igual y debemos tomar una decisión frente a determinado beneficio, ¿cómo llegaríamos a un punto de equilibrio? ¿Cómo actuaríamos cuando estamos frente a un comportamiento tanto personal e impersonal conscientemente?
Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo.
En este texto, Vernon Smith comienza por resaltar dos afirmaciones sobre la naturaleza humana de Adam Smith que en un principio parecen contradictorias. Según el autor estas frases no parecen contradictorias si reconocemos como un rasgo distintivo fundamental de los homínidos su propensión universal al intercambio social. El autor define dos tipos de reciprocidad; la reciprocidad positiva (acto mediante el cual un individuo responde a otro favor de otro positivamente) o la reciprocidad negativa (cuando no reciprocan a quienes previamente les han entregado bienes o favores). Smith se dio cuenta que el intercambio era un juego de suma positiva, que conducía a la especialización y a la creación de riqueza, limitada solo por el tamaño del mercado. Así, podemos decir que las conductas altruistas de las personas ocurren debido a las expectativas de beneficios recíprocos.
Me resultó interesante como el autor intenta contrastar las dos teorías de Adam Smith mediante experimentos realizados en laboratorio. Cómo en el llamado juego del dictador, al entregarle una suma de dinero X a una persona y que la misma decida como repartirla se puedan llegar a conclusiones interesantes. Según la teoría de los juegos, cualquier individuo debería aceptar cualquier suma mayor a cero, ya que le otorga una mayor utilidad. Pero esto no es así, la gente al ver cuánto dinero tiene el dictador, suele rechazar las sumas muy bajas. Lo interesante es cómo, después de un intercambio social, la suma entregada por el dictador es mas equitativa.
Preguntas:
¿Cuán próximos a la realidad se encuentran los experimentos de laboratorio?
¿Cómo sería una sociedad con actitudes de los individuos muy altruistas o egoístas?
¿Existen ejemplos de sociedades así?
Resumen:
El texto hace una explica que no existe una contraposición de ideas entre los 2 libros de Smith. Mediante la explicación del comercio fundamenta la idea de que este se desarrolla gracias a que el instinto natural del hombre es fomentar el intercambio social, que si bien sirve para buscar el interés personal mediante la reciprocidad es que se alcanza el bienestar social, está siempre aparece aunque el individuo tenga un comportamiento no cooperativo.
Este intercambio se da en el marco estipulado por el derecho a la propiedad, quien define que actos pueden ser realizados o no.
Novedoso:
El desarrollo del derecho a la propiedad como principio regulador del mercado. Como desde esta teoría se explica la especialización y las dinámicas de mercado.
Preguntas:
a) Siendo el intercambio un juego de suma positiva ¿Cuál es el beneficio del altruista?
b) La idea del derecho a la propiedad ¿Surge de la observación o tiene una base histórica?
c) En la realidad ¿Se puede replicar los resultados obtenidos en los experimentos de la teoría de juegos?
Guía de Discusión N°4: LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO De Vernon Smith
1) Sinopsis de la lectura: el texto de Vernon Smith presenta la contraposición entre las implicancias económicas de Adam Smith, caracterizadas por un marcado egoísmo humano, y los sentimientos de generosidad y simpatía cristalizados en el intercambio cooperativo de bienes. Vernon Smith presenta está dicotomía entre los sentimientos morales y las cuestiones económicas acerca de los escritos de Adam Smith, transmitiendo las dos facetas del individuo de Smith, la sentimental solidaria y la competitiva egoísta.
2) 2 conceptos importantes: el primer concepto yace en el siguiente axioma de comportamiento de Smith “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, que se traduce en la generosidad, del individuo de Smith, interpretado de manera que, incluyendo el intercambio de bienes y de favores, es suficiente para caracterizar la mayor parte de los emprendimientos sociales y culturales humanos. Y el segundo concepto clave es entender que esta coexistencia entre los aspectos del individuo, es posible distinguirla entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal, y entender que la eficiencia del primero se basa en el comportamiento no cooperativo, mientras que la eficiencia del segundo requiere reciprocidad.
3) Tres preguntas para el autor:
¿Por qué considera que la ciencia económica pondero con mayor relieve la mirada del individuo competitivo maximizador?
¿Considera que el individuo sentimental solidario ha sido dejado de lado por la ciencia económica?
¿Cree que si el individuo sentimental solidario tiene preponderancia puede ser encontrado en el mundo económico de la actualidad?
Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo, por Vernon Smith.
Alumno: Lucas Albano Masucci (881.953)
Resumen:
El texto comienza haciendo un análisis de las dos versiones que plantea Adam Smith sobre el hombre, la egoísta (La riqueza de las naciones) y la altruista (La teoría de los sentimientos morales). A priori, se dice que ambas versiones son inconsistentes y contradictorias.
Posteriormente se hace un análisis de las reciprocidades positivas y negativas en varios mercados, como así también sociedad y comunidades. Se toman los ejemplos de las comunidades de chimpancés, los orígenes del comercio humano, el intercambio de regalos de los esquimales, etc. La reciprocidad positiva es el intercambio y devolución de favores que se generan en las transacciones sociales (altruistas). En contraposición, la reciprocidad negativa ocurre los individuos no reciprocan a quienes les han hecho favores en las transacciones sociales (egoístas). La reciprocidad negativa es vista como un “policía endógeno” del intercambio social, que define los sistemas naturales de derecho de propiedad castigando a los free riders.
Finalmente, se analiza la yuxtaposición de la reciprocidad negativa con la positiva y se distingue que cada una aparece en diferentes mercados, el mercado de intercambio impersonal y el de intercambio social personal. El primero es más eficiente con actitudes más egoístas, y el segundo con actitudes más altruistas. Esto es ejemplificado llevado a juegos y se ve de que manera reaccionan los agentes.
Aspectos novedosos del texto:
Me parece novedoso como el autor analiza los cambios en las conductas de las personas de acuerdo con el tipo de la relación y en qué mercado se encuentran con los otros individuos. Es muy útil saber que estos tratos van a cambiar para llegar al punto más eficiente, ya sea que se busca sacar una ganancia de las diferentes transacciones o sean por reciprocidad positiva con un familiar o amigo, por ejemplo.
También me resulta novedoso el concepto de reciprocidad negativa y de “policía endógeno”. El mercado va a generar automáticamente estos costos para que los free riders no se puedan aprovechar de las reciprocidades positivas que, si efectúan los otros individuos, pero no ellos. De este modo, van a quedar bien definidos los derechos de propiedad naturales.
Preguntas:
1) ¿Cree el autor que las reciprocidades positivas y negativas pueden variar de acuerdo con la institucionalidad y seguridad jurídica de cada país?
2) ¿No son los juegos imprecisos al disputarse mediante oferta y demanda un dinero/bien que fue producto del trabajo? ¿Las negociaciones no serían más arduas y egoístas de este modo?
3) ¿Cree el autor que los individuos se vuelven más egoístas con el paso de la historia?
Vernon Smith intenta responder si el comportamiento del ser humano según Smith era el egoísmo o el altruismo. Sin embargo, el autor plantea que para Smith había solo un axioma que era la propensión al intercambio. Vermon Smith hace un recorrido a lo largo de la historia donde cuenta los inicios del comercio y qué es lo que hace falta para que el comercio funcione : reciprocidad positiva y reciprocidad negativa. La reciprocidad -que debería haber tenido oriden en la familia nuclear- es la base del intercambio social.
A lo largo del texto, Vermon Smith evoca papers sobre la economía del comportamiento que intentan explicar por qué en ciertos casos la gente es egoísta y por qué en otros la gente suele ser altruista. La conclusión a la que llega el autor es que hay que hacer una distinción entre intercambio personal e intercambio impersonal. Según Vermon Smith, el ser humano es altruista porque espera algún tipo de « reciprocidad positiva » en algún momento más adelante ; con lo cual, si esperamos algo más adelante, ¿somos realmente altruistas o más bien egoístas ?
Como novedoso, remarco los conceptos de reciprocidad positiva y negativa, y los papers que cita el autor con respecto al comportamiento. Evoca por ejemplo un paper que hace mención a teoría de los juegos y qué sucede cuando uno confía en la otra persona, i.e, cuando uno espera reciprocidad positiva.
Al autor le preguntaría :
-Según Vermon Smith, el ser humano es altruista porque espera algún tipo de « reciprocidad positiva » en algún momento más adelante ; con lo cual, si esperamos algo más adelante, ¿somos realmente altruistas o más bien egoístas ?
-Si la « autoconciencia » de nuestros fenómenos mentales es lo que nos permite « leer la mente » de los otros ; ¿por qué no seríamos autoconcientes al momento de intercambiar con un « free rider » ?
– ¿Habría que incentivar el comportamiento cooperativo y desincentivar el comportamiento no cooperativo? ¿Cómo ?
En este texto Vernon Smith discute la disyuntiva del otro Smith, Adam, entre el hombre egoísta descrito en “La Riqueza de las Naciones” y aquel altruista que muestra en “Teoría de los Sentimientos Morales”. Con este objetivo, el autor describe una reciprocidad positiva (cuando un individuo responde a los favores de otro de la misma forma) y una reciprocidad negativa (castigos a quienes no retribuyen de la misma forma), siendo ambas parte del intercambio social. Vernon Smith plantea que el hombre tiene una tendencia al intercambio pero no solo de bienes, también de favores. El autor también plantea el error de Adam Smith en no poner ambos libros en un solo sistema de pensamiento coherente, ya que parece que estos se contradijeran. Por último, Vernon Smith sostiene que para ver al hombre como altruista o egoísta primero es necesario separar entre intercambio personal e impersonal.
Novedoso:
Me resultó novedoso, por un lado, como el autor se basa en la teoría de los juegos para respaldar sus planteos con evidencia experimental y no solo plantearlos teóricamente y, por el otro, como utiliza ejemplos por fuera de la economía (como el caso de los chimpancés o los esquimales) también con el fin de respaldar sus teorías. Además, según entendí, el autor hace alusión a que siempre hay algo de egoísmo hasta en las acciones “altruistas” ya que estos comportamientos no se llevarían a cabo si este individuo no esperara recibir una recompensación en el futuro.
Preguntas:
1- ¿Cree que los hombres tengan un comportamiento más egoísta en el mercado pero que no sea así en las interacciones meramente sociales, donde no busca aumentar su riqueza?
2- ¿Qué es lo que, ante un intercambio, determina a un hombre a actuar de forma egoísta o altruista?
3- ¿No nos llevan, la lástima o la empatía, a realizar acciones puramente altruistas (por ejemplo, ayudar a alguien en peores condiciones que uno aún cuando sabemos que este no tiene nada a cambio para ofrecernos)?
Para el autor los textos de Adam Smith, Teoría De Los Sentimientos Morales y Riqueza De Las Naciones, a pesar de ser aparentemente opuestos en su visión del individuo, está explicando las dos caras de una misma moneda.
Presenta a la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra en la cual no solo cuenta con bienes sino también con regalos y favores, basados en la empatía y preocupación, entendiendo que está propensión es la capacidad humana para la reciprocidad la cual fue adquirida mediante la evolución y es la base del intercambio
Por lo tanto un individuo es recíproco con los individuos por formar parte de su grupo (por sentir empatía y preocupación) pero tiene un comprotamiento no cooperativo con los grupos que el individuo no siente afinidad.
Lo novedoso que plantea Vernon Smith es la reciprocidad positiva y negativa, entendiendo a la reciprocidad positiva como el acto en que un individuo responde de forma similar y no simultánea a los bienes y favores que el otro individuo realizó por este anteriormente, también siendo está recíprocidad llamada » altruismo recíproco»; la reciprocidad negativa es la cual ocurre cuando un individuo es castigado por no haber sido recíproco, dándole bienes o favores al agente que lo fue con él previamente.
Preguntas
1. ¿A qué se debe que Smith haya escrito dos textos, Teoría De Los Sentimientos Morales y Riqueza De Las Naciones, y no sólo uno considerando que en ambos se plantean dos cara opuestas de los agentes económicos pero que ambas conviven en cada uno de estos?
2. ¿El autor plantea que la reciprocidad es la base del intercambio y mediante el intercambio, el cual es un juego de suma positiva, conduciría a la especialización y a la creación de riqueza, por lo tanto porque un agente estaria incentivado a realizar una reciprocidad negativa teniendo en cuenta los posibles castigos por parte del individuo que si cumplio y que en el largo plazo ningún individuo realizaría transacciones con el debido a que se sabe que tiende a la reciprocidad negativa y a su vez negándose a recibir los placeres derivados de las expectativas de recibir beneficios recíprocos?
3. ¿Si los beneficios recíprocos del intercambio dan el fundamento al derecho de la propiedad. Los individuos no deberian ser recíprocos con los grupos a pesar de no tener afinidad con ellos para que se respete este principio y a su vez para el hipotético caso de que el grupo con el que el individuo no tiene afinidad le regalé algo que el individuo o su grupo no logran conseguir?
Texto: Las Dos Caras De Adam Smith: Egoísmo y Altruismo
Autor: Vernon Smith
Resumen: el autor habla sobre la afirmación de que los dos trabajos más conocidos de Adam Smith son inconsistentes. Él niega esto, y engloba las afirmaciones de Adam como dentro de la propensión humana al trueque y al intercambio. Y para probar esto recurre a la psicología experimental y evolucionista.
Nos introduce a la idea de “reciprocidad positiva” y “reciprocidad negativa”. La primera es cuando el individuo A responde con actos similares (no simultáneamente) a bienes o favores que le ha transferido previamente otro individuo. Y la segunda es cuando los individuos castigan a otros por no cumplir con la primera reciprocidad, o sea, se castiga a quienes disfrutan sin dar nada a cambio.
Luego, muestra cómo los chimpancés actúan conforme a estas ideas y las prueba naturales, y hasta dice que un humano con bajo IQ es capaz de actuar de esta manera.
Así se llega a hablar de la historia del comercio humano y, básicamente, la historia de nuestra propensión al intercambio. Distintas culturas, pero todas sugieren que ambas partes salen beneficiadas del intercambio.
Luego trata el tema central de diferenciación para Vernon en el intercambio: impersonal vs personal.
El intercambio personal suele llevar a soluciones cooperativas e “igualitarias”, pero también menciona cómo tribus intercambiaban mujeres para expandir su parentesco con otras tribus (esto también aseguraba paz y estabilidad política). El intercambio impersonal (ausencia de reciprocidad positiva) lleva a soluciones no-cooperativas, pero aquí le da un rol preponderante a la reputación frente a los otros del mercado. Ambos tipos de intercambio, dice, maximizan los beneficios para ambas partes y lo demuestra con distintos experimentos.
Novedades: me resultó novedosa la manera de comerciar de los esquimales y saber que la reciprocidad tiene un componente inconsciente.
También me resulta notable los resultados de los experimentos, en particular el de dividir entre bajo y alto estatus, que me lleva a pensar cómo uno de bajo estatus suele ir en un espiral descendente y viceversa.
La relevancia de estar expuesto al juicio de los otros también me llamó la atención, como se vio en el experimento de ofertas anónimas.
Preguntas: 1º) ¿cómo cree que se afectarán los derechos de propiedad si alguno de los actores en el intercambio lleva la cara tapada (en relación al experimento del sobre anónimo)? ¿Cómo serían los resultados de varios intercambios de este tipo?
2º) gracias a aplicaciones como UBER el servicio de autos de alquiler pasó de ser un juego de una sola vez a un juego repetido, ¿cuál es su explicación de su censura en algunos países/regiones?
3º) para que un país sea rico, ¿cuál es más relevante? ¿La presencia de reciprocidad negativa o la positiva?
Smith a traves de una serie de juegos, el autor clasifica y realiza una distinction entre el intercambio personal y el intercambio impersonal. Conforme a estos, el autor menciona la existencia de una reciprocidad positiva como negativa. En cuanto a la primera, se espera que un favor sea correspondido con otro favor; pero la negativa, condena a aquellas personas que no devulven el favor.
En cuanto al intercambio personal, para ser eficiente requiere de reciprocidad; por el otro lado, en el intercambio impersonal, no existe ningun incentivo para colaborar con el interes del otro dado que no expresamos sentimientos por el resto de los participantes del Mercado ni tampoco los conocemos. Por ende para ser eficiente requiere un comportamiento no cooperativo.
Me sorprende la relacion entre la teoria de juegos y la conducta individual.Buscan hacer un analisis explicando la psicologia de las personas que intentan alcanzar sus mayores beneficios posibles, siendo egoistas o cooperando en busca de alcanzar su objetivo y a su vez indirectamente la mejora social.
PREGUNTAS:
1) Si el extremismo egoista y alturista son malos, Resulta correcto que el Estado promueva ciertas medidas para alcanzar una media?
2) En la actualidad son necesarias tanto las reciprocidades positivas como negativas?
En el texto se plantea que la división del trabajo es natural y que son estos principios en la naturaleza humana los que equilibran el mercado con acciones de intercambio buscando ganancias con transacciones sociales, favores, etc. Plantea que el derecho de propiedad es anterior a los estados y que también son de origen natural y se basan en la reciprocidad del intercambio que son las bases del comercio y es universal. Plantea dos tipos de reciprocidad una positiva que es el acto en el que el individuo responde con actos similares a los previamente recibidos y otra de índole negativa que ocurre cuando los individuos son castigados por hacer trampa en el intercambio. Una vez que se establece una relación de comercio en el tiempo los beneficios recíprocos proveen fundamentos para los derechos de propiedad autoimpuestos siendo la naturaleza humana a la vez egoísta y altruista.
Como novedoso me pareció la manera de que se estudia el comportamiento humano y su desarrollo psicológico en el mercado. como así también me sorprendió la profundidad de estos comportamientos dando como ejemplo “nuestros antepasados” chimpancés. Y de como esta de cierta manera en nuestro ADN el intercambio.
Preguntas:
1) ¿Qué piensa de este comportamiento de reciprocidad en términos de naciones?
2) ¿Qué castigos ve en la reciprocidad negativa en el intercambio de naciones?
3) ¿En la actualidad ve algún cambio de comportamiento en el intercambio?
¿Hay dos Adam Smith? Psicología evolutiva y Economía Experimental – Vernon Smith
Sinopsis
En el texto, Vernon Smith resume las posturas encontradas en los dos libros de Adam Smith, posteriormente afirma que no son contradictorias y muestra que el hombre tiene rasgos egoístas y cooperativos a través de diferentes estudios experimentales, también se basa en la evidencia provista por el primatólogo De Waal, acerca del comportamiento que tienen ciertos primates ante sus pares.
A la conclusión que llega Vernon Smith es que la supuesta contradicción resaltada por otros autores no es tal y que solamente hace falta hacer diferencia con respecto a cómo actúa el humano en casos de intercambio personal e impersonal, mostrando que en los primeros casos prima más que nada el altruismo (recíproco) y en el segundo tiende a preponderar el egoísmo. Si no fuera por estas actitudes el mercado no podría existir como existe hoy en día.
2 conceptos importantes:
Reciprocidad negativa, en mi opinión es un concepto muy importante y además cumple un rol fundamental para hacer funcionar las relaciones humanas. Esto es debido a que brinda ciertos incentivos para que algunos actos no se lleven a cabo, o de llevarse a cabo tengan consecuencias tal que evitan que se repitan.
Reciprocidad mayor con los más cercanos. Este punto es fundamental para entender tanto la evolución como para explicar por qué consideramos más a los seres con los que compartimos parentesco, esto es al parecer debido a que tienen más carga genética similar a la nuestra.
3 preguntas
– ¿Al haber varios resultados que la teoría de juego predice de forma errónea, no es necesario una rama de ella que no se base en el comportamiento maximizador?
– ¿Por qué al parecer en los experimentos las personas no tienen en cuenta de qué manera se obtuvo el status, pero si tienen en cuenta de qué manera se asignaron los derechos de propiedad?
‘Como el estatus se asignó por un procedimiento aleatorio, se pudo testear el efecto de ese procedimiento y se comprobó que no había un efecto significativo atribuible a la manera en que se obtuvo ese estatus’
– ¿Existen experimentos como los que se presentaron en el artículo, pero con muestras más grandes? También parecería importante tener en cuenta a quién se les hacen las preguntas porque puede suceder que estudiantes de universidad tengan respuestas diferentes comparándolos con la población en general.
En este texto, Vernon Smith vincula las dos posiciones de Adam Smith respecto a la conducta humana: el egoísmo y el altruismo, y demuestra como ambas posturas pueden coexistir en su teoría. En primer lugar plantea que las personas nos involucramos en actos de reciprocidad positiva, es decir, actuamos de forma benévola esperando lo mismo de las otras personas, y en actos de reciprocidad negativa, donde castigamos a lo que no responden de manera cooperativa (los free riders). El autor indica que la reciprocidad fue el origen del intercambio dentro de la familia y la tribu que luego fue expandiéndose a través del comercio y gracias a la especialización. Para mostrar que el egoísmo y la reciprocidad pueden coexistir, diferencia los mercados impersonales, en donde la actitud egoísta de búsqueda de maximización de ganancias los vuelve eficientes, de los mercados personales, en donde la reciprocidad beneficia a las partes involucradas. Para ello presenta diversos experimentos y además agrega como los derechos o la pertenecía a determinado grupo pueden influenciar nuestro accionar en el intercambio.
Lo llamativo del texto es cómo el autor logra unir dos ideas que en principio parecen tan contradictorias. A través de la presentación de diversos experimentos sobre la conducta humana demuestra dos hechos muy interesantes. El primero es como en intercambios personales las personas van a tender a actuar de forma benévola, ya que esperan recibir el mismo trato en el futuro, pero a medida que el intercambio se vuelve más impersonal, este altruismo evoluciona hacia un mayor egoísmo. La otra observación que me resultó muy interesante fue la relación entre reciprocidad y derechos de propiedad. El autor demuestra que cuando un derecho es otorgado de manera arbitraria sin ninguna justificación, este pierde legitimidad tanto para la persona que no posee el derecho como para la que lo posee. Por el otro lado, cuando se otorga un derecho y se lo legitima (por ejemplo, a través de una competencia donde se demuestran habilidades) le da a la persona poseedora del derecho la noción de que puede actuar de manera más egoísta que antes.
Preguntas:
a) ¿Considera que con la mayor complejización y despersonalización de los mercados dado por la globalización el ser humano se vuelve cada vez más egoísta?
b) Considerando que Adam Smith recomendaba una intrusión mínima del Estado en la economía: ¿Puede vincular esta posición a la aparición de free riders como consecuencia de las políticas estatales? ¿Cuáles son las formas en las que el Estado puede incurrir en actos de reciprocidad negativa para evitar su aparición?
c) Al principio plantea que el egoísmo y el altruismo son actitudes innatas al ser humano. A pesar de esto, ¿considera que estas pueden ser afectadas por el contexto cultural? Es decir, ¿hay sociedades más egoístas y altruistas? ¿Puede esto ser útil para explicar el desarrollo económico de una sociedad?
En este texto Vernon Smith platea la connnivencia de ambas personalidades descriptas por Adam Smith en la Riqueza de las Naciones y en su Teoría de los Sentimientos Morales. Las de el hombre egoísta y el hombre altruista y empático.
Para el autor, ello es posible mediante 2 tipos de intercambio el personal y el impersonal. En el primero el autor agrega a la teoría de A. Smith que las personas se comportan de manera benevolente y cooperativista esperando una reciprocidad positiva en el futuro, definido como la devolución de dicho favor. Para Vernon como el actuar de manera egoísta es positivo para conducir al beneficio de la sociedad, pero también lo es invisible y no lo pueden ver, es que éstas piensan que al intervenir en los mercados están haciendo un bien mayor.
También es necesaria la reciprocidad negativa como castigo para quienes no cumplen con la retribución y así evitar a los free riders.
Me sorprende como logra conectar las dos caras de las personas que describe A. Smith y aparentemente hace funcionar a ambos con cierta lógica, al leer ambas teorías de Smith anteriormente, no hubiera creído posible la connivencia de ambas personalidades. Creo que es bastante acertado lo de los intercambios personales e impersonales y palpable en general, más alla de los experimentos que cita el texto, uno ve como las personas actúan distinto cuando hay una interacción directa a cuando creen que no son observadoos por nadie en dicha interacción. Es novedoso como el eje para la correcta relación termina siendo el intercambio, y es lo que le da sentido a que ambas teorías puedan convivir.
Si al realizar algo por otro persona lo hacemos sólo por el hecho de esperar recibir algo a cambio en un futuro, ¿cree que de verdad se podría decir que el comportamiento de los individuos es altruista?
¿No cree que existan acciones puramente altruistas donde no se espera nada a cambio y se es conciente de ello?
¿Por que cree que siempre se cita al individuo egoísta cuando hacen referencia a Adam Smith y nunca o muy pocas veces hacen mención al hombre altruista y cooperativo mencionado en la Teoría de los sentimientos morales?
Federico Abálsamo
Las dos caras del egoísmo, Vernon Smith
A lo largo del trabajo el autor intenta buscar una forma de relacionar y encontrar un punto en común entre las dos obras de Smith «Teoría de los sentimientos morales» y «La riqueza de las naciones», donde en una describe al hombre como altruista y en la otra como egoísta.
Si bien se pueden entender como dos hombres distintos y sumamente contradictorios, ya que uno actúa puramente por la obtención de su propio interés, mientras que el otro le da un rol importante a la preocupación por aquellos que lo rodean, amigos, familiares etc. Vernon Smith explica que puede existir un hilo conductor dentro de estos dos hombre opuesto, este hilo es la propensión al intercambio, no solo de bienes sino también de regalos y favores fundado en la simpatía y la preocupación por los otros.
Luego de realizar algunas descripciones sobre las formas de reciprocidad, explicaciones del origen del intercambio y los derechos de propiedad, somete su teoría a pruebas empíricas por medio de juegos.
Sin dudas una de los cosos mas novedosas es la capacidad de explicación de situaciones y conductas económicas actuales que tienen los juegos realizados en el trabajo.
A su vez el hecho de tomar ejemplos de juegos realizados en chimpancés para poder describir formas del comportamiento humano actual me parece muy bueno.
Y por ultimo, tal vez relacionado con ambos puntos anteriores es que me pareció de vital importancia el uso de juegos para la explicación del comportamiento humano. Ya que en casos como este que se intenta ver si el hombre es de una forma u otra o si existe una contradicción entre dos comportamiento o si son complementarios por algo en común, es difícil a veces demostrarlo por medio de modelizaciones y la demostración empírica es mucho mas útil.
Preguntas al autor:
¿Por qué imagina que Adam Smith entendió estos dos tipos de hombre y los describió en dos obras distintas pero nunca logro consolidarlos en un solo trabajo?
¿Cree que el hecho de que el hombre se altruista por simplemente por la reciprocidad, es decir lograr algo a cambio en un futuro, no sigue el principio del hombre egoísta que solo busca su propio beneficio?
En la obra el autor habla del comportamiento con familiares y amigos y lo diferencia del comportamiento en los mercados, ¿puede que se este refiriendo al problema de la sociedad chica y sociedad grande que Smith llega luego de la exposición de sus dos obras ?
Resumen:
El autor intenta explicar como es posible que el hombre sea altruista y egoista a la vez, tal como propone Adam Smith. En principio define los conceptos de reciprocidad negativa y positiva y como estos son resultado de un largo proceso evolutivo y son las bases del intercambio social y el comercio. Luego a traves de varios ejercicios empiricos y resultados experimentales caracteriza el comportamiento humano y como varía de acuerdo con diferentes escenarios que se presentan. Por otra parte se muestra como diferentes actitudes logran la eficiencia en diferentes escenarios, como el egoismo y el comportamiento no cooperativo logra la eficiencia en mercados de intercambio impersonal y como la cooperación y la busqueda de la reciprocidad positiva logran la eficiencia en mercados de intercambio personal. Finalmente concluye que el hombre siempre busca conseguir algo, maximizar su ganancia y esto se puede lograr siendo puramente egoista o siendo altruista ya que al tener este comportamiento el individuo espera que otros tengan ese comportamiento con el y por lo tanto sacar un rédito individual.
Novedoso/asombroso
Me pareció muy interesante como continúa el planteo de A. Smith de que las actitudes altruistas que presenta el hombre esconden el mas puro y racional egoismo. Otro concepto muy interesante presenta el autor es que intervenimos los mercados porque no estamos conscientes del efecto positivo que tiene actuar de manera egoista en estos mercados. Otro concepto que me pareció de gran relevancia es lo que plantea acerca de la legitimidad de los derechos adquiridos y como esto pesa en las decisiones de los hombres y el efecto que tiene en la intensidad en que hacemos uso de ese derecho.
3 preguntas al autor:
1) ¿Porque hace énfasis en el concepto de no simultaneidad de la respuesta cuando habla de reciprocidad positiva?
2) En los juegos de ultimátum, que cree que pasaria si el numero de billetes a repartir fuese impar? El oferente haría pesar su derecho adquirido?
3) Como propone usted que se podría aplicar la reciprocidad negativa en el caso de los free riders en el uso de bienes publicos puros?
Resumen:
En el texto expuesto por Vernon Smith se aborda la idea de que las dos de Adam Smith, el egoismo y altruismo, no son contradictorias como se suponia en base a sus dos trabajos en la TSM y la Riqueza de las Nacionaes, sino todo lo contrario explicadolo a traves de la popension al intercambio social. Esta misma se expresa de manera personal (pequeños grupos sociales) y de manera impersonal (extensos mercados). El intercambio social es analizado a traves de dos conceptos clave, reciprocidad porsitiva (igual intercambio de misma magnitud entre dos sujetos) reciprocidad negativa (cuando el intercambio se ve afectado por algun sujeto – «hace trampa» y no reciproca con quien previamente lo hizo) y es castigo. De este ultimo se extiende el concepto de «policia endogeno» que intenta castigar a quienes no reciprocan – «free riders» o no contribuyan.
Novedoso:
Me resulto muy interesante como el autor expone que la eficiencia en el funcionamiento de los intercambios personales e impersonales se da a traves de la cooperacion y la no-cooperacion y que el estatus y la pertenencia a un grupo pueden determinar la exitencia o no de intercambio.
Preguntas:
1- ¿Es la confianza la base para la existencia de la reciprocidad? ¿En caso de romperla, es posible recuperarla? ¿Como afecta en el tiempo la eficiencia de los mercados esta ruptura?
2- ¿Como se puede explicar que si la gran parte de los sujetos del mercado son aversos al riego, igualmente estos busquen la felicidad en el otro sin recibir nada a cambio?
3- ¿Como personificaria en un marco actual a la figura del policia endogeno? Quien seria o quien deberia serlo?
El autor intenta explicar la yuxtaposición de dos afirmación que hace Adam Smith. Donde este último en dos momentos distintos define al hombre como alguien que se preocupa por sus propios intereses mientras que anteriormente denota que el principio en su naturaleza hace que el hombre se interese por los demás. Esta contradicción se argumenta bajo el axioma de comportamiento, donde se puede explicar que la naturaleza humana parece inducir a las personas a preocuparse simultáneamente en si misma y en los demás. Adam Smith busca mostrar que estas dos ideas pueden coexistir a través del intercambio de bienes y favores. La reciprocidad es la conducta frente a este intercambio, donde será positiva si la transferencia es mutua e igualitaria y negativa si existe una “trampa” en el intercambio social. En esta última la sociedad castiga al free riders, por eso se la conoce también como un policía endógeno. Entonces, puede coexistir la cooperación y la no-cooperación. Estos son complementarios con la reciprocidad. Si existe un intercambio social personal, donde no hay comportamiento cooperativo va a tener como respuesta la ausencia de reciprocidad positiva. Luego el autor analiza varios juegos (teoría de los juegos), donde se puede ver que mientras más personal es el intercambio menos cooperativos serán los agentes , en cambio, si este intercambio se da en grupo más cooperativos serán estos.
Lo interesante del texto es ver como el autor encuentra un punto en común entre dos ideas muy opuestas y busca justificarla partiendo desde argumentos que se dan en las mismas obras. También llamó mi atención como los juegos de Nash pudieron ejemplificar las ideas propuestas. Donde a partir de ellos se puede notar el egoísmo en el intercambio individual y la mutua cooperación en los intercambios grupales.
1)Al escribir sus obras Adam Smith, ¿era consciente de esta relación de yuxtaposición?
2) ¿Cuando un individuo realiza un intercambio no considera el autor que este es egoísta al estar esperando un beneficio personal a futuro?
3)¿Existe reciprocidad entre el Estado y la sociedad? ¿Cuál sería un caso de reciprocidad negativa por parte del estado? Si esta última existiera.
Registro: 886225
DNI: 39331619
En el ensayo de Vernon Smith acerca de las dos supuestas ‘’caras’’ de Adam Smith (el egoísmo por un lado y el altruismo por el otro) nos es ensayado cómo éste último no entra en una contradicción sino en un análisis de dos facetas distintas del ser humano. El texto versa esencialmente sobre la característica de nuestra especie de intercambiar y cómo la misma adopta diferentes formas según el grado de ‘’relación comercial’’ que subyace dicho comercio. En síntesis, mientras que el altruismo puede existir en intercambios dados en una estructura pequeña y de confianza, es el egoísmo el que gobierna en intercambios impersonales. La diferenciación entre estos dos contextos hace posible que podamos comportarnos de maneras distintas cuando, en esencia, la actividad última sea la misma : dar o conceder un bien tangible o intangible.
El primer concepto que me interesaría resaltar es el que atraviesa de forma transversal a toda la lectura: la propensión marginal a intercambiar. El autor resalta que ese es el único axioma de comportamiento de Smith , que sirve para analizar todo acto humano ya que se extiende a cuestiones más allá de los bienes regulares.
El concepto de reciprocidad negativa, idea que representa el castigo que acaecerá sobre quienes no cumplan los ideales de reciprocidad intra-grupo es una abstracción conceptual a un suceso empíricamente comprobable e indispensable para que los intercambios sociales puedan desenvolverse.
Como preguntas posibles para el autor dado lo desarrollado en el texto, creo pertinente mencionar las siguientes:
1. En la idea desarrollada acerca de que los individuos se comportan de manera diferente cuando los derechos de propiedad asimétricos no fueron ‘’ganados’’ de una manera en que el sujeto considere adecuada: ¿ Tenemos los seres humanos la humildad suficiente como para detectar cuándo estamos en una situación de asimetría de poder y la misma es infundada?
2. ¿ Existe el altruismo sin la expectativa de la eventual devolución de dicho intercambio? Es decir: ¿ Es correcto denominarlo ‘’altruismo’’ cuando lo que realmente está sucediendo es una utilidad generada por la creencia del pago futuro que obtendré?
3. ¿Podríamos argumentar, que tal como existe el altruismo o situación de comportamiento cooperativo –ejemplo de compartir una renta en partes iguales cuando podría quedarme con un porcentaje mayor- existe el concepto inverso? Es decir, que en una situación en la cual yo soy el aceptante de la oferta y puedo optar por recibir 1 unidad monetaria y el oferente 9 o que ambos recibamos 0, me reporte mayor utilidad subjetiva recibir 0 dada la desutilidad resultante de la brecha de ingresos del caso alternativo? ¿ Puede que si el otro jugador no haya querido comportarse de manera ‘’justa’’ yo prefiera que ambos obtengamos cero a modo de ‘’lección’’ o ‘’represalia’’?
LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO – Vernon Smith
RESUMEN
Vernon Smith nos presenta una aparente inconsistencia entre las dos grandes obras de Adam Smith. En la Riqueza de las naciones vemos a un hombre que siguiendo su propio egoísmo aporta al bienestar general. En la Teoría de los Sentimientos morales nos encontramos con un sujeto que encuentra placer en la felicidad de los demás, incluso sin percibir nada a cambio. El premio Nobel nos explica que la evolución talló en nuestro cableado neuronal una propensión hacia el intercambio. Y el Smith contemporáneo, nos hace una distinción esencial: intercambio impersonal e intercambio personal. En el primero nos guía adecuadamente el principio egoísta o no-cooperativo en el segundo (familia o tribu adentro) nos guía el principio cooperativo. Este se explica porque nuestra preocupación hacia los demás es inherente a la expectativa de que ese otro también se preocupará.
INTERESANTE
Si bien el texto es muy interesante. Hubo dos cuestiones que me llamaron mucho la atención:
1. El abordaje desde un punto de vista evolutivo: esto fue quizás los que más me interesó y me generó mucha curiosidad. Vernon Smith nos explica como nuestro, cerebro y en consecuencia nuestra mente y nuestros hábitos fueron moldeados por un proceso evolutivo. Que incluso tiene rastros en los chimpaces. Haciendonos (humanos y chimpaces) propensos al intercambio.
2. Es muy interesante un aspecto de la metáfora de la “mano invisible” que no me había percatado: la invisibilidad de la mano invisible es lo que genera que a simple vista mucha gente tenga una desconfianza respecto del libre mercado.
PREGUNTAS
1. La idea de derecho natural es asociada generalmente con la Iglesia. Pero ¿sería posible fundar un derecho natural, en correspondencia con la psique humana y las herencias que la evolución nos marcó?
2. ¿Por qué crea que haya ganado el Premio Nobel? Es decir, en general el mainstream económico premia a los que trabajan en un marco preponderantemente matemático. ¿Cree que la profesión está virando?
3. ¿Qué textos para introducirme en la economía evolutiva recomienda?
HORAICO NICOLAS TANZI
879.209
VERNON SMITH-LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH
Egoísmo y altruismo
Alumna: Maria Victoria Corbalan
SINOPSIS
El texto se basa en la aparente contradicción que tenía Adam Smith en su percepción de la naturaleza humana. A lo largo del texto se va desarrollando la idea de que ambas conductas humanas (cooperativa y no cooperativa) conviven y hasta son complementarias. Aquí se explican los conceptos de reciprocidad positiva y negativa, como la capacidad natural que tenemos los humanos para desenvolvernos en los intercambios sociales, sin ningún tipo de conocimiento teórico, como una suerte de “intuición”. El autor explica que para entender esta coexistencia es importante saber que, en términos de mercado interpersonal, necesitamos de conductas no cooperativas, mientras que, en un intercambio social personal, demandaremos reciprocidad. A modo de conclusión se adhiere que la conducta de beneficencia que tenemos los humanos deriva de la búsqueda de la reciprocidad positiva, no es un hecho aislado, sino una acción en espera de cierto beneficio posteriormente.
DOS CONCEPTOS IMPORTANTES
Creo relevante destacar la idea de “reciprocidad” ya que es la base para comprender los postulados del autor. Como reciprocidad positiva se entiende a aquella respuesta similar al estimulo recibido, por el contrario la negativa se trata del “castigo” hacia los free riders (quienes hacen trampa en el intercambio social).
Otra idea a resaltar puede ser la que sostiene la psicología evolucionaria, la cual desconocia. Se trata de la importancia que tiene la consciencia en el intercambio social, ésta surge como la herramienta para comprender nuestra propia existencia, deseos, pensamientos, como tambien los de los que me rodean.
PREGUNTAS QUE LE HARIA AL AUTOR
1)¿Considera que la reciprocidad positiva es entonces parte del lado no egoísta del humano, a pesar de afirmar que se lleva a cabo (inconscientemente) con el fin de obtener un posterior beneficio?
2)¿Cree que el desenvolvimiento de un individuo que sí comprende la teoría del intercambio (como el ejemplo del equilibrio de Nash), será distinto al momento de actuar en el mercado, del que ignora estos conceptos?
3)¿Piensa que la asimetría es un problema o un metodo positivo a la hora de examinar nuestra conducta y la del resto en el mercado?
El texto “Las Dos Caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo” busca reconciliar las dos visiones acerca de la naturaleza humana, aparentemente contradictorias, que presenta Adam Smith en sus dos obras principales, respectivamente. Vernon Smith, el autor, sostiene que la “propensión al intercambio social” es la característica de los individuos que permite dar consistencia a estas dos visiones, lo cual se logra entendiendo al intercambio de una forma amplia, es decir, no sólo como transacciones de bienes y servicios, sino también como devolución de favores y de asistencia. El punto en común entre ambos tipos de intercambio es la búsqueda, por parte del individuo, de obtener beneficios: en el primero (impersonal), los derivados de la especialización y creación de riqueza que este tipo de intercambio permite; en el segundo (personal), los beneficios recíprocos de su actitud altruista hacia otro, que es lo que Vernon Smith llama “reciprocidad positiva”. De esta manera, se concibe la posibilidad de que los seres humanos puedan ser egoístas y altruistas a la vez, posibilidad a la cual el autor busca dar apoyo a partir de la presentación de algunos resultados experimentales que apuntan en tal dirección. Adicionalmente, el autor nos muestra, con argumentos derivados de la psicología evolutiva, que esta propensión al intercambio es una característica aparentemente universal y natural de los seres humanos, surgida de forma evolucionaria, y que la reciprocidad juega un rol fundacional para los derechos de propiedad.
Lo que más llamó mi atención del texto fueron los resultados experimentales que presenta el autor, en particular los del “juego del dictador”. Me resulta muy llamativo cómo el egoísmo de los participantes aparece con toda su fuerza al permitírseles el anonimato a través de la “condición de doble ciego”, lo cual otorga una idea de la importancia del componente social en las relaciones entre los seres humanos. A la vez, me parece que es el caso cuyos resultados mejor reflejan la coexistencia de los dos tipos de naturaleza humana que presenta Adam Smith: la idea, por un lado, del individuo puramente egoísta, pero que, por otro, al tener que enfrentar el componente social, debe moderar sus pasiones.
Preguntas:
1) ¿No considera que los resultados del “juego de confianza” presentados son muy susceptibles a los pagos del mismo? Es decir, ¿no podría ser que los individuos jueguen de forma “altruista” porque, subjetivamente, la pérdida de diez dólares no les representa un monto significativo? ¿Qué cree que pasaría si en lugar de diez dólares hubiese un millón?
2) En relación con la pregunta anterior, ¿cree que existe alguna relación positiva entre egoísmo y aversión al riesgo y a las pérdidas, en el sentido de que cuanto más tenga un individuo que arriesgar o que perder, más egoísta se vuelve?
3) Si la respuesta anterior fuese afirmativa,¿ no podría argumentarse que, en el límite, los individuos son únicamente egoístas?
En su ensayo, Vernon Smith busca conciliar la aparente contradicción con la que se toparía cualquier lector de las dos obras más reconocidas de Adam Smith mediante el uso de experimentos controlados en la economía.
Si bien Smith concluye, por un lado, que el egoísmo del individuo contribuye de forma efectiva a promover el interés social, por el otro señala que, por más egoísta que fuere, tal actitud es superada por el interés en las pasiones de otras personas y ello promueve de forma efectiva el orden social. Se entiende que estas conclusiones refieren a dos tipos de intercambio distintos (el intercambio de favores y el de bienes), sin embargo, no está sistematizada la relación entre los dos. La respuesta de Vernon Smith es que en ambos casos se producen ganancias, y estas son las que los seres humanos buscan incesantemente en todas las transacciones sociales.
Si bien la beneficencia es utilitaria para el ser humano, ese placer deriva de la expectativa de recibir beneficios recíprocos en contrapartida de esa actitud altruista y, de hecho, evitamos relacionarnos con aquellos que no reciprocan sistemáticamente. Así, podemos señalar que la “reciprocidad” es la base del intercambio no solo de bienes sino que, además, el intercambio de favores, la preocupación y la compasión por los demás. En otras palabras, la base de la supervivencia de las personas.
Lo más interesante, desde una mirada personal, es como espontáneamente la naturaleza humana parece inducir a las personas a preocuparse de sí mismas y de los demás. Así como, aun siendo impulsados por el egoísmo, el libre comercio impulsa a dar lo mejor de nosotros a las personas que lo necesitan, así también lo hace el intercambio de favores impulsado por el mismo egoísmo. Como consecuencia del libre accionar de los individuos, emergen propiedades deseables como, por ejemplo, el interés por proteger los derechos de propiedad de los demás, el orden social y la maximización del ingreso de las naciones. Sin dudas, Adam Smith ha desarrollado grandes ideas y fuertes implicancias acerca de los rasgos mas importantes de la condición humana.
Por otro lado, sería un ejercicio interesante preguntarse,
– ¿Qué efectos tendría sobre la sociedad y el comercio un mal funcionamiento de los mecanismos de reciprocidad negativa?
– ¿Cuál es el rol de las instituciones en señalar la reciprocidad como forma de subsistencia y generación de riqueza en vez de la traición a los acuerdos y la delincuencia?
– Siguiendo la misma línea anterior ¿Juegan algún rol las instituciones para garantizar la formación de un ciudadano en un contexto en que los mecanismos de reciprocidad negativa no funcionan? ¿o el propio interés del individuo debería llevarlo a realizar favores altruistas y a interactuar activamente en el mercado?
GUIA DE DISCUSIÓN: LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOISMO Y ALTRUISMO. (VERNON SMITH)
Alumna: Pini Antonella. Registro: 873812
A) Sinopsis de la lectura respectiva.
El texto en cuestión intenta analizar la posible inconsistencia entre las dos caras de Smith, expresadas en sus dos escritos más importantes: “LA RIQUEZA DE LAS NACIONES” y “LA TEORIA DE LOS SENTIMIENTOS MORALES”, ya que muchos pensadores afirmaban que había una contradicción entre ambos libros.
Según Vernon esto no es así. No hay tal contradicción, y recurre a la antropología y psicología evolutiva para explicarla. Afirma que ambas visiones no son inconsistentes si reconocemos como rasgo distintivo la propensión universal al intercambio social. Dicha propensión se da tanto en intercambios personales como impersonales. De esta forma, afirma que Adam Smith tenía solo un axioma de comportamiento “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra” donde objetos de intercambios incluye bienes, regalos, asistencias y favores, fundados en la simpatía y preocupación por los demás.
Vernon sostiene que Adam descubrió dos tipos de comportamientos coexistentes en los seres humanos: la reciprocidad positiva en los intercambios personales y el egoísmo en intercambios impersonales en el mercado económico.
B) Conceptos importantes/asombrosos de la lectura.
Al finalizar la lectura de dicho escrito, me parece importante destacar la relación Economía-Psicología que establece el autor. Desde mi visión, es fundamental la relación con otras ciencias, ya que enriquece y potencia el camino hacia nuevos avances y pensamientos críticos. Si bien hoy en día existen economistas que realizan estudios relacionando ambas ciencias (estudiando por ejemplo “economía del comportamiento”) es la primera vez que leo un documento que relaciona ambas ciencias desde los conceptos de conciencia-mente; y me pareció sumamente interesante el artículo.
C) Preguntas que como estudiante le haría al autor del artículo.
• ¿cómo relaciona el concepto de maximización de utilidad si en los intercambios personales está en juego, desde su visión, los conceptos de reciprocidad y altruismo? ¿maximiza su utilidad teniendo en cuenta la utilidad de los demás y no su propia restricción?
• ¿fundamentaría a la microeconomía desde un axioma distinto a la racionalidad? (teniendo en cuenta la ética-moral-entre otros conceptos)
• ¿Por qué “la teoría de los juegos” es fundamental en el estudio de la economía si en su texto la misma incurre en inconsistencias? ¿le daría otro rol a esta teoría?
En el texto “Las dos caras de Adam Smith”, Vernon Smith intenta unificar a los dos individuos de Adam Smith mediante el axioma de comportamiento de la tendencia al trueque e intercambió de objetos. Para eso explica a través de ejemplos históricos y experimentales que las acciones humanas son reciprocas. Estas pueden ser de reciprocidad positiva o negativa, dependiendo de cómo responda otro individuo. Finalmente llega a la conclusión que la cooperación o competitividad egoísta de las personas depende de si el intercambio es personal o impersonal. Como también que las personas están “programadas” para el intercambio reiterado por lo que tienden a un comportamiento cooperativo mientras lo crean “justo”.
Me interesa mucho el enfoque psicológico aplicado a la teoría de juegos, tal vez no me sorprendió tanto el estilo que tiene ya que había leído anteriormente a Daniel Kahneman. Es sorprendente que aun pasados tantos años logre sacar tanto contenido de la obra de Adam Smith, mostrándome lo relevante que es para la economía. También destacaría la utilidad y la claridad de los ejemplos experimentales.
¿Hasta que punto cree que los experimentos sociales son reflejo de las interacciones cotidianas?
Mas allá de si es parte de la “programación”/naturaleza humana el altruismo, ¿Opina que esto no quita utilidad a la comunidad en el largo plazo?
¿Hay otros estudios hechos sobre las tendencias explicadas en otros animales además de primates?
Resumen:
El autor plantea una unión de dos ideas totalmente opuestas que planteo Adam Smith en sus de textos mas prominentes.El marco de todo este texto gira al rededor de la pregunta ¿Puede ser un individuo altruista y egoísta al mismo tiempo? El autor llega a la conclusión que si es posible, de hecho es un rasgo primordial de la sociedad y de todos los individuos que la conforman. A lo largo del texto habla de la naturaleza de la interacción entre los humanos y su génesis en el comportamiento de los primates. Distingue un termino clave para comprender dicho comportamiento, la reciprocidad (tanto negativa como positiva).Otros componentes determinantes, es el derecho de propiedad legitimo y la autoconcienda, que es la herramienta de nuestra mente que nos permite ser seres sociales. Capaces de entender a los otros(y poder predecir lo que sienten).
Luego, aplica estas ideas al terreno de la teoría de juegos y observa los resultados que surgen de dichos juegos.
Lo novedoso:
Lo que mas me llamo la atención del texto, es como el autor llega a la conclusión de que existen el intercambio personal y el intercambio impersonal.En donde en el primero es le egoísmo el sentimiento predominante, mientras tanto en el segundo vemos a un individuo mas altruista. Yo comprendo que en el intercambio social estamos actuando como en un juego cooperativo en donde el altruismo se espera que sea reciproco. Como conclusión final , dejo una frase del autor que me parece sumamente interesante:
«Los individuos estamos programados para el intercambio social y reiterado».
Preguntas:
1 – ¿ El autor cree que el intercambio social altruista llevara al bienestar social?
2 – ¿El intercambio social se limita a las personas que conocemos y que nos conocen? ¿Que se necesita para que se produzca este tipo de relación?
3 – ¿En nuestra sociedad actual,el poder judicial es una manifestación de la reciprocidad negativa? ¿O es mas bien una cuestión de moral social?
SINTESIS «Las dos caras de Adam Smith»
En su trabajo, V.Smith explica como las dos supuestas caras contradictorias del hombre descriptas por A.Smith en «La riqueza..» y «La Teoria…» no son opuestas, ya que la evidencia y los experimentos muestran que en los seres humanos hay una naturaleza altruista y egoista al mismo tiempo.
Ademas, a la nocion de ASmith de que la beneficiencia es utilitaria «por el placer que le produce al hombre observarla» Vernon Smith acota que ese placer deriva de las expectativas que tiene el hombre de recibir beneficios reciprocos de esa actitud altruista.
Otro aporte destacable del autor es señalar que el intercambio social requiere no solo de reciprocidad positiva, esto es, intercambiar favores, sino también de reciprocidad negativa. Sin reciprocidad negativa, los altruistas recíprocos estarían facilitando la invasión de los free riders.
2 CUESTIONES LLAMATIVAS
I) Los experimentos que muestran que desapareciendo el contexto social (en total anonimato) hay una propension hacia un comportamiento mas egoista en los intercambios
II) La importancia de la existencia de la reciprocidad negativa para desalentar la presencia de los actores egoistas (free riders) en los intercambios
3 PrEGUNTAS
I) ¿Como se explica la actitud de los esquimales de insistir en «bajarle el precio» a la calidad de su producto cuando intercambian? ¿Es decir como nunca el otro comerciante se aprovecha? ¿Quizas si el esquimal se mezclara con un comerciante de pieles argentino seria estafado y cambiaria su actitud?
II) ¿Esta probado que el mecanismo de reciprocidad ya esta impreso en alguna parte del cerebro en particular, o sea ya es parte de la estructura fisica del cuerpo?
III) ¿Se ha estudiado si hay una constante reciprocidad positiva en las relaciones de pareja y eso ayuda a mantenerlas?¿Es posible que haya algo asi que asegure la duracion de estas relaciones?
Vernon Smith: Las Dos Caras de Adam Smith: Egoismo y Altruismo
Belisario Plaza 88.44.21
Resumen:
El texto estudia las distintas creencias que plantea Adam Smith acerca de si el hombre es egoísta y altruista, para esto compara unos extractos de dos de sus obras. Para explicar que no existe una contradicción excesiva entre ambos sino más bien una falta de concordancia entre términos, el autor explica lo que considera la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra; siendo esta predecesora a la agricultura. Enfatiza la importancia del derecho de propiedad para llevar a cabo los intercambios y una fuerte herramienta de control para el intercambio como la reciprocidad. El autor destaca que existen dos tipos de reciprocidad; la positiva donde el individuo responde de manera similar a los favores que recibe de otro individuo, y la negativa que el autor considera como un policía endógeno del intercambio social dado que en esta se castiga al individuo no cumple con la reciprocación positiva esperada en el intercambio. Asimismo el autor resalta que tendemos a castigar de mayor manera a aquellos individuos que no forman parte de nuestro grupo familiar que a quienes sí.
Novedoso del autor:
El autor presenta la reciprocidad en el comportamiento humano como algo que pareciera ser parte del ADN humano y de algunos simios, incluso lo establece como una herramienta para mantener el orden social de las cosas. Este presenta distintos modelos de juegos donde se observa un error en la predicción común de los resultados, no tienen en cuenta que la reciprocidad negativa condiciona la forma de actuar de las personas, por el hecho de ser considerados personas y velar por lo justo en las relaciones. Remarca la importancia del derecho de propiedad, si bien puede ser obtenido por accidente este no se considerara legítimo y se buscara preservar lo justo. Sin embargo con el estatus la situación es diferente, dado que se le puede otorgar a una persona de manera trivial en un grupo de sujetos y el efecto que esto puede tener no resulta trivial en las decisiones de comportamiento dentro del grupo.
Preguntas:
1. ¿Considera que la sociedad misma puede mantener el orden propio mediante la reciprocidad negativa?
2. ¿Cómo se ve afectada la reciprocidad negativa cuando los comportamientos son tomados en manada o en masas y estas no parecen tomar en cuenta la opinión ajena?
3. En caso de que una nación tomara una medida económica que afectara fuertemente a un sector de la economía nacional, ¿debiera el resto de los sectores económicos responder de manera recíprocamente negativa hacia la otra nación?
Vernon Smith – Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y altruismo
En este texto, Vernon Smith busca mostrar que las ideas desarrolladas por Adam Smith en “La riqueza de las naciones” y “Teoría de los sentimientos morales” con respecto al egoísmo o altruismo que presenta el hombre en su interacción con los demás no son incompatibles entre sí. Partiendo de que el intercambio no solo involucra bienes, sino también favores y regalos, podrían explicarse la mayor parte de nuestros actos sociales y culturales.
El intercambio social entre partes se basa en la reciprocidad, la cual precede al comercio y explica nuestro comportamiento con los demás: Responderemos a futuro una transferencia de bienes o favores de manera similar, aplicando castigos en el caso de que esto no se cumpla. Ello nos permite hacer la distinción entre amigos y enemigos.
Mediante la evidencia experimental obtenida a partir de recrear juegos bajo distintas situaciones, llega a la conclusión de que solemos ser más altruistas cuando conocemos con quién estamos interactuando y que, simultáneamente, el egoísmo que surja de la adquisición de derechos especiales dependa de si los mismos fueron otorgados de forma justa o no.
-La reciprocidad positiva planteada por el autor podría considerarse como el puente que une a los dos Adam Smith: Somos egoístas al buscar nuestro propio interés en los intercambios como el carnicero, pero a la vez nos preocupamos por los demás para que dichos intercambios continúen. Ambas partes pueden predominar, de acuerdo con el tipo de intercambio realizado y a la futura repetición de este.
– Es sorprendente cómo los resultados derivados de la aplicación de distintos juegos son tan dispares ante un mero cambio del contexto en el cual se realizaban las ofertas. Que conocer o no a quien recibe lo que damos o que la adquisición de ventajas de forma arbitraria modifique nuestra toma de decisiones es una prueba más para brindarle más relevancia al trabajo en conjunto que pueden realizar la economía y la psicología.
Preguntas:
1) La reciprocidad negativa, como policía endógeno del intercambio, ¿Está influenciada por lo que una sociedad o conjunto de personas “consideran como correcto” a la hora de realizar intercambios?
2) ¿Considera que los conceptos de “lectura de mente” para predecir comportamientos de Humphrey con el “ponerse en el lugar del paciente” de algún tormento de Adam Smith pueden estar emparentados?
3) … “ese placer [felicidad de los otros] deriva de las expectativas de recibir beneficios recíprocos de esa actitud altruista” …, dicha frase, ¿No encierra un deseo egoísta de querer la felicidad del otro solo para obtener beneficios de la reciprocidad positiva que luego obtendrá?
1) El texto habla de la dicotomía de la naturaleza humana, de cómo un humano puede ser egoísta y altruista, y si bien demuestra como Adam Smith refirió en diferentes textos de manera antagónica a la relación, no es lo principal a lo que refiere sino a cómo evolucionó y las razones por las que el humano es en ciertas situaciones egoísta, y en otras, altruista.
Refleja cómo el comportamiento no cooperativo, o egoísta, hace que las transacciones impersonales lleguen a equilibrios y como el comportamiento altruista, o predominantemente altruista es más característico de las transacciones personales. De esta manera, lo que describió Adam Smith, en la teoría de los sentimientos morales se condice perfectamente con la riqueza de las naciones, si bien muestra dos caras diferentes de la moneda, llega a la conclusión que son parte de la naturaleza humana.
2) Lo importante o novedoso de este texto es…bueno nosotros! Cómo nos comportamos con diferentes temas y en diferentes ámbitos con las personas que frecuentamos, las que no frecuentamos y que comportamiento adoptamos con cada uno. Si bien a mi me parece que “altruista” no es el mejor término para describir al ser humano, ya que los favores se hacen esperando un favor o cosa futura, me gusto lo carnal que se sintió al verlo, extrapolandolo con relaciones intrafamiliares y con conocidos distantes. También me gusto el desglose que hizo el autor con pruebas antropológicas con diferentes juegos para demostrar su punto, también dejando en evidencia que uno de los supuestos en los que se basa toda la teoría económica mainstream puede descartarse con mucha simplicidad, dejando vulnerable a la teoría subyacente.
3)
a)¿Si el hombre hace un favor esperando un favor futuro, lo considera altruista?
b)¿No cree que el comportamiento egoísta en las relaciones personales se ve eclipsado por alguna clase de sentimiento de culpa o remordimiento?
c)¿Podría considerarse que el altruismo le genera alguna clase de utilidad al sujeto altruista por lo que lo lleva a cometer tal acto de altruismo, en vez de comportarse de manera egoísta y que le genere una satisfacción menor?
En este artículo, Vernon Smith nos hace entender de qué manera se relacionan los escritos de Adam Smith, «Teoría de los Sentimientos Morales» y «La Riqueza de las Naciones». El autor nos explica los contextos en los que aparecen el altruismo y el egoísmo, no dejando de existir ambos en la personalidad natural humana: Mientras el egoísmo se ve en mercados de relaciones impersonales con agentes atomizados, en los intercambios personales se hace fuerte el altruismo. Vernon habla de la reciprocidad como el motor del intercambio personal (yo le doy algo a alguien y espero que ese favor vuelva, de la misma forma que el otro espera que yo devuelva sus favores), es una relación de intercambio basada en la confianza. A esto lo llama reciprocidad positiva, siendo la negativa aquella mediante la cual los no cumplidores (free riders) son dejados de lado de forma tal que aprendan a cumplir con la reciprocidad.
Finalmente, a través de varios experimentos, el autor da evidencia de que el comportamiento no cooperativo hace que los mercados impersonales funcionen, y muestra cómo el derecho de propiedad influye también en la actitud altruista del hombre.
Me resultó muy novedoso el caso de los esquimales, intercambiando pieles por mercadería en Freuchen, de manera tal que ambas partes se sintieron altamente beneficiados por el intercambio. Aquí hubo reciprocidad positiva, y comercio en su estado más puro, hace miles de años. Tampoco puedo dejar de mencionar el párrafo que habla de los chimpancés y cómo se hacían regalos, dejando clarísimo de donde heredamos esta cualidad. Por último, me gustó el juego en el que se desmuestra que al individuo le cuesta más dar al otro habiéndose ganado el derecho de propiedad.
1) ¿Actitudes altruistas en un mercado atomizado de competencia perfecta, generan ineficiencia?
2) ¿Está estudiada la necesidad del hombre de contar con un grupo cercano con quien reciprocar para maximizar utilidad? ¿O un individuo solitario, egoísta y maximizador de beneficios no lo precisa?
3) ¿No le parece que la empatía y el altruismo van más de la mano con la frase «Dar sin esperar nada a cambio»? En todo momento el texto hace referencia a que el que da, espera recibir.. Y si la otra parte no devuelve, será «castigada» hasta que empiece a devolver.
Vernon Smith articula de alguna manera las dos facetas que se muestran de Adam Smith en la «Riqueza de las Naciones» y en «TSM» y que tanto revuelo han causado. Lo hace a través de la noción del intercambio social, es decir, de que el humano es propenso a intercambiar una cosa por la otra (ya sean bienes como favores), persiguiendo una ganancia. Le quita la faceta que Adam le atribuye al «Gran Director de la Naturaleza» en el sentido de la benevolencia humana, cambiándola por la reciprocidad del intercambio social. Explica el origen de los derechos de propiedad (los cuales existen anteriormente a los Estados) a través de la existencia de un policía endógeno denominado «reciprocidad negativa», cuyo fin último es provocar la desaparición de los free riders, obligando al otro individuo a colaborar si es que quiere que la relación se mantenga, provocando así la reciprocidad positiva.
Lo que más llama la atención en este texto es cómo a traves de la evidencia experimental se encuentran resultados que cuestionan fuertemente a la denominada «Teoría de los Juegos», la cual sostiene que el individuo se preocupa solamente por maximizar su beneficio frente a las circunstancias dadas. Se halla diferentes grados de cooperación en los resultados, más aún cuando la posición dominante del juego surge por circunstancias azarosas. Es realmente sorprendente descubrir que cuando se le otorga un mérito a la oferente, el comprador o respondedor asume implícitamente aceptando la oferta que el primero merece una mayor suma de los 10 dolares. Por último, destaco la lucidez de Vernon para poder explicar en un único axioma el dilema del individuo altruista o egoísta.
¿Hasta donde cree que puede influir el grado de conocimiento de los participantes acerca de la Teoría de los Juegos en los resultados de los experimentos? ¿Podría suceder que aún teniendo ese conocimiento, los individuos cooperen?
¿Hasta donde cree que la ciencia experimental se puede extender y desafiar aquellas teorías tales como la de los juegos?
¿No cree que la faceta cooperativa del individuo en el intercambio personal ha sido ignorada por la gran parte de la ciencia económica y solo se haya tomado al individuo maximizador y puramente egoísta del intercambio no cooperativo?
El articulo plantea que puede existir una disyuntiva ente 2 afirmaciones propuestas por Smith donde se considera al hombre como un ser motivado por su egoísmo, pero también existe cierta tendencia a solidarizarse con los demás que lo hacen interesarse en la fortuna de otros seres humanos.
Sin embargo, Vernon Smith considera que estos conceptos no son inconsistentes si reconocemos como un rasgo distintivo su propensión universal al intercambio social. El intercambio es una condición natural del ser humano y ya sea que se intercambien bienes o favores, todas estas transacciones tiene como finalidad la búsqueda de ganancias. Esta propensión al intercambio social se basa en la reciprocidad. el hombre se interesa en la fortuna y felicidad de los otros, “aunque no reciba nada de ellos salvo el placer de observarlos”. Yo agregaría, sin embargo, que ese placer deriva de las expectativas de recibir beneficios recíprocos. Por el otro lado, el egoísmo en un mercado impersonal de agentes esta limitado por la competencia. En este sentido, las personas al considerarse maximizadoras y perseguir su propio interés, buscaran invertir en aquellas actividades mas rentables promoviendo el interés social.
Lo novedoso que plantea Vernon Smith es la introducción de un intercambio personal y otro impersonal para romper con esta inconsistencia entre solidaridad y egoísmo de los seres humanos. Si bien toda persona busca obtener el máximo beneficio posible, las experiencias previas vividas, donde la vida esta llena de situaciones de dar y recibir y donde existe el intercambio cara a cara y de negociación personal puede llevar los individuos a cooperar. En cambio, en un intercambio impersonal donde participan miles de agentes, es probable que se de una situación de no cooperación y se pierda cierta sensibilidad por el otro.
¿Es necesario y posible construir una teoría del agente económico?
¿existe completa información bajo ambos supuestos, intercambio personal e intercambio impersonal?
¿ Tienen validez los métodos experimentales para analizar la economía, dado su incapacidad de poder hacer experimentos controlados y que se encuentra en una situación de constantes cambios?