Con los alumnos de la materia Historia del Pensamiento Económico I de Económicas, UBA, terminamos una serie de lecturas viendo temas que son más bien parte del futuro de la disciplina que de su pasado. Son dos lecturas: una es la conferencia de recepción del premio Nobel por Daniel Kahneman, quien recibiera el premio junto a Vernon Smith, a quien leímos al comienzo de la materia en referencia a Adam Smith. Kahneman es el único psicólogo que ha recibido este premio: Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología para una Economía Conductual. El otro texto es de Leda Cosmides y John Tooby y se llama “Better tan Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand”.
Éste es el resumen de la conferencia de Kahneman:
“La labor considerada por el Comité del Nobel fue realizada conjuntamente con Amos Tversky (1937-1996) durante una larga e inusual colaboración muy estrecha. Juntos, exploramos la psicología de las elecciones y creencias intuitivas y examinamos su racionalidad limitada. Nuestra investigación pretende obtener un mapa de racionalidad limitada, explorando los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Mi labor con Tversky incluye tres programas de investigación diferentes, algunos de los cuales fueron desarrollados con otros colaboradores. El primero exploraba la heurística que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre, incluyendo las evaluaciones y predicciones de las pruebas. El segundo se centraba en la teoría prospectiva (prospect theory), un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las pérdidas en las elecciones libres de riesgo. La tercera línea de investigación se ocupaba de los efectos marco (framing effects) y de sus implicaciones para los modelos del agente racional. El presente ensayo revisa estas tres líneas de investigación a la luz de los avances recientes en la psicología de la elección y el juicio intuitivos.”
En cuanto a Cosmides & Tooby, comentan:
“La aplicación más sencilla de la psicología evolutiva a la economía implica la probabilidad de que las dos comunidades en colaboración podrían ser capaces de crear una ciencia de las preferencias (por ejemplo, en la sesión sobre «Preferencias» en la reunión de la Asociación de ciencias sociales de 1994, los papers de Gary Becker y Casey Mulligan, Robert Frank, y Paul Romer). Una arquitectura psicológica que simplemente adquirió un conjunto de preferencias arbitrarias, siempre que fueran presente en el entorno social, no podría haber sido plausiblemente producidas por el proceso evolutivo (Tooby y Cosmides, 1992a).
En cambio, la psicología evolutiva debe ser capaz de proporcionar una lista Preferencias universales de humanos y de los procedimientos por los cuales son las preferencias se han adquirido o reordenado. Modelos de tales mecanismos deben ser capaces de abordar problemas de larga data en la economía ampliando el alcance de las preferencias más allá la noción habitual de bienes y servicios (por ejemplo, preferencias de participación en coaliciones. [Tooby and Cosmides, 1988, para riesgos como una función del sexo y la edad, e incluso para ciertas «Reglas del juego» [Cosmides y Tooby, 19921).
…
“En suma, la teoría económica puede cada vez más fundamentarse en los modelos teóricos y empíricos derivados de la toma de decisiones humanas por la maquinaria que actualmente se está construyendo dentro de la psicología evolutiva.”
Resumen
En el trabajo de Daniel Kanheman titulado “Mapas de racionalidad limitada”, lo que el autor intenta es de crear un nuevo enfoque para el estudio económico. Al venir del mundo de la psicología, eso le permitió identificar ciertos problemas a la hora de describir la forma en que se comportan los agentes en la economía. Es por eso que estudia cómo se desenvuelve el mismo bajo diferentes condiciones y trata de identificar cuáles son sus sesgos a la hora de actuar. Por otro lado, Leda Cosmides y John Tooby en “Better than rational: Evolutionary psychology and the invisible hand” plantean que los modelos actuales utilizados en economía, no pueden reflejar como es realmente el ser humano, y es por eso que hay que hacer una conexión entre la economía, la psicología y la biología evolutiva. Este campo ha sido de gran importancia en el último tiempo y estudiado por personas como Andrew Lo en su libro “La vertiginosa adaptabilidad de los mercados financieros”, donde combina estos tres campos de estudios y también hace una crítica a la teoría económica neoclásica.
Lo más novedoso
Lo más novedoso de Kanheman es justamente este aporte que hace al enfocarse en que los seres humanos no somos puramente racionales y el agente económico no actúa siempre bajo el mando del sistema 2 del cerebro, contrariamente a como se pretende enseñar en los modelos neoclásicos. Esta es la tesis central de su libro “Pensar rápido, pensar despacio”. Lo interesante de como el autor va descubriendo todas estas inconsistencias del modelo, es que lo hace muchas veces captando los sesgos a través de diversos juegos psicológicos con diferentes participantes. No es lo mismo tener que dar una respuesta compleja de manera rápida, que hacerlo con tiempo. No es lo mismo dar una respuesta que requiere concentración en un ambiente disperso, que en uno tranquilo. No es lo mismo hacer calculo económico bajo condiciones menos inciertas, que más inciertas (donde el descuento temporal se vuelve de carácter hiperbólico). Lo interesante del texto de Cosmides y Tooby es que tratan de demostrar como la mente de los humanos se fue estructurando a través de la selección natural por un proceso de mano invisible, y que la interacción de estas mentes es lo que permite y permitió que se dé la idea de la mano invisible a nivel económico.
3 Preguntas
1) A Kanheman, ¿Cree el autor que en algún momento se impondrá la economía conducta como escuela dominante de pensamiento?
2) ¿Por qué cree que cuando los teóricos de la economía plantearon los modelos económicos, no utilizaron al hombre tal cual es y más bien a un agente que se asemeja a una computadora?
3) A los otros dos autores, ¿Creen que hubo un aporte por parte de Hayek en este sentido a través de sus ideas evolutivas?
Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología Para Una Economía Conductual y Better than Rational-Evolutionary Psychology and the invisable hand (Textos de Daniel Kahneman y Leda Cosmides & John Tooby)
Daniel Perman Numero de registro: 886639
Resumen
El autor plantea un modelo de agente que contiene dos sistema: de intuición(1) y razonamiento (2), mientras el sistema 2 se basa en información y hechos la mayoría de las decisiones se basan en el sistema 1 que es dependiente de contexto y de accesibilidad a la información, Por eso el sistema 1 usa heurísticas que pueden ser especificas o prototípicas que alteran las decisiones, reemplazando valores objetivos por subjetivos a la hora de valuar acciones, esto contradice el agente racional de los modelos económicos. Los autores dicen que el agente económico no es racional, aluden a un proceso histórico que mediante la psicología evolutiva crea en el hombre razonamiento instintivo que en el conjunto de las personas se transforma en preferencias universales y establece “las reglas del juego” para la economía.
Conceptos importantes
-El primer concepto que entiendo que es de gran importancia es el concepto de accesibilidad, que en si provienen de lo disponible a la mente en primera instancia y que su existencia o ausencia sea la que determina el tipo de sistema cognitivo que usamos los agentes a la hora de decidir nuestro accionar.
-El segundo concepto que me parece central es el concepto de preferencias universales que hacen referencia los autores, ya que esto seria de resultado evolutivo que restringe el accionar humano y podrá ser considerado la base de la cooperación en la sociedad, a partir de la evolución de nuestros ancestros que hoy en día vivimos en sociedad lo que hace de la misma una estructura creada por el hombre con el fin de sobrevivir.
Preguntas a los autores (Este caso Daniel Kahneman y Leda Cosmides & John Tooby)
1. ¿A partir del hecho de que accesibilidad determina mediante su ausencia o no ausencia el sistema cognitivo que podemos usar podría ser un objetivo de la economía siempre hacer disponible a la población dicha accesibilidad? ¿Sera que en realidad el supuesto de racionalidad es el supuesto de accesibilidad ilimitada?
2. ¿Estas aludidas preferencias universales favorecen el bienestar general si está compuesto de los procesos evolutivos de las personas que componen las sociedades?
3. ¿Podrá ser que para que las personas comentan menos errores inducidos por el uso del sistema 1 se podrían usar maquinas que tomen decisiones del sistema 2 sin esfuerzo y así serán los agentes racionales ?
Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand – Leda Cosmides & John Tooby.
Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología para una Economía Conductual – Daniel Kahneman.
Resumen del texto:
Ambos trabajos tratan sobre ésta (relativamente) nueva área de la economía relacionada con la psicología llamada Economía Conductual o Psicología Evolutiva.
El aporte fundamental de ésta nueva rama es la idea de que los individuos no son racionales, de hecho, están inmersos en una gran cantidad de sesgos que producen que sus decisiones, dependiendo del contexto en el cual se presenten, puedan cambiar en direcciones radicalmente opuestas. Por éste motivo, critica los modelos descriptivos basados en el supuesto de racionalidad.
En Better than Rational, Leda Cosmides y John Tooby sostienen por un lado que modelos bien especificados de la mente humana pueden mejorar significativamente el alcance y la especificidad de la teoría económica y, por el otro lado, que teorías explícitas de la estructura del pensamiento humano pueden incorporarse de manera endógena a los modelos económicos, de manera tal de que mantengan su poder explicativo y su “elegancia”. También sostienen que existe una “mano invisible de la selección natural” que es la que crea la estructura de la mente humana y es la interacción entre esas mentes humanas la que genera la “mano invisible de la economía”.
En Mapas de Racionalidad Limitada, Daniel Kahneman hace un racconto de su aporte completo, el cual divide en tres programas de investigación. En su primer aporte explora la heurística que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende cuando realizan diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre. Su segundo aporte se centraba en la prospect theory, es decir, un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las pérdidas en las elecciones libres de riesgo, donde desarrollaron la función de valor. La tercera línea de investigación se ocupaba de los framing effects y de sus implicaciones para los modelos del agente racional.
Lo novedoso o sorprendente:
Me parece super interesante el aporte de la prospect theory sobre la función de valor. En éste sentido, los autores sostienen que ella se define sobre la base de las ganancias y las pérdidas y se caracteriza por ser cóncava en el campo de las ganancias (es decir, hay aversión al riesgo), es convexa en las pérdidas (favorece la búsqueda del riesgo) y “se quiebra” en el punto de referencia, siendo más empinada para las pérdidas que para las ganancias.
Por otro lado, me parecen novedosas e interesantes las aplicabilidades que los autores (Kahneman, Tversky, et al.) le dan en sus estudios a los conceptos de razonamiento, es decir, algo que se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo; y de pensamiento intuitivo, que se presenta de forma espontánea en la mente, sin cálculo o búsqueda consciente. Siendo generalmente la mayor parte de los pensamientos y acciones dominados por la intuición.
Por último un experimento sorprendente, a mi modo de ver, es el ejemplo que se utiliza para explicar los framing effects. Es super interesante cómo, simplemente cambiando el orden de las preguntas o definiendo distintas alternativas “por defecto”, se pueden obtener elecciones totalmente distintas.
Tres preguntas que le haría al autor:
1 – Siendo el mercado un proceso dinámico de descubrimiento, donde los individuos, mediante la prueba y el error, adaptan sus decisiones de manera continua. ¿Qué rol le asigna a la psicología en todo esto? ¿Cree que los sesgos pueden ir disminuyendo a medida que los individuos, buscando su propio interés, traten de adaptarse a las circunstancias del mercado? En términos de Thaler (2008), ¿podríamos de a poco ir convirtiéndonos de humans a econs?
2 – ¿Qué opina del aporte de Milton Friedman (1953) sobre la realidad de los supuestos utilizados en los modelos? En éste sentido, Friedman, creo yo, sostendría que no es que los individuos son racionales, sino que, con el objeto de aislar causas y de simplificar, se asume a los individuos como si lo fuesen. Del mismo modo que no asumimos que un jugador profesional de billar, cuando realiza un golpe extraordinario, conoce y resuelve a la perfección todos los cálculos físicos necesarios para efectuarlo, sólo asumimos como si los supiese.
3 – ¿Qué opina de críticas de validez externa que pueden tener los estudios experimentales?
1) RESUMEN
Por un lado, Kahneman y su colega Tversky desarrollan todo un análisis, más que nada, psicológico, teniendo como punto de partida el modelo del agente racional y consideran que, de alguna manera, con esto también se podría llegar a contribuir algo a la economía y, efectivamente es así, ya que intentan esbozar mapas de racionalidad limitada, es decir, la forma concreta como actúan los individuos; a partir de esto vale la pena mencionar a la economía conductual ya que su “objetivo” es entender por qué algunos individuos, en ocasiones, se comportan de una manera distinta a la de un agente racional. Sin embargo, más allá de todo el contenido psicológico que hacen estos autores, lo que en realidad quiero remarcar y considero más importante para nuestra disciplina es la crítica que hacen a la utilidad esperada, esto lo hacen a través de la teoría prospectiva y del concepto de “framing” o “efecto marco” ya que se dieron cuenta de que al plantear un problema, dependiendo de cómo se les decían las cosas, los individuos elegirían opciones distintas, especialmente cuando se trataba de una situación de riesgo. Lo anterior hace pensar que los individuos no son tan racionales ni libres en el momento de tomar una decisión, sino que a veces actúan de forma intuitiva, por ello, según Kahneman para entender las preferencias de las personas hay que comprender la psicología de las emociones. Por otro lado, Leda Cosmides y John Tobby han sido quiénes han generado mayores controversias con respecto a la psicología evolucionista, siendo esta la ciencia que intenta explicar por qué los humanos actuamos de la manera como lo hacemos. Estos autores también critican el supuesto de racionalidad y consideran que se deben tener en cuenta mecanismos biológicos y psicológicos en el momento de tomar decisiones, además critican el modelo de racionalidad limitada y heurística de Kahneman porque creen que no captura con precisión la organización distintiva del razonamiento humano y consideran que, reemplazando a la racionalidad limitada, los individuos tienen competencias naturales no conscientes y que son mucho mejores. En pocas palabras, lo que los autores proponen es incorporar elementos que aporta la psicología evolucionista a las teorías económicas ya que así se podrían explicar mejor los modelos e ir más allá de un simple supuesto de racionalidad.
2) CONCEPTOS NUEVOS
*Me resulta completamente novedoso y llama mucho la atención que Kahneman haya ganado el Premio Nobel de Economía ya que es psicólogo, sin embargo, su contribución genera controversias al igual que la contribución de Cosmides y Tooby, ya que cuestionan el supuesto de racionalidad sobre el cual se basa gran parte de nuestra disciplina y que hemos visto a lo largo de la carrera en muchos modelos. Además, es interesante la propuesta que hacen Cosmides y Tooby con respecto a incluir a la psicología evolucionista en los temas que tienen que ver con la economía.
*Considero muy interesante el ejemplo del problema de la enfermedad asiática ya que en un primer anuncio las personas prefieren el programa A, pero después en un segundo anuncio prefieren el programa B. Esto refleja una clara explicación de que las personas cambian sus decisiones dependiendo de cómo se les digan las cosas, vale la pena decir que no es el único ejemplo, hay muchos más y, en ocasiones, no nos damos cuenta y ahí es donde fallan algunos supuestos de los modelos económicos.
3) PREGUNTAS A LOS AUTORES
*Para Cosmides y Tooby: ¿En qué aspectos o modelos de la ciencia económica han sido incorporados elementos de la psicología evolucionista?
*Para Kahneman: Partiendo de que los modelos económicos se construyen para simplificar la realidad, ¿considera que suponer racionalidad en los individuos está mal? Si está mal, ¿qué agregaría al análisis económico en reemplazo de este supuesto?
*Para los tres: Haciendo algunas modificaciones, ¿ven viable la “unificación” de la economía conductual y la psicología evolucionista para entender la forma de comportarse de los individuos?
Kahneman desarrolla la teoría prospectiva, y explica que no somos seres racionales como lo supone la teoría económica tradicional, sino que estamos dominados por dos sistemas diferentes, la intuición y el razonamiento. El primer sistema (intuitivo, cualificado, no problemático y razonablemente satisfactorio) es el predominante en nuestras decisiones, y solo a veces el segundo intercede si detecta un problema con la decisión del primero, lo cual es el origen de muchos sesgos que podemos encontrar en nuestro comportamiento. Por eso debe estudiarse la psicología para complementar los modelos económicos, para entender las decisiones que se revelan de este sistema intuitivo, que mucho tiene que ver con el marco de la situación, y como nosotros simplificamos los problemas atribuyéndoles atributos heurísticos en lugar de lógicos. Cosmides & Tooby explican como nuestra mente funciona desde un punto de vista parecido, y fue evolucionando para resolver problemas adaptativos de manera específica. No tiene un funcionamiento racional, sino que hablan de una mano invisible de la naturaleza que de un modo darwiniano fue preparando a los individuos para pensar de maneras específicas a ciertos problemas. Es un modo de pensar que incluso puede llegar a mejores resultados que el de un agente racional, y lo relacionan con razonamiento instintivo.
Son muy interesantes los límites que pone Kahneman a la capacidad del Sistema 2 de corregir los errores del Sistema 1. Me llamó la atención las circunstancias que reducen esta capacidad, en especial el hecho de estar de buen humor. Y aún mas interesante me resultó el hecho de que concluyera que la intervención del Sistema 2 puede llegar a producir un peor resultado, debido a que muchas decisiones logran mejores decisiones si se llevan a cabo sin el filtro de este sistema, en síntesis, diciendo que sobre-pensar un problema es claramente negativo.
Me resultó muy novedoso en Cosmides & Tooby la aplicación a mecanismos que podemos desarrollar en nuestra psicología evolutiva demostrando que bajo condiciones mucha incertidumbre y riesgo deberíamos apelar a reglas para compartir los riesgos y ganancias; mientras que si estamos en una situación cuya variable principal es el esfuerzo, entonces las reglas mas eficientes serían fomentando la individualidad.
1) Kahneman: Crítica mucho la capacidad de teoría de la racionalidad como teoría descriptiva, pero siendo una teoría predictiva, ¿cual su opinión sobre su desempeño en ese campo?
2) Kahneman: ¿No cree que los modelos que involucren mucha teoría psicológica dificultarían mas aún el consenso sobre una teoría y su carácter científico? En especial a la hora de aplicarla para políticas públicas.
3) Cosmides & Tooby: Al involucrar además de la psicología en la economía, a la evolución, ¿cree que deberían enseñarse biología y/o historia de evolución humana en las carreras de economía para comprender como nuestros cuerpos y mentes están diseñados para responder a ciertas decisiones?
Resumen
Para Kahneman el intercambio interdisciplinario es provechoso para explorar la piscología de las decisiones, del peso de la intuición, la racionalidad limitada; en contraste al modelo del individuo racional, que es poco realistas psicológicamente. Existen dos sistemas para pensar y decidir: el primero relacionado a la percepción, a pensamientos más accesibles, sin esfuerzo, intuitivos. Los individuos suelen procesar información más superficialmente, tomando decisiones mayormente guiados por este sistema 1, con un rol importante de valoraciones emotivas y control cognitivo laxo, que suelen generar errores en las elecciones. Los individuos, al darse cuenta explícitamente del sesgo que los lleva a errores, intentarían enmendarlos mediante el sistema 2, aunque los resultados suelen mantenerse anclados. Este segundo sistema, de elecciones racionales, regidas por reglas y que demandan mayor esfuerzo mental, son entonces poco corrientes, y se dan cuando información acerca de los sesgos, o la “referencia” respecto a la cual se evalúa tienen notabilidad explícita; es decir, cuando el individuo se para a pensar realmente en ellas. Para Cosmides y Tooby el intercambio interdisciplinario la psicología y la biología evolutiva también es provechoso Postulan que el comportamiento racionalidad en que se basa la economía no es natural o realista; si no que se determina neuronal y evolutivamente, mediante la selección natural; con lo que sus propiedades reflejan los problemas adaptativos que se ha evolucionado a resolver; con tendencia a propósitos especializados (más que generales) de resolver problemas ancestrales (más que modernos); esto implica que la influencia socio cultural estaría sobreestimada; y que los individuos comparten un set evolutivo de preferencias y mecanismo de decisión, más que ser reflejo del contexto. Este set “instintivo” incluye tareas especializadas, que las hace incluso “mejor que racionales” en lo que respecta al desenvolvimiento económico y organizacional; en contraste con la postura de Kahneman, que implica una capacidad limitada.
Novedoso / Importante
No tengo tanto para acotar de las lecturas en sí, pero si veo un giro importante donde se sitúan: en primer lugar, creo que es importante destacar el giro más psicológico que el pensamiento económico está teniendo respecto al pasado. Cuando estudiamos otros autores (ejemplo Friedman), vimos que los supuestos de racionalidad, aún usados como instrumento analítico y no descriptivo, genera cierta reticencia por lo poco realista; sin embargo, la conversación parece haber pasado a incluir desarrollos que permitan un mayor acercamiento a este realismo humano, a que no es lo natural ser racional. Es importante notar que ambos textos consideran esto, pese a sus conclusiones distintas. En segundo lugar es importante notar la vuelta a la contribución interdisciplinaria; como aprendimos en el curso, la economía nace dependiendo de otras disciplinas, y hay un momento histórico en que se independiza, y se aleja de la colaboración con otras; y me parece que esta conversación y contribución entre disciplinas que al final y al cabo hablan de lo mismo -el humano-, aunque desde perspectivas distintas, nutre y abre nuevas vías de investigación como las que leemos en ambos ejemplos.
3 Preguntas
¿Cree que la instrumentación de supuestos no realistas en la economía fue usado analíticamente debido a no tener los recursos (avances de investigaciones, comunicación interdisciplinaria) que permitiesen conocer e incluir los considerados en ambos textos?
¿Qué respondería Kahneman a la señalización de Cosmides y Tooby acerca de que este acercamiento psicológico considere el proceso de toma de decisiones humanos “mejor que el racional” mientras él lo considera más limitado?
Parece haber diferencias de metodología entre ambos textos, mientras Kahneman usa un acercamiento más experimental, Cosmides y Tooby indican que esta experimentación artificial puede no desencadenar las competencias latentes. ¿Consideran Cosmides y Tooby que hay algún modo de experimentación posible u otro método para apoyar su hipó tesis empíricamente?
Kahneman junto con Tversky exploran los sesgos psicológicos que tienen los modelos de agentes racionales, y buscan obtener un mapa de racionalidad limitada. Su trabajo intenta hacer una contribución a la psicología que, como un beneficio secundario, puede generar una posible contribución a la teoría económica. Estudian la toma de decisiones en contextos de incertidumbre, las elecciones en un contexto de riesgo, y los efectos macro en los modelos de agente racional, a través de la psicología de la elección y el juicio intuitivo. Sostienen que el modelo del agente racional es poco realista desde el punto de vista psicológico, ya que no considera el papel de las emociones en la toma de decisiones y el optimismo cuando se asumen riesgos, entre otros factores influyentes. El modelo que proponen tiene la base del modelo racional, pero incluye supuestos cognitivos nuevos, como el concepto de accesibilidad, que determina que las personas suelen actuar intuitivamente por más que sean capaces de calcular, y tiene en cuenta el papel de las emociones en la toma de decisiones. Este análisis lleva a intentar predecir la conducta en situaciones específicas.
Según Cosmides y Tooby, la teoría del comportamiento económico necesariamente debe incluir una teoría sobre la estructura cognitiva de los individuos, que es lo guía las decisiones económicas. Como la estructura de la mente es increíblemente compleja, la biología evolutiva y la ciencia cognitiva entran en juego, estudiando el diseño de la mente humana. El cerebro es un sistema computacional construido naturalmente, cuya función es resolver problemas adaptativos, que muchas veces no pueden ser resueltos por el comportamiento racional. Muchas veces, el humano es considerado un animal racional, a diferencia de otros animales que usan sus instintos. Sin embargo, los circuitos de razonamiento y los circuitos de aprendizaje que poseemos están completamente estructurados para resolver un tipo específico de problemas adaptativos, son aplicados sin conciencia, y tienen el sello de lo que se piensa como instintos. Entonces, la psicología evolutiva puede aplicarse en la economía para crear una ciencia de las preferencias, que sustente teórica y empíricamente modelos de toma de decisiones humanas.
Resulta muy interesante leer una explicación detallada como la que hacen Cosmides y Tooby sobre los circuitos mentales, que contrasta fuertemente con el típico agente racional que estudiamos a lo largo de nuestra carrera. Sorprende ver que en realidad nuestro comportamiento está guiado en gran parte por la intuición, cuando comúnmente se piensa que la racionalidad nos caracteriza. Ansío conocer nuevos modelos económicos que utilicen el conocimiento de la psicología evolutiva.
Si los sistemas cognitivos actuales existen porque evolucionaron para resolver los problemas del pasado ¿Éstos en el futuro serán distintos porque evolucionarán para resolver los problemas actuales? ¿Estaremos siempre un paso atrás en la formulación de la teoría económica porque primero debemos estudiar al ser humano, que evoluciona?
¿La psicología evolutiva ha hecho aportes revolucionarios a otras ciencias sociales, como la sociología u otras?
¿Piensan que con la incorporación de la psicología evolutiva a la economía se podrán crear modelos con capacidades predictivas?
Resumen (Rtro: 888661)
En el trabajo de Kahneman se explica la diferenciación entre el sentido intuitivo respecto al racional siendo que éste último requiere un esfuerzo mayor por parte de la actividad cerebral al tratarse de un proceso cognitivo complejo. El objetivo central era poner en duda los modelos con agentes racionales cuyas decisiones se encuentran rodeadas de «marcos limitados», entonces no será posible que las personas tengan en cuenta todos los posibles resultados de sus acciones. En el presente se ha reivindicado el efecto emocional (mas cercano a la intuición que a la razón) en las decisiones económicas, la generalización del ser humano en los modelos es cada vez más difícil ya que los impulsos de cada uno son propios, y así es como el campo de la psicología se adentró en el mundo económico.
Por su parte en «psicología evolutiva: a primer» de Cosmides-Tooby se profundiza los avances de la psicología como una rama de la biología. Estudia como desde el cerebro los circuitos neuronales generan mecanismos complejos (que no podemos ni imaginar) hasta constituir lo que se llama «comportamiento», el propósito de movernos es resolver problemas que se nos presenta en el curso de nuestras vidas pero tambien los problemas que arrastra nuestra especie iniciado con nuestros ancestros respecto a la adaptación al medio ambiente. De esta manera el ser humano fue aprendiendo a sobrevivir en el mundo, pasando de recolectores-cazadores a agricultores, a llevar consigo lazos sociales, a construir sociedades, y a seguir mejorando su calidad de vida.
Lo novedoso
Me resultó llamativo la aversión al riesgo en presencia de perdidas en una elección individual, pero cuando la posible ganancia supera mas del doble a la posible perdida estamos dispuestos a arriesgarnos, de manera que contradice a la formulación de Bernoulli (y tambien la teoría del consumo de Thaler) por que ocasionalmente las personas no actúan racionalmente
De Cosmides-Tooby resalto la idea de no confundir lo innato como el opuesto de aprendizaje humano, ya que para aprender hay que poseer de instintos que genere el mecanismo cerebral, y tener claro que nada surge en ausencia de instintos. Todos poseemos la dotación biológica básica pero somos nosotros mismos quienes debemos desarrollar los mecanismos de los circuitos neuronales mediante el aprendizaje.
Preguntas hacia el autor
1- Para Kahneman, ¿Cree que los modelos económicos necesitan de una generalización del ser humano? ¿Y mejor si se trata de un agente racional? ¿No cree que ya se ha tratado con otros modelos y han fracasado y es por esto la predominancia del supuesto de racionalidad?
2- Para Cosmides-Tooby, ¿La evolución psicológica no supone que es igualitaria? ¿Sabe de la existencia de sociedades atrasadas en ese sentido? ¿A ellos tambien llegará la evolución?
3- Para Cosmides-Tooby, sabiendo que cada de las especies tiene su propia adaptabilidad con el mismo medio ambiente ¿Puede surgir alguna especie que desplace a parte de la población humana de su hábitat? ¿Esto siempre es por la inteligencia? ¿Las plagas son un ejemplo de ello?
Resumen de “Mapas de Racionalidad Limitada”:
Kahneman, junto con Tversky, lleva a cabo una investigación con el objetivo de obtener un mapa de racionalidad limitada, explorando los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. El razonamiento se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo, mientras que el pensamiento intuitivo se presenta de forma espontánea en la mente, sin cálculo o búsqueda consciente, y sin esfuerzo. Según el autor, no expresamos cada pensamiento que se nos ocurre ni tampoco actuamos en función de cada impulso. Pero, el control es normalmente laxo y permite que se expresen muchas valoraciones intuitivas, incluyendo algunas que son erróneas. Para el autor, las preferencias parecen estar determinadas por las actitudes frente a las ganancias y las pérdidas, definidas respecto a un punto de referencia. Consecuentemente, Kahneman y Tversky propusieron una teoría alternativa para el riesgo, en la que la utilidad se vincula a las ganancias y a las pérdidas. Una de las innovaciones derivadas de la teoría prospectiva fue que se presentó explícitamente como una teoría descriptiva formal de las elecciones que la gente efectúa realmente y no como un modelo de tipo normativo. Como conclusión, Kahneman señala los puntos más importantes de la investigación: la intuición y el razonamiento son vías alternativas a la hora de resolver problemas, la intuición se asemeja a la percepción, a veces la gente se enfrenta a una pregunta difícil sustituyéndola por una más fácil, a menudo el procesamiento de la información es superficial y las categorías se representan mediante prototipos.
Resumen de “Psicología Evolutiva”:
Cosmides y Tooby inician su obra señalando que el objetivo de la psicología evolutiva es descubrir y entender el diseño de la mente humana. Muchos psicólogos evitan el estudio de las aptitudes naturales, pensando que no hay nada allí para ser explicado. Sin embargo, nuestras competencias naturales, es decir, nuestras habilidades para ver, hablar, para encontrar algo bello, para devolver un favor, para temer a las enfermedades, para enamorarse, para iniciar un ataque, para experimentar una indignación moral, para recorrer el campo y miles de otras, son factibles solamente porque hay un vasto y heterogéneo arreglo de una compleja maquinaria computacional, sosteniendo y regulando estas actividades. Esta máquina trabaja tan bien, que no nos damos cuenta de que existe. Todos sufrimos de ceguera a los instintos. Consecuentemente, los psicólogos han descuidado el estudio de algunas de los más interesantes mecanismos de la mente humana. Según los autores, nuestras intuiciones pueden engañarnos. Nuestra experiencia consciente de una actividad como “fácil” o “natural” puede llevarnos a subestimar burdamente la complejidad de los circuitos que la hacen posible. Aún más, el enfoque en los problemas adaptativos que se originaron en nuestro pasado evolutivo lleva a la psicología evolutiva a aplicar los conceptos y los métodos de las ciencias cognitivas en muchos tópicos no tradicionales: los procesos cognitivos que gobiernan la cooperación, los celos, el amor paterno, las aversiones a la comida, los malestares del embarazo, las preferencias estéticas que gobiernan nuestra apreciación del medio ambiente natural, entre otros.
Lo novedoso/sorprendente de “Mapas de Racionalidad Limitada”:
Puesto que la capacidad total para el esfuerzo mental es limitada, los procesos que conllevan esfuerzo tienden a perjudicarse mutuamente, mientras que los procesos que no lo requieren ni causan ni padecen muchas interferencias cuando se combinan con otras tareas. Las investigaciones en las que se ha utilizado el método de la doble tarea indican que la función de autocontrol se incluye dentro de las operaciones que requieren esfuerzo. La gente a la que la mantiene ocupada una actividad mental muy exigente es muy probable que responda a otra cuestión soltando lo primero que le venga a la mente. Los sistemas perceptivos están diseñados para aumentar la accesibilidad de los cambios y las diferencias. Así pues, la percepción depende de la referencia. Los atributos percibidos de un estímulo focal reflejan el contraste entre dicho estímulo y un contexto de estímulos previos y concurrentes. Asimismo, los juicios y las elecciones son normalmente intuitivos, cualificados, no problemáticos y razonablemente satisfactorios. La investigación empírica comprobó que la capacidad para evitar los errores del juicio intuitivo se reduce por las presiones respecto al tiempo, por la participación simultánea en una tarea cognitiva diferente, por la realización de la tarea en la tarde en el caso de “gente alondra” y en la mañana en el caso de la “gente lechuza” y, sorprendentemente, por estar de buen humor.
Lo novedoso/sorprendente de “Psicología Evolutiva”:
Cosmides y Tooby exponen novedosamente que la psicología evolutiva establece que todas las mentes normales desarrollan de forma fidedigna una colección estándar de razonamientos y circuitos regulatorios que son funcionalmente especializados y frecuentemente de dominio-específico. Estos circuitos organizan el modo en que interpretamos nuestras experiencias, introducen ciertos conceptos recurrentes y motivaciones en nuestra vida mental y proporcionan marcos universales de significados que permiten entender las acciones e intenciones de los otros. Bajo el nivel de la variabilidad superficial, todos los humanos comparten ciertas visiones y suposiciones sobre la naturaleza del mundo y la acción humana, en virtud de estos circuitos humanos universales de razonamiento. Además, los circuitos del cerebro están diseñados para generar movimiento en respuesta a la información del medio ambiente. La función del cerebro es generar un comportamiento que sea apropiado a las circunstancias medio ambientales de cada individuo. Nuestros circuitos no fueron diseñados para resolver cualquier tipo de problema, sino que fueron diseñados para resolver problemas adaptativos. Los problemas adaptativos tienen dos características bien definidas: aparecen inesperadamente una y otra vez durante la historia de la evolución de una especie y son problemas cuya solución afecta la reproducción de organismos individuales, sin importar si la causal puede ser indirecta y sin importar si tiene un efecto pequeño en el número de descendientes.
3 preguntas sobre “Mapas de Racionalidad Limitada”:
1) ¿Puede la Teoría Prospectiva explicar por qué las pérdidas se valoran por encima de los costos de oportunidad?
2) ¿Por qué cree que el principio básico del efecto marco es la aceptación pasiva de la formulación dada?
3) ¿Por qué piensa que las decisiones de la gente suelen expresar actitudes que no se ajustan a la lógica de las preferencias económicas?
3 preguntas sobre “Psicología Evolutiva”:
1) ¿Podría decirse que los problemas adaptativos evolucionan? Es decir, ¿es correcto afirmar que los problemas adaptativos van cambiando de forma y tamaño a lo largo del tiempo?
2) Ustedes manifestaron que nuestras intuiciones pueden engañarnos. Así pues, ¿creen que Descartes estaba en lo correcto cuando opinaba que los sentidos nos engañan?
3) La selección natural se define como un proceso de retroalimentación que “escoge” entre diseños alternativos en base a lo bien que funcionan. De esta manera, ¿es posible afirmar que el azar es independiente de la selección natural y viceversa?
Resumen
El primer artículo trata sobre una conferencia dada por Kahneman cuando recibió el premio nobel de economía. Su investigación pretende obtener un mapa de racionalidad limitada, explorando los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tienen la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Para comenzar, el autor plantea entre dos modos genéricos de función cognitiva; entre intuición y el razonamiento. El primero se hace deliberadamente y requiere esfuerzo por lo que está asociado al sistema 2. En cambio, el segundo se presenta de forma espontaneo, sin calculo o búsqueda consiente, no requiere esfuerzo y está asociado al sistema 1. Tanto la intuición como el razonamiento son dos vías distintas para resolver problemas. Luego se describe los factores que determinan la accesibilidad relativa de los diferentes juicios y respuestas. Después el autor relaciona la teoría prospectiva con la proposición general de que los cambios y las diferencias son más accesibles que los valores absolutos. La teoría prospectiva consiste que la función de valor se quiebra en el punto de referencia y la aversión a las perdidas. Por otra parte, en el apartado 4 se explican los efectos macro sobre la base diferencial de notabilidad y accesibilidad para luego pasar a examinar un modelo de sustitución de atributos del juicio heurístico. Finalmente, se concluye que las teorías de la economía conductual utiliza el modelo racional básico pero añade supuestos relacionados con las limitaciones cognitivas. Es decir, existe una estructura formada por el sistema 1 y 2.
“Better than rational” comienza señalando que una conducta racional no es natural en ningún sentido. El humano razona, decide y se comporta en virtud de “computational divices”. Por lo tanto, para explicar la causa de alguna conducta se necesita primero involucrar teóricamente a “computational divices”. En este sentido se introduce un mecanismo para solucionar problemas: “adaptative problems”. Estos son problemas recurrentes a través de muchas generaciones y cuya solución promovió estadísticamente la reproducción en ambientes ancestrales. Los autores mencionan que el cerebro humano es poderoso e inteligente no porque propone métodos racionales sino por “reasoning instincs”. Finalmente, se concluye que la psicología evolutiva puede ser capaz de crear una ciencia de preferencias. Además, debe ser capaz de proporcionar una lista Preferencias universales de humanos y de los procedimientos por los cuales son las preferencias se han adquirido o reordenado. Modelos de tales mecanismos deben ser capaces de abordar problemas de larga data en la economía ampliando el alcance de las preferencias más allá la noción habitual de bienes y servicios.
Novedoso
En general los dos textos fueron sumamente novedosos ya que en su mayor parte trataba temas del ámbito de la psicología y luego pasaban a relacionarlo con la economía. Lo más destacable para mí en “Better than rational” fue que las reglas de juego no pueden ser provistas solo por la creación de la sociedad, sino que la evolución de “computational divices” también puede dar gran parte de la estructura. Por otra parte, lo más novedoso en el otro texto fue cuando menciona que en el análisis económico se suponga que la utilidad de los resultados de las decisiones está determinada únicamente por el estado final, con lo que es independiente de la referencia. Me hizo un llamado de atención de que los resultados económicos pueden estar influidos por una referencia.
Preguntas
Kahneman: ¿Cuáles son los desafíos que surgen al incorporar una psicología del sentido común del agente intuitivo en los modelos económicos?
Kahneman: ¿Cree usted que su teoría alternativa para el riesgo tiene una mayor capacidad predictiva que la teoría de Bernoulli?
Cosmides y Tooby: Al final del articulo ustedes mencionan que conociendo la estructura de tales “cognitive devices” podría ayudar a los economistas a entender porque algunas economías crecen tan lentamente, ¿existe algún ejemplo en lo que sucedió esto?
Registro: 891551
Mapas de Racionalidad Limitada, Kahneman / Better than Rational Evolutionary Psychology and the Invisible Hand, Leda Cosmides – John Tooby
Resumen
Kahneman realiza un estudio junto a Tversky en el cual tratan de distinguir entre las creencias de la gente y las elecciones que estos realizan, con respecto a lo óptimo que estima un modelo de agente racional. Comienza definiendo a la intuición y separándola de la racionalización. Así, divide en dos sistemas a las reacciones humanas, por un lado uno con operaciones rápidas sin mucho esfuerzo y por el contrario otro con reacciones más lentas con un control deliberado, ambos se distinguen de la mera percepción en que estos trabajan con conceptos acumulados así como con perceptos. La forma más intuitiva es un medio entre la percepción y el razonamiento. Luego pasa a analizar la accesibilidad dentro de la intuición, es decir, la facilidad para que nos vengan a la cabeza los contenidos mentales. Detalla como esto influye a la hora de tomar decisiones y como una persona se adapta a su entorno utilizando los dos sistemas anteriores de la forma más conveniente. El autor plantea su teoría prospectiva con respecto a la toma de decisiones, distinguiéndola de la teoría de la utilidad basada en los estados finales de los activos de Bernoulli. Su teoría marca que la utilidad se vincula a las ganancias y pérdidas, la aversión o no al riesgo, además de la referencia, emociones y coyuntura o marco en la que se encuentre el individuo. Estos últimos los divide en limitados o no, según la visión inclusiva o no de las posibilidades y características previas del individuo.
Además, Kahneman en varios trabajos demostró como las personas tienden a reemplazar dificultades que se les presentan al predecir o valorar, por acciones más sencillas y eficientes, llamando a esto sustitución de atributos. Puso énfasis en los sentimientos o afectos a la hora de tomar decisiones individuales. Se prueba como las personas tienen prototipos armados para responder a ciertas situaciones, que permite una mejor adaptación al entorno. Concluye en que existen elecciones regidas por las reglas racionales, pero estas se limitan a circunstancias poco corrientes, donde las reglas dependen de factores relacionados con la atención y la accesibilidad.
Cosmides y Tooby plantean como salida al problema de la interpretación de las elecciones o decisiones humanas a la psicología evolutiva, la cual analiza en distintos casos como actúa la mente del individuo para poder resolver problemas y como durante el transcurso del tiempo las personas fueron modificando y mejorando sus actitudes. Comprenden que el comportamiento racional no tiene porque ser el comportamiento natural de la humanidad como se plantea generalmente en la teoría económica, siendo necesario un análisis más profundo. Proponen a la solución de problemas específicos como una herramienta a incorporar, la cual debe trabajar en conjunto con los sistemas de resolución general. La experiencia es de gran ayuda para comprender los desafíos que se plantean y atacarlos de la mejor manera posible. Estos autores hicieron entender a Kanheman que aunque las “personas son malas para calcular la probabilidad de un solo evento, cuando las probabilidades se expresan como frecuencias, las «falacias» y «sesgos» estándar parecen desaparecer, y los sujetos estadísticamente ingenuos se comportan como buenos bayesianos”. Culminan aclarando que la psicología evolutiva y la economía deben colaborar para crear una ciencia de preferencias.
A destacar:
La contribución que hace el autor a la teoría económica es lo más destacado del primer texto. Como este realiza análisis y pruebas que incorporan prioritariamente a la psicología como herramienta para entender las elecciones de las personas. Lo más importante es como Kahneman y sus colegas realizan un cambio en la teoría predominante para modelar los modelos de toma de decisiones, esta teoría se distingue de la que priorizaba hasta ese momento que utilizaba a un agente racional que tiene una capacidad lógica en la que predomina el segundo sistema de los planteados anteriormente. En cambio, la teoría que plantea el autor tiene como centro al primer sistema en que a veces se superpone el razonamiento, pero que en general tiene a la intuición como el determinante de las decisiones.
En el texto de Cosmides y Tooby, destaco principalmente como los autores utilizan a la psicología evolutiva para estudiar el comportamiento humano relacionado a la economía y la proponen como capaz de brindar una lista de preferencias universales humanas como también capaces de marcar los procedimientos mediante los cuales se adquieren o reordenan las demás preferencias. Es de suma importancia su aporte hacia el futuro, ya que incentivan a realizar nuevos trabajos donde la teoría económica se base cada vez más en los modelos teóricos – empíricos que derivan de la toma de decisiones humanas, trabajando conjuntamente con la psicología evolutiva.
Preguntas al autor:
• Para Kahneman, ¿Cómo interpreta la crítica de Lucas y sus expectativas de agentes racionales?
• Para Cosmides y Tooby, ¿Coinciden con Friedman en que la metodología de investigación de las ciencias sociales no deben separarse de las naturales, como lo marco en 1976 (Nobel Lecture: «Inflation and Unemployment»)?
• Para todos los autores, ¿Qué métodos implementarían para modelar a los agentes económicos? ¿Por qué consideran que la psicología no fue tomada en cuenta seriamente antes de sus escritos, para el análisis económico?
“Mapas de racionalidad limitada : psicología para una economía conductual” Daniel Kanheman-“Better tan rational: Evolutionary psicology and the invisible hand” Leda Cosmides and John Tooby
Resumen
En el primer texto, Kanheman y Tversky sientan su análisis de la economía conductual sobre la psicología, basándose en 3 programas de investigación .El primer programa se concentra sobre las diferencias entre el razonamiento y la intuición. A partir de este planteo ,se clasifica a la intuición como un sistema rápido, casi instantáneo y sin esfuerzo y al razonamiento como uno lento y reflexivo, donde ambos sistemas trabajan con conceptos acumulados, así como con preceptos, y pueden ser evocadas por medio del lenguaje. Kanheman y Tversky proponen que el agente considerado como racional en la economía no está del todo contemplado. Es importante mencionar que para evitar errores de juicio intuitivo se depende de las estimaciones temporales que se realicen. Siguiendo con los programas, el segunda habla acerca de la teoría prospectiva y riesgo ,donde les sorprende que en el análisis económico la utilidad de las decisiones de los resultados se contempla por el estado final de la dotación, omitiéndose la referencia que planteaban como importante a la hora de ser un agente perceptivo. Luego de varias preguntas ponderadas con cierta probabilidad y sujetas a riesgo, se concluye que los agentes frente a una situación riesgosa aumentan su valoración sobre el bien en disputa y que se basan en el largo plazo para tomar decisiones. Por último, el tercer programa referido a los efectos marco, muestra que los marcos limitados predominan en las elecciones de las personas y que con su accionar, las decisiones se enmarcaran en un ámbito más limitado de lo que los modelos racionales establecen. Finalmente ,ellos remarcan la importancia de incluir la psicología en los análisis económicos, para comprender de mejor forma a los agentes y sus conductas y lograr arribar a mejores resultados.
El segundo texto también critica la racionalidad de implicada en los análisis económicos, y dado que esta funciona de manera variable en la mente humana, se comprueba la relación intrínseca entre racionalidad, economía y psicología en general, llegando incluso a decir que las relaciones entre las mentes son una de las causantes de la conocida “mano invisible” de la economía. También concluye que es necesario incluir la psicología evolutiva ,donde se pueda quizá llegar a crear la ciencia de las preferencias.
Interesante o llamativo
Es interesante ver como ambos textos justifican la incorporación de la psicología en la economía, en donde es necesaria para fundamentar y comprender las decisiones de los agentes, viendo que los cambios que cuestionan la racionalidad de los agentes son necesarios de incorporar en materia económica para arribar a resultados más eficientes.
Preguntas a los autores
1. ¿Cuál podría ser el pensamiento de los clásicos frente a esta innovadora idea de incluir la psicología para realizar el análisis conductual de la economía?
2. ¿Necesitarían ser reformulados todos los modelos económicos que suponen “agentes racionales” para arribar a mejores resultados?¿Se transformarían los modelos microeconómicos?
3. A partir de la pregunta anterior ¿Como se haría esto, es decir, que mecanismos deberían ser incorporados?
Resumen
La psicología aporta conceptos integradores y generalizaciones de nivel intermedio, que se ganan la credibilidad gracias a su capacidad de explicar aparentemente fenómenos distintos en dominios diversos. Teniendo en cuenta los aportes de esta disciplina observamos las consideraciones que en este marco realizaron los autores que se presentan en la publicación. En este sentido Kahneman y Tversky parten del modelo de agente racional, y a través de su enfoque experimental, explorando sesgos sistemáticos que distinguen creencias que la gente tiene y las elecciones que realizan los agentes, preferencias y actitudes, tratan de demostrar que dichos comportamientos no siempre son racionales. Por su parte Leda Cosmides y John Tooby abordan el estudio de la psicología evolutiva dentro de las negociaciones económicas. Demuestran tal como lo hacen Kahneman y Tversky, vías alternativas al razonamiento a la hora de resolver negociaciones.
Conceptos importantes
A destacar me resulta el eje central del estudio de Kahneman donde plasma como uno de sus ejemplos al estudio de Bernoulli. Este suponía que los diferentes niveles de riqueza tenían una utilidad concreta, y proponía que la regla de decisión en las elecciones realizadas en un contexto de riesgo fuera la de maximizar la utilidad esperada de la riqueza (la esperanza moral). Ahí el autor explica que el lenguaje del ensayo de Bernoulli es preceptivo, es decir, se refiere a lo que es sensato o razonable hacer, pero la teoría se planteaba también como una descripción de las elecciones de una persona razonable. Como en la mayoría de los tratamientos modernos de la toma de decisiones, en el ensayo de Bernoulli no se considera que haya ninguna tensión entre lo preceptivo y lo descriptivo. Junto a Tversky, construyeron experimentos mentales aplicados a la elección en contexto de riesgo y concluyeron que el cambio desde la aversión a la búsqueda de riesgo no se podía explicar convincentemente a través de una función de utilidad basada en la riqueza, o al menos no en el corto plazo. He leído estudios similares tales como On the Psychology of Poverty de Haushofer y Fehr donde se realizan experimentos en torno al riesgo y parece importante el aporte que presenta la disciplina a las bases que servirán para identificar el juicio o el curso de acción que representará en la teoría económica a una mayor parte de la población en sus supuestos y modelos.
Preguntas a los autores
Kahneman: Desplazándonos del experimento de la evaluación de los estímulos partiendo de palabras cargadas afectivamente, ¿cree que, en la actualidad, con mayor interacción con la tecnología a la hora del intercambio y menor interacción personal entre los agentes se “gana” mayor racionalidad que la expuesta en el estudio? ¿Puede a su vez este modo de interacción mitigar el sesgo de los juicios o por el contrario sobredimensionarlo?
Cosmides y Tooby: Dado que plantean que razonar es un acto propio de dispositivos computacionales, ¿Podrían también responder la pregunta anterior? ¿Estarían de acuerdo con los planteos de Kahneman?
RESUMEN
Los textos tienen como objetivo relacionar las decisiones que los individuos se toman con los entornos, las experiencias y la forma en que el cerebro funciona. La economía conductual y la psicología de la economía es una corriente que creció mucho en los últimos años como forma de mejorar o ampliar el análisis económico a otros horizontes, que ayuden de una manera más atinada a prever las elecciones de los individuos.
Cosmides y Tooby proponen que las cabezas de las personas funcionan como una computadora que organiza la información y la procesa para luego utilizarla a la hora de tomar decisiones (algo que según ellos no es algo naturalmente racional, de hecho, llaman natural a no actuar en absoluto). Proponen que la selección natural es lo que Adam Smith llamó la mano invisible mientras que la interacción entre las mentes de las personas (ya sea cómo piensan o cómo piensan que el otro pensará) es lo que ellos llaman la “mano invisible económica”. La mente ayuda a integrar la información para luego construir los instintos que nos llevan a responder en situaciones determinadas. Estos derivan de la memoria y de las preferencias universales.
En sí, el análisis de Kahneman tiene estas ideas incorporadas también. Se plantea en su paper, una distinción entre lo que es la intuición y el razonamiento. Asegura que ambos mecanismos fallan cuando se tienden a utilizar de forma conjunta, y que el razonamiento maneja al instinto. Este último es un proceso rápido y que se tiende a dar sin fundamentos más que la enseñanza pasada inmediata mientras que el razonamiento lleva más tiempo porque implica relacionar ideas preexistentes. La accesibilidad es la capacidad que tiene la cabeza de una persona de permitir a su mente dejar pasar información. La misma variará según las valoraciones naturales (atributos producidos automáticamente y de forma rutinaria por percepciones) y de las expectativas (en un sistema que llama “sistema de evaluación primigenio”). Lo más importante creo yo del paper tiene que ver con el planteamiento de la “prospect theory” donde el autor da cuantiosas muestras de que el “refernce point” influye a la hora de valorar las decisiones. A la vez, y de la mano con esto, propone una “value function” que muestra que las personas varían sus actitudes cuando se trata de ganancias o de pérdidas, inclusive si se tratase de la misma situación pero planteada de diversas formas (opción negativa, en distinto orden, etc). Concluye que las personas suelen ser aversas al riesgo en pérdidas pero más propensos a evitarlo en ganancias, es decir, quieren la ganancia segura. Finalmente el efecto marco confirma que el “surrounding” de las decisiones es importante para los individuos y permite evaluar mejor para dónde será dirigida la decisión.
NOVEDOSO
Lo que más me gusta de estos textos es que tratan de este tema tan interesante de “beheavioural economics”. Considero que además de mostrar empíricamente muchos de sus fundamentos, logran hacer entender que la antigua concepción de que el hombre es racional y que su racionalidad está separada de sus emociones o sus valoraciones sujetas a experiencias es un poco escueta. Me encantó la parte de la “enfermedad asiática” dado que esto se ve muy latente hoy en día en los debates sobre la valoración por la vida sin tener en cuenta las diversas consecuencias que llevan. Entre los varios ejemplos, ese fue uno de los que más me quedó. Además me gusta que también relacionen cosas con las investigaciones de Thaller que luego es quien propone “nudges” para ayudar a que la computadora de las personas (su cerebro) no tienda a reaccionar muy intuitivamente equivocadamente, sino de modo de facilitar sus percepciones para que su intuición lo lleve a actuar de la manera más razonable posible. Todas estas ideas se encuentran muy bien explicadas y desarrolladas (sobre todo la parte del funcionamiento de la cabeza que da sustento a lo planteado, pero también los ejemplos y las formas en que los puntos de referencia pueden engañar al cerebro) en el libro “Psychonomics” de Martín Tetaz que fuertemente recomiendo. Me encanta este tema y considero que su desarrollo debería ser más tenido en cuenta no sólo a nivel macro sino en los niveles de enseñanza secundaria y universitaria.
PREGUNTAS
-¿Por qué consideran que los políticos no tienen más en cuenta esto considerando la reducción de tantos costos económicos que ella puede significar?
-¿Creen que si mejorásemos la comprensión de cómo funciona nuestra mente, nos sería más sencillo tomar decisiones que sean más económicamente razonables?
-Teniendo en cuenta el constante cambio en las reglas de juego que se vive en Argentina, ¿cómo cree que esto puede afectar a formar patrones de conducta equivocados o que lleven a las personas a decidir de forma racional frecuentemente con más errores que intuitivamente?
-¿Cree que en algún momento la psicología sea una materia en la carrera de economía o que debería serlo?
Kahneman, Mapas de racionalidad limitada
Leda Cosmides & John Tooby; Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand.
SINOPSIS:
Tanto en el texto de Kahneman como en el de Leda Cosmides y John Tooby se expone la la rama de la psicología con el objetivo de eliminar el supuesto común del agente racional en los modelos económicos.
Con relación al texto de Kahneman, Mapas de Racionalidad Limitada, lo que se expone es que a través de diferentes experimentos se llega a la conclusión que el ser humano no siempre es racional. Para demostrar esto introduce dos sistemas que existen en el cerebro humano, el sistema 1 (intuición) y el sistema 2 (razonamiento); declara que la presencia de estos dos sistemas genera sesgos en la toma de decisiones, el hombre tiende a tomar decisiones en base a la intuición ya que este es más rápido y automático.
A lo largo del texto de Kahneman se pueden ver diferentes errores que combaten el supuesto racional. Concluye que el agente racional de la teoría económica se describiría como alguien dotado con un único sistema cognitivo que tiene la capacidad lógica de un Sistema 2 perfecto y los reducidos costes de cálculo del Sistema 1.
En el texto de Leda Cosmides y John Tooby también se critica el supuesto de la racionalidad de los agentes. En este escrito ambos autores explican los alcances de la psicología evolutiva dentro de la economía; se comienza explicando la psicología evolutiva diciendo que el cerebro es un dispositivo computacional complejo, un sistema que toma la información sensorial como entrada, la transforma de varias maneras, la almacena, la analiza, la integra, le aplica reglas de decisión y luego traduce el resultado de esas reglas en las contracciones musculares que llamamos «comportamiento». Concluyen planteando que la teoría económica se puede basar cada vez más en los modelos teórica y empíricamente derivados de la maquinaria de toma de decisiones humanas que actualmente se están construyendo dentro de la psicología evolutiva.
NOVEDOSO:
Principalmente encuentro como novedoso leer textos (ambos) que muestran que la psicología es un campo que puede complementarse fácilmente con la economía ya que ambas estudian al hombre y las acciones que llevan a cabo, sin embargo esto no sucede.
El texto de Kahneman me pareció muy interesante, principalmente por el hecho de que plantea varias situaciones y ejemplos para poder entender los conceptos expuestos. Personalmente considero a la psicología un campo de estudio bastante sorprendente, uno de los ejemplos expuestos que más me llamo mi atención fue la evaluación de estímulos como buenos o malos. Para realizar la prueba utilizaron estímulos que consistían en palabras cargadas afectivamente, algunas positivas y otras que generaban rechazo; los autores exponen que el valor emocional de la palabra tuvo un efecto considerable. Los participantes fueron relativamente rápidos a la hora de accionar la palanca hacia sí mismos (aproximación) en el caso de las palabras positivas, y lo mismo ocurrió cuando se trataba de alejar la palanca en el caso de las palabras que generaban rechazo.
PREGUNTAS
1. Kahneman, ¿de qué forma afectan (negativa o positivamente) sus aportes a la teoría de los juegos?
2. Kahneman plantea dos sistemas, el declara que las operaciones del Sistema 1 (intuición) son rápidas, automáticas, sin esfuerzo, asociativas, y a menudo están cargadas emocionalmente; además, vienen determinadas por la costumbre y consecuentemente son difíciles de controlar o modificar. Por otro lado, las operaciones del Sistema 2 (razonamiento) son más lentas, consecutivas, requieren un gran esfuerzo, y están controladas de forma deliberada; son también relativamente flexibles y, potencialmente, vienen determinadas por reglas.
¿Es el razonamiento siempre superior a la intuición o puede darse el caso contrario?
3. Para ambos autores, la psicología permite conocer la mente del ser humano y poder ver cómo este podría llegar actuar frente a diferentes situaciones. ¿Por qué creen que no es algo que estudien los economistas? ¿Consideran que la inclusión de la psicología modificará de alguna manera la forma en que se plantean los modelos económicos?
SINOPSIS
Kahneman junto a Tversky investigan la psicología de las elecciones y creencias intuitivas y examinan su racionalidad limitada. En este análisis se diferencian dos modos de pensar y decidir que, a grandes rasgos, corresponden a los conceptos habituales de razonamiento e intuición. El razonamiento se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo, mientras que el pensamiento intuitivo parece que se presenta de forma espontánea en la mente, sin cálculo o búsqueda consciente, y sin esfuerzo.
Un supuesto especialmente poco realista del modelo del agente racional, que los economistas sostienen respecto al actuar de los individuos en el mercado, es que los agentes efectúan sus elecciones en un contexto inclusivo exhaustivo, que incorpora todos los detalles relevantes de la situación presente, así como de las expectativas acerca de todas las oportunidades y riesgos futuros. Hay muchas pruebas en favor de la afirmación contraria, que señala que las perspectivas de la gente respecto a las decisiones y los resultados se caracterizan normalmente por “marcos limitados” y por los conceptos, relacionados, de “cálculo mental” y “agrupamiento de las decisiones”.
Leda Cosmides y John Tooby explican que dentro del cerebro hay funciones que invocan a los procesos cognitivos que son requeridos solo cuando el comportamiento se desvía del estado de la naturaleza. Desde este punto de vista, la economía se basa en supuestos de comportamiento racional, teóricamente construido a partir de lo que lógicamente se deduce. A diferencia de la economía, El cerebro es un complejo computacional, un dispositivo, un sistema que toma información sensorial, la transforma de varias maneras, lo almacena, lo analiza, lo integra, lo aplica. La decisión que tomamos es llamada «comportamiento». La toma de decisiones puede ser mediante el método «racional» (es decir, los métodos habituales extraídos de lógica, matemática y teoría de la probabilidad) pero estos son incapaces de resolver los problemas naturales sin aplicar el mismo método para la resolución de cada problema. Es decir, no se pueden hacer suposiciones especiales.
SORPRENDENTE
Me sorprendió en ambos autores como dejan de ver al hombre como la economía lo ve, que es la visión habitual que abordamos a lo largo de la carrera. No se ve como un ente maximizador de preferencias sino como un individuo que comete errores de manera sistemática y que se encuentra influenciado no solo por el contexto en el cual toma las decisiones sino también por sus emociones. Para comprender las preferencias, es posible que tengamos que entender la psicología de las emociones y no podemos dar por hecho que las preferencias que son controladas por las emociones del momento serán coherentes o razonables según el criterio del razonamiento reflexivo. Evaluar mecanismos heredados para resolver situaciones adaptativas que los humanos fueron enfrentando por milenios, genera análisis completamente diferentes a los que la comunidad económica está acostumbrada.
PREGUNTAS
1. Porque los economistas hoy no tienen muy en cuenta la visión de la psicología respecto al individuo?
2. Leyendo el texto me pregunto: porque la carrera de economista poco abarca conceptos de la psicología? Podría ser útil una materia mas abocada a ello?
3. Consideran que los factores psicológicos están incorporados en los modelos económicos?
Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología Para Una Economía Conductual – Daniel Kahneman.
Better than Rational-Evolutionary Psychology and the invisable hand- Leda Cosmides & John Tooby.
1) Resumen:
Tanto el texto de Kahneman como el de Cosmides y Tooby tratan el mismo tema: la económica conductual y la psicología evolutiva. En el campo económico, se suele utilizar como supuesto en varias teorías que los agentes son “racionales”, que toman decisiones racionalmente; dejando implícito su significado. Sin embargo, en la realidad, estas decisiones no siempre son las correctas, o no se dan desde el razonamiento. De allí nace la relación entre la economía, la psicología y la biología evolutiva, que se explica en los presentes trabajos. Analizan la racionalidad limitada de las personas a la hora de decidir, con sus respectivos sesgos y en diferentes circunstancias, como en el de incertidumbre o riesgo. También incluyen en el análisis los “framing effects”, y sus implicancias para los modelos económicos. Las guías principales del estudio son que, (1) la mayor parte de los juicios y de las elecciones se efectúan intuitivamente y (2) que las reglas que gobiernan la intuición son generalmente similares a las de la percepción. A partir de esto comienza el desarrollo de lo mencionado con anterioridad.
2) Interesante:
Me resulta de sumo interés la relación existente entre la psicología y la economía. Es un campo de estudio novedoso, actual, que implica relaciones no estudiadas con anterioridad y que, aunque no sea tenido en cuenta en las ciencias económicas, tienen un vínculo estrecho cuando de agentes racionales se trata. Ambos trabajos son sorprendentes, sobre todo el de Kahneman, con ejemplos claros de experimentos que permiten comprender de mejor manera el actuar, mayormente intuitivo, que tienen los agentes en distintos escenarios. La distinción entre sistema 1 y 2 es de vital importancia para entender que el agente racional de la teoría económica tiene la capacidad lógica de un sistema 2 perfecto y los bajos costos del sistema 1, mientras que, si se lo analiza desde el enfoque psicológico, entraría dentro del 1, ya que actúan de manera más intuitiva, no tan racional, considerando el ambiente que los rodea y sus emociones. La relevancia de estas últimas también llamó mi atención, porque no creía que afectaran la toma de decisiones, sobre todo las económicas.
3) Preguntas a los autores:
Para Kahneman:
– Considerando lo que se plantea en el texto de Cosmides y Tooby, ¿Estaría de acuerdo en la creación de una ciencia de las preferencias, elaborada conjuntamente entre la economía y la psicología?
– ¿Cree que en futuro se tendrá en cuenta la racionalidad limitada a la hora de desarrollar una teoría económica?
Para Tooby y Cosmides:
– ¿Por qué creen que aún se continúa utilizando o suponiendo el concepto de “agente racional”, si no contiene apoyo científico, y ni siquiera es la manera en la que los agentes piensan a la hora de tomar decisiones? ¿ Cual sería para ustedes un aspecto primordial a agregar (vinculado con la psicología o biología) dentro del análisis económico?
Resumen del texto: D. Kahneman/Tooby&Cosmides
El trabajo práctico de esta semana nos enseña como la psicología y la biología evolutiva tienen mucho que aportar a nuestra ciencia económica ya que, estas tres ramas tienen -o deberían tener- de centro de estudio al hombre, y su conducta. D. Kahneman nos muestra, a través de distintos experimentos conductuales, que el hombre es menos racional de lo que la economía neoclásica y sus modelos, tratan de suponer; en realidad, el ser humano, cada vez que tiene que tomar una decisión, lo hace con distintos sesgos e inferencias de por medio pues solemos usar el sistema 2 (nuestra racionalidad, según Kahneman) solo en circunstancias específicas, como cuando tenemos un tiempo prolongado para tomar una elección, o nos encontramos en un ambiente calmo, más aun así, nada de esto nos garantiza una total consciencia en nuestra posible decisión y casi siempre, nos dejamos llevar por nuestra intuición (o sistema 1). Por otro lado, Tooby&Cosmides exponen al ser humano mucho más atrás, analizándolo desde la teoría de tabula rasa (un hombre que emergió con la mente en blanco y lo que sabe, es gracias a la experiencia) hasta llegar a la mano invisible de Smith; básicamente, es todo un planteamiento darwiniano donde tenemos a un sujeto que esta en un constante aprendizaje gracias a la prueba-error o aciertos-desaciertos de sus vivencias, desechando lo erróneo y transformando los resultados positivos -a medida que se acumulan estos- en pensamientos instintivos, en última, considerando al hombre y sus pensamientos mayoritarios como racionalmente intuitivos.
Lo novedoso o sorprendente:
Al principio, el texto de Kahneman me fue chocante (muy parecido a lo que me ocurrió con el de Vernon Smith) porque no podía creer como el ser humano no era “tan racional” como pensaba porque incluso, yo también, caí en el problema del bate y la pelota, siendo este (a grandes rasgos) tan sencillo. Es muy interesante la forma en que realiza sus experimentos y como de esta manera nos muestra los tan marcados sesgos que tenemos los hombres y sin darnos cuenta, nos equivocamos una y otra vez, por estos; el problema está en que no siempre nuestro dilema se encuentra en ¿Cuál es la profesión a la que mas se asemeja Linda? sino que, como economistas realizamos modelos sin pensar en todo este tipo paradojas (v.gr. paradoja la de la conjunción), prejuicios y, de modo abarcativo, el no razonamiento, que después se muestra en los resultados negativos de nuestras políticas. He aquí lo importante y el por qué Kahneman es el único psicólogo con un premio Nobel de economía. Me pareció mas disruptivo el estudio que realiza Tooby&Cosmides alegando que esta “irracionalidad o inconsciencia” no es tan negativa y que, además, nace de procesos evolutivos que como consecuencia tiene intuiciones previamente racionalizadas. Ellos partirán del cómo se diseña la mente humana (totalmente opuesto a una computadora totalmente racional, sino que más bien es lo que la telaraña es para un arácnido) y que esta, va cambiando mediante procesos adaptativos, y estas adaptaciones afectaran de sobremanera los procesos económicos y por esto, es importante estudiarlos.
Preguntas al autor:
1. Consideran ustedes que estas discusiones sobre la “irracionalidad” (a grandes rasgos) al actuar que tienen los hombres ¿no es de lo que nos advertía Keynes en su teoría general?
2. Y si tal vez ¿los autores neoclásicos desarrollaron sus modelos simplificando lo mas que puedan la realidad de los hombres? Por lo menos, yo veo imposible idealizar un teorema o grafico explicitando todos los “efectos marco” (por ejemplo) o los distintos sesgos que tenemos al actuar o en su defecto,
3. En la economía moderna, ¿tenemos algún autor que haya desarrollado algún modelo económico tomando en cuenta la irracionalidad de los hombres?
“Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual” – Daniel Kahneman & “Better tan rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” – Leda Cosmides y John Tooby
Resumen:
Siguiendo la misma idea de los textos anteriores analizados en la materia, vemos que los textos de Daniel Kahneman y Leda Cosmides y John Tooby, conjuntamente éstos últimos, proponen también un nuevo enfoque para la economía, en el caso de Kahneman nos presenta la Economía conductual, y Cosmides y Tooby la Psicología Evolutiva.
En “Mapas de racionalidad limitada”, el autor analiza las diferencias entre las creencias y elecciones que realizan los individuos y aquellas que se suponen en los modelos del agente racional, los cuales son utilizados en economía. Kahneman nos explica que los individuos no son racionales, sino que sus decisiones están basadas en instintos y razonamientos, en su mayoría dependiendo de los primeros mencionados. Lo cual lo demuestra investigando las distintas formas en que se comportan los individuos en diferentes situaciones, contextos, etc., llegando a la conclusión de que la economía debe incorporar el análisis de la conducta de los agentes y no suponer que se comportan de manera racional, dado que entendiendo las emociones que disparan sus instintos se podrá entender consecuentemente sus acciones económicas.
Por otro lado, Leda Cosmides y John Tooby, también criticando los modelos racionales, plantean que la selección natural, una mano invisible, es lo que creo la “maquina” para tomar decisiones en la mente humana y resolver los problemas a los que se ven enfrentados. Y dado que la selección natural, esta mano invisible, crea las mentes humanas y las interacciones que de ella se generan, crea también la mano invisible de la economía. Es por esto que proponen la aplicación de la psicología evolutiva en la economía, para así obtener modelos capaces de resolver problemas más complejos.
Novedoso:
En mi caso, ambos textos me parecieron novedosos ya que no había tenido la oportunidad de leer sobre este enfoque de la racionalidad. Pero específicamente, me pareció muy interesante la investigación de Kahneman y el descubrimiento de conceptos como la accesibilidad, de cómo los individuos cambian su conducta dependiendo de cómo reciban la información, la aversión al riesgo. Además, encuentro muy importante como descalifica la función de utilidad, definida en términos de niveles esperados de riqueza, explicando que la utilidad no se puede separar de las emociones, lo cual los modelos racionales no toman en cuenta y es por esto que no sirven.
Preguntas:
1) Para Leda y John, ¿cuál sería el mecanismo para obtener la lista de preferencias universal, sabiendo que los individuos poseen gustos diferentes?
2) Para los tres autores, ¿se ha creado un modelo bajo los supuestos y conceptos que han expuesto, en cada caso?
3) Para Kahneman, ¿no cree Usted que el estudio de los instintos de los individuos, daría resultados u observaciones muy microeconómicas?
El texto de Daniel Kahneman y Amos Tversky explican las limitaciones de la racionalidad de los agente en los modelos económicos de toma de decisión, estudian la psicología de las elección y los sesgos sistemáticos que ocurren es esta.
El enfoque de su teoría psicología tiene como estructura dos sistemas cognitivos .El primero es intuitivo, esta guiados por las costumbres, es rápido, asociativo, emocional, automático El segundo sistema es de “razonamiento” es más lento y controlado y requiere mayor esfuerzo. La existencia de estos dos sistemas producen sesgos que llevan a las personas a cometer errores sistemáticos en la toma de decisiones por lo tanto cualquier modelo económico que ignore estos sesgos y no reconozca las limitaciones de la racionalidad humana no será realista y no otorgara recomendación útiles.
El texto de Cosmides y Tooby también coincide y explica que a la hora de modelizar hay limitaciones de la racionalidad de los agentes.
Utilizan conceptos de psicología evolutiva para explicar que el desarrollo de los humanos es adaptativo, los agentes tienen una mejor capacidad de resolución de problemas que se presentaron durante generaciones.
Los humanos tienen estructuras cognitivas especializadas que son heredadas y se encuentran programadas con determinadas distribuciones de probabilidad.Según los autores estas estructura cognitivas permiten resoluciones de problemas mejores de las que otorga el pensamiento racional
Me sorprendió del texto de Cosmides y Tooby como explican como ellos consideran que surge el concepto de mano invisible en la teoría económica. La mano invisible de la selección natural creó una estructura en la mente humana y esta es la que generó la mano invisible económica.
Kahneman¿ considera a pesar de ser una teoría psicológica pueden incorporarse cálculos matemáticos que acompañen a la economía conductual?
Kahneman ¿porque considera que se tardó tantos años en rechazar la racionalidad humana e incorporar los aspectos psicológicos a la teoría económica?
En el texto de Kahneman el autor analiza los mecanismos psicológicos que se utilizan para decidir, es decir, las elecciones que toman los individuos y la racionalidad de estas. El autor detalla que esta racionalidad limitada plantea que existen sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las creencias y elecciones óptimas supuestas en los modelos del agente racional. El autor también utiliza diversas líneas para estudiar las diferentes formas de pensar y tomar decisiones. Estas son la “intuición” y el “razonamiento”. Asimismo, señala que la primera es emocional y espontánea, en cambio el razonamiento es lento, deliberado y requiere mayor esfuerzo. Luego de realizar los experimentos, concluye que los individuos no son racionales a la hora de elegir, sino que toman sus decisiones mediante la intuición, las cuales son guiadas por consideraciones momentáneas. Consecuentemente, de acuerdo con el contexto físico y temporal, los individuos proceden de diferente forma frente a una misma situación.
Por otra parte, el texto de “Leda Cosmides & John Tooby” critica, mediante la psicología evolutiva, la visión de que los individuos actúan racionalmente de forma natural, e indican que este comportamiento es evolutivo. Los autores sostienen que el comportamiento racional no requiere explicación, sino que responde al estado de naturaleza y que las características evolutivas generan mejores condiciones para resolver un problema. Además, consideran que existen relaciones entre la psicología, la economía y la evolución. Teniendo en cuenta que los individuos actúan de distinta manera según el entorno, establece que la psicología evolutiva es la que puede explicar de mejor manera el comportamiento de los individuos en la economía.
Aunque no estamos acostumbrados a leer sobre la relación que abordan los autores respecto a la psicología y la economía, es interesante ver como ambos documentos se relacionan con la utilización de la psicología en la conducta del hombre; debido a que, como ciencia social, la economía esta condicionada por la toma de decisiones de los agentes y es de carácter fundamental comprender el contexto en que se desarrollan las mismas. En línea con lo anterior, este es un aspecto de vital importancia para los economistas a la hora de tomar las decisiones económicas, ya que las resoluciones que tomen afectarán la vida diaria y las preferencias de las personas en la sociedad. Asimismo, también es interesante ver como el autor utiliza el análisis de la psicología evolutiva, tratando a las personas como agentes que evolucionan y que aprenden de sus errores y no como seres que simplemente buscan optimizar sus beneficios.
– ¿Consideran que la psicología estuvo relativamente postergada en los estudios económicos? En caso de ser correcta la afirmación, ¿Por qué creen que esto sucedió?
– ¿Considerarían que es factible, mediante diferentes modelos, predecir o estimar la conducta que tendrán los individuos utilizando la premisa de “racionalidad limitada”?
– ¿Cuál es el factor que considerarían de vital importancia para que las personas desarrollen buen razonamiento? ¿Educación o cultura?
Resumen
Daniel Kahneman, ganador del premio nobel de economía en 2002, explica en su articulo mapas de racionalidad limitada, tres principales grandes conceptos. El primero de estos, trata sobre la psicología cognitiva de los individuos la cual no es del todo compatible con la racionalidad absoluta supuesta. Para poder explicarlo distingue entre dos distintos sistemas de pensamiento. El primero es el asociado a la intuición, donde las respuestas son rápidas, sesgadas y marcadas por los hábitos. El segundo es el razonamiento, más deliberado y capaz de seguir ciertas reglas que impliquen un mayor esfuerzo. Lo particular, es que la mayor parte de las oportunidades, los agentes tienden a actuar por el primero de los sistemas. Otro de los temas centrales que trata es la dimensión a la accesibilidad donde se muestra a partir de ciertos sucesos, activan ciertos procesos automáticos con respecto a la situación que se este presentando. El último de los temas principales es el de las perspectivas sobre el riesgo. El autor comenta que las posturas frente a los riesgos difieren si se trata de un conjunto de personas y que, si ese es el caso, es probable que un grupo asuma mayores riesgos. Por último, apunta a formular una función de utilidad que represente a los distintos agentes. La conclusión apunta a poder incluir en los modelos de la diciplina, un agente que represente lo que se desea describir.
Leda Cosmides y Jhon Tooby proponen una nueva forma para la economía, en la que se incorpore a la psicología del cerebro humano. No aceptan la racionalidad como el estado natural y buscan en la psicología y la evolución respuestas. La mente humana tiene un set de procedimientos para aplicar a situaciones específicas a través de la intuición y por esto se vuelve tan primordial considerar las “reglas de juego” en las que los individuos están inmersos.
Destacable
Al comenzara a leer el primero de los textos, recordé que en una oportunidad, un amigo me comento del caso en el precio de dos bienes es de $1,10 y que uno de los dos cuesta un peso más que el otro. En cuestión de un segundo se vino a mi cabeza que el precio de uno de los bienes debía ser de 10 centavos y eso ocurrió antes de que me detenga ni a pensar. Por eso, el texto de Kahneman y todo los distintos ejemplos y casos que presentan me parecen fantásticos y sumamente verificables. Me parece muy interesante la propuesta de los autores para la incorporación del análisis de las personas cosa que difiere a la teoría neoclásica y a lo que muchos acostumbramos. Otro de los puntos que me interesó fue la incorporación de teorías evolutivas, cosa que para la economía casi nunca había oído salvo alguna en un texto de Alchian llamado incertidumbre, evolución y teoría económica.
Preguntas
¿Qué opinión les trae la visión de Milton Friedman en Essays in positive economics donde propone juzgar a los modelos por su capacidad predictiva y no por la realidad de sus supuestos?
En línea con la pregunta anterior, ¿Cree que es compatible la postura sobre la capacidad predictiva de los modelos sin importar la validez de sus supuestos y el seguir realizando estudios para poder “solidificar” más a estos? En caso contrario, ¿Por qué?
En cuanto a las famosas “Reglas del juego”, ¿Consideran que en ciertos países como Argentina los policy makers están omitiendo por demás dicho factor a la hora de comprender las acciones de los agentes?
Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología para una Economía Conductual –
Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand
1-Kahneman y Tversky ganaron el Nobel en 2002 por su estudio sobre la racionalidad limitada en la psicología de las elecciones y creencias intuitivas, en contraposición con la racionalidad que se supone en los modelos económicos. Para ello desarrollaron tres programas de investigación. El primero describe desarrolla los sesgos y la heurística que utilizan los individuos al decidir en un entorno de riego, diferenciando entre el razonamiento y la intuición. El segundo se basada en la teoría del prospecto que sostiene que los agentes son adversos al riego cuando la ganancia es segura y son buscadores de riesgo cuando la pérdida es segura. El último abarca los efectos macro que muestra los marcos limitados a la hora de tomar una decisión. En muchas ocasiones, las decisiones de los individuos se ajustan mucho más a evaluaciones afectivas que a la lógica de las preferencias económicas.
Cosmides y Tobby desarrollan las implicancias de la psicología evolutiva en la economía. Refutan la idea de muchos economistas que sostienen que la conducta racional es el estado natural de los individuos. Por el contrario, sostienen que es la selección natural la que crea la estructura de mente humana y es la interacción de estas mentas la que da lugar a la mano invisible en economía. En este sentido, los individuos resuelven problemas y logran adaptarse. Esto los lleva, en muchas ocasiones, a obtener resultados superiores a los del agente racional.
2-Me parece muy relevante la necesidad de vincular a la economía con otras disciplinas para poder enriquecerla. Los ganadores del Nobel pudieron generar grandes avances en la teoría económica gracias a sus conocimientos en psicología. De la misma forma, Cosmies y Tobby formularon un cambio en las preferencias de los agentes económicos por medio de herramientas de psicología y hasta de biología.
Llamó mi atención como la teoría de la utilidad esperada es refutada por la teoría del prospecto de Kahneman y Tversky. La primera fue aceptada por la teoría económica como modelo normativo de la decisión racional. Pero la teoría del prospecto muestra que las preferencias violan sistemáticamente sus axiomas.
3-Considerando que los modelos son simplificaciones de la realidad para poder entenderla, ¿tiene sentido seguir manteniendo el supuesto de agentes racionales en los modelos económicos cuando en la realidad los agentes no actúan de forma racional en muchas ocasiones? A partir de los descubrimientos sobre la limitada racionalidad de los individuos, ¿Hubo algún avance en la incorporación de estos en modelos económicos?
¿Consideran Cosmides y Tobby que, a pesar de los grandes avances en las distintas disciplinas, todavía hay un largo camino para que las herramientas de cada una de ellas puedan vincularse entre sí? ¿Es posible que el vocabulario específico de cada disciplina dificulte esta aproximación?
¿Kahneman y Tversky creen que existe alguna forma de estimular la racionalidad a la hora de tomar decisiones?
Resumen:
En Mapas de Racionalidad Limitada, Kahneman explora la psicología de las elecciones y creencias intuitivas de los individuos para estudiar su racionalidad limitada. El objetivo de su trabajo es explorar los sesgos que marcan las creencias y acciones de los agentes en la vida real y trazar un mapa de su racionalidad limitada, en contraposición con los supuestos de los modelos de agentes racionales. Para hacerlo, describe tres de sus programas de investigación referidos a la psicología de la elección y el juicio intuitivo.
En primer lugar, Kahneman estudia la heurística utilizada por los agentes y los sesgos a los que tienden cuando juzgan un hecho en un contexto de incertidumbre. El autor analiza dos modos genéricos de función cognitiva: el razonamiento, que es lento, deliberado, neutral y regido por reglas, y la intuición, que es rápida, automática, asociativa y sin esfuerzo. Explica que siempre se vinculó a la intuición con malos resultados, pero afirma que el pensamiento intuitivo puede ser potente y preciso mediante la práctica prolongada. A partir del sistema cognitivo descripto, sugiere que los individuos no son estríctamente racionales ya que la intuición es complementaria al razonamiento, cumpliendo una función de adaptación bayesiana ante el entorno y ayudando a responder eficazmente ante hechos sorpresivos.
En segundo lugar, el autor explora un modeo de teoría prospectiva, en el que los agentes toman elecciones en un contexto de riesgo y con aversión a las pérdidas en contextos libres de riesgo. Aquí, Kahneman afirma que la percepción de los individuos depende de una referencia, ya que los agentes contrastan cada estímulo con un contexto de estímulos previos y concurrentes. La teoría prospectiva tiene fuertes implicancias sobre la teoría económica, ya que permite al autor refutar la teoría de la utilidad de Bernoulli que asume que los individuos evalúan los resultados posibles considerando la utilidad del estado final de la riqueza. Kahneman propone una nueva función de utilidad llamada función valor, que se basa en la premisa de que las preferencias refieren a las variaciones de riqueza en vez de a niveles de la misma, definidas respecto a un punto de referencia, que suele ser el nivel inicial de riqueza del agente.
Finalmente, analiza los efectos marco y sus implicaciones para los modelos del agente racional. Kahneman define a los efectos marco como sesgos cognitivos por los que las preferencias de un individuo ante un problema dependen de cómo se presente dicha situación, de su “marco”. El autor explica que el marco puede variar según alternativas, probabilidades y consecuencias, lo que permite criticar los modelos de agente racional que suponen que los agentes eligen en un contexto “inclusivo exhaustivo”.
Por otra parte, en “Better than Rationality: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” Cosmides y Tooby critican el hecho de que la teoría económica asume que el comportamiento racional corresponde al estado de naturaleza de los individuos. Los autores comentan que los modelos económicos no capturan adecuadamente la naturaleza humana, aspecto que podría mejorar significativamente con los aportes de la psicología evolutiva, área de investigación sobre la cual desarrollan los autores.
De acuerdo a esta idea, Cosmides y Tooby explican que una importante debilidad de la teoría económica es que los instrumentos computacionales de sus modelos asumen tácitamente la racionalidad de los agentes, por lo que la psicología evolutiva puede ser útil para mejorar su sustento, alcance y poder explicativo, ya que permite incorporar los mecanismos biológicos y psicológicos que definen las preferencias y la toma de decisiones de los individuos.
Basándose en la biología evolutiva, los autores explican que la selección natural funciona como una mano invisible que moldea la estructura de la mente humana. De acuerdo a esta compleja estructura, se desarrolla el mecanismo de toma de decisiones de los individuos, y como consecuencia de la interacción de las distintas mentes se origina la mano invisible de la economía, por lo que los autores remarcan que “una mano invisible creó a otra”. Asimismo, descartan la racionalidad como explicación de la conducta humana explicando que el cerebro no se asemeja a una computadora que siempre utiliza un mísmo método para tomar decisiones y resolver problemas, sino que la mente humana es mucho más compleja y posee herramientas que van más allá de la racionalidad.
Respecto de los aportes de la psicología a la teoría económica, los autores desestiman la incorporación del estudio de racionalidad limitada, ya que no logra capturar la total complejidad del razonamiento humano. De hecho, critican el hecho de que la economía conductual está fundamentada con experimentos de naturaleza artificial que proveen explicaciones no exhaustivas acerca del sistema cognitivo humano, dificultad que puede evitarse con la aplicación de la biología evolutiva a la psicología.
A destacar:
En primer lugar, me pareció muy relevante la refutación de la teoría de utilidad de Bernoulli, que Kahneman considera incorrecta como modelo descriptivo de la elección de riesgo ya que asume que la utilidad de los individuos es una función de su riqueza monetaria sin tomar ningún punto de referencia. El autor remarca que dicho modelo se mantuvo vigente porque la asignación de utilidad a la riqueza es compatible con la hipótesis general de la racionalidad de la teorización económica, y finalmente propone reemplazarla por una nueva concepción de la utilidad de los agentes. A partir de la teoría prospectiva, Kahneman explica que las preferencias están determinadas por las actitudes frente a las ganancias y las pérdidas, definidas respecto a un punto de referencia. De esta manera propone una nueva teoría de riesgo que vincula a la utilidad con variaciones de la riqueza en vez de a niveles de la misma. Me pareció muy interesante la propuesta de la función de valor, que es cóncava respecto de las ganancias, indicando aversión al riesgo, mientras que es convexa respecto de las pérdidas, indicando inclinación al riesgo. Asimismo, la función valor se quiebra en un punto de referencia, que suele asumirse que es la riqueza inicial del individuo, y es más empinada para las pérdidas que las ganancias, lo que indica que las pérdidas pesan mucho más que las ganancias. Resulta muy interesante la intuición de la conducta de los individuos que se deriva de la función valor, que explica que las personas tienden a preferir evitar pérdidas monetarias antes que conseguir ganancias monetarias equivalentes.
Asimismo, resulta interesante remarcar la discusión de los aportes de la psicología evolutiva sobre la economía presentada en el texto de Cosmides y Tooby. Los autores mencionan que este campo de la psicología puede resultar muy útil para la teoría económica ya que ayudaría a proveer un mayor sustento respecto de las preferencias de los agentes al momento de formular modelos económicos. Se menciona que la psicología evolutiva podría proporcionar un listado de preferencias humanas universales no únicamente referidas a la obtención de bienes y servicios, sino formulando la inclusión de preferencias de participar en coaliciones, riesgos en función de sexo y edad, entre otros aspectos. Asimismo, la psicología evolutiva podría brindar una explicación de cómo los individuos incorporan o reordenan preferencias. Los autores explican que de admitir estos avances en el estudio de las preferencias, la teoría económica podría elaborar modelos económicos con mayor sustento a nivel computacional.
Preguntas a los autores:
1) ¿Cuál es la respuesta de Kahneman frente a la refutación de la teoría de la racionalidad limitada desarrollada por Cosmides y Tooby?
2) A Kahneman, ¿cuál es su opinión respecto de la limitación metodológica de extraer conclusiones de experimentos con humanos, dada la imposibilidad de aislar causas en fenómenos sociales?
3) A Cosmides y Tooby, ¿cuál es su opinión respecto de la propuesta de Vernon Smith de describir el comportamiento de los individuos de acuerdo a una racionalidad tanto constructiva como ecológica?
Daniel Kahneman y sus colaboradores, exploraron la psicología de las decisiones, las creencias intuitivas y la racionalidad limitada, hallando sesgos sistemáticos en las elecciones humanas. Su investigación era inicialmente una contribución a la psicología, que terminó contribuyendo también a la economía. Su idea predominante es que la mayor parte de los juicios se efectúan intuitivamente. Los autores diferencian dos modos de pensar y decidir: el razonamiento (se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo) y la intuición (se presenta de forma espontánea, sin búsqueda consciente ni esfuerzo). La investigación indica que la mayor parte de los pensamientos y las acciones son intuitivos. Podemos llamar a los dos tipos de procesos cognitivos Sistema 1 y Sistema 2. Los juicios intuitivos surgen espontáneamente debido a la accesibilidad, y son afectados por las referencias (un parámetro de comparación) y por los efectos marco. Los resultados experimentales llevan a dos conclusiones generales: existen efectivamente las elecciones que están regidas por las reglas racionales, pero estas elecciones se limitan a circunstancias poco corrientes. El típico agente racional de la ciencia económica es alguien que tiene la capacidad lógica de un Sistema 2 perfecto y los reducidos costes de cálculo del Sistema 1. Pero los avances de la psicología conductual muestran la existencia de una estructura formada por dos sistemas, y la importancia del Sistema 1. La característica fundamental de los agentes no es la de que razonan mal sino la de que actúan a menudo intuitivamente.
Leda Cosmides y John Toody explican que la ciencia económica toma al comportamiento racional como el estado de naturaleza del hombre, pero la ciencia demuestra que esto no es así. La psicología evolutiva sugiere que la teoría económica puede aumentar su poder explicativo adoptando modelos mas acertados sobre el comportamiento humano. Se ha demostrado que los métodos racionales de toma de decisiones son débiles e incapaces de resolver problemas adaptativos que nuestros ancestros tuvieron que resolver. Contrario a lo que se cree, la mente humana no es peor que una mente racional. La mente humana es poderosa e inteligente, no porque contenga métodos racionales, sino porque tiene instintos. Muchas veces los humanos procesan la información disponible de los ambientes económicos de manera no-consciente logrando muy buenos resultados.
Me pareció interesante poder cuestionar los modelos clásicos donde se supone que el hombre económico toma decisiones racionales y “correctas”. Es muy prometedor y parece haber mucho potencial en los aportes que pueden hacer la psicología y la economía juntas. Creo que los conceptos desarrollados por los autores acercan a la ciencia económica a la realidad. Es evidente que nuestra mente no toma decisiones únicamente con el componente racional, sino mas bien lo contrario: el componente intuitivo tiene el mayor peso. Incorporar los matices de la intuición y las variables que la afectan a los modelos económicos es un desafío que parece complejo, pero con mucho potencial explicativo sobre las decisiones económicas. Por ultimo, me gusto mucho la ilustración de los conceptos en el texto de Kahneman, en el que se incluían ejemplos y experimentos muy interesantes. Como en la gran mayoría de las lecturas, son temas novedosos que se ven poco y nada en la carrera, y son muy interesantes e importantes dentro de la ciencia económica.
¿Si los sentimientos y las emociones forman parte de la utilidad, cuando una persona actúa según sus emociones, está maximizando su utilidad? ¿No es ese un comportamiento racional?
El hecho de que las personas no les asignen a los incentivos económicos un rol prioritario a la hora de tomar decisiones, ¿puede ser explicado por que la utilidad del hombre reside también en otras esferas que trascienden la economía? ¿No hay un reduccionismo económico cuando analizamos la toma de decisiones?
¿Cómo se puede incorporar la psicología a los modelos matemáticos de la economía? ¿Se puede medir y/o predecir la intuición?
MAPAS DE RACIONALIDAD LIMTIADA: PSICOLOGÍA PARA UNA ECONOMÍA CONDUCTUAL
BETTER THAN RATIONAL: EVOLUTIONARY PSYCHOLOGY AND THE INVISIBLE HAND
RESUMEN:
Los dos textos leídos se basan en el estudio del comportamiento humano y como se presenta éste en la economía. Por el lado de Kahneman, nos explica con múltiples ejemplos cómo actúan los agentes económicos de acuerdo a determinadas situaciones que se les plantea, cambiando algo mínimo entre las consignas puede ser que la respuesta sea totalmente diferente. Es por esto que Kahneman intenta, mediante la psicología, explicar que el comportamiento de los agentes no es racional sino más bien actúan por intuición. Por otro lado, tenemos a Cosmides y Toby que plantean que los modelos actuales que se utilizan en el ámbito económico no reflejan con exactitud las decisiones que los humanos pueden tomar debido a que las personas no somos racionales y se debería, para estos modelos, tener en cuenta el proceso evolutivo y la psicología.
NOVEDOSO:
Si bien en general todos los conceptos que se presentan en los textos son novedosos, ya que el incluir a la psicología y biología no es lo usual en la economía, me pareció interesante como Kahneman plantea que las emociones tienen mucha importancia en lo que es la toma de decisiones ya que en nuestra carrera se suelen dejar de lado a la hora de estudiar la microeconomía y el comportamiento de los agentes. Por otro lado, me parece interesante como divide el autor a las decisiones de las personas en sistemas, el intuitivo y el razonamiento y como el primero de ellos genera impresiones sobre la percepción y el pensamiento.
Por último, por el lado de Cosmides y Toby sin dudas el concepto que me pareció más novedoso fue la comparación entre la selección natural creada por la mano invisible, que generó la estructura de los pensamientos humanos y la interacción de esos pensamientos crea la mano invisible de la economía. “Una mano invisible crea a la otra”.
PREGUNTAS:
– ¿Creen posible que los modelos actuales de la microeconomía desde los que se estudia el comportamiento humano se les puede incorporar los conceptos tratados en sus textos para acercarlos más a la realidad? ¿Deberían de presentarse nuevos modelos?
– Kanheman: Pone mucho énfasis en criticar a la racionalidad tenida en cuenta en la economía para estudiar sujetos, ¿No cree que, a pesar de los supuestos, los modelos económicos predicen con bastante exactitud el accionar de los humanos?
– Cosmides y Toby: Consideran que si los economistas tendríamos una preparación en biología, estudios sobre la evolución y psicología, ¿Podríamos entender mejor y realizar modelos que representen la realidad mucho más que lo actual? ¿Sería posible que se tenga un conocimiento general de las áreas?
Mapas de racionalidad limitada (Daniel Kahneman)
“Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” (Leda Cosmides & John Tooby)
En el primer texto el autor explora la psicología de las elecciones y creencia intuitivas y asimismo su racionalidad limitada. En esta investigación busca obtener un mapa de racionalidad limitada, explorando los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Se desarrolla tres líneas de investigación: el primero apunta a la heurística y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre; el segundo se centra en la teoría prospectiva, esto es, un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las perdidas en las elecciones libres de riesgo y la tercera se enfoca en los efectos marco y sus implicaciones para los modelos del agente racional. Como conclusión Kahneman explica que la característica fundamental de los agentes no es la de que razonan mal sino la de que actúan a menudo intuitivamente, con lo cual la conducta de estos agentes no está guiada por lo que son capaces de calcular, sino por lo que por casualidad ven en un momento dado. Asimismo, los diversos temas que se abordaron en este artículo como la intuición y el razonamiento son vías alternativas a la hora de resolver problemas, que la intuición se asemeja a la percepción y que a veces la gente se enfrenta a una pregunta difícil sustituyéndola por una más fácil.
Cosmides y Tooby hacen una crítica a la teoría del accionar racional de los agentes más fuerte todavía. Introducen el concepto de la “psicología evolutiva”, en la que se formaron ciertas preferencias que son universales y que las mismas evolucionan mediante la selección natural. De esta manera las decisiones se toman de forma intuitiva, pero con el respaldo de que son fruto del éxito de las generaciones anteriores para resolver sus problemas.
Lo novedoso
Me llamó la atención el diálogo entre psicología y economía que genera el autor. Se concentra en explicar un sistema cognitivo que difiere del paradigma de agente racional. El mismo se ajusta a los cambios de corto y largo plazo. Plantea una nueva forma de analizar el comportamiento frente a situaciones de riesgo: mientras Bernoulli se centra en la evaluación de estados finales calculando la utilidad esperada Kahneman sostiene que las preferencias tienen en cuenta ganancias y pérdidas, es decir, variaciones de riqueza y no niveles de ella. Luego el análisis se traslada a otras valoraciones, la percepción que toma en cuenta valores de referencia que inciden en el contexto es presentada como alternativa a tomar en cuenta solo la dotación final.
En la segunda lectura, además de relacionar la economía con la psicología, cita a los estudios de la biología evolutiva. En su planteo muestran algunas similitudes con Kahneman, sin embargo, sus conclusiones sobre las capacidades humanas difieren de las que arriba Kahneman con los experimentos.
Preguntas
1-¿Qué opina Kahneman del uso de las matemáticas en la economía?
2-¿Cuáles áreas de la economía creen los autores que serán mayormente beneficiadas por estos avances en el entendimiento de la conducta del hombre? ¿Será la teoría de los juegos?
3-¿Cree que la psicología puede explicar el comportamiento humano, o en verdad el comportamiento humano es una caja de pandora, el cual no tenemos más remedio que solo observar y luego estudiar?
Resumen:
En “Mapas de Racionalidad Limitada” Kahneman empieza distinguiendo que conocimiento se construye a través de dos sistemas: la intuición y el razonamiento. Cada decisión que tomamos tiene un grado de accesibilidad que determina si basta la intuición o es necesario un razonamiento para entenderlo. Luego describe su Teoría Prospectiva en la cual critica a los modelos que suponen un agente racional obviando la psicología humana. Esto se ejemplifica con el efecto marco, donde las personas tienen un sesgo dependiendo como se presente el problema o también dependiendo del momento y de las emociones (viola el supuesto de monoticidad). Su conclusión es que la mayoría de las veces nos guiamos por la intuición, somos agentes impulsivos. Por otro lado Leda Cosmides y John Tooby en “Better than Rational” siguen esta idea de kahneman de que el agente racional no es buen punto de partida para el análisis, sino que es mejor una conexión entre economía, psicología y biología evolutiva (que es una mano invisible) pues según ellos la mente humana ha ido evolucionando y se ha ido adaptando al entorno. Ellos destacan que la psicología evolutiva por ejemplo puede ser un factor clave para entender porque Algunas sociedades crecen más rápido que otras así como otras diferencias en las sociedades.
Sorprendente:
Lo que me llevo de ambos textos es su crítica al agente racional, creo que tienen razón en que los agentes no actúan por la razón, sino que la mayoría de veces no son congruentes con sus decisiones de acuerdo a sus preferencias, por lo que esta área de economía del comportamiento debería tener mayor preponderancia a la hora de hacer estudios. Si se pudiera incluir en los modelos estos aspectos psicológicos en un plano general para una sociedad, quizás se podría llegar a un mayor entendimiento económico.
Preguntas:
-Ante la dificultad que indica para modelar a los agentes, ¿ve posible el cálculo económico?
– ¿El irreal supuesto de agente racional no serviría para poder hacer predicciones? (tradición popperiana)
– ¿Existen modelos actuales que incluyan a la psicología evolutiva?
Daniel Kahneman: ¨Mapas de racionalidad limitada: Psicología para una economía conductual¨
Leda Cosmides y John Tooby: ¨Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand¨
Resumen:
Diferencia entre dos sistemas de pensamiento y decisión, conceptos como razonamiento e intuición. El razonamiento se hace deliberadamente y con esfuerzo, mientras que el pensamiento intuitivo se presenta de forma espontánea en la mente. Las operaciones del segundo sistema son rápidas, automáticas, sin esfuerzo, asociativas, y a menudo están cargadas emocionalmente; vienen determinadas por la costumbre y son difíciles de controlar o modificar. Por otro lado, las del primer sistema son más lentas, consecutivas, requieren un gran esfuerzo, y están controladas de forma deliberada; son también relativamente flexibles y, potencialmente, vienen determinadas por reglas. Con esta definición en el proceso de ambos sistemas, evalúa a cuál debe ser asignado un proceso mental; y además agrega una teoría expresada en la frase “el sistema 2 controla las actividades del sistema 1”. Para comprender la intuición, debemos entender por qué algunos pensamientos son accesibles y otros no, de aquí se desprende el concepto de accesibilidad (Higgins) y encontramos las valoraciones naturales, cuya función es evaluar los estímulos como buenos o malos. También habla de las diferentes situaciones y de cómo estas, afectan en la accesibilidad de los pensamientos; las evaluaciones intuitivas de los resultados dependen también de la referencia. Ahora, si hablamos de las elecciones con riesgo, el origen de este supuesto se puede asociar a la teoría de la utilidad esperada (Bernoulli, 1738), pero luego de una serie de experimentos deciden cambiar el punto de vista de estos, formando la teoría prospectiva, la cual se deduce de la forma de la función de valor (definida sobre la base de las ganancias y las pérdidas, y la aversión al riesgo), caracterizandola con tres rasgos importantes. La dependencia de la referencia y la aversión a las pérdidas sirven para explicar varios fenómenos relacionados con la elección. Se resume una selección de conclusiones e ideas acerca del funcionamiento del Sistema 2, así como de las impresiones y tendencias generadas por el Sistema 1.
Por otra parte, en el texto de Leda Cosmides y John Tooby se habla del supuesto de que el comportamiento racional, es un estado naturaleza que no requiere explicación, salvo cuando este comportamiento se desvía de este estado. Y para los muchos dominios de comportamiento donde los estándares de racionalidad no están claros o no están definidos, la economía no tiene respuesta. La psicología sugiere que el explicitar modelos bien especificados de la mente humana puede mejorar significativamente el alcance y especificidad de la teoría económica, y explicar las teorías implícitas de la estructura de la mente humana, puede hacer endógena a la economía o modelarla. También habla sobre las estrechas conexiones entre la psicología y la economía, la selección natural y el conjunto de mecanismos cognitivos que generan el comportamiento. La evolución en la psicología humana y el nuevo descubrimiento de cómo el cerebro humano puede resolver problemas, ya que tiene un camino adaptativo a lo largo de la evolución humana. Desde esta perspectiva, la mente humana es poderosa e inteligente no porque contenga métodos racionales de propósito general, sino principalmente porque viene equipada con una gran variedad de lo que uno podría llamar instintos de razonamiento.
Lo novedoso:
En mi opinión, este texto tiene una gran particularidad, ya que encuentro que es el texto con más menciones a temas que he visto, como la toma de decisiones bajo pérdidas o ganancias, la teoría de la utilidad esperada, los teoremas de Coase, Samuelson, la aversión al riesgo y cómo las distintas situaciones pueden modificar las decisiones de los agentes. También habla de los errores en la formulación de la teoría de Bernoulli y de la idea central de la teoría prospectiva (que la función de valor se quiebra en el punto de referencia y la aversión a las pérdidas), que se volvió útil para los economistas cuando Thaler (1980) la utilizó para explicar las elecciones libres de riesgo.
La observación de que los sesgos de los juicios son sistemáticos y como forma parte de un elemento relevante para el debate acerca del supuesto de racionalidad en la economía; como también hubo algún debate respecto al papel de los sesgos de juicio específicos de los fenómenos económicos, especialmente en las finanzas.
¨En otras palabras, la selección natural es una mano invisible creado la estructura de la mente del ser humano, y la interacción de estas mentes, es lo que genera la mano invisible de los economistas; una mano invisible creó la otra¨, esta cita es muy interesante y me recuerda levemente a la mano invisible de Adam Smith; ambas manos trabajan en conjunto para que el comportamiento humano sea como tal.
Preguntas al autor:
Citando el siguiente párrafo; ¨Kahneman et al. (1997) indicaron que las decisiones de la gente a menudo expresan evaluaciones afectivas (actitudes), que no se ajustan a la lógica de las preferencias económicas. Por ello, para comprender las preferencias, es posible que tengamos que entender la psicología de las emociones¨. ¿No cree que en ciertas ocasiones hay decisiones que se toman evaluando tanto la parte afectiva como la de preferencias económicas?
¿Cómo puede tratar de dilucidar qué piensa un agente, si las conductas y tendencias de cada uno son diferentes? ¿No hace esto muy difícil una respuesta a lo que realmente intentarian hacer intuitivamente?
¿No cree que al ser la decisión humana tan impredecible, es una de las principales fallas a la hora de crear nuevos modelos económicos?
1.Tanto en el texto “Better than Rational”, como en el texto “Mapas de la Racionalidad Limitada”, los autores analizan la psicología en la economía. Ambos escritos se caracterizan por destacar que los comportamientos, elecciones, juicios de valor provienen de sesgos, de intuiciones. Por el lado del segundo texto, donde el autor es Kahneman, se propone el concepto de la racionalidad limitada. Para explicar su análisis, propone dos formas de pensar, la intuición y el razonamiento, definiendo que, la primera es espontánea y que, para llegar a razonar, nos esforzamos. En cuanto al otro escrito, de los autores Leda Cosmides y John Tooby, se plantea que nuestras formas de actuar dependen de los procesos cognitivos que afectan en nuestras decisiones. Explayan que el problema de la racionalidad es que se torna irracional. Proponen que todo ocurre por la selección natural, donde hay una mano invisible que elije quienes avanzan y quienes no, que rasgos avanzan y cuáles no.
2.Me parece interesante resaltar, lo planteado en el texto de Kahneman, sobre el precio de un conjunto de bienes es variable extensional. Esto se explica mediante un ejemplo de Desvousges (1993), donde varias personas colaboraron para que no se ahoguen aves migratorias. Se ha observado un olvido completo o casi completo de la extensión en estudios relacionados con la disposición a pagar por los bienes públicos. Por otro lado, el experimento de Violación de la monotonicidad.-List (2002) se confirma, en el contexto de un mercado real, la violación de la preponderancia (dominance) que ya había señalado previamente Hsee (1998) en relación con una hipotética labor de fijación de precios. Los que comerciaban con cromos de deportes le daban un valor considerablemente más elevado a un conjunto de diez cromos denominado “sin usar/casi en perfecto estado” que a un conjunto en el que se incluían los mismos diez cromos y tres más descritos como en “mal estado.” Dichos experimentos, nos demuestran que, se genera una diferencia en el precio que paga la gente al solo ver un bien o cuando valora muchos bienes en simultáneo, aunque todos los bienes sean similares.
3.A) Para Tooby y Cosmides: ¿Piensan que Darwin, con su teoría evolutiva, que parece similar a lo planteado por ustedes, alguna vez lo pensó desde económico?
B) Ambos: ¿Porqué piensan que algunas personas copian las formas de actuar de otras, en vez de usar su intuición o razonamiento?
C) Ambos: ¿Por qué creen que se sigue usando la teoría clásica, donde se le da principal hincapié a la racionalidad, distinto de lo planteado por ustedes dos?
Victoria Mendoza Attademo
Sinopsis
Daniel Kahneman en su texto “Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual”. En su investigación explora los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Incluye tres programas de investigación diferentes. El primero exploraba la heurística que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre. El segundo se centraba en la teoría prospectiva, un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las pérdidas en las elecciones libres de riesgo. La tercera línea de investigación se ocupaba de los efectos marco y de sus implicaciones para los modelos del agente racional. Se diferencian dos modos de pensar y decidir que, a grandes rasgos, corresponden a los conceptos habituales de razonamiento e intuición. Una propiedad que caracteriza al pensamiento intuitivo es que se nos viene a la mente de forma espontánea. Una propiedad general de los sistemas perceptivos es que están diseñados para aumentar la accesibilidad de los cambios y las diferencias. La percepción depende de la referencia: los atributos percibidos de un estímulo focal reflejan el contraste entre dicho estímulo y un contexto de estímulos previos y concurrentes. Por otro lado, el supuesto de que las preferencias no se ven afectadas por las variaciones intrascendentes respecto a la descripción de los resultados ha sido denominado extensionalidad e invariancia, y se considera un aspecto esencial de la racionalidad. La invariancia no se cumple en los efectos marco, en los que descripciones equivalentes extensionalmente hablando llevan a elecciones diferentes, al modificar la notabilidad relativa de los diferentes aspectos del problema.
Por otro lado, Cosmides y Tooby en su texto “Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” marca que hay una suposición tacita sostenida por la mayoría de los economistas sobre que comportamiento racional es el estado de la naturaleza, que no requiere explicación. Las explicaciones que invocan los procesos cognitivos que realmente generan elecciones humanas solo se requieren cuando el comportamiento se desvía de este estado de naturaleza. El comportamiento racional no es, en ningún sentido, el estado de la naturaleza. Conocer la estructura de tales dispositivos cognitivos podría ayudar a los economistas a comprender por qué ciertas economías crecen tan lentamente. Se concluye que la teoría económica puede basarse cada vez más en los modelos teórica y empíricamente derivados de la maquinaria de toma de decisiones humanas que actualmente se están construyendo dentro de la psicología evolutiva.
Novedoso e interesante
Varios conceptos me resultaron novedosos en los textos leídos, los principales fueron: en primer lugar, la conclusión obtenida tras una serie de estudios sobre diversos tipos de juicios ante acontecimientos inciertos, incluyendo predicciones numéricas y valoraciones de las probabilidades de las hipótesis. La conclusión planteada fue que “la gente se basa en un número limitado de principios heurísticos que reducen la compleja tarea de valorar probabilidades y predecir valores a operaciones de juicio mucho más sencillas. En general, estas heurísticas son muy útiles, pero a veces llevan a errores severos y sistemáticos”. Por otro lado, los resultados del campo emergente de la psicología evolutiva que sugieren que los modelos explícitos y bien especificados de la mente humana pueden mejorar significativamente el alcance y la especificidad de la teoría económica, y las teorías explícitas de la estructura de la mente humana pueden ser hecho endógeno a los modelos económicos de una manera que preserva y expande su elegancia, parsimonia y poder explicativo. Finalmente, la siguiente reflexión me pareció sumamente interesante “Conocer la estructura de tales dispositivos cognitivos podría ayudar a los economistas a comprender por qué ciertas economías crecen tan lentamente”. El ahorro y la inversión necesarios para el crecimiento económico pueden ser difíciles de lograr, incluso cuando el ingreso per cápita promedio está aumentando, si hay una cantidad sustancial de variación independiente del esfuerzo en el bienestar económico. En tales condiciones, se podría desencadenar una ética de intercambio generalizado y, en su lugar, se podrían consumir recursos que de otro modo se podrían ahorrar e invertir.
Preguntas
1. ¿Cómo podrían integrarse todas estas variables a un modelo para evaluar un problema en particular? ¿Puede llevarse a la psicología y la economía conductual a expresiones matemáticas que permitan simplificar los conceptos y generalizarlos?
2. ¿Considera a la psicología evolutiva de vital importancia para las ciencias políticas?
3. ¿Podría integrarse los aportes de la psicología y economía conductual a modelos de machine learning y modelos predictivos? Obteniendo así modelos mas semejantes a la realidad.
Daniel Kahneman y Leda Cosmides / John Tooby: Mapas de la Racionalidad Limitada: psicología para una economía conductual y Mejor que la psicología racional-evolutiva y la mano invisible.
Resumen:
El autor nos presenta en primer lugar los dos modelos de razonamiento del individuo que según él dominan: está la intuición y el llamado razonamiento lógico. La primera depende del contexto, de la accesibilidad a la información que tenemos y, por lo tanto, de nuestras experiencias pasadas registradas y de nuestra capacidad para aprovecharlas. Mientras que el segundo depende principalmente de la información y los hechos que podemos analizar: es decir, depende de los DATOS externos que tenemos a nuestra disposición y no necesariamente de nuestros propios conocimientos intelectuales.
Los autores continúan de la siguiente manera: el hombre como agente económico no es originalmente un ser racional sino más bien instintivo. Analizando la evolución a lo largo de la historia de esta forma de pensar del agente económico, muestran que el razonamiento básico más instintivo se ha convertido en preferencias universales, postulados universales, lo que de hecho nos lleva a creer que en la economía tenemos más bien una forma de pensar pragmática y racional.
Lo novedoso o interesante:
Lo que encontré interesante es que los autores citan y desarrollan la noción de intuición. Para mí, esta noción es particularmente central cuando hablamos de sistemas de reflexión porque la intuición es una noción que va mucho más allá de la esfera económica. La intuición es de hecho útil en todas partes, y muy útil como agente económico, por supuesto. Porque las personas más inteligentes y, por supuesto, las más cultas en muchos temas diferentes son las que han almacenado muchos datos a través de sus experiencias pasadas y conocimientos adquiridos. Así, en situaciones de pensamiento rápido o para predecir algo que podría suceder, su intuición refleja la capacidad de pensamiento ultrarrápido de su cerebro y los DATOS o conocimientos experienciales que poseen. Esto les permite razonar rápidamente y bien y los hace fuertes incluso en el sistema descrito número 2 por el autor.
Preguntas a los autores:
¿Cuál crees que es el mejor sistema de pensamiento entre la intuición y el razonamiento? ¿Y el más adecuado para tratar cuestiones económicas?
¿Las preferencias universales que nos trae la sociedad nos compartimentan en patrones de pensamiento no beneficiosos?
Dado que la economía es una ciencia que yo caracterizaría como exacta y al mismo tiempo inexacta (porque uno puede tratar de predecir en economía sin poder decir al 100%, a pesar de los cálculos, que el resultado esperado se producirá), ¿no es un sistema ambivalente, que oscila entre la racionalidad y la intuición, el sistema más deseable?
Resumen:
Kahneman, con la colaboración de Tversky, indaga en la psicología de las decisiones, pretendiendo obtener un mapa de racionalidad limitada. Parten desde el supuesto del agente racional y desde allí fueron detectando un sinfín de sesgos sistemáticos presentes. Hacen una división tajante en la forma de pensar a las que llaman sistema 1 y 2; el 1 es intuitivo, automático, sin esfuerzo y rápido; el 2 es lento, consciente, requiere esfuerzo, es lento y calculador. El hombre se siente identificado con el sistema 2 a pesar de tomar la gran mayoría de sus acciones con el “menos racional” sistema 1. Resolver problemas que requieren al sistema 2 con el 1, para ahorrar energía llevan a gran cantidad comportamientos irracionales. Cosmides y Tooby también tienen presente esto de que el hombre no actúa estrictamente de forma racional. Ellos encaran el estudio de la racionalidad del comportamiento desde una perspectiva biológica evolutiva, en donde el hombre evoluciona para resolver problemas puntuales, puede ser cazar, distribuir la misma, o ya sea las relaciones sociales y la reproducción. El hombre implícitamente funciona como una computadora calculando riesgos y recompensas llegando a veces entonces a la solución optima sin ser nunca consciente ni con esfuerzo alguno, de aquí los autores afirman que este actuar por consecuencia de la evolución es better than rational (mejor que racional).
Lo innovador o Sorprendente:
Los experimentos sociales que llevan a cabo Kahneman y Tsversky me parecen innovadores y sumamente interesantes para desafiar al agente racional, lo veo muy claramente en los experimentos en los que hay ganancias y pérdidas, en donde yo mismo noto mi aversión a la perdida. La incertidumbre nos lleva a actuar de manera irracional, procurando la ganancia segura a toda costa y tomando riesgos desmedidos con tal de salir de la zona roja de las pérdidas.
Es innovador la critica que tienen Kahneman y Tsversky a Coase. En su teorema Coase establece que es indiferente quien tiene los derechos de propiedad siempre y cuando estén claramente establecidos, claro, aquí Coase desprecia el efecto del marco en el que se desenvuelven los actores, claramente influye en tus preferencias y valoraciones el haber ganado o perdido una disputa legal por la posesión de una propiedad y sus derechos.
Preguntas:
A Kahneman ¿Con tantas complejidades que se le agregan a los agentes acaso no esta en riesgo el poder predictivo de los modelos con agentes racionales?
A Tooby ¿Se podrían llevar acabo experimentos en la economía a partir de simulaciones en donde los agentes tengan un aprendizaje evolutivo? (Pensar en la inteligencia artificial del tipo de DeepMind de Google que aprendió a jugar al ajedrez al más alto nivel en solo 4 horas).
A los dos ¿De que manera se pueden cubrir las organizaciones como empresas y gobiernos para evadir caer en errores sistemáticos por nuestra naturaleza no 100% racional?
1) Kahneman explora la psicología de las elecciones y creencias intuitivas. Hace un análisis de la racionalidad que sugiere la teoría clásica, y propone un nuevo concepto: el de la racionalidad limitada. Asociado a los sesgos sistemáticos que diferencian entre lo que es óptimo (idealizado por la teoría del agente racional) y lo que en realidad ocurre (elecciones basadas en creencias o gustos). Partiendo de la idea de que la mayoría de juicios y elecciones se realizan intuitivamente. El mismo punto de partida utilizan Cosmides & Tooby: los sesgos. Como el comportamiento puede ser racional o psicológico, consideran esencial estudiar los procesos cognitivos que inciden en la toma de decisiones. La racionalidad es irracional. ¿Cómo las preferencias van a definirse constantes y exógenas? Ante esto, plantean la incorporación de la psicología evolutiva en la teoría económica a través de un modelo explícito de la mente humana definido endógenamente en los modelos económicos. De modo que la economía dejaría de flotar sin respaldo científico, “levitando bajo el supuesto de racionalidad”. Ahora tendría sustento de la psicología y de la biología evolutiva. Generándose un set de preferencias universales sumamente productivo para resolver grandes problemas de la economía. Por otra parte, Kahneman arriba a la conclusión de que la gente no mira sus preferencias económicas, sino que priman las evaluaciones afectivas. Por lo que la mayoría de la gente no piensa detenidamente. Y las elecciones regidas por reglas racionales se limitan a circunstancias poco habituales, y dependen de la accesibilidad y los efectos marco. Sugiriendo introducir una faceta del agente intuitivo a los modelos económicos. Nada fácil pero de gran utilidad en un futuro.
2) Me pareció sumamente llamativo el ejemplo que describe Kahneman sobre los abejorros. Estos animales se comportan según la idea de probabilidad inductiva que sugiere la disciplina de la ecología conductual. Mientras los humanos estamos limitados a realizar esto. Ya que somos malos en calcular probabilidades. Sin embargo, hay una manera que propone el autor para solventar este asunto. Si expresamos la probabilidad en frecuencias, las falacias y los sesgos desaparecen. Y hasta los humanos más ingenuos suelen comportarse como buenos Bayesianos. No obstante, para quienes analizan esto desde una perspectiva evolutiva, no es novedoso. Porque todos seguimos una noción de probabilidad conducida por frecuencias. Que hace que sea más sencillo el cálculo. Por lo que mediante estas repeticiones y procesos de selección natural que ocurren a nuestras espaldas, tomamos mejores decisiones que las que creíamos. Y no precisamente por ser “racionales”.
3) A – Kahneman: ¿Así como la Psicología genera teorías que tienen amplia aplicabilidad y explican diversos fenómenos, no pueden considerarse teorías pseudocientíficas? Ya que al querer explicar todo, carecen de fundamentos precisos y predicciones certeras. Convirtiéndose en estratagemas convencionalistas, salvaguardan sus teorías y realizan pronósticos más vagos que otra cosa.
B – Cosmides & Tooby: Al creer que los mercados son algo más complejo y que nacen a partir de la especialización de los individuos en la lógica social del intercambio y no simplemente por la interacción, ¿está en contra de la idea de que los mercados son producto de un orden espontáneo?
C – Kahneman: ¿Si tuviéramos que poner una fecha, a partir de cuándo cree que las concepciones psicológicas van a adentrarse efectivamente en el mundo de la teoría económica?
Resumen: En el texto de kahneman habla sobre las decisiones de los individuos, y de una “racionalidad limitada, la cual esta ligada a dos procesos o sistemas. estos dos sistemas de toma de decisión son el racional (la cual evalúa a largo plazo, tiene una visión calculadora y más analista) y la intuición (esta es una decisión más apresurada, sin mucho análisis previo, guiada en parte por la emoción). Relaciona estos procesos de decisión con el contexto en el que son tomadas las decisiones. Nos dice que la mayor presencia de uno o otro sistema es la que genera sesgos en la toma de decisiones.
en el texto de Cosmides y Tooby nos dan otra opinión, aquí nos dicen que la toma de decisiones no pasa tanto por un razonamiento, sino que, los individuos formamos nuestras decisiones guiados por un proceso evolutivo, formado por la cultura, experiencias pasadas y nuestro entorno, por lo que siempre vamos aprendiendo acerca de las acciones que debemos tomar, ya que éstas nos forman.
Lo novedoso: Del texto de Cosmides y Tooby me llamó la atención la relación que plantean de su idea con la mano invisible de Adam Smith, lo veo un poco cerca de las idea de la supervivencia del más apto que planteó Darwin.
Otro punto que destaco es como se relaciona la psicología con la toma de decisión en el ámbito económico, ya que esto a veces hace que nuestros pensamientos, influidos por ideas de apego, cariño o cualquier otro aspecto que no coincida con el fin al que queremos llegar, hacen que tomemos decisiones que nos alejen de nuestro objetivo económico. Aun así, creo que la presencia de la psicología en las decisiones económicas es necesaria, ya que hace que no se pierda la humanidad en el accionar de las empresas
3 preguntas:
1- para kahneman ¿ cree que uno de los dos sistemas (intuitivo y racional) es preferido ante el otro en las decisiones económicas?
2- para Cosmides y Tooby ¿que creen que opinaria Adam Smith acerca de su planteo?
3- para ambos, si los agentes económicos actuaran puramente racionalmente pensando en cumplir sus expectativas de avances en materia económica ¿ que creen que sucedería con la sociedad? (teniendo en cuenta la ambición de los grandes empresarios)
Los 2 textos para leer pertenecen y hacen aportes a la rama de económica de la conducta. Kahneman en su escrito “Mapas de racionalidad limitada” ahonda en el área de la económica conductual, dividiendo su trabajo en 3 partes de investigación y analizando los distintos sesgos que pueden tener los agentes a la hora de comportarse. Para esto, analiza situaciones personales dónde ve y analiza su comportamiento bajo diversas circunstancias y el proceso de la toma de decisiones. De más está decir, que al ser psicólogo entiende al ser humano desde otra perspectiva que la tradicionalmente utilizamos los economistas que le ha podido ser de gran ayuda. Junto a Tversky realizan 3 trabajos de investigación: el primero trata del método para conocer de las personas, incluyendo posibles sesgos a la hora de juzgar algo en un contexto de incertidumbre; el segundo, basado en la “prospect theory” plantea un modelo de elección en un entorno de riesgo y la aversion a las perdidas en contextos libres de riesgo; el tercero, por último, trata de los “Framing effects” y lo que implican en el modelo de agente racional. El texto leído, analiza estas 3 investigaciones en conjunto con la psicología de elección y la intuición. Por otro lado Leda Cosmides y Tooby en “Better tha rational” analizan al ser humano desde la perspectiva de la biología, la economía y la psicología, sosteniendo que este “multienfoque” podría mejorar ampliamente la calidad de la teoría económica ya que las características psicológicas-biológicas a la hora de tomar decisiones y de actuar, se pueden incorporar en los modelos de manera interior o endógena.
Sorprendente
Ambos textos me parecieron interesantes, fundamentados y con muchos conceptos nuevos. Sin embargo, de Cosmides y Tooby destaco el concepto de la mano invisible en el cual se afirma que los seres humanos tenemos una “selección natural” bajo la mano invisible, la cual genera cierta estructura, criterios de la mente y como la conjunción e interacción de nuestras mentes crean la mano invisible de la economía. De Kahneman destaco como vincula la emoción a la accesibilidad, citando al autor: “Uno de los efectos de lo trascendentes que son las emociones respecto a la accesibilidad se puede encontrar en un importante estudio de Rottenstreich y Hsee (2001), los cuales mostraron que la gente es menos sensible a las variaciones de la probabilidad cuando valora la posibilidad de obtener resultados cargados emocionalmente (besos y descargas eléctricas) que cuando los resultados son de tipo monetario “
PREGUNTAS
1. ¿Se podría incorporar a los modelos enfermedades mentales o psicológicas?
2. ¿Creen que el área de psicología evolutiva aplicada a la economía puede causar “desorden” o falta de consenso, a la hora de pensar o aplicar políticas públicas?
3. Se le ocurre una solución para corregir la capacidad del sistema 2 de corregir al sistema 1?
4. Si los seres humanos estamos fuertemente guiados por la intuición, nuestras “demandas” de políticas pueden, y generalmente son, irracionales: Si la demanda es irracional, ¿las políticas aplicadas también?
Resumen de los textos:
Kahneman en su texto «mapas de racionalidad limitada, psicología para una economía conductual» explora diferentes ensayos y da una critica al hombre racional dentro de la ciencia económica. Da el acercamiento a un nuevo hombre con una característica fundamental poco percibida por economistas, la misma es que los agentes muchas veces actúan por intuición y, también, le da un papel muy importante a la emoción. El hecho de que cuando se habla del hombre no se mencionen estos aspectos y solo se mencione que es un ser racional en el que continuamente busca maximizar su utilidad hace que la teoría no sea realista, por lo que termina abriendo debate para la investigación de un nuevo hombre dentro de las ciencias económicas donde se integren también diferentes aspectos que este tiene.
También, Leda Cosmides y John Tooby en «Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand» critican a los economistas que consideran que el ser racional es el estado de naturaleza del hombre. Señalan que eso no es correcto y destacan la importancia de la selección natural dentro de la evolución del ser humano para terminar siendo como hoy lo conocemos. Ya como el mercado es la mano invisible que coordina el mejor funcionamiento de la economía, la selección natural es similar pero para la evolución. Al igual que Kahneman, Cosmides y Tooby consideran que si la psicología evolutiva tendría un papel mas importante dentro del estudio de la ciencia económica, estas podrían generar mejores entendimientos y grandes avances dentro de la misma.
Novedoso del texto.
El hombre únicamente racional no existe y nunca existió, considero un error por parte de los economistas denominarlo de esa manera, ya que se pierde consideración de muchos aspectos que nos integran, en ellos el mas importante: las emociones. Es innegable que el ser humano tiene la capacidad de razonar, pero no es el nuestro único motor que influye en la toma de decisiones. Por un lado, tomarlo de esa manero hizo que el enfoque se ponga en otras cuestiones y se logre grandes avances dentro de la ciencia económica pero ahora considero que es momento de enfatizar en estos aspectos y así perfeccionar cada día mas a nuestra ciencia.
Preguntas al autor.
1. (a los 3) ¿Consideran que los diferentes avances dentro del estudio del ser humano refutan completamente a la teoría objetivista, de Ayn Rand?
2. (Kahneman) ¿Por que seria valido el positivismo dentro de las ciencias sociales? ¿Podemos sacar conclusiones reales e integrales bajo diferentes experimentos?
3. (a los 3) ¿Que camino deben abordar las diferentes ciencias sociales para que de a poco se vayan encontrando entre si?
Resumen
El autor realiza una investigación de la psicología de las decisiones y creencias intuitivas, además examina la racionalidad limitada. Esta contribución de la psicología trajo cambios en el campo económico, llegándose a la conclusión de que muchas veces no se cumple el supuesto de racionalidad puesto que actuamos y pensamos de manera intuitiva, además se considera que la intuición se asemeja a la percepción. Y para llegar a esta conclusión el autor se sirve de diversos ejemplos y experimentos que reafirman que el sistema racional no siempre domina las decisiones de los individuos en la práctica. Mientras que en el trabajo de Leda Cosmides & John Tooby se realiza una aplicación de la psicología evolutiva a la economía, y se plantea que la forma de pensar ha ido evolucionando con el tiempo, de manera que los individuos se encuentran mejor preparados para resolver problemas, además se realiza una crítica al modelo racional, puesto que son incapaces de resolver problemas adaptativos naturales.
Novedoso
Me pareció interesante la forma en cómo la psicología puede llegar a explicar ciertas cuestiones que muchas veces se toman como válidas en la economía (modelo racional), también quiero destacar el hecho de que se realizó un análisis profundo de la intuición como forma de decidir y pensar. También considero novedoso el análisis que el autor realiza sobre lo que él considero “el error de Bernoulli” como modelo descriptivo de la elección de riesgos. Además, desconocía la relación entre la economía, psicología y biología evolutiva, de manera que las teorías del comportamiento económico necesariamente incluyen teorías sobre la estructura de los mecanismos cognitivos que generan ese comportamiento.
Preguntas
¿Por qué considera usted que se sigue usando el supuesto de racionalidad?, sabiendo que no siempre se cumple en la realidad.
¿Considera usted que la psicología puede ofrecer un modelo alternativo al modelo del agente racional? Qué pueda ser aplicado en los modelos macroeconómicos, tal como es usado el supuesto de racionalidad.
De qué manera la psicología evolutiva podría mejorar el alcance y la especificidad de la teoría económica?
Resumen:
Kahneman no cree en la concepción de racionalidad utilizada en los modelos de economía mainstream, donde se percibe a los agentes como maximizadores de utilidad. Es por esa razón que en el texto aborda una mirada alternativa de racionalidad limitada donde se incorporan elementos de psicología.
En primer lugar divide la toma de decisiones de una persona en base a dos sistemas cognitivos, uno que funciona a través de la intuición (Automático, emocional y de rápido acceso) y otro que trabaja con el razonamiento (Lento, deliberado y requiere esfuerzo). Luego, con el fin de demostrar su punto, Daniel utiliza experimentos y evidencia empírica que desembocan en algunas conclusiones principales. La más importante de ellas va a contramano de como se suele pensar el agente en la ciencia económica, el autor logra demostrar que solemos actuar más intuitivamente, por ende, no somos perfectos calculadores y solemos cometer errores sistemáticos en la toma de decisiones.
Cosmides y Tooby coinciden con Kahneman en la crítica que él hace sobre la racionalidad y en su escrito intentan plasmarlo de forma más concreta. Ellos están de acuerdo con que la toma de decisiones es intuitiva y a su vez remarcan que nuestra estructura de pensamiento se da por una selección natural hereditaria. Sin embargo adhieren a la teoría la idea de que esta estructura mencionada evoluciona con el tiempo y es la que efectivamente debe ser tenida en cuenta para plasmar y ampliar el análisis económico.
Lo novedoso o interesante:
Ambos textos resultan innovadores en el sentido de involucrar elementos avanzados y profundos de psicología dentro de la economía. Es interesante ver autores que piensan por fuera de la modelización económica típica que se basan en supuestos limitados que no plasman de la mejor manera al ser humano. A su vez creó como llamativa la idea de las emociones tomando un rol fundamental en la toma de decisiones, pero no hay que dejar de tener en cuenta que las mismas son muy difíciles de utilizar en la teoría.
Por último, puntualmente en el texto de Cosmides y Tooby encontré como interesante la analogía utilizada del pensamiento humano con las computadoras.
3 preguntas que le haría a los autores:
De qué manera se puede formalizar el agente “emocional” para ser utilizado en una teoría?
Es claro que ambos textos nos dan a entender el aporte que le puede dar la psicología a la ciencia económica ¿Puede esto verse como algo recíproco donde la economía también aporta a este otro campo?
Que piensan de la visión epistemológica de Popper (adaptada por Friedman en 1953) acerca de los supuestos “irreales”?
Resumen
Tanto el trabajo de Kahneman como el de Cosmides y Tooby (‘Better than Rational…’) desarrollan las nociones de la Economía Conductual, descartando (o ampliando) el concepto de agentes racionales que se encuentra en los modelos económicos.
Mediante el estudio de tres programas distintos sobre la psicología de las decisiones y las creencias intuitivas, Kahneman explica los sesgos sistemáticos en los cuales recaen los agentes económicos a la hora de tomar decisiones, apartándose de la racionalidad (concepto de racionalidad limitada). Para esto plantea que los individuos poseen dos sistemas: el de la intuición (1) y el del razonamiento (2) y concluye que ante la falta de información y las dificultades que presentan los diferentes contextos en los cuales los agentes económicos, la mayoría de las decisiones se basan en el primer sistema, es decir, en la intuición.
Por otro lado, Cosmides y Tooby buscan ir un paso más allá y buscar la forma de incluir las especificidades de la mente humana en los modelos económicos, de manera tal que sean mejorados y no se queden en una ‘simple’ definición de racionalidad limitada.
Puntos de interés
Por el lado de Cosmides y Tooby, me llamó la atención la idea de la mano invisible que desarrollan, sobre cómo la mente humana evoluciona de forma Darwinista para resolver los nuevos problemas que se le presentan y cómo la nueva simbiosis de esas mentes ahora desarrolladas crea la mano invisible del mercado: ‘In other words, natural selection’s invisible hand created the structure of the human mind, and the interaction of these minds is what generates the invisible hand of: one invisible hand created the other’
De Kahneman me gustó que proponga el debate sobre los supuestos que damos tan fácilmente por hechos y demuestre sus limitaciones, mediante experimentos psicológicos. También la idea del ‘framing’ y cómo desarrollaron que la forma en la que se presenta el problema muchas veces condiciona el accionar de los agentes, por más que se trate del mismo problema, demostrando de cierta foram que los agentes tienen una racionalidad limitada.
Tres preguntas
CyT: ¿Cómo incorporarían el componente psicológico en el modelo económico? ¿Existe algún modelo que intente llevar a cabo sus ideas?
CyT: Si el pensamiento es evolutivo (Darwin), ¿los modelos deberían amoldarse con el avance del tiempo? En ese caso, ¿sería posible crear modelos económicos predictivos? Entiendo que sería muy difícil crear estos modelos ex ante dado que uno recién puede comprender la evolución de la mente mirando hacia atrás, por lo que los modelos serían explicativos ex post. ¿Cómo resolverían este tema?
A los tres: Dadas las dificultades de medir los comportamientos psicológicos y su evolución, ¿no creen que la adopción del supuesto de agentes racionales es un second best?
Sofía Marinkovic Dal Poggetto
Nro de Registro: 888766
Texto: “Mapas de la racionalidad limitada: psicología para una economía conductual” (Kahneman) y “Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” (Cosmides & Tooby)
1- Resumen
Ambos textos explican dos nuevas ramas de la economía que interactúan con la psicología: la economía conductual y la psicología evolutiva. Ambas vienen a romper con el esquema del agente representativo “racional” que maximiza su utilidad sujeto a su restricción presupuestaria para acercarse a la realidad y dar cuenta de la complejidad de las decisiones humanas que se pierden en los modelos esquemáticos.
Por un lado, la economía conductual se basa a la hora de mostrar resultados y argumentos en experimentos empíricos, acercándose lo más posible a la realidad. Argumenta que las elecciones de los agentes son muy complejas, donde intervienen tres sistemas cognitivos: la percepción, la intuición (sistema 1) y el razonamiento (sistema 2). Dependiendo la situación funciona un distinto sistema. Quizá esto sea más difícil de modelizar pero el autor argumenta que hay que seguir en esta dirección y que en poco más de 20 años se hicieron grandes avances.
Por el otro lado, la psicología evolutiva da cuenta de cómo los humanos se van adaptando y como se va construyendo el comportamiento racional de los agentes. No es que la racionalidad es natural sino que se va adaptando, de hecho la mente humana lejos está de ser racional (incluso a veces resuelve de mejor forma que como lo haría la racionalidad).
2- Conceptos/novedades
Ambos textos introducen ramas novedosas de la economía que se empezaron a estudiar hace no tanto tiempo y abren nuevos caminos que rompen con las corrientes previas que fueron las dominantes del siglo xx.
Es interesante y novedosa la relación de la economía con la psicología donde entran en juego aspectos más complejos que lo que se plantean en los modelos de agente representativo. Abre nuevas puertas a cómo pensar la economía y cómo hacer modelos que se asemejen realmente a lo que sucede en la práctica. Es de alguna forma rompen con lo previo y se piensan nuevas alternativas basadas en hechos empíricos, ya sea con la economía conductual o con la psicología evolutiva. A priori no hay una que predomine sobre la otra, sino que por lo pronto abren el panorama a una nueva forma, más realista, de pensar el comportamiento de los agentes económicos.
3- Preguntas
a. Kahneman. ¿Podría existir alguna forma de modelizar la conducta humana que no sea la función de utilidad típica que logre captar el uso de los diferentes sistemas cognitivos de acuerdo a las distintas situaciones?
b. Kahneman. ¿La dificultad que se abre con la economía conductual puede saldarse e incorporarse a los modelos previos? ¿o estos deben dejarse atrás y se debe incorporar nueva forma de pensar la economía?
c. Cosmides & Tooby. ¿Cómo se pueden repensar los enfoques tradicionales de racionalidad que no llevan necesariamente a soluciones ineficientes incorporando la psicología evolutiva? ¿Es viable o es mejor eliminar la búsqueda de la racionalidad y basarse en los nuevos enfoques?
Resumen
Los textos buscan exponer un formato diferente a la tan conocida y difundida “racionalidad económica”. Por una parte, Kahneman examina ciertos sesgos psicológicos que fueron primeramente expresados por Simon en la década del 50 y luego expandidos por él en donde expone a través de varios ejemplos ciertas heurísticas o reglas simples que siguen los individuos para su toma de decisiones, entre ellas se puede mostrar por ejemplo una cierta costumbre a que las pérdidas sean ponderadas con mayor valor que las ganancias, esto que parece desafiar el análisis racional comúnmente supuesto. Por otro lado, Cosmides y Tooby encaran el tema desde otro punto de vista donde lo que buscan en vez de un individuo con racionalidad limitada a ciertas heurísticas tratan de mostrar la base de los individuos con la psicología evolutiva en donde el mayor peso se encuentra en nuestra continua adaptación al ambiente y en aquellos instintos que aún quedan aferrados a nosotros de tiempos pasados que siguen afectando nuestra toma de decisiones.
Sorprendente
Es importante destacar que de lograr matematizarse estas teorías es posible que se produzca una revolución en el pensamiento de nuestra ciencia pero Kahneman aclara que esta labor es un “desafío difícil”. En lo personal, me gusta más la teoría desarrollada por Cosmides y Tooby (que no es excluyente con la del otro autor) porque es allí donde se pueden ver como actúa la mano invisible. Este estudio muestra relación con la biología donde se ve como la selección natural nos llevó a ser seres que buscamos el intercambio y esto determina ciertas características de nuestra psicología hoy en día. Por último, se debería destacar que estos estudios son verdaderamente novedosos en el sentido de querer buscar una nueva base para esta ciencia.
Preguntas
Si teóricamente existen heurísticas ¿No se podría arbitrar en el mercado para tener rendimientos positivos de manera constante? ¿El hecho de que seamos conscientes de esto modificaría las heurísticas?
¿Qué instintos cree usted que serían óptimos tener para la sociedad de hoy en día? ¿Cuáles del pasado son actualmente inútiles?
¿El resultado de la selección natural no tiende al mismo resultado que la teoría de la racionalidad?
Resumen
En el texto “Mapas de Racionalidad Limitada” Kahneman establece que los procesos cognitivos de los seres humanos se enmarcan en 2 sistemas: uno intuitivo, que es rápido, emocional y que no requiere mayor esfuerzo, y otro basado en el razonamiento, que se realiza deliberadamente y con mucho esfuerzo. Dado que el sistema intuitivo es el predominante en la mayoría de nuestras decisiones y que el segundo aparece sólo ocasionalmente cuando se presentan problemas con el primero, el autor afirma que la teoría económica tradicional basada en los supuestos de agentes racionales no permite dar cuenta del comportamiento real de las personas. Afirma que los agentes, más que ser racionales, son predominantemente agentes intuitivos. Por ejemplo, afirma que la proposición de que los agentes toman decisiones con riesgo basándose en la utilidad esperada es errónea, y que en la realidad la utilidad no se puede separar de la emoción, en donde las expectativas de sufrir pérdidas pesan más que la expectativa de recibir una ganancia. Por lo tanto, propone incorporar una psicología del sentido común del agente intuitivo en los modelos económicos para comprender mejor las decisiones que toman.
Por su parte, en sintonía con este análisis, Cosmides & Tooby afirma que los seres humanos somos más inteligentes que otros animales no por tener la capacidad de razonar, sino porque tenemos más instintos de los que ellos tienen. Estos instintos funcionan tan bien que nos permiten procesar información sin esfuerzo y de forma automática. La mayoría de los comportamientos humanos no son producto del razonamiento, sino que surgieron por ser la mejor alternativa para resolver algún problema adaptativo.
Novedoso
Respecto al texto de Kahneman me pareció muy interesante la crítica que realiza al supuesto de agentes racionales de la teoría económica tradicional. Creo que, de poder incorporarse la psicología que propone el autor a los modelos económicos, estos podrían mejorar sus capacidades predictivas y analíticas sobre el sistema económico en el que vivimos. También fue muy interesante leer acerca de todos los pequeños experimentos que detalla el autor sobre cómo se comportan y cómo reaccionan las personas ante determinadas situaciones.
Con respecto al texto de Cosmides & Tooby, me resultó fascinante la afirmación de que es la reproducción diferencial y no la supervivencia per se lo que impulsa la selección natural. También fue muy reveladora su afirmación sobre que los circuitos que moldean nuestra mente moderna no fueron diseñados para resolver los problemas del día a día de las sociedades actuales, sino que fueron diseñados para resolver los problemas de nuestros ancestros cazadores-recolectores.
Preguntas
1. A Kahneman, ¿cree que la teoría económica actual, basada en agentes racionales, produce buenas predicciones?
2. A Kahneman, ¿cree es posible incorporar una psicología del sentido común en modelos macroeconómicos? ¿O sólo es posible en modelos microeconómicos?
3. A Cosmides & Tooby, ¿creen que las herramientas inferenciales de la biología que utilizan para entender la psicología pueden ser también utilizadas, con los ajustes necesarios, para comprender la economía?
Los textos “Mapas de racionalidad limitada” y “Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” utilizan a las disciplinas de la economía y la psicología para explicar que existe una teoría mejor que la del modelo de agentes racionales. En el primer texto explicara una nueva teoría basada en dos sistemas, en las intuiciones y los razonamientos. Durante el texto el autor dará distintos ejemplos para explicar cómo las personas toman mayormente las decisiones en base a su intuición y en menor medida en base a sus razonamientos. En conclusión, ambos textos explicarán como el modelo de agentes racionales no termina de ser exitoso para la psicología, y a su vez se intenta demostrar cómo funciona el cerebro en cuanto a la toma de decisiones rápidas demostrando en qué situación se utiliza la intuición y en cual la razón.
Encuentro muy novedoso acerca de ambos textos debido a que nunca había leído un texto en el que se entrelacen la psicología y la economía para demostrar como es que el cerebro humano actúa para tomar las decisiones. Por otro lado, encuentro interesante la crítica que se le hace en el texto a Bernoulli (conocido como “el error de Bernoulli”) y como desarrolla porque se equivoca. Por último, encuentro muy interesante. Por último, encuentro muy novedoso como analizan al cerebro para poder entender como es que las personas analizan y responden ante los estímulos.
1) ¿Qué nivel de aceptación tuvo entre los intelectuales el aporte de esta teoría?
2) ¿Se puede entrenar la intuición para no cometer errores cuando uno recibe un estímulo?
3) ¿Existe una correlación entre el estudio y la toma de decisiones cuando el pueblo vota a sus gobernantes?
RESUMEN
Kahneman identifica algunos problemas en relación al análisis del comportamiento de los agentes económicos. Y es por eso que realiza un estudio de los individuos en donde éstos se encuentran bajo diferentes circunstancias e identifica cuáles son sus sesgos en el momento de actuar. Por su parte, Cosmides y Tooby consideran que los modelos utilizados en economía no reflejan ni muestran verdaderamente al ser humano tal como es, por lo que debe hacerse una conexión entre la economía, la psicología y la biología evolutiva. A su vez, ambos sostienen que modelos bien especificados de la mente humana pueden mejorar considerablemente el alcance y la especificidad de la teoría económica. En definitiva, se trata de un análisis en donde se establece la idea de que los individuos no son racionales, y que están sumergidos en una importante cantidad de sesgos que producen que sus propias decisiones puedan variar en direcciones contrapuestas, dependiendo del contexto en el cual se encuentren, y es por eso que se realiza una crítica sobre el supuesto de racionalidad.
IMPORTANTE
Me parece importante, y a la vez enriquecedor, realizar un análisis conjunto entre la economía junto con otras disciplinas, como puede ser la psicología. Con el propósito de estudiar el comportamiento de los individuos bajo diferentes circunstancias, me parece apropiado considerar y extraer elementos que se derivan de disciplinas distintas, ya que pueden contribuir a realizar un análisis más exhaustivo y preciso del comportamiento de los agentes. De esta manera, los modelos que se puedan extraer para explicar la realidad, no solamente contarán con predicciones válidas sino también contar con una generalidad aplicable a un mayor número de casos.
PREGUNTAS
– Dado que los agentes económicos no actúan de manera racional en diversas y múltiples ocasiones, ¿Por qué considera que sigue vigente el supuesto de “agente racional” en la elaboración de los modelos económicos?
– ¿No cree que el hecho de que algunos individuos no siempre se comporten de manera racional, dificulta la investigación en Economía? Por otro lado, ¿No cree que las predicciones del comportamiento de los grupos humanos son factibles gracias a la denominada “Ley de los grandes números”?
– ¿Por qué cree que fueron limitados los casos en donde la psicología evolutiva fue considerada en la elaboración de los modelos económicos?
RESUMEN: tanto el texto “Mapas de racionalidad limitada” como “Better than rational” buscan explicar y traer a discusión el rol que se le dio en la economía al humano como un ser totalmente racional. Este supuesto teórico que tantas objeciones presenta es tomando como inamovible en los escritos y postulados económicos. En los textos se busca darle la importancia que merece al componente psicológico del ser humano y como la mayoría de las decisiones que tomamos tanto en la vida cotidiana como en las que respectan a la economía están basadas en la intuición y los gustos de las personas y no en la racionalidad que tan establecida se encuentra en los modelos económicos. Se cree que los humanos a la hora de tomar decisiones tienen en cuenta factores cognitivos que juegan un rol preponderante (intuición, cultura y emociones) y que nada tienen que ver con el ser racional el cual solo tiene en consideración la memoria, el razonamiento y las percepciones.
Novedoso: lo novedoso de ambos textos radica en la importancia de replantearse una suposición tan grande como la racionalidad de los individuos, la cual funciona como estructura de muchos modelos económicos y permite previsibilidad. Creo que a partir de poner en tema de discusión a la racionalidad y agregarles un componente psicológico muy grande a las decisiones tomadas por los individuos, permite a los economistas y a los profesionales acercarse aun más a lo que ocurre en realidad, en la toma de decisiones económicas diarias de los individuos. Muchas veces dependiendo de la cultura, del estado de animo o de nuestra intuición tomamos decisiones que no están apoyadas en racionamientos calculados y profundos que fundamentan estas decisiones y que pasan desapercibidos para los estudiosos. Y si se profundiza en el estudio se llega a la conclusión que la mayoría de nuestras decisiones siguen los instintos y las emociones propias de cada agente económico.
Preguntas:
1) ¿Cree usted que incluso para simplificar los modelos económicos es erróneo suponer al individuo como completamente racional?
2) ¿no cree que el supuesto de un individuo totalmente racional ha permitido a los economistas lograr avances de gran aporte a la economía moderna?
3) ¿no cree que sería de gran dificultad agregar en los modelos, los gustos, intuición y preferencias de los individuos?
Sinopsis
Daniel Kahnemann junto a su colega, Amos Tversky, en ‘Mapas de racionalidad limitada’ buscaron integrar aspectos de la investigación psicológica en la ciencia económica, especialmente en lo que respecta al juicio humano y la toma de decisiones, lo que lo condujo a Kahneman a ser el primer y único psicólogo en ganar el premio Nobel en Economía en el año 2002. En su investigación, los autores tuvieron como objetivo explorar e identificar los sesgos sistemáticos a los que los individuos tienden cuando realizan diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre, y de este modo poder mostrar los problemas que presentan las creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. El autor, a través de diversos experimentos que va narrando a lo largo de la conferencia, llega a la conclusión de que a diferencia del agente racional que supone la teoría económica ortodoxa (que se describiría como alguien dotado con un único sistema cognitivo que tiene la capacidad lógica de un Sistema racional perfecto), la característica fundamental de los agentes no es la de que razonan mal sino la de que actúan a menudo intuitivamente. De esta manera, Kahnemann concluye afirmando que las creencias y supuestos (ortodoxos)en los análisis de la toma de decisiones es poco realista desde un punto de vista psicológico. En la misma línea, Leda Cosmides y John Tooby en ‘Better than rational: Evolutionary Phycology and the invisible hand’ sostienen que los supuestos tomados por la corriente ortodoxa son innecesarios y limitantes. Mostrando que existe una fuerte conexión causal y analítica entre economía, psicología y biología evolutiva, argumentan que podrían incorporarse los aportes obtenidos de la psicología evolutiva de manera endógena a los modelos ortodoxos, de manera tal de que mantengan su sencillez y elegancia. De este modo, concluyen que la teoría económica podría beneficiarse de los modelos teórica y empíricamente derivados de la maquinaria humana para la toma de decisiones que actualmente se están utilizando dentro de la psicología evolutiva.
Lo novedoso
Dentro de los numerosos aportes que realiza Kahneman durante su trabajo, me parece valioso hacer mención a la teoría prospectiva. Esta teoría permite describir cómo los individuos toman sus decisiones en situaciones donde deben decidir entre alternativas que involucran riesgo, en especial, describe cómo los individuos evalúan las potenciales pérdidas y ganancias. El resultado que se desprende esta teoría y que me resulto llamativo fue el relacionado a la aversión a la pérdida. Kahnemann sostiene que cuando se ponderan ganancias y pérdidas del mismo calibre, estas últimas ‘pesan’ más. Es decir, la valoración subjetiva de una pérdida es mayor que la de una ganancia objetivamente equivalente. Por último, no me gustaría de lado la metodología de investigación característica de la economía conductual, de la cual Daniel Kahnemann fue uno de los pioneros de esta rama de la economía. Cabe recordar que las teorías que se desprenden de los estudios realizados por el autor fueron desarrolladas a partir de evidencia empírica y encuestas. Hecho realmente novedoso en las ciencias económicas.
Preguntas
En un pasaje del artículo, usted (Kahneman) dice: ‘Una teoría de la elección que se olvide completamente de sentimientos tales como el sufrimiento ocasionado por las pérdidas y el arrepentimiento derivado de los errores no solamente no son realista desde un punto de vista descriptivo, sino que lleva también a recomendaciones que no sirven para maximizar la utilidad de los resultados tal como se sienten realmente’. ¿No cree que el termino realista genera problemas? ¿Cree que el realismo es un medio para justificar las teorías?
Hace unos años, Eugene Fama ha dicho que los saltos que los conductistas hacen del comportamiento individual a los mercados no están validados por los datos. Kahneman me gustaría conocer su opinión sobre este tema.
Kahneman, ¿cuál es su opinión sobre la visión popperiana que ha adoptado la ortodoxia actual de la economía?
Tomas Menzaghi- Nro. Registro 894.025
Resumen
En su exposición, Kahneman propone una nueva teoría respecto a las tomas de decisiones de los individuos. En contraste a la suposición establecida en los modelos económicos tradicionales respecto a que los individuos son perfectamente racionales, el autor propone un sistema mucho más complejo que varía según las distintas vías en las que se presentan los problemas a los sujetos. En este sentido, presenta un extenso trabajo empírico que, mediante la variación de situaciones iniciales a las que se enfrentan los individuos bajo estudio, dejan en evidencia la incidencia de estímulos psicológicos en el proceso de toma de decisiones. Desagrega el sistema de decisiones en dos. El primero se basa en impulsos intuitivos, y el segundo en procesos racionales. Es en la interacción entre ambos que se explica cómo efectivamente se toman las decisiones. Por otro lado, Cosmides y Tooby también plantean un análisis alternativo al de racionalidad perfecta. Sugieren que la mecánica de decisiones humanas es determinado en función del proceso de selección natural que sufrió a lo largo de múltiples generaciones, en las que se enfrentaron a problemas de estructura similar en muchos casos.
Lo sorprendente
Me resultó interesante cómo el cambio de paradigma para la suposición del campo económico sobre la racionalidad individual, abre un espacio enorme tanto para mejorar teorías existentes como para desarrollar nuevas que puedan modelizar de mejor manera los fenómenos a estudiar. Entiendo que el trabajo de Kahneman permite poner a disposición de la economía los avances ya incorporados por otros campos de estudio como la psicología, la biología e incluso de estudios aplicados como la publicidad y el marketing. Por ejemplo, el estudio de Cosmides y Tooby sobre la psicología evolucionaria y su relación con el perfeccionamiento de los instintos seguramente no hubiera sido tal sin el trabajo precursor de Kahneman. Al mismo tiempo que se presenta esta significativa oportunidad de crecimiento, también lo hace un gran desafío como el de lograr incorporar procesos de decisión tanto más complejos a los modelos económicos.
Preguntas
1. Kahneman ¿En cuanto a los modelos que asumen individuos perfectamente racionales y cuyas predicciones fueron correctas, considerás pertinente que modifiquen este supuesto?
2. Kahneman ¿Pensás que importa el realismo de los supuestos en los modelos o simplemente su capacidad predictiva?
3. Cosmides y Tooby. ¿Tienen alguna propuesta puntual para incorporar algún derivado de la psicología evolucionaria para mejorar la precisión de algún modelo económico?
Registro 894554
Resumen:
En los textos leídos, se critica al agente racional usado en los modelos económicos para explicar el comportamiento del hombre. Este agente racional iguala el comportamiento de todos los individuos y toma las mejores decisiones posibles. Por un lado, Kanheman pone en duda el comportamiento racional de los individuos dividiendo la toma de decisiones en 2: intuitivas o racionales. El psicólogo demuestra mediante varios experimentos que los individuos solemos tomar muchas decisiones intuitivas (que nos conducen en algunas situaciones al error) en vez de racionales. También demuestra que los individuos tomamos distintas decisiones para un mismo problema presentado de diversas maneras. Con estas demostraciones se puede ver que llegar al comportamiento de los individuos es una tarea más complicada que simplemente asumir que es racional.
Por el otro lado en el texto de Cosmides y Tooby se trata de llegar a reglas universales mediante la psicología evolutiva en donde el hombre va creando mediante un proceso histórico distintos instintos que lo lleva a tomar las decisiones.
Novedoso:
Me parece novedoso el hecho de cuestionar el agente racional. Personalmente siempre me pareció que los comportamientos del agente racional eran bastante irreales y me generaban dudas de cuán real podrían ser los modelos económicos basados en este. Al criticarlo, generan un nuevo tipo agente (multifacético, que no va a comportarse siempre de la misma manera) que por un lado es más complicado de entender (ya que requieren fuentes empíricas para mostrar sus comportamientos, y estos son comportamientos probabilísticos, o sea que el individuo no va a reaccionar siempre igual ante la misma situación) pero por el otro nos podría llevar a teorías y modelos más realistas que los analizados con agentes racionales.
Preguntas:
a Kanheman ¿Que modelos se podrían llegar a hacer con este nuevo tipo de agente?
¿Qué modelos seguirían funcionando (no al 100% pero sí en un alto grado) cambiando al agente racional por este nuevo agente?
A Cosmides y Tooby ¿Qué reglas universales ya estudiadas se le pueden aplicar a los agentes económicos?
1- Empezando por el texto de Cosmides y Tobby, “Better than Rational”, el texto comienza planteandose si el comportamiento de los componentes en una negociación es racional o psicológico. Existen conexiones entre la economía y la psicología como la selección natural, el sector cognitivo es el que toma las deciosiones económicas. Se plantea también que las deciones racionales no tuvieron nada que ver para solucionar los problemas que vivieron nuestros antepasados. Siempre se podra presentar una situación donde actuen las preferencias de ambos componentes del sistema.
El texto de Kahneman, “Mapas de racionalidad limitada”. Se marca que el sistema cognitivo es la suma del razonamiento con la intuición. Luego se agrega la percepción como tercer componente del sistema cognitivo. Es un texto más experimental, donde hablan de varios experimentos sobre el sistema cognitivo. Ya sea teniendo en cuenta el contexto, la iluminosidad, la sustitución de atributos, etc.
2- Lo que me impresionó del primer texto fue, que en un momento habla de que existe un pensamiento general en el cual define al razonamiento como el polo opuesto a la intuición. Pero luego explica que el razonamiento, la capacidad de aprender y tener preferencias son parte del instinto. Mientras que el texto de Kahneman, los describe como dos sistemas separados que, sumando a la percepción, forman el sistema cognitivo.
Kahneman también menciona que para utilizar el razonamiento hace falta esfuerzo, mientras que el instinto sale espontanéamente.
El Gráfico 4 del texto de Kahneman, fue el que más llamó mi atención, como puede la misma imagen ser una B o un 13 dependiendo del contexto.
3- 1) Teniendo en cuenta que para Cosmides y Tobby, el razocinio no solucionaría los problemas que afrontaron nuestro antepasados para sobrevivir y reproducirse. ¿El razocinio no es lo que diferencia al ser humano del animal, y por el cual somos civilizados?
2) Sabiendo que el razocinio se logra con esfuerzo y concentración y el instinto surge espontaneamente. ¿Bajo alguna práctica se podra domesticar el instinto, o al menos modificarlo en ciertos aspectos?
3) Hablando del efecto de analizando el contexto cambia la imagen entre una B y un 13. ¿Si son 2 verdades dependiendo el contexto, se podrán elaborar reglas generales sabiendo que la verdad cambia dependiendo la situación?
Resumen
En ambos textos se habla sobre la racionalidad de las decisiones.
Kahneman, se apoya en tres programas de investigación, y a lo largo del ensayo explica los motivos por los cuales los agentes no son racionales a la hora de tomar decisiones. El autor basa esta afirmación en fundamentos de la psicología y dice que, al tomar decisiones, las personas lo hacen de manera automática, siguiendo la intuición; relaciona estas características con un sistema específico de la mente humana. Además, el autor indica que es de mucha importancia el contexto en el cual se toma una decisión, y que hay muchos factores que influyen a la hora de hacerlo, como por ejemplo las emociones, la valoración, la experiencia previa, las expectativas, entre otros.
Cosmides y Tooby, por su parte, también escriben sobre la racionalidad de los agentes, pero estos autores sostienen que las personas logran desarrollar un mejor sistema para la toma de decisiones mediante la acumulación de experiencias, es decir, los agentes logran una evolución. Para estos autores, la racionalidad para la toma de decisiones es muy débil ya que no puede solucionar los problemas adaptativos naturales.
Qué me sorprendió
En ambos textos, me pareció muy interesante la manera en la que se ve a las personas. En la teoría económica, los agentes suelen ser vistos como maximizadores de beneficios y de utilidad, y se asume que actúan de una manera determinada, de forma racional. Sin embargo, los autores leídos consideran que, a la hora de tomar decisiones, una persona puede actuar de muchas maneras, y que son muchas las variables que influyen. Me resulta muy importante reconocer que la cultura, las experiencias y la valoración personal afectan el juicio de los agentes, por lo que no es realista asumir un comportamiento igual para todas las personas
Otro aspecto que llamó mi atención, fue el uso de la psicología en la economía. Es interesante ver cómo se complementan las distintas disciplinas, y cómo de esta manera se puede tener una visión más realista y detallada sobre las decisiones que toman los individuos.
Por último, destaco la importancia de que los individuos tomen decisiones en base a las experiencias de sus antepasados y la construcción sociocultural, ya que esto podría permitir proyectar cómo serán las decisiones tomadas en un futuro, o estudiar los motivos por los cuales los distintos agentes toman distintas decisiones, facilitando la construcción de un patrón más realista.
Preguntas
1. ¿De qué manera consideran los autores que podría darse más importancia a la psicología dentro de los modelos económicos, asumiendo que hasta el momento no se hizo por la dificultad que tendría dejar de considerar a los agentes como seres completamente racionales?
2. ¿Es posible inducir el comportamiento racional a los agentes?
3. ¿Es posible concebir decisiones que sean tomadas completamente de forma racional, sin que los sentimientos, la experiencia propia y del entorno y el resto de variables nombradas influyan?
Resumen del texto
Mapas de racionalidad limitada y Psicología evolutiva y la mano invisible
Ambos textos buscan demostrar que suposición de racionalidad de los agentes en la teoría económica actual debe ser reconsiderado.
Kahneman da una descripción de los mecanismos que tiene la mente humana para pensar y decidir: el razonamiento y la intuición. Describe también la visión sistémica la arquitectura cognitiva que da soporte a estos mecanismos. El razonamiento es lento y requiere esfuerzo, mientras la intuición es rápida, no requiere esfuerzo y a la vez puede ser poderosa y precisa. La facilidad con el que el pensamiento intuitivo nos viene a la mente se conoce como accesibilidad.
En el texto se describen operaciones que producen la accesibilidad de atributos de objetos o conceptos que percibimos, como el efecto marco y la heurística del prototipo.
Busca mostrar que muchas veces el comportamiento intuitivo no produce los mismos resultados que el comportamiento racional, y eso impacta en el supuesto de racionalidad de la teoría económica.
Cosmides y Tooby, dan una visión evolutiva del comportamiento no racional. Dicen que los procesos de decisión de la mente fueron creados por la selección natural y están adaptados a resolver problemas adaptativos, no problemas generales. Esto no es malo, al contrario, muchas veces puede ser más conveniente que el razonamiento. El ser humano fue la mayor parte de su historia cazador-recolector, y su mente se evolucionó en esta forma de vida, que incluye mecanismos para la interacción social y el intercambio, e incluso para detectar tramposos.
Dicen que agregando a la teoría económica una buena teoría del comportamiento se podrían hacer que las preferencias fueran endógenas a los modelos.
Lo novedoso o sorprendente
Me sorprende que a pesar de las fallas en la presunción que mencionan estos científicos, la teoría económica haya dado tan buenos resultados durante tanto tiempo.
Aunque me resulten muy interesantes, los descubrimientos mencionados en los textos me parecen más aplicables al marketing que a la economía, en general.
Preguntas al autor
A todos los autores: ¿Qué le dirían a Milton Friedman que consideraba que el valor de una teoría estaba en su poder predictivo, y no era relevante el realismo de sus premisas? ¿Consideran que esto hace que los resultados de sus investigaciones sean irrelevantes para la economía?
A todos los autores: ¿Creen que sus contribuciones lleven a descubrimientos que produzcan una revolución copernicana en la ciencia económica?
A todos los autores: ¿Qué otros descubrimientos en la psicología, o en una de sus ramas como la psicología social, pueden servir para replantear algunos supuestos de los modelos económicos?
Resumen
El texto de Kahneman trata sobre su trabajo de investigación realizado junto con Tversky sobre el modelo del agente racional, a través de 3 programas de investigación diferentes: la heurística que utiliza la gente cuando realiza tareas donde debe juzgar en contextos de incertidumbre, la teoría prospectiva y el modelo de elección en un entorno de riesgo y los efetos marco y sus implicancias para el modelo. A lo largo del trabajo los autores buscan explicar las diferencias existentes entre el razonamiento (previamente calculado, elaborado) y la intuición (espontánea, impulsiva). Para entenderlo mejor, los autores toman estos dos tipos de pensamientos como sistemas, 1 y 2, que se interconectan entre sí y reaccionan ante diferentes impulsos que acompañan su contexto. Luego de un extenso análisis, en donde muestran sobrados ejemplos de experimentos desarrollados durante este trabajo y también por otros autores, llegan a la conclusión que en el pensamiento intuitivo a menudo intervienen innumerables factores que determinan el desarrollo de este. Uno de ellos tiene que ver con la accesibilidad que tienen ciertos atributos para presentarse a una mayor velocidad que otros, a los que denominamos valoraciones naturales. También tiene que ver con la situación inicial que se le plantea al individuo, así como el contexto emocional o referencial de base. Otro aspecto fundamental son los efectos marco, donde podemos ver como descripciones equivalentes llevan a decisiones diferentes. Todos estos aspectos juegan en el pensamiento de los agentes y lo afectan directa o indirectamente, e incorporar una psicología del sentido común del agente intuitivo en los modelos económicos plantea desafíos difíciles, especialmente para los teóricos formales.
Tooby en este punto acuerda con el trabajo de Kahneman y Tversky sobre las aplicaciones de la psicología evolutiva hacia la economía conductual. El sostiene que esta puede brindar nuevos aspectos sobre las preferencias de los agentes más allá de las nociones básicas sobre bienes y servicios conocidas y tratadas en el estudio microeconómico, ya que, estos últimos no brindan un reflejo de la conducta verdaderamente humana, pudiendo ser esta mejor comprendida y estudiada complementándose junto con la psicología.
Novedoso
En lo personal este fue uno de los textos que más disfruté su lectura, ya que el comportamiento de los agentes y la conexión entre psicología y teoría microeconómica la encuentro por demás interesante. Puntualmente los apartados sobre efectos marco y teoría prospectiva son los que encontré más interesantes, principalmente en lo que respecta a la evidencia empírica porque uno algunas veces sabe de estas nociones o entiende el papel que puede jugar el contexto inicial, sentimental, referencial y demás sobre las acciones humanas, pero el verlo plasmado en experimentos es increíble. Es algo sumamente palpable porque, aunque uno crea estar consiente de que estas cosas suceden, a la hora de la prueba empírica es inevitable ver como algo increíblemente simple o que se piensa irrelevante analizándolo es retrospectiva, juega un papel fundamental a la hora de la toma de decisiones. Y además hasta esto choca con muchos supuestos del comportamiento racional de los agentes que se tomaban como dados (como lo es la maximización de utilidad supuesta por Bernoulli).
Preguntas
1) Tal lo expuesto en su trabajo de investigación, sobre la influencia que tienen los contextos, la sentimentalidad, las referencias, los efectos marco y demás en las decisiones de los individuos ¿Puede seguir hablándose de comportamiento ‘óptimo’ por parte de los agentes?
2) En la ciencia económica vemos a menudo cómo los investigadores realizan supuestos sobre la realidad para desarrollar su teoría y estos, en muchas ocasiones son muy simplificados y poco veraces con respecto a la realidad. ¿A qué atribuyen, sin embargo, el éxito de estos modelos, que basan su desarrollo teórico en supuestos irreales y que no condicen con la realidad y el comportamiento económico?
3) Habiendo visto, mediante la teoría prospectiva, cómo influyen las dotaciones iniciales en las decisiones de riesgo de los agentes ¿Cómo relacionaría los conceptos de dicha teoría con los comportamientos de consumo y ahorro en términos de propensión al estilo Keynesiano?
RESUMEN
Kahneman desde su lugar como psicólogo se dedica a analizar el comportamiento y elecciones de las personas y compararlo con lo las elecciones optimas que se obtienen en los modelos económicos que suponen agentes racionales. Partiendo de su conocimiento de que la mayor parte de los juicios y de las elecciones se efectúan intuitivamente y que las reglas que gobiernan la intuición son generalmente similares a las de la percepción, va a demostrar a través de ejemplos que las elecciones de las personas no son iguales a las óptimas de un agente racional. Más bien, las decisiones van a ser explicadas a través de entender la diferencia entre intuición y razonamiento, y la interacción entre ellas provocará el tamaño de los sesgos que solemos ver.
Cosmides y Tooby, por su parte, proponen una nueva idea de la mente, recomendando a los economistas que vean la debilidad de las expectativas que llamamos “racionales” por su incapacidad adaptativa.
NOVEDOSO
Es interesante ver como en los experimentos mentales llevados a cabo por Kahneman se ve rápidamente como falla la optimización que a priori pensamos que realizan los individuos. De esta forma, ante dos preguntas formuladas diferente pero que llevarían al mismo resultado vamos a encontrar cambios en las respuestas de las personas.
¿por qué creerían los autores que a pesar de estos avancen en economía del comportamiento los economistas estudiamos mayormente modelos con supuesto de racionalidad?
¿Cómo Creen que puede cambiar en las próximas décadas los modelos económicos adaptándose a estos avances?
¿hay alguna forma de determinar si los individuos de todas las sociedades son igual de «racionales»?
Textos:
Daniel Kahneman: “Mapas de Racionalidad Limitada”
Leda Cosmides y John Tooby: “Better Than Racional: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand”
Resumen:
En el texto “Mapas de Racionalidad Limitada”, el autor realiza un trabajo sobre la limitación que padece la racionalidad en la psicología de las decisiones y creencias intuitivas reales respecto de las que se contemplan en los modelos económicos.
Dicho trabajo se apoya en 3 programas de investigación. El primero estudia las reacciones de la gente en un contexto de incertidumbre, en el cual se observan diferencias entre razonamiento e intuición, también hay pensamientos accesibles y no accesibles por percepción y juicio, que dan lugar a distintas maneras de intuir por parte de los individuos. Se concluyo que el agente considerado como racional en la economía no está del todo contemplado. Las investigaciones demuestran que ocurren decisiones sorpresivas por parte de la gente de y esto sucede de acuerdo con la situación en la que se encuentre. Kahneman también menciona el “error de Bernoulli”. Los agentes tomadores de decisiones no evalúan los resultados sobre la base de la utilidad de los estados finales, si no que las preferencias se rigen por sus actitudes frente a ganancias y pérdidas.
En Better than rational, los autores explican los alcances de la psicología evolutiva dentro de la economía. Hace hincapié en como los individuos se comportan en sus acciones económicas. Tratan de constituir una ciencia de las preferencias, y así ampliar el marco analítico económico. Las desventajas de las alternativas a la situación actual tienen más peso que las ventajas. Por otro lado, critican el fundamento del individuo racional en la economía, estableciendo que esa no es la regla, sino la excepción, y que todos actuamos a través de un razonamiento instintivo, que es superior a cualquier conducta racional. El análisis económico debería centrarse en el funcionamiento cognitivo de las personas y la búsqueda de su optimización. También habla de los efectos marco. Establece que, si los marcos son limitados, estos a su vez limitan las decisiones y las acciones de las personas mas de lo que supone la racionalidad de los modelos.
Lo novedoso:
Lo novedoso es que en ambos textos observamos cómo interactúan la psicología y la economía. Es interesante como los autores en los textos interactúan con los temas de decisiones y preferencias, racionalidad e intuición y como a partir de estos surge en análisis económico. En el texto de Kahneman se ve que estos temas están relacionados con la información que recibimos y en este aspecto se resalta la importancia de cómo nos es transmitida esa información, ya que el efecto puede ser diferente. También es para destacar los dos sistemas de razonamiento planteados por Kahneman para entender en profundidad cómo reaccionan las personas ante esta clase de situaciones. Por otro lado, es interesante como en el texto de Cosmides le otorga un lugar importante a la psicología evolutiva. Ya que es su información heredada la que condiciona su comportamiento. También habla del funcionamiento del cerebro y de sus instintos de razonamiento, y que las decisiones que tomamos basados en esto son mas emocionales que otra cosa.
Preguntas:
1- ¿Por qué creen que en la actualidad se presume un pensamiento racional de los agentes en los modelos económicos? ¿Es posible que dicho comportamiento sea impuesto de alguna forma?
2- ¿Qué proponen para mejorar la economía si la psicología de los agentes esta basada en ideas que impidan la prosperidad?
3- ¿Como armarían modelos económicos basándonos en individuos mas emocionales (en el sentido de observación de un factor psicológico) que racionales?
D.Kahneman – “Mapas de Racionalidad Limitada: Psicologia para una aconomia conductual”
L.Cosmides;J.Tooby – “Better than rational: Evolutionary Psychology and the invisible hand”
En el texto de Kahneman, el autor explica desde una visión psicología el comportamiento de las personas al momento de tomar decisiones o elecciones y que están no siempre son racionales como se supone en la economía. Diferencia dos modos de pensar y decidir: razonamiento (conlleva mucho esfuerzo y se hace deliberadamente) e intuición (se presenta de forma espontánea, sin calculo y sin esfuerzo). A través de experimentos demuestra como esa racionalidad se ve afectada por otras variables (optimismo, miedo, emociones, etc). En el texto “Better than Rational”, los autores explican cómo se comportan el individuos involucrando a la psicología evolutiva en la economía ampliando el análisis de la misma. También hacen una crítica a la idea de un individuo racional, ya que esto no es el estado natural del mismo, plantean una forma de pensar y decidir que se construye y evoluciona con el tiempo.
Es interesante la relación que se propone entre las dos ciencias, particularmente sobre la construcción de mental del individuo, de cómo va adaptando, mejorando y evolucionando para la toma de decisiones y como los autores proponen cambiar un supuesto tradicional como el del agente racional.
¿Cómo afectaría esta teoría a la economía moderna que tiene al individuo como racional?, ¿Cree que los modelos perderían vigencia? ¿Sería realmente factible en un modelo proponer un individuo intuitivo, osea se podría generalizar esta forma? ¿Cree que el comportamiento racional es el que nos lleva a mejores resultados?
En su texto kahneman diferencia las dos formas que tiene de actuar el individuo ya sea de manera conciente o intuitiva, tambien su capacidad a medida que se agregan tareas y bajo determinado contextos que los condiciona como las dependencias a referencias y adversionones, teniendo en cuenta que las desventajas pesan mas que las ventajas, analizadas dentro de marcos limitados e inclusicos tendiendo impacto en el riesgo. De igual manera la mayor parte de tomas de decisiones del individuo se da por la parte inuitiva conllevando a errores que la parte racional solo las justifica o las intenta reparar, pero esta ultima requiere de gran efuerzo para realizarlas.
Cosmides & Tooby desarrollan este tema tambien y su evolución para la resolución de problemas,donde atravez de mecanismos fuimos desarrollando preferencias y habilidades para la mejor resolución de problemas, donde no le da tanta importancia al contexto permitiendo que fuéramos mejores, y el actuar de manera racional no se da siempre, aunque así lo pensemos, donde la dificultad estaría en crear una teoría o ciencia que mezclen la ciencia evolutiva, es decir la psicología, con la economía para realizar preferencia mas universales.
Lo que me pareció novedoso fue en la sección que kahneman que para compartir riesgos y ganancias se tiende a apelar a reglas. Tambien la correlación entre que entabla entre la accesibilidad y el juicio reflexivo de la relevancia en una situación de información completa no es necesariamente elevada. Y por el otro lado de cosmides y tooby la teoría evolutiva tratando de explicar el funcionamiento y mecanismo del humano que fue desarrollando para tratar de explicar los comportamientos que tenemos y que en ambos textos explican como no siempre actuamos de manera racional como creemos.
Ambos:
-¿Cree que hoy en día seria tambien dificultoso realizar un teoría que incluya los diferentes comportamientos o psicologías del individuo acorde avanzo la tecnología como herramienta para realizar mejores pronósticos?
-¿Consideran que el internet esta haciendo lo esta haciendo mejor que la economía en el sentido de utilizar inteligencia artificial o algoritmos de búsquedas para predecir comportamientos, y rescatar esto para incluir en los modelos económicos?
-¿Qué modelos propondrían para realizar estos cambios y si es posible realizar un modelo mas inclusivo como menciona kahneman tomando en cuentas los sesgos y comportamientos de todos los individuos, siendo otro problema que se los considera como representativos, ya que hay miles de estos comportamientos diferentes?
RESUMEN:
Daniel Kahneman en base a la psicología de las elecciones y intuición demuestra que a quienes toman decisiones hay que considerarlos como personas de racionalidad limitada. Su estudio lo divide en tres partes. En primer lugar, la heurística de la gente y los sesgos de las personas cuando juzgan algo rodeado de incertidumbre. Para este desarrollo explica que hay dos formas de pensar que se expresan en distintos sistemas cognitivos. Primero, los razonamientos que implican esfuerzo, son lentos y controlados y, luego, la intuición que es rápida, automática y espontánea. “La gente no está acostumbrada a pensar en serio, y a menudo se contenta con confiar en un juicio convincente que le viene rápidamente a la cabeza”. La accesibilidad a la información, o sea la sensibilidad, refleja la capacidad asociativa del sujeto. La segunda parte es la teoría prospectiva que desarrolló el psicólogo Nobel que evalúa las elecciones en un entorno de riesgo. Entre los resultados que obtuvo de sus problemas la mayoría de las personas prefieren la búsqueda de riesgos y sobre la aversión a las pérdidas , estas pesan más que las ganancias: “Las pérdidas se valoran por encima que los costos de oportunidad”. La tercera parte son los efectos marco que se explaya sobre la forma de la presentación de los problemas con el principio básico de que “el efecto marco es la aceptación de la formulación dada”, es decir, sin realizar luego cálculos propios. La información que es más accesible influye mucho más en las decisiones que los datos menos accesibles. En lo que respecta al texto “Better tan Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand” de Cosmides y Tooby en línea con las ideas evolutivas de selección natural que aplicadas a la economía tienen como resultado ‘la mano invisible’, es decir, hay situaciones que empujan a los individuos que ocurren a espaldas de nosotros, los autores afirman que el poder de la mente humana no está en los razonamientos, sino en los instintos que trae para resolver problemas adaptativos. Cosmides y Tooby mencionan que los modelos de racionalidad limitada y la heurística no captan datos precisos sobre el razonamiento humano y proponen la aplicación de la psicología evolutiva.
NOVEDOSO:
Uno de los temas que más me llamó la atención es el efecto del valor emocional de las palabras en la economía: “Los estímulos relevantes desde un punto de vista emocional atraen la atención de forma espontánea” y como el concepto de la heurística en el campo del afecto tiene una gran relación con el concepto de preferencia, concluyendo que la gente frecuentemente expresa evaluaciones afectivas en sus decisiones que no se ajustan a “la lógica de las preferencias económicas”. Además, de este texto me sorprendió positivamente el esquema del texto que muestra directamente los experimentos mentales que se hicieron, por ejemplo, con alumnos de Harvard. Por último, algo que me encantó de este ejercicio de lectura de los dos textos fue analizar a la vez dos posturas novedosas pero contrapuestas en algunas posiciones.
PREGUNTAS:
1) ¿Cuál es el mayor impacto del error de Bernoulli en los modelos económicos?
2) ¿Cómo se pueden reducir los errores del juicio intuitivo? ¿puede ser que los modelos económicos apunten a que la racionalidad es una propiedad emergente del sistema y no algo que está en cada individuo?
3) Cosmides y Tooby: ¿La evolucipon genera racionalidad en el sistema?
1) En el primer texto, «Mapas de Racionalidad Limitada», se describe las investigaciones de Kahneman acerca del proceso de toma de decisiones de los individuos, y su relación con el modelo racional que plantea, tradicionalmente, la economía. De esta manera, desarrolla un esquema a través de tres investigaciones distintas, estudiando distintas aristas del problema.
En primer lugar, Kahneman analizar el proceso cognitivo por el cual los agentes toman sus decisiones, distinguiendo de la racionalidad estricta un carácter intuitivo que se complementa con el accionar puramente racional. De allí, muestra cómo las decisiones de los individuos pueden estar influenciadas, por lo tanto, de sesgos derivados de la intuición, y de la capacidad de los mismos de resolver exitosamente problemas, sobre todo luego de una práctica prolongada. Así, se determina que el individuo no es totalmente racional, y depende también de la percepción del individuo.
Luego, Kahneman explora un modelo prospectivo de toma de decisiones, para determinar el proceso cognitivo que toman los individuos a la hora de evaluar una situación. En este desarrollo, Kahneman propone una función valor que incluye el proceso en el cuál el individuo analiza el riesgo, y toma, en consecuencia, una decisión dentro del marco de incertidumbre.
Finalmente, Kahneman estudia los efectos marco dentro del «aparato» intuitivo en el proceso de toma de decisiones, mostrando como el marco de sesgos de los individuos puede influenciar en sus elecciones.
En «Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand», Cosmides y Tooby analizan la concepción clásica de la teoría económica de que la racionalidad es el estado de naturaleza del ser humano, utilizando a la psicología evolutiva para estudiar los fundamentos del comportamiento humano y su relación con los aspectos biológicos. Introducen al proceso evolutivo como una «mano invisible» que moldea la mente humana y su comportamiento y, por lo tanto, moldean el comportamiento individual que termina estructurando el sistema económico. Concluyen, finalmente, que la racionalidad no es un supuesto realista para modelizar el comportamiento económico de los individuos y, a su vez, desconfían de la economía del comportamiento, debido a la diferencia que un experimento controlado puede dar con respecto a la realidad.
2) Me parece muy interesante las nuevas herramientas analíticas que encuentra este campo de la economía para entender el desarrollo de la economía en la realidad. Brinda, por sobre todas las cosas, la capacidad de discutir los supuestos de la teoría económica y, por lo tanto, ampliar su poder explicativo con respecto a la realidad.
3) Preguntas que le haría a los autores:
¿Es posible conceptualizar supuestos más realistas sin perder la practicidad analítica del supuesto del individuo racional?
En el marco de una racionalidad limitada, ¿creen posible modelizar totalmente el comportamiento de los individuos?
Desechar el supuesto de racionalidad, ¿no hace imposible sacar conclusiones definitivas?
N° Registro 880.754 – Kahneman – Cosmides y Tooby
Resumen:
Los autores ponen el foco de su análisis sobre el supuesto principal de la teoría económica que permite modelar el el comportamiento del agente representativo. Este es el supuesto de racionalidad como estado de la naturaleza que no requiere explicaciones sobre los procesos cognitivos que derivan en las elecciones, quedando reservadas únicamente para aquellos casos que se desvían de este supuesto.
Kahneman se propone discutir el supuesto de racionalidad absoluta en las decisiones del agente económico, en palabras del autor, “el agente racional de la teoría económica se describiría como alguien dotado con un único sistema cognitivo que tiene la capacidad lógica de un Sistema 2 perfecto y los reducidos costes de cálculo del Sistema 1”. Cabe destacar que el sistema 2 refiere a las operaciones mentales relacionadas con la racionalidad ya que requieren mayor esfuerzo, son más lentas, y están controladas de forma deliberada. En este sentido, Kahneman analiza la racionalidad limitada de los agentes explorando i) la heurística que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre; ii) la teoría prospectiva que pone en tela de juicio la no consideración de los diferentes contextos y puntos iniciales para la evaluación de las elecciones; y iii) los efectos marco, es decir la influencia que tiene en la percepción de la mente los marcos en los que se circunscriben o plantean las mismas situaciones. A lo largo del texto se exponen diversos e interesantes experimentos conductuales donde se demuestra que la mayoría de los juicios y elecciones son normalmente intuitivos y que el sistema 2 controla las valoraciones de forma muy ligera. No obstante, este control se acentúa en algunas ocasiones o escenarios particulares y permite descubrir el error al que lleva el comportamiento por intuición y eventualmente se corrige. Esto pone de manifiesto el asunto de la accesibilidad y los factores que hacen que se incremente esta capacidad de activar el sistema 2. Los experimentos también mostraron violaciones de los supuestos racionales de monotonicidad, de elección de una respuesta por gusto o diferentes respuestas ante una misma situación dependiendo del marco en el que se circunscribe, problemas en elecciones de acuerdo con utilidades que se prolongan en el tiempo, incluso elecciones por intuición en contra de probabilidades explícitas.
Resulta ilustrativa las siguientes ideas de Kahneman “La característica fundamental de los agentes no es la de que razonan mal sino la de que actúan a menudo intuitivamente. Y la conducta de estos agentes no está guiada por lo que son capaces de calcular, sino por lo que por casualidad ven en un momento dado.”; “existen efectivamente las elecciones que están regidas por las reglas racionales, pero estas elecciones se limitan a circunstancias poco corrientes, y la activación de las reglas depende de factores relacionados con la atención y la accesibilidad”. A su vez, plantea la interesante idea de que la intuición y el razonamiento son vías alternativas a la hora de resolver problemas y que la intuición se asemeja a la percepción.
Por otro lado, los autores Cosmides y Tooby realizan un análisis de la teoría económica desde el campo de la psicología evolutiva. En este sentido, sostienen que la selección natural produce una maquinaria cognitiva compleja, mediante procesos evolutivos que originan mecanismos para resolver problemas adaptativos.
La visión previa de la arquitectura mental concebía a la mente como un mecanismo de propósito general, libre de contenido equipada con reglas de inferencia. Contraponen a este enfoque, un modelo en el que la arquitectura cognitiva humana se asemeja a una red grande y heterogénea de dispositivos computacionales funcionalmente especializados, heredadas para resolver problemas particulares, favorecidas por la selección natural sobre las habilidades para resolver problemas generales.
Destacan la necesidad de identificar los mecanismos cognitivos especializados, ya que son los que moldean los procesos económicos. La aplicación de la psicología evolutiva a la economía permitirá desarrollar el estudio de las preferencias y como estas se adquieren y reordenan
Conceptos importantes y/o novedosos:
Me parecieron muy interesantes todos los experimentos que se explicaron en el texto de Kahneman porque destacan muchos aspectos donde se deja en claro como jugaría en contra de una elección racional el hecho de utilizar la simple intuición.
Me pareció muy interesante la crítica de lo que Kahneman llamó “el error de Bernoulli” porque pone de manifiesto las distintas consideraciones o percepciones que se tendrían sobre cierta situación dependiendo de el estado inicial del problema si es que a éste se lo tiene como referencia. Es decir, concentrarse en las variaciones y no en los resultados finales.
A su vez, es interesante el análisis de los efectos marco que determinan las conductas y elecciones de individuos, quienes frente a situaciones iguales enfrentan o perciben de distinta manera un problema y por tanto, llegan a elecciones diferentes. El autor destaca entonces la importancia que tiene para la elección el marco en el cual se circunscriben los problemas, es decir, la importancia de la percepción y la intuición en la toma de decisiones.
Por otro lado, respecto a Cosmides y Tooby, me pareció sumamente interesante el enfoque evolutivo de los mecanismos cognitivos y la asimilación de la selección natural a los mecanismos de una mano invisible, además de ello, como la interacción de los individuos da lugar a la existencia de una mano invisible en términos económicos.
Preguntas:
1) ¿Cómo cree que podría ser adaptada la teoría económica para receptar los avances en las teorías psicológicas y conductuales? ¿Cree que luego de estos descubrimientos tendrá lugar una mayor interdependencia entre la psicología y la economía?
2) ¿Cuáles creen que serían las subáreas de la economía que podrían aprovechar en mayor medida los avances propuestos?
3) Teniendo en cuenta que incluso los individuos licenciados y estudiantes cometieron errores y cayeron falacias típicas ¿creen que podría ser posible que en los siguientes años se otorgue mayor relevancia a la educación sobre estos temas en todas las disciplinas para favorecer el entrenamiento del sistema 2 y poder advertir los errores de la intuición?
MAPAS DE RACIONALIDAD LIMITADA: PSICOLOGÍA PARA UNA ECONOMÍA CONDUCTUAL, Daniel Kahneman (2003).
Kahneman, en un texto que pone en tela de juicio el supuesto de racionalidad en la conducta humana, distingue entre comportamientos intuitivos y aquellos guiados por la razón. El autor indica que el razonamiento se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo, mientras que el pensamiento intuitivo se presenta espontáneamente en la mente, sin cálculo, búsqueda consciente o esfuerzo. Según demuestra el autor mediante evidencia, la mayoría de los cursos de acción humanos están guiados por la intuición –contrariamente a lo que sostienen, en general, los modelos económicos. Sin desmedro de lo anterior, el autor considera que aunque el pensamiento sin esfuerzo es lo característico, también se efectúa un control de la calidad de las operaciones mentales y la conducta pero este control normalmente es laxo.
A destacar:
El autor critica a la teoría de la utilidad esperada de la riqueza, hecha por Bernoulli, por arrojar predicciones desacertadas y carecer de un punto de referencia. Kanheman ilustra esta crítica con un ejemplo en donde la fortuna de una persona varía de 1M a 1,1M y la de otra de 4M a 3M. El autor afirma que, al menos en el corto plazo, la primera persona tendrá un nivel de satisfacción mayor que la segunda. Por eso, propone reemplazar la teoría de Bernoulli por una utilidad esperada basada en las ganancias y pérdidas.
Me parece interesante que el autor reconozca los problemas que traen aparejados el hecho de introducir el hombre intuitivo dentro de los modelos económicos.
PSICOLOGIA EVOLUTIVA: A PRIMER, Leda Cosmides y John Tooby.
Los autores inician el escrito definiendo a la psicología evolutiva como la ciencia que intenta entender el diseño de la mente humana. Luego, exponen los pilares fundamentales de esta rama de la psicología. Desde el punto de vista de esta disciplina, la mente es concebida como un conjunto de artefactos que fueron diseñados por medio de la selección natural para resolver problemas adaptativos. Los autores rechazan la noción de que los seres humanos no cuentan con instintos. Así también, lo hacen con la idea de que la mente se encuentra constituida por un pequeño puñado de mecanismos de propósito general. Según Cosmides & Tooby, la mente está gobernada por un gran conjunto de circuitos especializados en tareas específicas. La razón por la que estos mecanismos existen es que, contrariamente a aquellos que daban pie a comportamientos impropios para la supervivencia y la reproducción, condujeron a cursos de acción que resolvían problemas históricos de la especie o, al menos, eran compatibles con lograr su permanencia.
A destacar:
Los autores cuestionan el supuesto de racionalidad principalmente porque sostienen que la mayor parte de lo que ocurre en nuestra mente permanece oculto y no es pensado.
Me pareció relevante que las personas, en lugar de venir al mundo sin ningún contenido, tengan preconceptos y fuertes suposiciones ontológicas casi siempre ligadas a la supervivencia –por ejemplo: el miedo a las serpientes.
Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand, Leda Cosmides y John Tooby.
En este artículo, los autores exponen que el supuesto concerniente a que el comportamiento racional es un estado natural automático y, por lo tanto, no requiere explicación, va en perjuicio de la ciencia económica. Bajo los lineamientos del comportamiento racional, solo aquellas decisiones que se desvíen de este “estado natural” requieren una explicación del proceso cognitivo que las engendra. Según Cosmides & Tobby, la psicología no desempeña una cuestión de segundo orden en el campo de la economía ni tampoco la racionalidad es el estado de la naturaleza humana. Por otro lado, los autores arguyen que basar la economía en el supuesto de comportamiento racional deja un vacío explicativo en áreas donde la conducta económica no descansa sobre este supuesto. La propuesta que hacen Cosmides & Tobby es incluir las enseñanzas de la psicología evolutiva en la teoría económica para poder ampliar el alcance y el poder explicativo de la misma.
A destacar:
Los autores describen a la selección natural del proceso evolutivo como una mano invisible que adopta los dispositivos que resuelven los problemas adaptativos. Estos dispositivos son los que generan mecanismos de toma de decisiones y, en consecuencia, el comportamiento.
Debido a lo anterior, según la visión del economic behaviour basada en la psicología evolutiva, el comportamiento viene determinado por la evolución genética. Esto quita mucha importancia al rol de la cultura en nuestra conducta.
Preguntas:
En este caso son todas referidas al texto de Kahneman
• Algunos teorías que utilizan el supuesto del agente racional han arrojado predicciones bastante acertadas ¿Cree correcto juzgar una teoría por la validez de sus supuestos?
• ¿No cree que las conclusiones de sus experimentos podrían variar si, en lugar de estar basadas en hipotéticas apuestas con dinero ficticio, se utilizase dinero real?
• Usted rechaza categóricamente que los incentivos jueguen un rol protagónico en la toma de decisión, sin embargo, estudios del análisis económico del delito –como los de Becker (1968)- muestran que penas altas desalientan la actividad delictiva y, por ende, que los individuos responden a incentivos ¿Qué opinión le merecen dichos estudios?
878283
1.- Mapas de racionalidad limitada (D. Kahneman): El autor pretende obtener un mapa de racionalidad limitada, explorando los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias optimas supuestas en los modelos del agente racional. Explora la heurística que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre. Y también la teoría prospectiva, un modelo de elecciones en un entorno de riesgo y con aversión a las perdidas en las elecciones libres de riesgo. También aborda los efectos marco y sus implicancias para los modelos del agente racional. El autor sostiene que los modelos racionales no son realistas desde una perspectiva psicológica. Las ideas que lo guían son: que la mayor parte de los juicios y de las elecciones se efectúan intuitivamente y que las reglas que gobiernan la intuición son generalmente similares a las de la percepción. El razonamiento se hace deliberadamente y con mucho esfuerzo, mientras que el pensamiento intuitivo se presenta de forma espontánea en la mente (representa la mayor parte de los pensamientos y acciones). El termino técnico para la facilidad con la que los contenidos mentales nos vienen a la cabeza es accesibilidad. Los atributos producidos por el sistema perceptivo de forma no intencionada y sin esfuerzo son valoraciones naturales. Considera que el ensayo de Bernoulli (Donde no hay tensión entre lo perceptivo y lo descriptivo) es erróneo. Sugiere que las preferencias están determinadas por la actitud del agente frente al riesgo, definidas respecto a un punto de referencia. Por lo que, en el efecto marco las extensionalidades llevan a elecciones diferentes. La conclusión es que la gente se basa en un numero limitado de principios heurísticos que reducen la compleja tarea de evaluar probabilidades y predecir valores a operaciones de juicio mas sencillas. En general son útiles, pero pueden llevar a errores. La heurística del prototipo (representación a través de sus prototipos) viola la monotonicidad y propicia el olvido de la extensión. Las conclusiones acerca del papel del optimismo en la asunción de riesgos, los efectos de la emoción sobre el peso de las decisiones, el papel del miedo en las predicciones del daño, y el papel de lo que agrada y desagrada en las predicciones factuales, todo indica que la separación tradicional entre las creencias y las preferencias en los análisis de las tomas de decisiones es poco realista desde un punto de vista psicológico.
Psicología evolutiva (L. Cosmides y J. Tooby): Los autores sostienen que la mente es una serie de máquinas procesadoras de información que fueron diseñadas por la selección natural para resolver problemas de adaptación enfrentados por nuestros ancestros cazadores-recolectores. El comportamiento humano es mas flexiblemente inteligente porque tenemos mas instintos. En la psicología evolutiva todas las mentes normales desarrollan de forma fidedigna una colección estándar de razonamientos y circuitos regulatorios que son funcionalmente especializados y frecuentemente de dominio especifico. Estos circuitos organizan el modo en que interpretamos nuestras experiencias, introducen ciertos conceptos recurrentes y motivaciones en nuestra vida mental y proporcionan marcos universales de significados que permiten entender las acciones e intenciones de los otros. Sostienen que el cerebro es un sistema físico que funciona como un computador. Sus circuitos son diseñados para generar un comportamiento que es apropiado a sus circunstancias ambientales. Nuestros circuitos neurales fueron diseñados por selección natural para resolver problemas que nuestros ancestros enfrentaron durante la historia evolutiva de nuestra especie. La selección natural es un proceso en el cual las características del diseño fenotípico causan su propia dispersión a través de la población. Dado que la mayor parte de lo que ocurre en nuestra mente queda oculto a uno. Como resultado, tu experiencia consciente puede engañarte pensando que nuestro sistema de circuitos es mas simple de lo que realmente es. La mayoría de los problemas que a tu experiencia consciente parecieran fáciles son muy difíciles de resolver, ya que requieren un conjunto de circuitos neurales muy complicados. Los diferentes circuitos neurales están especializados para resolver distintos problemas adaptativos. Un cerebro equipado con una multiplicidad de procesadores especializados en inferencia será capaz de generar un sofisticado comportamiento capaz de sintonizar finamente con su medio ambiente. El razonamiento y el aprendizaje se basan en el instinto. Por lo que, nuestros cráneos modernos están habitados por una mente de la edad de piedra. El comportamiento en el presente es generado por mecanismos de procesamiento de la información que existen porque resolvieron problemas adaptativos en el pasado en los ambientes ancestrales en los cuales la línea humana evoluciono. El conocimiento de la función adaptativa es necesario para detallar la naturaleza de las conexiones. La meta del procesamiento mas claramente se puede ver que mecanismos serian capaces de producir la solución que se esta buscando. Por lo tanto, la psicología evolutiva no es genética del comportamiento. Las dos mayores categorías de condicionales sociales son el intercambio social y la amenaza llevado a cabo por individuos. Se ha explorado las dificultades del intercambio mediante la teoría de juegos. Enfocándose en la detección del free rider (individuos que aceptan el beneficio y no pagan el costo), como consecuencia surge el contrato. El enfoque en problemas adaptativos que se originaron en nuestro pasado evolutivo lleva a la psicología evolutiva a aplicar los conceptos y los métodos de las ciencias cognitivas en muchos tópicos de la naturaleza humana.
2.- Respecto al texto de kahneman me parece interesante el hecho de que haya identificado cómo los sentimientos y el efecto marco pueden influir en las decisiones de las personas. Cómo la forma en como se plantea una oferta puede influir en como la percibimos. Como sistema 1 y 2 influyen constantemente en nuestras decisiones cotidianas. En cuanto al texto de Cosmides me parece novedoso su enfoque de como retoma importancia el pasado de la naturaleza humana, de como fuimos generando soluciones a problemas que fueron sucediendo y de cómo esas soluciones se fueron incorporando acumulativamente en nuestro cerebro en forma de circuitos que resolvieron problemas determinados. Planteando la naturaleza del ser humano como en una constante adaptación que data de los orígenes.
3.- Khaneman – ¿Podría la economía conductual llegar a ocupar un papel predominante en nuestros días?
Khaneman – ¿Cómo modelarías la economía conductual?
Cosmides – ¿Cómo se podría incorporar la psicología evolutiva en la economía?
Resumen:
La labor de Daniel Kahneman y su compañero, Amos Tversky, consiste en elaborar un mapa de racionalidad limitada. Su desarrollo parte de ciertas situaciones donde la experiencia nos muestra que las personas no actúan como el agente racional. Comenzaron un trabajo sobre psicología conductual y vieron que sería útil para la economía. Explican el papel (central para ellos) de la emoción en los juicios y en la toma de decisiones de los agentes, quienes –aclara Kahneman- no actúan mal, sino que actúan intuitivamente. Establecen como meta incorporar una psicología del sentido común del agente intuitivo en los modelos económicos.
En “Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisble Hand”, John Tobby critica tanto el supuesto de que los agentes se comportan de manera racional como al modelo de racionalidad limitada y heurística de Kahneman: “…models of bounded rationality and heuristics do not seem to capture accurately the distinctive organization of human reasoning.”. Establece que los modelos de decisión de los agentes deben estar fundados en la psicología evolutiva. Según él, la estructura de pensamiento humana está formada por la mano invisible de la selección natural, y la interacción de estas mentes humanas es lo que genera la mano invisible del mercado: “…one invisible hand created the other.”.
Novedoso:
Me interesa mucho la psicología. Siempre me llamó la atención su relación la economía, pero nunca había leído algo tan específico al respecto. Me resultó gratificante.
Mientras iba leyendo a Kahneman me preguntaba: ¿Es acaso una crítica basada en el realismo de los supuestos? ¿No debería hacer más énfasis en la capacidad predictiva del supuesto de racionalidad?. Si bien al final del texto expone la meta a la que él quiere alcanzar, me sorprende que –en un sentido pragmático- no haya establecido un método para hacerlo. De todas maneras, considero destacable su trabajo y fue un placer dar mis primeros pasos acerca de la economía conductual con esta presentación, clara y concisa. Creo que logra hacer evidente la correlación entre el trabajo sobre psicología conductual y la economía.
De ambos textos me sorprendió la crítica, tan actual, al supuesto de racionalidad con el que hemos trabajado a lo largo de la carrera en varios modelos económicos. No sabía que hoy en día existía una corriente crítica al supuesto que propone otras mejores opciones disponibles para trabajar en economía.
Preguntas a los autores:
1. A Kahneman, ¿podríamos considerar tu crítica al supuesto de racionalidad como una crítica demasiado centrada en el realismo de los supuestos y no en sus capacidades predictivas?
2. A Kahneman, ¿cómo aplicarías, en la práctica, los mapas de racionalidad limitada para realizar predicciones?
3. ¿Creen que sería fructífero economía trabaje más en conjunto con la psicología?. De ser así, ¿cuáles creen que serían los beneficios?
Resumen:
Este texto comienza haciendo un desglose de la psiquis y analizandola en forma de sistema. Revela que tenemos dos tipos de sistemas, uno encargado de la percepción, de lo sencillo y el segundo relacionado a las actividades conscientes, cálculos, que demanda esfuerzo y que por ello es más limitada. La accesibilidad, las propiedades reales de los cuerpos, son las nos permiten interpretar y discernir el exterior para analizarlo y comprenderlo. Los estímulos ingresan a nuestra mente a través de nuestra percepción para ser analizados conjuntamente por ambos sistemas para llegar a conclusiones. Lo más importante del texto ,desde el punto de vista económico, es la crítica a las expectativas racionales y su manera simplista de ver las cosas. En este sentido, el autor argumenta que no solo importan las posiciones absolutas (racional) sino pesan también las cuestiones relativas y el contexto (irracional), por lo tanto, deja el puntapié para rever las expectativas en la teoría económica.
Novedoso:
Muchas veces me he cuestionado acerca de que la utilidad no depende en cuanta riqueza tengas sino más bien en el delta riqueza y en la satisfacción que se desprende de avanzar. Supongamos que se elige a una persona extremadamente pobre y se le otorga un nivel de vida cómodo con ciertos lujos, este probablemente desbordaría de felicidad. Ahora supongamos que a otra persona que ya goza de ciertas comodidades se le otorga un pequeño ascenso en la escala dejandolo a la misma altura que el anterior, este probablemente gozaría de cierto regocijo pero sin dudas será mucho menor que aquel. Le encuentro en este sentido una similitud con lo que describe con mayor claridad Kanheman utilizando el ejemplo del agua a 20 grados, que depende del contexto la sensación que se deriva de él. Magnífico.
Preguntas:
¿Es posible captar de alguna manera estas cuestiones en modelos económicos?
¿En qué medida cree que la política utiliza estos conocimientos a la hora de mostrar sus ejecuciones?
¿Debería estar sancionado algún tipo de acción que induzca a los votantes de manera imperceptible para hacerles creer que estan «eligiendo»?
Kahneman y Tversky – Tobby y Cosmides
En el texto de Kahneman se da un enfoque psicológico de los comportamientos de los individuos. Se explica la diferencia entre el sentido intuitivo (sistema 1) y el sentido racional (sistema 2). El razonamiento requiere un mayor esfuerzo de la capacidad cerebral y maneja al instinto. El objetivo central era poner en duda los supuestos de los agentes racionales en los modelos económicos. Las decisiones de estos agentes se encuentran rodeadas de «marcos limitados», por lo tanto, no pueden contemplar todas las posibles consecuencias de sus acciones. También describe la accesibilidad dentro de la intuición como la facilidad para que nos vengan a la cabeza los contenidos mentales. Plantea que existe un escenario emocional en los individuos el cual se encuentra más cercano a la intuición que a la razón en las decisiones por lo cual dificulta la generalización de los agentes. De esta manera queda demostrado como el campo de la psicología se adentró en el mundo económico.
En el texto de Cosmides y Tooby se plantea la psicología evolutiva como salida al problema de la interpretación de decisiones humanas. Se produce un análisis de cómo actúa la mente del individuo para poder resolver problemas. En este tema expresan que el comportamiento natural no siempre es un comportamiento racional. Mencionan a Adam Smith con su concepto de la mano invisible: La selección natural es lo que Adam Smith llamó la mano invisible mientras que a la interacción entre las mentes de las personas la llaman “mano invisible económica”.
Lo novedoso:
Me pareció muy interesante el tema que abordan estos textos. Las suposiciones de la mayoría de los modelos económicos son de individuos racionales. Sin embargo, aquí nos muestran que el individuo también es emocional, por lo tanto, las expectativas, comportamientos y preferencias variarían en cada individuo, según sus propias experiencias y vivencias. Al haber leído estos textos me parece de una forma evidente que la psicología tiene mucha más importancia de lo que se le da en el campo de la economía. A su vez nos genera una conexión directa entre la micro y macro.
También me pareció novedoso el planteo de Cosmides y Tooby sobre el comportamiento natural y la diferenciación con el natural.
Preguntas al autor:
1- Para ambos. ¿Creen que para solucionar los problemas socio – económicos de un país en crisis habría que darle más importancia a la comprensión de los asuntos psicológicos, culturales, sociales y menor importancia a un modelo económico?
2- Para ambos. ¿Creen que un gobierno podría adaptar un sistema que satisfaga en su totalidad a los individuos tanto económica como socialmente?
3- Para ambos. ¿Qué opinan sobre la propuesta de Adam Smith de que los individuos persiguiendo su interés propio llevan a un bienestar general?