Con los alumnos de la UBA Derecho vimos hoy a Alberdi sobre la distribución de la riqueza, donde plantea la diferencia entre el derecho a trabajar y el derecho a tener un trabajo, entre el derecho a asociarse (en un gremio, por ejemplo) y la obligación de asociarse o aportar. También vimos sus objeciones sobre el salario mínimo.
Y he aquí que Libertarianism.org, ha producido una corta mini-serie sobre el salario mínimo y la desigualdad de ingresos. Está en inglés, pero se trata de un juicio, ideal para estudiantes de derecho: https://www.libertarianism.org/freedom-on-trial/part-1
| Freedom on Trial takes viewers into the heart of the everyday issues that can arise when an employer’s desire to hire more employees runs into the barrier of minimum wage laws, and when the government’s plans to “solve” income inequality only make things worse. These complex problems take center stage in courtroom as both sides passionately make their cases. Quick, witty, dramatic, and empathetic, this series exposes the problems of authority, bureaucracy and centralization, while celebrating the “what ifs” of a life in a freer world.
|
|
Freedom on Trial: Episode 1
Minimum wage laws can have unanticipated effects, as we learn when Philip—a typical small-town, small business owner—gets arrested for underpaying his teenage employee, Thomas. |
|
Freedom on Trial: Episode 2
Defense lawyers Holly and William take Philip’s case. District Attorney Sam inflates the case from one small business owner breaking a minimum wage law to the broader issue of income inequality. Will Philip be able to get a fair trial? |
|
Freedom on Trial: Episode 3
What the media’s now calling the “Income Inequality Trial” moves into its final days. Philip violated the minimum wage law, true, but did he really do anything wrong? Did he actually exacerbate income inequality? Or did he instead help a kid get his first job? |
|
El capítulo cuarto de su libro, Alberdi lo dedica a la tierra, ya que explica que ella es el único de los factores de producción con que cuenta la Argentina. Dice el autor que esta tierra cuenta con un número reducido de población y carece de capitales considerándolo un suelo despoblado. A raíz de esto, Alberdi explica que la Constitución se ha dado cuenta de este hecho y para ella constituir, organizar y gobernar el suelo Argentino es poblarlo, por lo tanto la misma ha establecido los principios de propiedad, libertad, igualdad y seguridad los que deberán aplicarse al beneficio de la tierra (renta), principios que contribuyen a que estas tierras sean pobladas y trabajadas por inmigrantes que llegaran, a quienes se la Constitución otorga los mismos derechos y garantías que a los nacionales.
Lo que llamo mi atención es la necesidad, expresada por el autor, de reformar completamente el sistema de arrendamiento territorial vigente, entendiendo aquel que dicho sistema debería ser en favor o provecho del arrendatario, es decir de aquel que alquila la tierra y la trabaja, en vez de beneficiar al propietario que en este país demostró ser ocioso y explotador. Este sería un sistema que tendría como bases económicas: el arrendamiento de la tierra por tiempo ilimitado, y la extinción y prohibición del derecho de alcabala, que el autor lo define como aquel que impide o estorba la adquisición de la tierra por parte de un inmigrante. Esto es importante ya que el autor dice que la propiedad, solo siendo libre en su adquisición, empleo, etc, conducirá al desarrollo y bienestar de la población.
PREGUNTAS QUE LE HARIA AL AUTOR:
¿A qué se refiere cuando habla de que la propiedad y la libertad pueden cambiar concesiones con la riqueza?
¿Qué significa que “solo por una hipótesis violenta se pueden presumir de propiedad particular las tierras despobladas que comprende la Confederación Argentina”?
¿Cuáles considera que serían aquellas instituciones que favorezcan el empleo más útil de la tierra?
Comentario sobre la mini-serie
Al finalizar el 3 episodio de la serie llegué a las siguientes conclusiones:
– Si bien las leyes implementadas para protección de los empleados son aparentemente bien intencionadas, así como las participaciones gremiales e regulaciones estatales, todo el sistema así planteado, de alguna forma, termina cerrando el circulo de acceso al trabajo y eso conlleva a incrementar el índice de desempleo.
– El marco jurídico no coincide con el marco económico en tanto no sostiene los simples y pragmáticos principios del mercado (oferta y demanda)
– En el caso del empleador de la mini-serie, Phillips, se trata de un small business owner (equivalente a una Pyme en nuestro contexto), pero su situación dilemática es, en cierta medida, aplicable a toda empresa al momento de contratar empleados.
– Desde el enfoque de la economía y el mercado se entiende con más claridad la situación representada y la ineficacia de llevar a juicio al empleador, (que por otra parte había convenido con el empleado en ese pago).
– Al imponerse excesivos controles y restricciones a los empleadores, no solo se desequilibra la balanza, sino que se quita incentivo a la contratación de empleados.
– Income inequality “desigualdad en el ingreso”, es algo que el mismo individuo puede mejorar, capacitándose, aprendiendo idiomas extranjeros, haciéndose más competitivo a la hora de buscar empleo, adquiriendo mayor experiencia y capacitándose en áreas valiosas para los empleadores; de ese modo, se pone el énfasis en lo que el empleado puede aportar efectivamente a la empresa (hacerse más marketable) y llegar así, eventualmente, a negociar su propio ingreso.