Con los alumnos de Ética de la Libertad, de la UFM, vemos a Henry Hazlitt sobre la palabra libertad:
“Aun siendo tantas y tan variadas las concepciones de la «justicia», no son nada comparadas con la variedad y el número de concepciones de la «libertad». Libros enteros se han dedicado a analizar lo que la palabra significa para diferentes escritores o en múltiples entornos. Mi objetivo aquí es tratar solo algunos de estos significados.
La palabra libertad se utiliza tanto en el ámbito legal o político como en el moral. Me parece que en el ámbito legal y político el concepto más certero, o al menos el más útil y fructífero, es el que utilizó John Locke en su Second Treatise of Civil Government (sección 57):
El fin de la ley no es abolir o restringir la libertad, sino conservarla y ampliarla, pues en todos los estados de los seres creados, capaces de ser regidos por leyes, donde no hay ley no hay libertad. La libertad consiste en ser libre de restricciones y violencia de parte de otros, lo que no puede suceder donde no hay ley; y no es, como se nos dice, «una libertad para que cada persona haga lo que desea». Porque, ¿quién puede ser libre, cuando el carácter de cualquier otro hombre puede dominarlo? La libertad implica disponer y ordenar libremente cada persona de las propias acciones, posesiones y propiedades a su antojo, dentro de lo permitido por las leyes bajo las cuales se vive y, en ese sentido, no estar sujeto a la voluntad arbitraria de otros, sino seguir libremente la propia.
La mejor y más completa exposición moderna desde este punto de vista se encuentra en The Constitution of Liberty de F. A. Hayek.[310] El propósito de la ley y la función principal del Estado deberían ser maximizar la seguridad y la libertad, y minimizar la coerción. La libertad significa para el individuo que es libre de actuar de acuerdo con sus propias decisiones y proyectos, en contraste con el que está sujeto a la voluntad arbitraria de otro. Por supuesto, no puede evitarse totalmente la coerción. La única forma de prevenir la coerción de un hombre por parte de otro es la amenaza de coerción contra cualquier posible represor. Esta es la función de la ley, de quienes tienen que hacerla cumplir y del Estado. Si la coerción tiene que minimizarse, el Estado debe tener el monopolio de la coerción. Y la coerción ejercida por el Estado solo puede minimizarse si es ejercida sin arbitrariedad o capricho, y únicamente de acuerdo con las reglas generales y conocidas que constituyen la ley.
Este concepto de libertad, entendida como la ausencia de coacción —que incluye la calificación de que «hay casos en los cuales la gente tiene que ser obligada, si se quiere conservar la libertad de otros»[311]— es la concepción política más antigua de la libertad. Afortunadamente, todavía es también del dominio común entre muchos juristas, economistas y científicos políticos.[312] Ciertamente, puede decirse que se trata de un concepto «simplemente negativo». Pero ello es así solo «en el sentido de que la paz es también un concepto negativo, o de que la seguridad o la tranquilidad o la ausencia de cualquier impedimiento o mal particular son negativos».[313] La mayor parte de los conceptos «positivos» de la libertad la identifican con el poder de satisfacer todos nuestros deseos o incluso con «la libertad de obligar a otros».[314]
Ahora bien, cuando aplicamos esta concepción política de la libertad al ámbito moral, vemos que es tanto un fin en sí misma como el medio necesario para conseguir la mayoría de nuestros otros fines. Todos los hombres y todos los animales se rebelan contra la restricción física que se pretende ejercer sobre ellos, simplemente porque es una restricción. Sujete los brazos de un bebé y comenzará a forcejear, a llorar y a gritar. Amarre a un cachorro con una cuerda y tendrá que arrastrarlo por el cuello mientras se aferra al suelo con las cuatro patas. Libere a un perro que ha estado amarrado y saltará y correrá en círculos con frenética alegría. Los presos, los alumnos, los soldados o los marineros mostrarán un regocijo desenfrenado en los primeros momentos u horas de ser liberados de la cárcel, la escuela, el cuartel o el barco. El valor vinculado a la libertad nunca se ve más claro que cuando los hombres han sido privados de ella o cuando la misma se ha restringido, aunque lo haya sido levemente. La libertad es un fin tan precioso en sí mismo que Lord Acton declaró: «No es un medio para un fin político más alto. Es el fin político más alto».
Sin embargo, aunque la libertad es, sin lugar a dudas, un fin en sí misma, también tiene el más alto valor, repito, como medio para alcanzar la mayoría de nuestros otros fines. Solo podemos perseguir tanto nuestras metas económicas como las intelectuales y las espirituales, si somos libres para hacerlo. Solo cuando somos libres para hacer algo tenemos el poder de elegir. Y solo cuando tenemos el poder de elegir puede decirse que nuestra elección es correcta o moral. No se puede afirmar que sea moral el acto de un esclavo o cualquier otro realizado bajo coacción. (Por supuesto, lo mismo no se aplica a la inmoralidad. Si un hombre azota a alguien, porque teme que de otra manera él mismo sería azotado, o asesina a otro, bajo órdenes, para salvar su propia vida, aun así su acto es inmoral).
La libertad es la base esencial, el sine qua non, de la moralidad. La moralidad solo puede existir en una sociedad libre y en la medida que existe la libertad. Solo en la medida que los hombres tienen el poder de elegir, se puede decir que eligen el bien.
Henry, Hazlitt: Los Fundamentos de la Moral
Resumen
El autor explica que los modales se crearon para lograr una vida más tranquila, sencilla y en armonía; y que los modales son la moral. Los modales consisten en tener consideración con las demás personas, tratando con cortesía y respetando a los demás. Menciona un código tradicional en el cual la ética enseña que siempre se debería hablar con la verdad y esto lo relaciona con la tradición de la buena crianza en la que se enfoca en no herir los sentimientos de otros. El autor describe que la palabra libertad involucra el ámbito legal, político y moral; y detalla que la libertad consiste en ser libre de restricciones y violencia por parte de los demás, siendo el Estado el primer ente que vele por maximizar la libertad. Cuando se tiene libertad se puede elegir y decidir si la elección fue correcta o moral . El autor menciona la prudencia, la cual se elige entre el presente y futuro, y la benevolencia, siendo considerados y amables con el prójimo.
Novedoso o sorprendente
Me pareció novedoso que el autor diga que los modales tienen más importancia que las leyes, ya que si en la actualidad las leyes no son respetadas, entonces mucho menos los modales son puestos en práctica; y para el bien común de una sociedad los modales deben ser una prioridad. El autor menciona que los seres humanos somos capaces de ser regidos por leyes y donde no hay ley no hay libertad. Los seres humanos pueden perseguir sus metas económicas, intelectuales y espirituales sin poseen libertad; lo que conformara parte primordial de la felicidad que se desea alcanzar. Me sorprende que el autor señala que la benevolencia solo puede brotar de la prudencia iluminada y previsora; por lo que habla de un ser supremo que brinda dichas virtudes.
Preguntas al autor
1. ¿Qué opina usted que es la ética heroica?
2. ¿Considera que una persona que ha nacido con su libertad restringida (Ejemplo: niños en Cuba) puede en algún momento luchar y añorar por la libertad aunque no sea algo que ellos conozcan por experiencia propia?
3. ¿Considera que los buenos modales deben ser llevados a las políticas exteriores entre países con el objeto de tener una relación armoniosa (Por ejemplo: Donal Trump debería llevar una política exterior con reglas básicas de modales a efecto de mantener armonía con países vecinos como ejemplo México?
4. ¿Cree que la falta de modales en política exterior implique que la benevolencia no aplique más en el mundo y que aquel que tenga poder pueda ejercerlo como quiera (Ejemplo: Gobierno de Donal Trump, Estados Unidos)?
Guía de Lectura
Henry Hazlitt
Resumen:
La ética religiosa y los modales ha ido desarrollándose desde las sociedades primitivas y hasta ahora en nuestros días, los modales son el fruto en el cual se trata a los demás de la mejor forma en la vida diaria que nos permite llevar una mejor relación y propicia nuestro desarrollo como personas, además es sobre los modales donde descansan las leyes que nos rigen. La prudencia y la benevolencia son las virtudes que encierran muchas más en las cuales se puede asentar las bases de la moral que nos permite llevarnos a un bien mayor; nuestra felicidad, por lo tanto, toda acción siempre debe ser benévola, como benéfica. Siendo cada persona libre de actuar y decidir de forma autónoma y siendo la libertad el fin último del sistema de leyes para que persona pueda satisfacer sus propios fines esta debe descansar siempre sobre las bases de la moralidad y la ética.
Lo novedosos:
Aun cuando estamos en pleno siglo XXI cuando vemos las noticias, leemos los periódicos, y nos informamos de lo que pasa a nuestro alrededor, nos podemos dar cuenta que todavía vivimos en una sociedad primitiva, en la cual la educación no ha llegado a la mayoría de la población y en la que aunque existen leyes para tratar de resguardad la libertad de las personas en base a las reglas morales. La prudencia y la benevolencia no son el actuar de muchas personas, y aunque en algunos estratos sociales las necesidades básicas están cubiertas, no sé cuál es la razón por la cual el actuar con benevolencia no es el de ellos, y aunque en los estratos más pobres, no se actúa con prudencia y muchas veces para suplir sus necesidades básicas, ningún actuar de manera inmoral, está justificado.
Tres preguntas al autor.
1. ¿Cuál es la razón por la cual se pierda la moralidad, a pesar de tener educación?
2. Si el origen de la moralidad y la ética, se asientan en la religión desde las primeras sociedades, ¿esta será una solución para desarrollarla en plenitud?
3. La libertad de una persona es distinta al libertinaje, si una persona es feliz actuando con libertinaje, ¿Es correcto intervenir en este actuar?
Guia de lectura semana 4-Hazlitt
RESUMEN DEL TEXTO:
La lbertad. En las sociedades primitivas la religión, la moral, la ley, las costumbres y los modales existieron como un todo indiferenciado. A medida que el tiempo ha pasado se han ido desarrollando tradiciones también diferentes. La diferencia más marcada esta entre la ética religiosa y los modales. Los códigos morales, sobre todo los más vinculados a raíces religiosas, son ascéticos y severos. En cambio, los códigos relativos a los modales, requieren por lo general que seamos, al menos en apariencia, alegres, simpáticos, cordiales y corteses. Tanto los modales como la moral descansan en el mismo principio subyacente. Ese principio es la compasión, la bondad y la consideración para con los otros. Los modales son una moral de tono menor. En otro sentido son una ética mayor, porque son, de hecho, la ética de la vida diaria. La moral es el arte de obtener la felicidad en grado máximo; proporciona un código de leyes, según las cuales se sugiere aquella conducta cuyo resultado, considerando la totalidad de la existencia humana, dejará la mayor cantidad de felicidad.
El fin de la ley no es abolir o restringir la libertad, sino conservarla y ampliarla, donde no hay ley no hay libertad. El valor vinculado a la libertad nunca se ve más claro que cuando los hombres han sido privados de ella. Solo cuando somos libres para hacer algo tenemos el poder de elegir. Y solo cuando tenemos el poder de elegir puede decirse que nuestra elección es correcta o moral. La moralidad solo puede existir en una sociedad libre y en la medida que existe la libertad.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Es un juego de palabras, Los defectos del código convencional de la moral y del código convencional de los modales se corrigen cuando las dos tradiciones se funden: cuando el código de los modales es tratado, en efecto, como una extensión del código de la moral.
PREGUNTAS AL AUTOR:
La regla de decir la verdad, sobre bases únicamente utilitaristas, es, considerada correctamente, una de las más rígidas e inflexibles de todas las reglas de la moral.
¿La moral no es una?
¿Existen varias morales según la utilidad (la alianza entre interés y deber) que le demos?
En otras palabras:
¿la moral cambia de punto de vista según nuestras necesidades?
Los modales son una moral de tono menor si no los tenemos por lo menos debemos aparentarlos como una consideracion a los demas y tomando en cuenta que el código tradicional de la ética enseña que siempre se debería decir la verdad exacta y literal. La tradición de la buena crianza, por otra parte, pone su énfasis en no herir los sentimientos de otros, y hasta en complacerlos a costa de la verdad exacta, en su opinion.
¿esto es hipocresía consentida, consensuada?
Una moral racional reconoce también que hay excepciones al principio de que uno siempre debería decir toda la verdad, literal y exacta.
¿existe una moral relativa que cambia su racionalidad?
Resumen 4 Henry, Hazlitt: Los Fundamentos de la Moral
Para nadie es sorpresa que la sociedad es un conglomerado de personas trabajando por el logro de los objetivos en general e individuales y así lograr la meta de ambos con la producción en común, creando así un división que los mantiene unidos. Pero aun así el trabajo de los hombres por si solos no daría sus frutos debe unirse a la naturaleza para dar sus frutos tanto del suelo como las fuentes de energía. La palabra liberalismo se resume a propiedad privada etc. Los mismos esclavos decían que para ellos no era pesar estar de servir a que no tenían que pensar en buscar el sustento no obstante no habría desarrollo sin la privacidad de libertad que hubo en el siglo XVIII XIX. Los modales se desarrollaron no para hacer la vida más complicada y torpe. Bentham dice que reduce las virtudes a dos, prudencia y benevolencia efectiva, pero divide a cada una de estas, espectivamente, en prudencia de consideración propia y prudencia de consideración a otros, y en benevolencia eficiente negativa y benevolencia eficiente positiva, y dedica un largo capítulo a cada una de las cuatro.
Lo Novedoso Sorprendente
Los esclavos aceptaban la esclavitud no sólo porque se veían forzados a adaptarse al poder superior de los amos, sino también porque en ello veían un aspecto Positivo; al esclavo se le descargaba de la preocupación de buscarse el pan cotidiano, ya que correspondía al amo atenderá sus necesidades elementales. La Falta de libertad de parte o incluso de la totalidad de los trabajadores, no habría sido posible el magnífico desarrollo de las fuerzas económicas que los últimos ciento cincuenta años han producido. No habríamos tenido ferrocarriles ni automóviles, aviones y locomotoras, la producción de energía motriz y eléctrica, la gran industria química. La madre de todas las cosas no es la guerra sino la paz. Lo único que hace que la humanidad progrese y que se distinga del mundo animal es la cooperación social. Los modales son a la moral lo que el cepillado, el lijado y el barniz final de un mueble fino son al aserrado, desbaste y talla de la madera: los retoques finales. La ceremonia puede ser demasiado complicada, exige tiempo, es cansada y aburrida, pero sin ceremonia la vida sería árida, tosca y grosera. Un hombre que se perjudica a sí mismo más de lo que beneficia a otros de ninguna manera sirve a la causa de la virtud, ya que disminuye la cantidad de felicidad
Preguntas al autor
1. Cuáles serían las ventajas de un Faraón egipcio Vs un trabajador en la actualidad tras la abolición de la esclavitud?
2. Por qué no podemos decir con certeza qué fue primero?
3. Por qué cree usted que Los modales tienen más importancia que las leyes. En gran medida, sobre ellos descansan las leyes?
4. Por qué considera usted que La prudencia es la virtud primaria del hombre?
5. Por qué Bentham no logra comprender el peso completo del principio de Hume de que debemos actuar inflexiblemente según la regla?
Resumen:
La libertad consiste en ser libre de restricciones y violencia de parte de otros, lo que no puede suceder donde no hay ley. El propósito de la ley debería ser maximizar la seguridad y la libertad, ausencia de coacción. La libertad es el fin político más alto y también un medio para alcanzar otros fines.
Con respecto a la moral, tanto la moral como los modales descansan en la compasión. la bondad y consideración para con los otros. El código de modales se creó para hacer la vida más tranquila y sencilla. Los modales consisten en tener consideración con los otros, son la ética de la vida diaria.
La prudencia es la virtud primaria del hombre. Bentham reduce las virtudes a dos: Prudencia (de consideración propia y de consideración a otros) y benevolencia efectiva (negativa y positiva). Con cada acto de beneficiencia que hace el hombre contribuye a un almacén general de buena voluntad, crea un hábito y hace que pueda esperar ser tratado de la misma manera.
Lo novedoso:
No había relacionado de la manera en que lo plantea Hazlitt la moral con los modales, pero pude ver que tienen una estrecha relación y entendí que los modales son una moral de tono menor.
Preguntas:
1. ¿Por qué considera que los escritores sobre ética contraponen los modales y la moral en lugar de tratarlos como complementarios?
2. ¿Por qué separa la benevolencia como negativa o positiva si tiene el mismo fin de hacer el bien?
3. ¿Como se podría hacer para que todas las personas creen un hábito de benevolencia?
Resumen de texto: Henry Hazlitt
Las reglas de moral y las reglas de los buenos modales pueden y deben armonizar entre sí, ya que descansan en el principio de compasión, de bondad y de consideración hacia los demás, como indicó Edwin Burke, los modales le dan a nuestra vida su forma completa y su color según su calidad, ayudan a la moral, la suministran o la destruyen totalmente. La buena convivencia con las personas con que se interactúa hace que se dé una mejor cooperación social, con quienes se debe manejar normas de conducta adecuadas, como lo expresó Confucio en el Código de Moral: Las ceremonias y la música no deberían ser descuidadas por nadie en ningún momento, por ceremonias se refería a tratar con respeto, educación, Los modales se desarrollaron no para hacer la vida más complicada y torpe, sino para hacerla, en el largo plazo, más tranquila y sencilla
Lo Novedoso:
El enfoque que Bertham da sobre la prudencia y la benevolencia, que si ambas son efectivas, son las únicas virtudes intrínsecamente útiles, todas las otras derivan su valor de ellas y están subordinadas a ellas, clasificándolas en: prudencia de consideración propia y prudencia de consideración a otros, benevolencia positiva y benevolencia negativa, resumiéndolas en que la prudencia y la benevolencia maximizan el bien y minimizan el mal, basándose en la prudencia, puede elegir entre presente y futuro, dar el mayor placer en el futuro sobre el menor placer en el presente. Una debida consideración a la felicidad de los otros es la mejor y más sabia provisión de felicidad para nosotros mismos, ejercer la benevolencia, extenderla y procurar que la misma fluya y sea más eficiente, es una de las grandes consecuencias de la virtud.
Preguntas
Porqué se dice que los buenos modales son hechos de pequeños sacrificios?
Porqué hay una marcada diferencia entre ética religiosa y modales?
Podría porfavor explicar más sobre deontología?
La moral y la ética parten de la bondad, consideración y compasión, los modales se diseñaron para ser una fuente de alegría para otros, para contribuir, para hacer la vida a largo plazo más sencilla y tranquila, Los códigos dictan acciones, entre decir la verdad exacta y literal o en no herir los sentimientos de otros o complacerlos a costa de la verdad exacta. Sin embargo, la moral racional reconoce que hay excepciones porque hay ocasiones en las que simplemente debe callarse, por lo que la moral y la regla de las morales debe armonizarse entre sí, siendo la benevolencia la virtud primaria del hombre, con el desarrollo del coraje en el momento y ocasión oportuno, sin hacerle mal a nadie, con la libertad justa, podría decir a una beneficencia positiva y negativa, desarrollando la virtud, para que influya y sea eficiente la benevolencia.
novedoso: A pesar del paso del tiempo desde que la ética y los modales se diseñaron para poder mantener un ambiente que direcciones a la felicidad por medio de ser bondadoso, compasivo etc, es tema de mucha tela que cortar ya que en la actualidad ni las personas, ni gobernantes actuales son genuinos en procurar la felicidad de los demás, las leyes son «abolidas» y muy poco reguladas, es una lucha constante para mantener y hacer la vida más tranquila, la benevolencia es una elección en las decisiones de las personas y el coraje puede llegar a confundirse con la violencia. La virtud de la benevolencia debe infundirse desde la niñez para transformar una sociedad que en su mayoría ha olvidado al pasar del tiempo.
¿Qué estrategias utilizaría para fomentar la ética, benevolencia como virtud en las personas?
¿Qué le falta al gobierno para regular las leyes en países como el nuestro?
¿Qué herramientas utilizaría para hacer eficiente la benevolencia?
RESUMEN
Hazlit en su capítulo sobre moral y modales inicia hablando del principio sobre el cual descansan la moral y los modales, este principio es la compasión, la bondad y la consideración para con los otros. Los modales se desarrollaron no para hacer la vida más complicada sino para hacerla más tranquila y sencilla. Los modales son una moral de tono menor, estos son los retoques finales. Según la ética de Confucio los modales desempeñan un papel principal, este basa su sistema en un fortalecimiento y en una idealización de código tradicional de los modales. Se dice también en otro sentido que los modales son una ética mayor, porque son la ética de la vida diaria, estos se ponen en práctica en cada instante de nuestras vidas. Edmun Burke reconoce que los modales tienen más importancia que las leyes, en gran medida sobre ellos descansan las leyes. Según su calidad lo modales ayudan a la moral, la suministran o la destruyen totalmente.
En el capítulo de prudencia y benevolencia, Bentham sostiene que la prudencia y la benevolencia son las únicas dos virtudes intrínsecamente útiles, todas las otras deben derivar su valor de ellas. La moral es el arte de obtener l felicidad en grado máximo,
NOVEDOSO
Si realmente en los tratados de ética hubiera más preocupación por la moralidad cotidiana, se acentuaría mucho más de lo que hace la importancia de los buenos modales, cortesía y la consideración con los otros en las pequeñas cosas. La mayoría de escritores sobre ética contraponen los modales y la moral, en lugar de tratarlos como complementarios. Se piensa la ética enseña que siempre se debería decir la verdad exata y literal, sin embargo una moral racional reconoce que hay excepciones a este principio.
Bentham reduce las virtudes a dos, prudencia y benevolencia efectiva y divide cada una de estas en: prudencia de consideración propia y prudencia de consideración a otros, y en benevolencia eficiente negativa y benevolencia eficiente positiva. Sobre estas cuatro piedras angulares construye Bentham su palacio de la moral.
PREGUNTAS
¿Qué ejemplos podría mencionar de modales que son demasiado ceremoniosos que llegan al punto de complicar la vida?
¿Cómo definiría ética heroica?
Henry Hazlitt
Moral y Modales
Los modales son una fuente de alegría contagiosa para otros. Los modales son una ética de tono menor, pero también son una ética mayor pues son la ética de la vida diaria . Consisten en tener consideración con otros. Los modales son una continuación de la moral y se funden con ella. No se gana nada lastimando los sentimientos de otras personas y no digamos despertando rencor contra nosotros mismos sin ningún propósito. Los modales son más importantes que las leyes y de alguna manera las fundamentan.
Prudencia y Benevolencia
Bentham las considera las dos virtudes intrínsecamente útiles. Nada se gana para la felicidad si la prudencia pierde más de lo que la benevolencia gana. La prudencia da más preferencia al mayor placer en el futuro que al mayor placer en el presente. La benevolencia se enfoca en la debida consideración de la felicidad de los otros. Con nuestros actos de benevolencia hacemos un fondo de buena voluntad ante los demás. Es interés de cada hombre mantenerse bien en los afectos de otros hombres y en los afectos de la humanidad en general. La mejor política es la que crea lo bueno, en segundo lugar la que evita lo malo.
Libertad
El fin de la ley no es abolir la libertad sino conservarla y ampliarla. El propósito de la ley y la función principal del estado es maximizar la seguridad y la libertad y minimizar la coacción. Por lo que el monopolio de la coerción la debe de tener el estado. La libertad debemos entenderla como la ausencia de coacción arbitraria. Aunque la libertad es un fin en si misma también es el medio que nos permite alcanzar la mayoría de nuestros fines.
Lo nuevo:
Los modales son una extensión de la moral y son a la vez una ética menor y una ética mayor que usamos todos los días.
La prudencia trata de la mayor satisfacción a largo plazo.
La benevolencia trata de la felicidad de los demás.
La libertad se define en términos negativos como la ausencia de coerción arbitraria.
Las leyes son coercitivas y deberían de ser manejadas por el estado.
Preguntas al autor:
¿Por qué las personas tenemos tan malos modales? ¿Es esto producto de una falla moral?
De acuerdo al concepto de libertad. Nosotros no gozamos de libertad en Guatemala. ¿Es esto una aseveración correcta?
¿Si somos libres el estado no debería de penalizar el contrabando?
Guía de lectura semana 4
Temas: 1. Moral y modales 2. Prudencia y benevolencia 3. Libertad
RESUMEN DEL TEXTO:
Los modales como la moral descansan en el mismo principio subyacente. Ese principio es la compasión, la bondad y la consideración para con los otros. Los modales son una moral de tono menor. Emerson es uno de los pocos escritores modernos que han reconocido implícitamente la base de la ética de los modales. “Los buenos modales, escribió: son hechos de pequeños sacrificios”.
Pero los defectos del código convencional de la moral y del código convencional de los modales se corrigen cuando las dos tradiciones se funden: cuando el código de los modales es tratado, en efecto, como una extensión del código de la moral.
Nadie en los tiempos modernos ha reconocido màs claramente la importancia de los modales que Edmund Burke: “Los modales tienen màs importancia que las leyes. En gran medida, sobre ellos descansan las leyes. La ley solo nos toca por aquì y por allà, de vez en cuando. Los modales son lo que nos fastidia o calma, corrompe o purifica, exalta o degrada, barbariza o refina, por una influencia constante estable, uniforme, insensible, similar a la del aire que respiramos. Les dan a nuestras vidas su forma completa y su color. Según su calidad, ayudan a la moral, la suministran o la destruyen totalmente”.
El objetivo principal es discutir “la armanìa y coincidencia” de la prudencia y la benevolencia. La Deontology comienza con una declaraciòn general del tema utilitarista, procurando enfatizar “la alianza entre interès y deber”. “La prudencia es la virtud primaria del hombre. Nada se gana para la felicidad, si la prudencia pierde màs de lo que la benevolencia gana”.
Bethman sostiene que “siendo la prudencia y la benevolencia efectiva… las dos ùnicas virtudes intrìnsecamente ùtiles todas las otras deben derivar su valor de ellas y estar subordinadas a ellas”.
Los afectos pueden estar tan comprometidos con un aspecto de una pregunta como para interferir con un juicio correcto sobre su mèrito moral.
Según Bethman la moral es el arte de obtener la felicidad en grado màximo: proporciona un còdigo de leyes, según las cuales se sugiere aquella conducta cuyo resultado, considerando la totalidad de la existencia humana, dejarà la mayor cantidad de felicidad.
Benthman reduce las virtudes a dos, prudencia y benevolencia efectiva, pero divide a cada una de estas, respectivamente, en prudencia de consideraciòn propia y prudencia de consideraciòn a otros, y en benevolencia eficiente negativa y benevolencia eficiente positiva, y dedica un largo capìtulo a cada uno de las cuatro. Sobre estas cuatro piedras angulares construye Benthman su palacio de la moral. Comienza con la prudencia de consideraciòn propia, que se refiere a las acciones cuya influencia no llega màs allà del actor.
Luego muestra Bentham la aplicaciòn de los dictados de la prudencia de consideraciòn propia a la moralidad sexual: “la opciòn es a menudo entre el goce de un momento y el dolor de añis; entre la satisfacciòn excitante de un perìodo muy corto y el sacrificio de toda una existencia; entre el estìmulo vital durante una hora y la consiguiente secuela de la enfermedad y la muerte”.
La prudencia de consideraciòn con los otros: La moral no puede ser otra cosa que el sacrificio de un bien menor por la adquisiciòn de un bien mayor. La virtud de la prudencia de consideraciòn con los otros solo es limitada por nuestra relaciòn con nuestros pròjimos. En nuestras relaciones con otros, la prudencia, no menos que la benevolencia, sugiere estos dos simples preceptos: “maximiza el bien, minimiza el mal”
Asi como la prudencia de consideraciòn propia debe conducirnos a ser considerados y amables con los otros, porque nuestra propia felicidad depende de su buena voluntad hacia nosotros, o al menos de su ausencia de rencor, asì esta prudencia de consideracion con los otros conduce, a su vez, hacia la “benevolencia eficiente negativa”. “Una debida consideraciòn a la felicidad de los otros es la mejor y màs sabia provisiòn de felicidad para nosotros mismos”. El primer requisito es no hacer mal a los demàs.
Bentham llega despuès al capìtulo sobre la “benevolencia eficiente positiva”. (Èl hace frecuentemente una diferencia entre benevolencia y beneficiencia, e insiste en que cualquier acciòn realmente moral debe ser tanto benèvola como benèfica.
Bentham nos dice que la razòn y la moral deben estar subordinadas al gran fin de promover la felicidad humana. “La virtud està hecha de placeres; el vicio, de dolres; y la moral no es màs que la maximizaciòn de la felicidad”.
La palabra libertad se utiliza tanto en el àmbito legal o polìtico como en el moral. En el àmbito lega y polìtico el concepto màs certero, o al menos el màs ùtil y fructìfero, es el que utilizò John Locke en su Second Treatise of Civil Government (secciòn 57): “El fin de la ley no es abolir o restringir la libertad, sino conservarla y ampliarla, pues en todos los estados de los seres creados, capaces de ser regidos por leyes, donde no hay ley no hay libertad. La libertad consiste en ser libre de restricciones y violencia de parte de otros, lo que no puede suceder donde no hay ley; y no es como se nos dice “una libertad para que cada persona haga lo que desea”.
El propòsito de la ley y la funcion principal del Estado deberìan ser maximizar la seguridad y la libertad, y minimizar la coerciòn. La libertad significa para el individuo que es libre de actuar de acuerdo con sus propias decisiones y proyectos, en constraste con el que està sujeto a la voluntad arbitraria de otro.
Este concepto de libertad, entendida como la ausencia de coacciòn es la concepciòn polìtica màs antigua de la libertad. La mayor parte de los conceptos “positivos” de la libertad la identifican con el poder de satisfacer todos nuestros deseos o incluso con “la libertad de obligar a otros”.
La libertad es un fin tan precioso en sì mismo que Lord Acton declarò: “No es un medio para un fin polìtico màs alto. Es el fin polìtico màs alto”.
La libertad es la base esencial, el sine qua non, de la moralidad. La moralidad solo puede existir en una sociedad libre y en la medida que existe la libertad. Solo en la medida que los hombres tienen el poder de elegir, se puede decir que eligen el bien.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Nos indica que hay una diferencia entre los modales y la ètica religiosa. Los modales se desarrollaron no para hacer la vida màs complicada y torpe, sino para hacerla, en el largo plazo, màs tranquila y sencilla. El grado en que esto se desarrolle es la prueba de cualquier código de modales.
El autor indica que la benevolencia solo puede brotar de la prudencia iluminada y previsora. La benevolencia es directa: el resultado de un inmediato y espontàneo afecto, amor, bondad, simpatìa, sentimientos de compañerismo con otros y no del càlculo consciente de que sus beneficios redundaràn en el futuro en una ventaja para el agente mismo.
El autor da varios conceptos de libertad. El valor vinculado a la libertad nunca se ve màs claro que cuadno una persona ha sido privada de ella o cuando la misma se ha restringido, aunque lo haya sido levemente. la libertad es un medio necesario para conseguir la mayoria de nuestros fines.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿Por qué se pierden los modales hoy en día, si existe la educación?
¿Cuál es la diferencia entre ética religiosa y modales?
¿Por qué indica que puede hacerse el mal únicamente si es necesario para hacer un bien mayor?
¿Por qué dan diferente concepto de libertad, dependiendo al ámbito que se relacione? ¿Acaso no tiene que ser un concepto universal?
GUIA DE LECTURA
HAZLITT
RESUMEN
Los códigos morales, sobre todo los más cercanos a raíces religiosas, son estrictos y severos. Tanto los modales como la moral comparten los principios de la compasión, la bondad y la consideración para con los otros. Los modales se desarrollaron para hacer la vida, en el largo plazo, más tranquila y sencilla. Los modales son, la ética de la vida diaria.
Bentham sostiene que, la prudencia y la benevolencia efectiva son las dos únicas virtudes intrínsecamente útiles, las cuales luego divide en prudencia de consideración propia y prudencia de consideración a otros, y en benevolencia eficiente negativa y benevolencia eficiente positiva.
El propósito de la ley y la función principal del Estado deberían ser maximizar la seguridad y la libertad, y minimizar la coerción. La libertad significa para el individuo que es libre de actuar de acuerdo con sus propias decisiones y proyectos, en contraste con el que está sujeto a la voluntad arbitraria de otro. La libertad se entiende como la ausencia de coacción arbitraria. La moralidad solo puede existir en una sociedad libre, solo en la medida que los hombres tienen el poder de elegir, se puede decir que eligen el bien.
SORPRENDENTE /NOVEDOSO
La libertad es un concepto negativo al definirse por la ausencia de algo. Generalmente se piensa en la libertad en función de las consecuencias que genera, como la posibilidad de escoger, sin embargo esa ausencia de coerción permite que la libertad sea el medio para conseguir nuestros otros fines..
PREGUNTAS
¿Cómo puede el Estado maximizar la seguridad y la libertad si es el principal organismo coercitivo?
Si la moral y los modales a veces dictan acciones diferentes ¿cuál es más importante para promover la cooperación social si esta se basa en la confianza?
RESUMEN
La libertad se usa en el ámbito legal y en el moral, el propósito de la ley y la función principal del Estado deberían ser maximizar la seguridad y la libertad, y minimizar la coerción. La moralidad solo puede existir en una sociedad libre y en la medida que existe la libertad.
Los modales se desarrollaron no para hacer la vida más complicada y torpe sino para hacerla, en el largo plazo, más tranquila y sencilla. Emerson escribió «Los buenos modales son hechos de pequeños sacrificios». Los modales, consisten en tener consideración con los otros. En la ética de Confucio los modales desempeñan un papel principal. Analizan que los modales tienen mas importancia que las leyes ya que son los modales que dan a la vida su forma completa y ayudan a la moral. Se analiza la benevolencia y la prudencia como efectivas y todas las otras virtudes deben derivar su valor de ellas y estar subordinadas a ellas. Se analiza que la prudencia no conduce a ser amables con los otros y que nuestra felicidad depende de su buena voluntad llevando a la benevolencia
SORPRENDENTE
Me llamo la atención el tema de los modales, que viene desde las sociedades primitivas y que ayudan a hacerla vida más tranquila a largo plazo y los modales tienen un papel más importante que la ley, sin embargo, en la actualidad son pocos los políticos que tienen buenos modales lo que implica que afecten en la moral y no se cumpla con la ley.
PREGUNTAS
¿El no tener buenos modales, implica que a la persona no se le inculco la educación desde pequeño o simplemente la persona no ha querido ponerlos en práctica?
¿De qué forma cree que podríamos trabajar o educar a las personas para que tengan lo modales adecuados y que beneficien en la moral de cada uno?
¿Qué podría decir de la coerción en la actualidad?
Libertad y esclavitud
En el siglo 19 y 20 las personas vivían a las órdenes de los amos, sin embargo, entre el siglo 20 y 21 inicia el capitalismo y con ello la libertad, con la industrialización, comercialización y cooperación.
Surgen las exportaciones e intercambio de materia prima y productos terminados.
La propiedad privada es una función social, el hombre común dejó de ser esclavo, surge la soberanía del consumidor, ya que además de ser trabajador es consumidor.
Las personas tienen la oportunidad de elegir, el gobierno realiza obras sociales con los impuestos recabados.
Es el sistema capitalista es el único que soporta el crecimiento de la población, fomenta el intercambio pacífico, igualdad ante la ley.
Liberalismo es equivalente a igualdad social.
Lo novedoso:
Con lo que nos proporciona el estado no seremos felices, por lo tanto, tenemos que buscar nuestros satisfactores con base a la libertad.
La moralidad propia está antes que la justicia.
Los socialistas tienen 7 pecados capitales y 4 teologales.
Preguntas al autor:
¿Qué pasa con el conocimiento si no hay tolerancia y libertad?
¿Qué hacer para que un gobierno pueda ser auto sostenible?
¿Por qué los historiadores no se dieron cuenta que los trabajadores también eran consumidores?
Henry, Hazlitt: Los Fundamentos de la Moral
Resumen: Los códigos morales sus raíces son provenientes de la religion, el texto menciona que la moral es el arte de obtener la felicidad en un grado máximo, esto da una serie de leyes de las cuales la sociedad se debe regirse, y esto lleva hacia la felicidad humana. Cabe mencionar que las acciones morales y las modales (vida mejor, más tranquila), los modales se desarrollaron no para hacer la vida más complicada, tienen relación con la compasión, la bondad. La ética como los modales ha ido desarrollándose a lo largo de la vida, y continua en la actualidad. Los modales son, la ética de la vida diaria. Dentro los conceptos de libertad es que el individuo es libre de actuar de acuerdo con sus propias decisiones y proyectos.
Sorprendente/Novedoso:
El autor menciona que los modales tienen raíces de fe y hacen que las personas alcancen su máximo potencial y son felices. El autor menciona una serie de conceptos a cerca de la liberad, sin embargo, propone que esto es vital para que la humanidad llegue los fines deseados. La benevolencia trata de la felicidad de la sociedad, la prudencia trata de la mayor satisfacción a largo plazo. También se menciona que la benevolencia solo puede brotar de la prudencia iluminada y previsora.
¿Nuestra falta de modales es por no tener fe religiosa?
¿Es posible educar para que existan modales sin religión en la actualidad?
Emerson es uno de los pocos escritores modernos que han reconocido la ética de los modales. “Los buenos modales, escribió: son hechos de pequeños sacrificios”.
Los modales son lo que nos fastidia o calma, corrompe o purifica, exalta o degrada, barbariza o refina, por una influencia constante estable, uniforme, insensible, similar a la del aire que respiramos. Les dan a nuestras vidas su forma completa y su color. Según su calidad, ayudan a la moral, la suministran o la destruyen totalmente”. “La prudencia es la virtud primaria del hombre. Nada se gana para la felicidad, si la prudencia pierde màs de lo que la benevolencia gana”.
Lo sorprendente:
El propòsito de la ley y la funcion principal del Estado deberìan ser maximizar la seguridad y la libertad, y minimizar la coerciòn. La libertad significa para el individuo que es libre de actuar de acuerdo con sus propias decisiones y proyectos, en constraste con el que està sujeto a la voluntad arbitraria de otro.
Este concepto de libertad, entendida como la ausencia de coacciòn es la concepciòn polìtica màs antigua de la libertad. La mayor parte de los conceptos “positivos” de la libertad la identifican con el poder de satisfacer todos nuestros deseos o incluso con “la libertad de obligar a otros”.
Preguntas al Autor:
¿los modales deberían ser parte integral de la formación familiar; donde se pierden?
¿los grandes bienes justifican acciones malintencionadas?
¿hoy en nuestra vida, el autor daría un contexto diferente a la libertar?
Resumen
Frecuentemente los valores morales son relacionados a raíces religiosas, nos promueven que seamos personas alegres, simpáticas, cordiales y corteses, todo esto con el fin de hacer la vida más tranquila y sencilla. Por otro lado Bentham nos dice que la prudencia se divide en prudencia de consideración propia y prudencia de consideración a otros y la benevolencia eficiente negativa y benevolencia eficiente positiva, cada acto añade algo al hábito, a mayor número de actos, más fuerte será el hábito, cuando más fuerte sea el hábito, más grande la recompensa, y cuanto mayor sea la frecuencia de tales actos, más virtud y felicidad habrá en el mundo. La libertad puede ser utilizada tanto en el ámbito legal o político como en el moral, significa para el individuo que es libre de actuar de acuerdo a decisiones tomadas por él y proyectos, que en contraste con el que está sujeto a la voluntad arbitraria de otra persona, por otro lado, puede tomarse como ausencia de coacción, aunque muchos lo tachan como un concepto simplemente negativo, se dice también que el valor vinculado a la libertad nunca se ve más claro que cuando los hombres han sido privados de ella o cuando la misma se ha restringido, aunque no sea muy estricta.
Importante o Novedoso
Los modales son una moral de tono menor, por otro lado Emerson nos hace énfasis en mencionar que los modales son hechos de pequeños sacrificios, consisten en tener consideración hacia otras personas. La prudencia es la virtud primaria del hombre, nos hace referencia a que nada se gana para la felicidad, si la prudencia pierde más de lo que la benevolencia gana. Una de las diferencias presentadas es la que existe entre la beneficencia que no puede ejercerse sin sacrificio propio, y la que puede ejercerse sin sacrificio propio. La libertad indudablemente es sin dudas un fin en sí misma, también tiene un máximo valor, como medio que nos ayuda a alcanzar la mayoría de otros fines (también podemos llamarlos metas, pueden ser económicas, intelectuales y espirituales), si somos libres para hacerlo, ya que tenemos el poder de elección sobre las acciones que realizamos, todo esto dependiendo de nuestra moral, ya que la moralidad solo puede existir en una sociedad libre y en la medida que existe la libertad.
Preguntas
1. ¿Cuál es el lazo que une la prudencia y la benevolencia?
2. ¿Por qué se dice que una de las diferencia importante es la que existe entre la beneficencia que no puede ejercerse sin sacrificio propio y la que no puede ejercerse sin sacrificio propio?
3. ¿Por qué se dice que la moral solo puede existir en una sociedad libre? ¿Qué tan fuerte es la estrechez de la moral con la libertad?