Archivo de la categoría: Libertad

¿La superioridad moral del estatismo…?. también hay que leer a quienes piensan diferente

Posted on por
Responder

Cuando uno sostiene ciertas ideas es importante también conocer aquellas que las critican. He aquí un artículo que lo hace y justifica la coerción estatal. Se trata de “The moral benefits of coercion: A defense of ideal statism” Naima Chahboun, University of Stockholmn,  https://orcid.org/0000-0003-1850-3231  Politics, Philosophy and Economics, Volume 23, Issue 1, https://doi.org/10.1177/1470594X231178500

“Este artículo contribuye a debates recientes sobre anarquismo ideal versus estatismo ideal. Sostengo, en contra de los anarquistas ideales, que las instituciones estatales coercitivas estarían justificadas incluso en una sociedad poblada por individuos moralmente perfectos. Mi defensa del estatismo ideal es novedosa porque resalta los beneficios morales de la coerción estatal. Más que por los efectos prácticos sobre el cumplimiento individual o los resultados distributivos que se derivan de ello, las instituciones estatales coercitivas se justifican a través de los beneficios morales que proporcionan. El Estado es moralmente beneficioso porque a) disminuye las demandas sobre la voluntad que recaen sobre los agentes bajo el anarquismo ideal, yb) contrarresta la dominación estructural que se deriva de las diferencias en las dotes naturales. Al cambiar el foco del debate de la viabilidad a la deseabilidad, el artículo expone los defectos del anarquismo ideal y proporciona nuevas ideas sobre el valor moral del Estado.”

Adam Smith: ¿innovador conceptual o experimental? Filósofo moral, mucho más que un economista

Posted on por
Responder

Otro artículo de dos grandes amigos y dos grandes expertos en Adam Smith. Se trata de “Adam Smith, Experimental Innovator, through the Lenses of Conceptual Innovators”, por  Walter Castro (Fundación Libertad and Universidad Francisco Marroquín) y Julio J. Elias3 (Universidad del CEMA and UChicago/UCEMA JILAEE): https://aaep.org.ar/works/works2023/4649.pdf

“Muchos académicos, especialmente de otras disciplinas, han expresado su preocupación por una interpretación excesivamente simplificada de las ideas de Adam Smith, afirmando que han sido explotadas para promover una ideología particular del libre mercado. Un ejemplo ilustrativo se puede encontrar en el libro de Glory Liu, que invita a la reflexión, donde Liu sostiene que “dada la amplitud y riqueza de la obra de Smith, no sorprende que los historiadores intelectuales, los teóricos políticos y los científicos sociales a menudo se quejen de que las nociones distorsionadas de auto-autonomía

El interés, los mercados libres y ‘la mano invisible’ han eclipsado la filosofía moral, la jurisprudencia y más de Smith, y que Smith se ha convertido en poco más que un emblema para los think tanks o un fragmento histórico en los libros de texto”. Este artículo utiliza el marco económico de Galenson para la creatividad para analizar el enfoque de Adam Smith hacia la innovación y algunas de sus principales contribuciones.

Galenson distingue entre dos tipos de innovadores en el arte: los conceptuales y los experimentales. Mostramos que Smith exhibe todas las características del innovador experimental. Su enfoque experimental es evidente en el desarrollo de La teoría de los sentimientos morales y en muchas de las ideas desarrolladas en La riqueza de las naciones. Smith ha tenido una influencia significativa en importantes innovadores conceptuales de la economía del siglo XX, como Paul Samuelson, George Stigler, Robert Lucas y Gary Becker. Los innovadores conceptuales a menudo tienden a simplificar mediante el uso de la abstracción. Su esfuerzo por formalizar e incorporar las ideas de Smith utilizando un lenguaje conceptual puede explicar por qué existe una comprensión simplificada de Smith y sus contribuciones.”

Frutos del capitalismo. Autos: incomparablemente mejores y más baratos. Un Nissan Versa más barato que un Ford T

Posted on por
Responder

El progreso hace que podamos ahora disfrutar de muchas cosas que son casi incomparables con las de hace muchos años en cuanto a los servicios que nos brindan y que, además, sean relativamente más baratas. Es el caso de los autos. Este artículo de Gale Pooley en Human Progress comenta que el precio ajustado de un Nisan Versa nuevo es 12,5% más barato que un Ford T de 1924. El artículo se titula “Are Cars Too Expensive in the Year 2024?”: https://humanprogress.org/are-cars-too-expensive/

“En 1924, se podía comprar un Ford Modelo T nuevo por 260 dólares. Hoy en día, un Nissan Versa nuevo cuesta 16.290 dólares. Si bien el Versa es más caro, también es mucho más asequible. ¿Por qué? Porque los salarios por hora han aumentado más rápido que los precios. En 1924, la remuneración por hora de los obreros (salarios y prestaciones) era de unos 51 centavos la hora. El precio por tiempo de un nuevo Modelo T era de unas 510 horas. Los trabajadores manuales hoy ganan cerca de 36,50 dólares la hora. Esto sitúa el precio del tiempo Versa en 446 horas. Ahorras 64 horas. El precio temporal de un coche nuevo ha bajado un 12,5 por ciento. Por el tiempo que llevó ganar el dinero para comprar un Modelo T en 1924, hoy obtienes 1,14 Versas.”

El problema de los tres cuerpos y el problema de quienes toman decisiones graves por nosotros

Posted on por
Responder

Siempre hay un problema cuando hablamos usando el primer pronombre plural “nosotros”. ¿Qué significa? ¿Quiénes lo conforman? Sobre todo cuando hay quienes se arrogan representarnos y toman decisiones transcendentales. Este tema puede tener dramáticas connotaciones como se presentan en la serie de Netflix El Problema de los Tres Cuerpos, que es analizado en esta nota de Spencer Klavan en Law & Liberty con el título de “China’s Three-Body Problem—and Ours”: https://lawliberty.org/chinas-three-body-problem-and-ours/

Así es presentado:

“Basada en una trilogía de ciencia ficción del autor chino Liu Cixin, 3 Body Problem de Netflix ha cautivado al público occidental con su trama llena de suspense y sus intrigantes dilemas morales. El más significativo de ellos se desarrolla en los primeros episodios, cuando un joven y brillante científico, que trabaja bajo obligación para el gobierno de Mao Zedong, accidentalmente entra en contacto con una especie de extraterrestres asesinos que necesitan un nuevo mundo. Por un golpe de suerte, el extraterrestre que “atiende su llamada” tiene un carácter compasivo y le advierte que no le responda. En cambio, elige invitar a los extraterrestres a venir, porque «no podemos salvarnos a nosotros mismos». En su reflexión sobre la serie de televisión, Klavan considera lo que esta perspectiva dice sobre los lectores chinos que convirtieron a Liu en un escritor tremendamente exitoso y sobre el público estadounidense a quien le encantó.”

De nuevo sobre las instituciones: ¿qué fue primero, la libertad o el bienestar?

Posted on por
Responder

Más sobre las instituciones y la economía institucional. ¿Qué fue primero, la libertad o el bienestar? Ahora se trata de un artículo titulado publicado por Atlantic Council: “Who came first: Freedom or prosperity? An inquiry about liberty and well-being”, por Vladimir Fernandes Maciel, Ulisses Monteiro Ruiz de Gamboa, Paulo Rogério Scarano, and Julian Alexienco Portillo: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/books/who-came-first-freedom-or-prosperity-an-inquiry-about-liberty-and-well-being/

“El objetivo de este capítulo es analizar la relación entre libertad y prosperidad, inspirado en el enfoque neoinstitucionalista, que propone una relación entre causa y efecto positivo de la libertad sobre la prosperidad. La primera sección presenta la perspectiva neoinstitucionalista, basándose en el trabajo de North,1 y Acemoglu y Robinson.2 A continuación se realiza una breve revisión de la literatura empírica, con el objetivo de presentar las diferentes estrategias metodológicas utilizadas para evaluar la libertad y la prosperidad, y exponiendo la falta de estudios que empleen los propios indicadores del Atlantic Council. La siguiente sección detalla los procedimientos metodológicos utilizados en el presente estudio. Implican el análisis de datos de panel para (a) probar la existencia de relaciones de causa y efecto entre la libertad (y sus componentes) y la prosperidad, y (b) probar la precedencia temporal entre las dos variables. Con la metodología presentada se pasa al análisis y discusión de los resultados, y una sección final resume el trabajo y ofrece algunas observaciones finales.”

Una crítica a las teorías liberarias o anarco-capitalistas y la respuesta que seguramente vendrá después

Posted on por
Responder

Como he subido algunos posts sobre las ideas libertarias, he aquí uno que las critica. Es en el blog de Bryan Caplan, quien se compromete a contestarlas, y cuando lo haga lo reportaré. Ahora va primera, con el título: “Critical Comments on Anarcho-Capitalism”, https://betonit.substack.com/

“Soy Rodrigo, de Portugal (así que el inglés no es mi lengua materna, pero espero que sea lo suficientemente bueno para nuestros propósitos) y he sido un admirador de tu trabajo durante varios años. Sin embargo, no estoy convencido del anarquismo. Pero usted es un pensador muy original que ha logrado cambiar mis puntos de vista sobre varios temas, así que estoy abierto a la idea de que pueda haber algo en su caso a favor del anarquismo que se me esté escapando y es por eso que le envío este correo electrónico.

De antemano, leí sus preguntas frecuentes sobre anarquismo, Los anarcoestatistas de España (¡que disfruté mucho! Pensé que había presentado un gran argumento sobre por qué el anarcocapitalismo es al menos más consistente internamente que el anarquismo de izquierda) y La economía de la no-anarquismo. Sistemas Jurídicos Estatales. Si tiene más ensayos o artículos que defiendan el anarquismo, también me encantaría leerlos.

He leído mucha literatura anarcocapitalista a lo largo de los años. Los nombres principales (aparte de usted) son David Friedman, Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Gustave de Molinari y Lysander Spooner (puede resultar anacrónico usar el término para los dos últimos, pero creo que es justo decir que son ellos). son al menos ancap-adyacentes). Pero nunca estuve realmente convencido.”

  • Sigue…

Ahora que se escucha la palabra libertario: ¿qué es? Dave Smith explica su contenido

Posted on por
Responder

¿Qué es ser libertario? Muchos han escuchado esa palabra por primera vez hace poco tiempo y, definitivamente, los periodistas fueron tomados por sorpresa en su total desconocimiento del concepto. En esta entrevista Dave Smith responde a esa pregunta: https://reason.com/podcast/2023/12/07/dave-smith-what-is-a-libertarian/

“Para mí, el libertarismo es la creencia en la autopropiedad, los derechos de propiedad privada y el principio de no agresión. Creo que esa es la mejor definición filosóficamente sólida que no es circular. No es sólo una definición como alguien que cree en la libertad o la máxima libertad o algo así. Entonces, para mí, un libertario sería alguien que cree en eso. Y yo diría que casi todos los que se llaman a sí mismos libertarios, estén o no de acuerdo con mi definición, siempre que defienden una posición libertaria, es completamente consistente con todo eso.

Ahora bien, es difícil discutir qué creencias te descalifican, porque no lo sé. Gary Johnson quería legalizar la marihuana, pero no otras drogas ni ninguna droga más dura. No voy a decir que no es un libertario, pero diría que no es un libertario drogado con heroína, si eso tiene sentido. Eso contradice completamente lo que creen los libertarios. Entonces no lo sé exactamente.

Aunque diré que hay ciertas cosas, para mí, como que la guerra y la paz son el problema más importante. Y a la gente que apoya las guerras, realmente no los considero libertarios. Simplemente pienso que si estás a favor de la libertad y en contra del gobierno, no hay peor política gubernamental en el mundo que la guerra. No hay ni siquiera un segundo cercano. Y eso tiende a violar más libertad que cualquier otra política.”

Sigue…

El origen de la palabra liberal: ¿cuándo y dónde? Desde el tiempo de Adam Smith

Posted on por
Responder

¿De dónde viene la palabra liberal? ¿Cuándo y dónde se originó? Lo analiza Daniel B. Klein, profesor de George Mason University en este artículo: Klein, Daniel B., ‘Liberal’ as a Political Adjective (in English), 1769–1824 (November 3, 2023). GMU Working Paper in Economics No. 23-37, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4621786 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4621786

Así lo presenta:

“Los datos de la digitalización de textos muestran que “liberal” adquirió un significado político sostenido por primera vez alrededor de 1769: los principios políticos liberales de Adam Smith y sus asociados. Los conjuntos de evidencia incluyen: (1) la no aparición en inglés antes de 1769 (con algunas excepciones); (2) el florecimiento a partir de 1769 del “plan liberal”, el “sistema liberal”, los “principios liberales”, la “política liberal”, etc.; (3) la aparición, a partir de la década de 1770, de usos políticos de “liberal” en el Parlamento; (4) la aparición del mismo en el Edinburgh Review, 1802-1824.

El adjetivo político liberal cobró vida alrededor de 1769 y se mantuvo hasta que aparecieron los sustantivos políticos liberalismo y liberal en la década de 1820.

Los datos de Francia, Alemania, Italia y España confirman que Gran Bretaña fue el primero en adoptar un sentido político de “liberal”.

Se muestran los autores clave.”

Thomas Sowell sobre la justicia social, que no es ni social ni es justa

Posted on por
Responder

Tiempo atrás Hayek señaló que la llamada “justicia social” no es ni justa, ni social, que solamente existe la justicia para actos específicos no para las posiciones de grupos en la sociedad. Sobre el mismo tema ahora llega un libro de un destacado autor, Thomas Sowell, titulado Social Justice Fallacies:  https://www.amazon.com/Social-Justice-Fallacies-Thomas-Sowell/dp/1541603923

«La búsqueda de la justicia social es una poderosa cruzada de nuestro tiempo, que atrae a muchas personas diferentes, por muchas razones diferentes. Pero quienes usan las mismas palabras no siempre presentan los mismos significados. Aclarar esos significados es el primer paso para descubrir en qué estamos de acuerdo y en qué no estamos de acuerdo. A partir de ahí, la cuestión es en gran medida cuáles son los hechos. Falacias de justicia social revela cuántas cosas que se consideran ciertas simplemente no pueden resistir hechos documentados, que a menudo son lo opuesto a lo que se cree ampliamente. Por muy atractiva que sea la visión de la justicia social, la pregunta crucial es si la agenda de justicia social nos llevará al cumplimiento de esa visión. La historia muestra que la agenda de justicia social a menudo ha conducido en la dirección opuesta, a veces con consecuencias catastróficas. Hay más cosas involucradas además de simples errores. Todos los seres humanos son falibles y los defensores de la justicia social no necesariamente cometen más errores que otros. Pero los cruzados que tienen una certeza absoluta acerca de su misión a menudo no se dejan intimidar por los obstáculos, las pruebas o incluso los peligros fatales. Ahí es donde se encuentra hoy gran parte del mundo occidental. La pregunta es si continuaremos descuidadamente, más allá del punto de no retorno.»

 

Libertad en educación es liberarnos de la educación estatal y tener opciones para elegir

Posted on por
Responder

La libertad en educación es en estos momentos liberarnos de la educación estatal, antes que «pública» porque la educación privada también es para el «público», como lo plantea en este artículo “Freedom from Public Education”, por Henry T. Edmondson III, quien es Carl Vinson Professor of Political Science and Public Administration at Georgia College: https://lawliberty.org/book-review/freedom-from-public-education/

 

“Fue el mejor de los tiempos, fue el peor de los tiempos, fue la era de la sabiduría, fue la era de la necedad, fue la época de la fe, fue la época de la incredulidad, fue la época de la luz, fue la estación de la oscuridad, fue la primavera de la esperanza, fue el invierno de la desesperación”.

 

El famoso pasaje inicial de Charles Dickens en Historia de dos ciudades podría aplicarse a la política educativa estadounidense actual. Por esa razón, el libro de Neal P. McCluskey, The Fractured Schoolhouse: Reexamining Education for a Free, Equal, and Harmonious Society, es una contribución bienvenida porque estos “peores tiempos” han provocado reformas escolares que podrían llevar al país hacia los “mejores tiempos”. de tiempos.”

 

Es el peor de los tiempos porque la pandemia y el peligroso radicalismo en las escuelas han infligido un daño incalculable a la educación estadounidense. Hay mucha retrospección sobre cómo las escuelas manejaron la pandemia, pero una cosa está clara: se ha manejado mal. Líderes políticos equivocados, sindicatos de docentes hambrientos de poder y administradores-ideólogos han cerrado escuelas arbitrariamente, han impuesto máscaras faciales inútiles a los niños y han enviado a los estudiantes al inframundo del “aprendizaje en línea”, todo ello mientras los estudiantes se encuentran en sus etapas más formativas de educación. desarrollo social y académico. No debería sorprender, entonces, que la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP), a menudo denominada “Boletín de Calificaciones de la Nación”, informe “disminuciones masivas” en el dominio de las matemáticas y caídas significativas en las habilidades verbales. Estas métricas preocupantes no tienen precedentes, pero esta vez los padres parecen reacios a firmar obedientemente la “boleta de calificaciones” y enviarla de regreso con sus hijos.