Con los alumnos de Ética de la Libertad, de la UFM, vemos a Henry Hazlitt, cuando analiza el vínculo entre la ética y la economía y el término “capitalismo”:
Normalmente se supone que no hay mucha relación entre el punto de vista ético y el económico, o entre la ética y la economía. Pero, de hecho, están íntimamente relacionadas. Ambas se ocupan de la acción humana,[362] la conducta humana,[363] la decisión humana, la elección humana. La economía es una descripción, explicación o análisis de los factores determinantes, las consecuencias, y las implicaciones de la acción humana y la elección humana. Pero en el momento que llegamos a la justificación de las acciones y decisiones humanas, o a preguntarnos lo que debería ser una acción o decisión, o si las consecuencias de esta o aquella acción o regla de acción serían más deseables en el largo plazo para el individuo o para la comunidad, entramos en el ámbito de la ética. Esto también es cierto en el momento en que comenzamos a debatir cuán deseable es una política económica comparada con otra.
En resumen, no podemos llegar a conclusiones éticas sin tomar en cuenta el análisis de las consecuencias económicas que tienen las instituciones, principios o reglas de acción. La ignorancia económica de la mayoría de los filósofos éticos y el error común que cometen incluso quienes han entendido los principios económicos, de no aplicarlos a los problemas éticos —suponiendo que los principios económicos son, ya sea irrelevantes o demasiado materialistas y mundanos para aplicarse a una disciplina tan sublime y espiritual como la ética—, se han interpuesto en el camino del progreso del análisis ético y son, en parte, responsables de gran parte de su esterilidad.
De hecho, difícilmente existe un problema ético que no tenga su aspecto económico. Nuestras decisiones éticas diarias son principalmente decisiones económicas y casi todas nuestras decisiones económicas diarias tienen, por su parte, un aspecto ético.
Además, la mayoría de la controversia ética actual gira precisamente en torno a las preguntas sobre la organización económica. El desafío principal a nuestros estándares y valores éticos «burgueses» tradicionales viene de los marxistas, los socialistas y los comunistas. El sistema capitalista es objeto de ataques: se le ataca principalmente en el ámbito ético, como materialista, egoísta, injusto, inmoral, salvajemente competitivo, insensible, cruel, destructivo. Si realmente vale la pena conservar el sistema capitalista, es fútil defenderlo hoy solamente en el ámbito técnico —como más productivo, por ejemplo—, a menos que podamos mostrar también que los ataques socialistas en el ámbito ético son falsos e infundados.
Justamente al inicio de tal discusión nos enfrentamos con una seria desventaja semántica. El nombre mismo del sistema le fue dado por sus enemigos. Se pretendía que fuera una palabra difamatoria. El nombre es comparativamente reciente. No aparece en El manifiesto comunista de 1848, porque Marx y Engels todavía no lo habían pensado. Fue hasta una media docena de años más tarde cuando ellos, o uno de sus seguidores, tuvieron la feliz idea de acuñar la palabra. Se ajustaba exactamente a sus objetivos. Con la palabra capitalismo se pretendía designar un sistema económico dirigido exclusivamente por y para capitalistas. Todavía hoy mantiene incorporada esa connotación. De ahí que se condene a sí mismo. Este nombre ha hecho que el capitalismo sea tan difícil de defender en la argumentación popular. El éxito casi completo de este truco semántico es una de las explicaciones principales de por qué muchas personas han estado dispuestas a morir por el comunismo, pero tan pocos han estado dispuestos a morir por el «capitalismo».
Hay por lo menos media docena de nombres para este sistema, cualquiera de los cuales sería más apropiado y verdaderamente descriptivo: sistema de propiedad privada de los medios de producción, economía de mercado, sistema competitivo, sistema de pérdidas y ganancias, libre empresa, sistema de libertad económica. Sin embargo, intentar desechar la palabra capitalismo a estas alturas puede no solo ser inútil, sino completamente innecesario. Esta palabra difamatoria, al menos llama la atención, involuntariamente, sobre el hecho de que toda mejora económica, progreso y crecimiento, dependen de la acumulación de capital —al constante aumento de la cantidad y mejora en la calidad de los instrumentos de producción— maquinaria, planta y equipo. Y el sistema capitalista hace más para promover este crecimiento que cualquier otra alternativa.”
Henry, Hazlitt: Los Fundamentos de la Moral
Resumen
En la primera lectura «Ética y ley» menciona la doctrina de la ley natural la cual separaron por ley por naturaleza y ley por costumbre; y de esta manera es como empezó identificarse lo legal y moral. Durante la Edad Media tenían el concepto de la ley natural como la ley divina; y procedía de la razón de Dios. El autor describe el derecho consuetudinario el cual fue desarrollado por las costumbres de decisiones judiciales; y para ello establecieron reglas generales basándose en analogías, y se logro una ley segura, uniforme, previsible e utilitaria. Detalla que la ley debe ser aplicada a todos por igual, y la finalidad de la ley no es abolir o limitar la libertad sino conservarla. Por lo tanto es necesario emitir sanciones para que la ley pueda funcionar. En la segunda lectura «Reglas de tránsito y reglas morales» el autor especifica que se fijan reglas de tránsito para ser cumplidas y con ello se reducen los conflictos, los accidentes y las disputas. Las reglas deben obedecerse porque ya han sido establecidas, aceptadas y por la cooperación ya que así se puede confiar en otros. Y en la tercera lectura «La ética del capitalismo», el autor menciona que si hay relación entre lo ético y lo económico. Menciona las 5 instituciones básicas: propiedad privada (se protegen los derechos y propiedad de un hombre ,disfrutando del fruto de su trabajo; siendo su incentivo su trabajo), mercado libre (libertad de disponer de su propiedad, y emplearla), competencia (cada competidor debe satisfacer el precio del mercado), división combinación del trabajo (mejora la destreza y ahorra tiempo y se es más productivo) y cooperación social (la sociedad es la combinación de personas para lograr un esfuerzo cooperativo).
Novedoso o sorprendente
Me es novedoso que el autor mencione que la ley es creado por el hombre y la ética es algo creado por Dios, el cual el hombre conocer por intuición. Me sorprende que el autor relacione a la ética y un ser supremo. Es novedoso que las reglas de tránsito sean el ejemplo de los principios entre la ley y la moral. Además me sorprende que el autor señale que no podemos llegar a conclusiones éticas sin tomar en cuenta el análisis de las consecuencias económicas, no había analizado que tenían relación ambos temas. Adicional sobre otros nombres más apropiados para definir capitalismo, como: sistema de propiedad privada de los medios de producción, economía de mercado entre otros; ya que se ha debatido tanto. El mensaje que la competencia no se refiere a enemistad sino un estímulo mutuo; el cual deberíamos de aplicar en la vida diaria para no entrar en el conformismo.
Preguntas al autor
1. ¿A qué se refiere con un lujo ético? ¿Cómo describe un lujo ético?
2. Usted, ¿cómo sustituiría la palabra capitalismo?, además de los mencionados en el texto
3. La división del trabajo hace que las facultades productivas del mismo sean más altas, por lo tanto ¿es la globalización del mercado una parte de este?
El artículo plantea un sólido piso para la ética, mostrando que casi todo lo que afecta el bien estar de las personas como individuos y como sociedad tiene relación con la economía. El vínculo economía-ética es sólido desde que von Mises planteó que la acción humana ha de estar enfocada mirando en la misma dirección a la que mira la evolución del todo. El ¨capitalismo¨ o economía del mercado fue un resultado de la acción de miles de personas a través del tiempo para convertir la economía en algo más provechoso y cercano al bien estar social e individual. Lamentablemente ha sido vilipendiado en buena parte debido a los desmanes de quienes lo invocan como doctrina.
Resumen de texto: Los fundamentos de la Moral-Ética del Capitalismo, Reglas de Tránsito y Reglas Morales, Etica y Ley Henry Hazlitt
Siglos atrás, para resolver casos en los que las personas faltaban en el comportamiento que se esperaba en sociedad, se intentó hacer reglas más generales, precisas y consistentes, descubrir una base utilitaria para construir leyes sobre tales bases, lo que condujo al desarrollo de la filosofía de la ley y a la ciencia de la jurisprudencia, que fueses aplicables y reproducibles, tomando en cuenta que el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad, sino conservarla y ampliarla, ya que la libertad al no tener limitaciones, se puede sufrir violencia de parte de otros, algo que no puede existir donde no hay ley. La libertad de los hombres bajo un determinado gobierno es tener una regla permanente según la cual vivir, común a cada miembro de la sociedad, promulgada por el poder legislativo elegido legalmente, como lo menciona Bentham, La ley es un círculo con el mismo centro que la filosofía moral, pero con una circunferencia menor.
Lo Novedoso:
Como ocurre con las reglas morales, debemos adherirnos inflexiblemente a ellas, las leyes de tránsito, que no existen para reducir o hacer más lento el tráfico, sino para hacerlo más fluído y maximizarlo hasta el mayor grado compatible con la seguridad mutua, permitiendo a cada uno llegar a su destino, interfiriendo lo menos posible en el camino de otros. La economía está ligada a la ética porque nuestras decisiones éticas diarias son principalmente decisiones económicas y casi todas nuestras decisiones económicas diarias tienen por su parte un aspecto ético. El capitalismo tienen fundamentos que permiten que cada uno pueda disponer de su propiedad, intercambiarla por otra o por dinero, emplearla para ampliar la producción, obtener la satisfacción de sus necesidades mediante su trabajo, y son: Propiedad privada, mercados libres, competencia, cooperación social, división del trabajo, poseyendo así libertado que conlleva la satisfacción por la percepción de un trato justo.
Preguntas
La ley no obliga a la benevolencia de un hombre respecto a otro, habría alguna forma de cambiarlo?
Si se deja a la conciencia de cada quien elegir o no ser un buen samaritano, porqué considera que no prevalece ése sentimiento, si somos humanos todos?
Es naturaleza del ser humano que logre interactuar con variedad de personas, pero sólo logre tener pocos amigos y ser amigo de pocos, es éste el impedimento para que progrese el capitalismo?
Guia de lectura semana 3 -Hazlitt
RESUMEN DEL TEXTO:
Es la doctrina de la ley natural la que empieza a ilustrar y revelar lo relativo a la fusión y separación de los campos de la ética, la ley y la teología. Con la teoría del derecho natural los griegos pusieron un fundamento moral teórico a la ley. Las teorías griegas sobre lo que era correcto por naturaleza y lo que era correcto por convenio o promulgación derivaron en la diferencia entre ley por naturaleza y ley por costumbre o promulgación. Las reglas basadas en la razón eran ley por naturaleza. Lo correcto o lo justo por naturaleza se convirtió en ley por naturaleza o ley natural. Cuando la ley natural es identificada con las leyes de la naturaleza, se llega a suponer que el pensamiento humano no puede tener ninguna parte en su formación o creación. Se presume que preexiste. podemos mejorar constantemente nuestros conceptos, sin alcanzar nunca el carácter definitivo o la perfección, entonces tenemos un instrumento poderoso para reformar continuamente la ley positiva.
Existe la necesidad de reglas dondequiera que los hombres tengann cualquier intercambio unos con otros. Las reglas se basan fundamentalmente en la facilidad y en la conveniencia mutuas. El fin de la regla suprema o ley no es abolir o limitar la libertad, sino conservarla y ampliarla. Una vez fijada la regla, y siendo, por lo tanto, cierta y conocida, es de suma importancia que cada uno la cumpla. La regla que debe obedecerse simplemente porque ya ha sido establecida, es porque es la regla aceptada.
Cooperamos si somos capaces de confiar unos en otros, si somos capaces de prever confiadamente lo que los otros van a hacer. La carga de la prueba nunca está a cargo de quien cumple la regla establecida, sino a cargo de quien la desconoce, la tergiversa o la viola.
Cada regla moral debe ser juzgada acuerdo con su utilidad. la conveniencia y hasta la utilidad en el largo plazo requieren que a veces deba haber excepciones. Pero hasta las excepciones deben regirse por reglas. Si las reglas no son universal e inflexiblemente obedecidas, pierden su utilidad. Aprender la regla es aprender cómo mantenerse fuera del camino de cada uno. El problema de la ley es lograr que seres conscientes, con libre albedrío, no interfieran los unos con los otros. Debe pedírseles que cada uno de ellos ejerza su libertad de una manera consistente con la libertad de todos los demás, ya que todos los demás deben ser considerados también como fines en sí mismos. ético y el económico, o entre la ética y la economía.
Etica y economía, ambas se ocupan de la acción humana. La economía es una descripción, explicación o análisis de los factores determinantes, las consecuencias, y las implicaciones de la acción humana y la elección humana. No podemos llegar a conclusiones éticas sin tomar en cuenta el análisis de las consecuencias económicas que tienen las instituciones, principios o reglas de acción. Nuestras decisiones éticas diarias son principalmente decisiones económicas y casi todas nuestras decisiones económicas diarias tienen, por su parte, un aspecto ético.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
La libre empresa solo es posible dentro de un marco de ley, de orden y de moral. el derecho de libre disposición o intercambio. En la moderna economía de mercado la propiedad privada de los medios de producción no es menos fundamental. En una economía de mercado libre, los consumidores, a través de sus decisiones de comprar o no comprar, deciden diariamente de nuevo quién tendrá propiedad productiva y cuánto de la misma. Cada competidor en un sistema de empresa privada debe satisfacer el precio del mercado. el efecto de la competencia es tomar constantemente la producción de las manos de los administradores menos competentes y ponerla cada vez más en las manos de administradores más eficientes. Siempre es competencia, por mejorar un producto específico. El progreso más importante de las facultades productivas del trabajo, y gran parte de la aptitud, destreza y sensatez con que el mismo se aplica o dirige por doquier, parecen ser consecuencia de la división del trabajo. Nadie puede especializarse si vive solo y debe satisfacer por sí mismo todas sus necesidades. La división y combinación del trabajo implican ya la cooperación social. La división del trabajo, por su parte, aumenta e intensifica la cooperación social. La sociedad es división del trabajo y combinación del trabajo. hecho de que el mercado asegura el bienestar de cada individuo que participa en él es una conclusión basada en el análisis científico, no una suposición sobre la cual se basa el análisis. La verdadera base de toda actividad económica es la cooperación. la mayor satisfacción de la vida del individuo es posible solo en y a través de la sociedad. El sistema eficiente se le podría llamar más apropiadamente mutualista, su igencia primaria es, en cualquier caso, la cooperación. Todo esto parece mas retórico porque los impuestos, aranceles, subsidios monopolios, oligopolios y sobre todo la corrupción tanto de la empresa privada como el Eatado, dejan toda esta teoría en solo teoría para ser estudiada como marco de referencia historico.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿Que otras instituciones aparte de Propiedad privada, Mercados libres, competencia, División y combinación del trabajo, y Cooperación social existen en el orden social actual?
¿Cómo definiría los componentes del capitalismo en la soiedad actual?
¿Qué opina sobre el precio en un “mercado libre” donde existen subsidios y monopolio si se deja por un lado la eficiencia de la productividad?.
Guía de Lectura
Henry Hazlitt
Resumen:
En todas las sociedades desde sus inicios, se inició la interacción entre los seres humanos mediante reglas y leyes, jugando un papel importante la religión y la moral, dando origen a las reglas y leyes del derecho consuetudinario que posteriormente sería motivo de discusión entre la ética y la jurisprudencia. La ley debe ser cierta e igual para todos donde predisponga la libertad para todos, pero no involucra el desarrollo de la moral. Entre ética y ley se puede ejemplificar las reglas de tránsito en el cual se ve el objetivo de estas, son para aumentar el flujo del tránsito, evitar conflictos y reducir accidentes. Y para ellos regirse por las leyes, nos lleva a poder coexistir en la sociedad en una armonía que no permite cumplir nuestros objetivos. La ética y la economía están grandemente vinculadas. Casi todas nuestras decisiones éticas tiene un objetivo económico, y nuestras decisiones económicas tiene un componente ético. La propiedad privada prevalece inclusive hasta en el mundo animal, esta, es un incentivo que da origen al mercado libre, para intercambio de beneficios, de acá surge la competencia que mejora la eficacia de todos, es in incentivo para mejorar, desarrollar, investigar e innovar. Esto solo se puede dar en base a la división del trabajo la cual lleva a cada uno a especializarse acorde a los talentos que disponga y en cooperación promover la cooperación social y el desarrollo de la misma de la sociedad en la cual hay un reciprocidad. Siendo el sistema capitalismo un sistema justo en el cual uno obtiene en base a lo que produce en base a su contribución.
Lo novedosos:
Cuando se convive con otras personas, incluyendo nuestro núcleo familiar, existen muchas reglas, las cuales aunque no estén escritas, están implícitas en la conviviencia, para poder estar en armonía. Muchas de estas reglas cuando éramos niños, como el hecho de no salir solo, o regresar a tal hora, era para que nuestra propia seguridad estuviera garantizada, había que respetarlas. Las leyes dentro de una sociedad, de la mismo forma están diseñadas para que se viva en armonía dentro de ella, donde cada uno pueda cumplir sus objetivos propios. Para ello necesitamos valernos de un sistema económico basado en justicia en el cual tengamos el incentivo para poder realizar las cosas y en base a nivel de esfuerzo, obtener los beneficios esperados.
Tres preguntas al autor.
1. Siendo las leyes de transito un ejemplo para poder actuar de forma armoniosa en la sociedad. ¿No es este un sistema impositivo y dictatorial?
2. ¿Considera usted que en un sociedad muchas personas no trabajen y puedan tener todo lo necesario solo por una herencia?
3. Hemos visto que el sistema socialista lleva al fracaso en una sociedad, sin embargo el sistema capitalista, por la falta de moral de sus gobernantes, en muchos países como el nuestro, tampoco ha funcionado de forma correcta. ¿Qué sugerencia tendría para corregirlo?
LA ETICA DEL CAPITALISMO
RESUMEN DEL TEXTO
Existe una relación entre la ética y la economía ya que ambas se ocupan de la acción humana, la conducta humana, la decisión humana, la elección humana. Se describe la economía como factores determinantes e implicaciones de la acción humana, cuando hablamos de ética nos preguntamos lo que debería ser una acción o decisión o si las consecuencias de esta o aquella acción o regla de acción serían más deseables a largo plazo para el individuo o la comunidad. En la sociedad es difícil que haya un problema ético que no tenga relación con lo económico, ya que las decisiones éticas de diarias son mayormente decisiones económicas, y viceversa. Con la palabra capitalismo se designa un sistema económico dirigido únicamente por y para capitalistas, al sistema capitalista se le da docenas de nombres como sistema de propiedades privadas de los medios de producción, economía de mercado, sistema de pérdidas y ganancias, muchas personas han intentado desechar la palabra capitalismo sin embargo es inútil e innecesario.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
es interesante la relación directa que hay entre la economía y la ética, pues ambas se encargan de las acciones y conductas humanas, podríamos decir que la economía es una descripción de los factores determinantes y consecuencias de las acciones y elecciones humanas, mientras que la ética es la que nos diría como deberían de ser estas determinadas acciones. Observamos que estas se relacionan directamente también ya que todas las personas nuestras decisiones éticas son decisiones económicas. Debemos de estar conscientes que de todos los sistemas que existen en la sociedad el capitalismo hace más para promover el crecimiento progresivo de la economía, la cual contribuye con mejores en la calidad de los instrumentos ya sea de producción por medio de máquinas, plantas y equipos.
3 PREGUNTAS AL AUTOR
– ¿a su parecer la ética si es espiritual?
– ¿en qué casos específicamente no aplicaría la ética en la economía? ¿O siempre deben de ir juntos?
– ¿Está de acuerdo que el capitalismo es el mejor sistema para la economía? ¿de ser así es preferible que en el mundo prevalezca el capitalismo?
guia numero 3
Resumen Hazlit:
Durante generaciones, no solo la ética conserva una base teológica, sino también la jurisprudencia, que fue parte de la teología durante dos siglos, antes de la Reforma. La Edad Media puso a la ley natural un fundamento teológico, Las reglas basadas en la razón eran ley por naturaleza, De esta manera comenzó la identificación de lo legal y lo moral, Según Tomás de Aquino, era una reflexión de la “razón de la sabiduría divina que gobierna el universo entero. de un largo crecimiento histórico Crecieron juntas, como parte de una tradición y costumbre. Según John Locke el cual “el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad, sino conservarla y ampliarla. En resumen, tanto en el ámbito de la ética como en el de la ley, debe seguirse la regla tradicional y aceptada, a menos que haya motivos claros y fuertes contra ella. Hazlitt comenta que la economía está estrechamente relacionada con la ética, ya que la economía puede ser vista como la reacción o descripción de la acción humana.
Lo Novedoso y sorprendente
Es la doctrina de la ley natural la que empieza a ilustrar lo relativo a la fusión y separación de los campos de la ética, la ley y la teología. Bentham. Él sostuvo que la doctrina de la ley natural era simplemente uno de los “artilugios para evitar la obligación de apelar a cualquier parámetro externo, y para convencer al lector de que aceptara el sentimiento u opinión del autor como una razón en sí misma. En resumen, la ley debe ser cierta, general e igual para todos. “El contraste verdadero con un reinado del estatus es el reinado de leyes generales e iguales; de reglas que son las mismas para todos. Es instructivo notar que Hume, insistiendo a mediados del siglo XVIII sobre “la necesidad de reglas dondequiera que los hombres tuvieran cualquier intercambio unos con otros”, prosiguió así: “Sin reglas, no pueden siquiera rebasar unos a otros en el camino. Uno de los objetivos de las reglas de tránsito, como de toda ley y de toda moral, es aprender cómo mantenerse fuera del camino de cada uno
Preguntas:
1-Por qué En las sociedades primitivas la religión, la moral, la ley, las costumbres, los modales existen como un todo no diferenciado?
2-Por qué los juristas romanos convirtieron el derecho natural en ley natural?
3- Porque Hazlit indica que la gente que llega a criticar el capitalismo vienen de sistemas como comunismo, marxismo y socialismo?
RESUMEN
Se habla sobre la ley natural, con la cual se inicia a ilustrar la fusión y separación de los campos de la ética, la ley y la teología. Las reglas basadas en la razón eran ley por naturaleza y lo correcto o justo por naturaleza se convirtió en ley natural. Fue así como comenzó la identificación de lo legal y lo moral. Jellink declara que la Ley era una ética mínima, era solo una parte de la moral, la parte que tenía que ver con las condiciones indispensables de orden social. La filosofía legal debe aprender de la filosofía moral sobre la necesidad de adherirse a reglas generales. Estas deben ser ciertas, uniformes, regulares, previsibles e iguales en su aplicación. El fin de la ley no es abolir o limitar la libertad sino conservarla y ampliarla.
Se refuerza la comparación hecha en el último capítulo entre la ética y la ley con el ejemplo de las reglas de tránsito, haciendo énfasis en la necesidad de reglas dondequiera que los hombres tengan cualquier intercambio unos con otros, con esto no se permite el ejercicio del juicio privado, ni que cada individuo decida por el mismo. Tanto en el ámbito de la ética como en el de la ley, debe seguirse la regla tradicional y aceptada, a menos que haya motivos claros y fuertes contra ella. Si las reglas no son universal e inflexiblemente obedecidas, pierden su utilidad.
En lo que respecta al punto de vista ético y económica, se dice que normalmente se supone no hay mucha relación entre sí, pero sí están íntimamente relacionadas. Ambas se ocupan de la acción humana. La economía es una descripción, explicación o análisis de los factores determinantes, las consecuencias y las implicaciones de la acción y la elección humana.
NOVEDOSO
Fue novedoso leer sobre la ley natural y como en la edad media este concepto fue identificado con el de ley divina. El derecho consuetudinario, es un término nuevo para mí por lo que es interesante saber cómo éste se aplica al resolver casos particulares ante un juez, quienes fueron dando lugar a la conformación de reglas generales las cuales se aplicarían en casos parecidos. Se habla de ley en conjunto, formada por el derecho consuetudinario y el derecho escrito, lo que conformaban las reglas generales. Se define lujo ético como parte de la moral, deseable, pero no indispensable.
Muchos filósofos éticos presentan ignorancia económica ya que estos suponen que los principios económicos son, ya sea irrelevante o demasiado materialista y mundano para aplicarse a una disciplina tan sublime y espiritual como la ética.
PREGUNTAS
¿Por qué muchos escritores evitan hablar de razón en lo que respecta a la ley natural?
¿Considera que el capitalismo es el mejor sistema en cual se puede vivir?
¿Podría decirse que el capitalismo es el sistema más humano de todos?
Resumen
Durante generaciones, no solo la ética conserva una base teológica, sino también la jurisprudencia, que fue parte de la teología durante dos siglos, antes de la Reforma. Con la teoría del derecho natural los griegos pusieron un fundamento moral teórico a la ley. Los juristas romanos convirtieron el derecho natural en ley natural, y procuraron descubrir el contenido de esta ley natural y ponerlo en relieve. Las reglas basadas en la razón eran ley por naturaleza. Lo correcto o lo justo por naturaleza se convirtió en ley por naturaleza o ley natural. De esta manera comenzó la identificación de lo legal y lo moral, característica esta de los pensadores de la ley natural desde entonces. La ley natural procedía inmediatamente de la razón, pero, en última instancia, de Dios. Según Tomás de Aquino, era una reflexión de la “razón de la sabiduría divina que gobierna el universo entero”. Cuando la ley natural es identificada con las “leyes de la naturaleza”, se llega a suponer que el pensamiento humano no puede tener ninguna parte en su formación o creación. Se presume que preexiste. Simplemente es función de nuestra razón descubrirla.
Es instructivo notar que Hume, insistiendo a mediados del siglo XVIII sobre “la necesidad de reglas dondequiera que los hombres tuvieran cualquier intercambio unos con otros”, prosiguió así: “Sin reglas, no pueden siquiera rebasar unos a otros en el camino. Los carreteros, los cocheros y los postillones tienen principios por los cuales conceden la vía; y estos principios se basan fundamentalmente en la facilidad y en la conveniencia mutuas”. Obedecemos y deberíamos obedecer las reglas en cuanto a la ley, los modales y la moral simplemente porque son las reglas establecidas. Esta es su utilidad. Cooperamos mejor a que otros logren realizar sus fines actuando según reglas con las cuales los demás pueden contar. Cooperamos si somos capaces de confiar unos en otros, si somos capaces de prever confiadamente lo que los otros van a hacer. Y solo podemos tener esta confianza y esta seguridad mutua tan esenciales si unos y otros actuamos de acuerdo con la regla establecida y cada uno sabe que el otro actuará también de acuerdo con la misma regla. En resumen, tanto en el ámbito de la ética como en el de la ley, debe seguirse la regla tradicional y aceptada, a menos que haya motivos claros y fuertes contra ella. Cada regla moral debe ser juzgada, por supuesto, de acuerdo con su utilidad. Pero algunas reglas morales son útiles simplemente porque son aceptadas. En cualquier caso, esta aceptación establecida se añade a la utilidad de las reglas que son útiles, en otros términos. Como un escritor dijo, hablando de la ley: “El problema consiste en permitir tanto ejercicio de cada deseo personal como sea compatible con el ejercicio de otros deseos… [Una ley] es la limitación de la libertad de acción de alguien para evitar la colisión con otros… En la vida social, como sabemos, los hombres no solo tienen que evitar colisiones, sino promover y propiciar todo tipo de cooperación, y el rasgo común de cualquier forma de cooperación es la limitación de los deseos individuales para conseguir un objetivo común”.
La economía es una descripción, explicación o análisis de los factores determinantes, las consecuencias y las implicaciones de la acción humana y la elección humana. Casi todas nuestras decisiones éticas tienen un objetivo económico, y nuestras decisiones económicas tienen un componente ético.
Lo Novedoso
El capitalismo puede dar lugar al egoísmo, por cuanto se trata de lograr bienes materiales en forma ilimitada que puede llegar incluso hasta el lujo y la ostentación. Promueve la libertad y el trabajo, y es la que mejores resultados económicos produce. Las reglas son importantes ya que nos ayudan actuar de la manera correcta sin perjudicar a los demás por lo que las reglas van apegadas con la moral, la ética y la economía, el respetar las reglas como en el caso de las reglas de transito es garantizar la seguridad de cada persona y que la acción de una persona no perjudique a las demás personas. Por lo que a que economía concierne también debe de basarse en reglas y ética porque una decisión que se tome por ejemplo en un gobierno puede afectar a toda una sociedad.
Preguntas
1. ¿En nuestra sociedad y gobiernos actuales se aplicará capitalismo y ética?
2. ¿Estaría de acuerdo que nuestros gobiernos deben de poner en práctica el capitalismo?
3. ¿Si las reglas de tránsito que muchas veces son violadas, eso significa que las reglas morales y la ática igual son violadas y están desapareciendo, que recomendaciones daría en estos casos?
Ética y ley
La doctrina de la ley natural de los juristas romanos ilustra sobre la historia de la fusión y separación de los campos de la ética, la ley y la teología.
Los juristas romanos distinguieron entre lo que era bueno por naturaleza de lo que era bueno por convenio o promulgación. Identificaron lo legal y lo moral .
Este concepto ha contribuido al progreso legal, pero puede crear confusiones como las “leyes de la naturaleza” que se presume que preexisten y que el pensamiento humano no interviene en su creación y formación. Sabemos lo que es la ley natural hay que formularla por la experiencia y la razón, este es un proceso continuo.
El derecho consuetudinario:
La ley y la moral positivas crecieron juntas. La ley se separó de la teología antes que la ética. La ley debe ser segura, uniforme y previsible basada en reglas generales y basada en los precedentes. Los precedentes pueden entrar en conflicto o ser discutibles. El esfuerzo por hacer reglas generales más precisas y consistentes nos condujo a la filosofía de la ley y a la ciencia de la jurisprudencia. La mayor parte de los juristas se han preocupado de las relaciones de la ley con la ética, los moralistas no se han preocupado de aprender de la jurisprudencia.
Relativismo de Anatole France:
No concibe por sus sentimientos que la ley se aplique a todos por igual. Las leyes deben ser generales no específicas. La ley no atenta contra la libertad, sino que la conserva y amplia. La libertad es no tener limitaciones ni sufrir violencia. La ley debe aplicarse a todos por igual.
Círculo interno y externo
La ética cubre un círculo más grande la ley una esfera más pequeña y no nos obliga a la benevolencia.
Reglas de tránsito y reglas morales
Son en esencia un sistema legal y moral. Buscan aumentar la fluidez y la seguridad del tráfico. Nos permite llegar más rápido a nuestro destino sin interferir en el camino de otros. Encarna uno de loo principios más generalizados de la ley y la moral. ”permitir tanto ejercicio de cada deseo personal como sea compatible con el ejercicio de otros deseos.
El capitalismo es un sistema de libertad, justicia y productividad. No es coercitivo como el socialismo. Solo los hombres libres pueden ser morales pues pueden elegir entre el bien y el mal. Cuando pueden elegir y obtener/ mantener el fruto de su trabajo (propiedad privada) sienten que se les trata justamente. Los incentiva la recompensa de sus propios esfuerzos y su producción (incentivo). Estos le permite a cada uno el máximo incentivo para maximizar la producción y cooperar para ayudarse los unos a los otros . La justicia del sistema capitalista deriva de la libertad que garantiza su productividad, la justicia y sus recompensas. Aunque existen detractores de este sistema. No hay hasta la fecha ninguna otra propuesta que demuestre mejorar el bienestar humano.
Lo nuevo:
La ley natural
El derecho consuetudinario
Relativismo de Anatole France
Circulo interno de la ley y externo de la ética
La ley se separo primero que la ética de la teología
Reglas de tránsito y reglas morales
El mercado éticamente indiferente
Preguntas al autor:
¿Por qué si la ley es racional y ética no nos ha conducido a gobernar completamente el mundo en que vivimos?
¿Por qué los moralistas se encuentran reacios a aprender de la ley?
¿Por qué no ha aparecido aun una mejor propuesta económico-política que el capitalismo? ¿Solo se le oponen sus detractores o alguien más critica al
capitalismo ?
¿Existe alguna alternativa mejor que el capitalismo?
¿Cuáles son los retos que afronta el capitalismo de hoy de cara a la era digital?
¿Cómo se aplica el capitalismo al mundo digital?
La ética tiene una base teológica y la jurisprudencia. La ley natural (lo correcto por naturaleza, convenio o promulgación), fue al principio de la separación y fusión de la ley, la ética y le teología, luego trato de ser sustituida por un fundamento racional, seguido de un fundamento metafísico. Las leyes se aplicaron por los jueces, formándose el derecho consuetudinario y el derecho escrito, en donde los tratadistas de la jurisprudencia se dividieron en la escuela analítica (que rompió con la ética) y la filosófica. El relativismo de France fundamenta que la libertad es tener una regla permanente para vivir, común y promulgada por el poder legislativo erigido legalmente, siguiendo la voluntad propia donde la ley no se relacione y estar sujetos a la voluntad inconstante, incierta y arbitraria. La justicia, la paz, felicidad y el orden solo podrán establecerse a largo plazo por el respeto a reglas generales. Ya que el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad sino conservarla y ampliarla, sin llegar a una conclusión é4tia sin tomar en cuenta el análisis de las consecuencias económicas de las reglas de acción.
Lo novedoso:
La economía, la reglas, la religión, las conductas tienen un fundamento ético, con el fin de lograr el bien común de las personas para vivir con libertad, gozando del derecho a hacer la voluntad propia si no se infringe la ley, haciendo uso libremente de la misma, sin faltar el conocimiento de lo que es la ley en si misma, en donde el desarrollo material del ser humano (su empresa) esta igualmente ligado a la ética a fin de buscar felicidad por medio del orden sin consecuencias fatales con una cooperación socialmente hablando, entre el trabajo individual y el trabajo compartido, tomando decisiones económicas bajo una base ética, en donde el hombre pueda disfrutar del fruto de su trabajo, que esté le sea provechoso, de disponer de lo suyo y de emplearlo de la mejor manera.
Preguntas:
¿Considera actualmente que el cordón umbilical de la ética y las decisiones económicas de nuestros países esta estropeado?
¿Será el capitalismo el único camino a una economía fructífera?
¿Por qué necesariamente la ética tendría que tener una base teológica?
Henry Hazlitt guía 3
Resumen:
En las sociedades primitivas la religión, la moral, la ley, las costumbres, los modales existen como un todo no diferenciado; Los límites entre estas ins- tituciones o categorías son nebulosos e indefinidos. Lo correcto o lo justo por naturaleza se convirtió en ley por naturaleza o ley natural. La necesidad de reglas dondequiera que los hombres tuvieran cualquier intercambio unos con otros; Pero un utilitarismo realmente culto insistiría en que solo por la adhesión estricta de todos a reglas de tránsito generales puede lograrse, en el largo plazo, un flujo del tránsito más tranquilo voluminoso, menos disputas y accidentes, y la satisfacción máxima de los conductores. “(1) propiedad privada, (2) mercados libres, (3) competencia, (4) división y combinación del trabajo, y (5) cooperación social. Como veremos, no son instituciones separadas, sino mutuamente dependientes: cada una implica a la otra y la posibilita.”
Lo sobresaliente:
De esta manera comenzó la identificación de lo legal y lo moral, característica esta de los pensadores de la ley natural desde entonces. La ley natural procedía inmediatamente de la razón, pero, en últi- ma instancia, de Dios; Así, el derecho consuetudinario se fue conformando tanto por inducción como por deducción: al resolver casos particulares los jueces fueron dando lugar a la conformación de reglas generales; es decir, a reglas que se aplicarían en casos parecidos; y cuando llegara a ellos un nuevo caso concreto. “el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad, sino conservarla y ampliarla”; Como un escritor dijo, hablando de la ley: “El problema consiste en permitir tanto ejercicio de cada deseo personal como sea compatible con el ejercicio de otros deseos.
“Con la palabra capitalismo se pretendía designar un sistema económico dirigido exclusivamente por y para capitalistas.”
Preguntas:
¿Que tan justas pueden ser las reglas de una sociedad corrompida?
¿ Debería la ley obligar a la benevolencia del humano, dando castigo sino actuarás?
¿ La mejor forma de hacer que la ley funcionara sería quitando el libre albedrío?
¿Hay avance de una sociedad, al dejar de ser útil como institución o es el inicio de su decadencia?
La ley se basó en un principio en lo que es el derecho natural y lo etico bajo el concepto de ley natural, sobre ideas subjetivas de lo correcto y lo incorrecto. esto debía ser regulado de alguna forma para que esta pudiera ser aplicada de la misma forma a todas las personas y casos. Todo esto para lograr una mejor convivencia, la ley debe ser obedecida estrictamente por cada ciudadano para que una sociedad pueda ser libre y se desarrolle en un ambiente sano, esto implica el respeto de cada ciudadano por encima del deseo personal. Es en el capitalismo donde esto toma mayor importancia ya que promete libertad de superación, y el deseo de éxito no debe superar los fundamentos éticos, osea debe ser respetada la ley para que una sociedad liberal pueda funcionar.
Me parece novedoso el pensamiento que a mayor respeto de la ley mas se amplia la libertad, siendo las leyes reglas limitantes de ciertas acciones o deseos egoistas, esta sirve para una convivencia optima en una sociedad. Si todos viven bajo estas leyes la capacidad de éxito de cualquier individuo dependerá completamente de el, ya que la ley no permite injusticias y crea oportunidades para todos.
¿Como es que el cumplimiento estricto de la ley amplia la libertad?
¿la ley como se conoce ahora aun se basa en el derecho natural?
¿existen reglas éticas que no son penadas por la ley, de que manera una sociedad sigue estas reglas? (por ejemplo cuando un profesional le roba un cliente a otro profesional, esto no es penado por la ley, sin embargo no es ético)
Resumen:
La ética conserva una base teológica. La ley por naturaleza se basa en las reglas basadas en la razón. Después de la ley natural se empezó a utilizar el derecho consuetudinario que consistía en tomar precedentes de casos para resolver otros. Esto sirvió para apicar la ley de una manera segura, uniforme y previsible. Luego se impuso la necesidad de una ley escrita y más explícita para evitar arbitrariedades y condujo al desarrollo de la filosofía de la ley y a la ciencia de la jurisprudencia; la analítica y la filosófica. Los moralistas no se esfuerzan por aprender de la jurisprudencia. La moral debe aprender a adherirse a reglas generales. la ley debe ser cierta, general e igual para todos. La moral demanda una benevolencia activa más allá de la requerida por la ley.
Las reglas no son adoptadas para limitar sino para liberar.
La ética y la economía están íntimamente relacionados; se ocupan de la acción humana, la conducta, la decisión y la elección humana. No podemos llegar a conclusiones éticas sin tomar en cuenta el análisis de las consecuencias económicas que tienen las instituciones, principios y reglas de acción. La palabra capitalismo; toda mejora económica, progreso y crecimiento depende de la acumulación de capital. Cuando se protegen los derechos de propiedad de un hombre, esta seguridad es su incentivo principal. El mercado libre es la libertad de disponer de su propiedad intercambiarla por otra o por dinero o ampliar la producción. La división del trabajo implican la cooperación social y aumenta e intensifica la cooperación social. la verdadera base de toda actividad económica es la cooperación.
Lo novedoso:
Realmente al no conocer nada del capitalismo y sus conceptos, esto es novedoso ya que logro entender los beneficios de la propiedad privada y el mercado libre y también las razones por las cuales ningún sistema socialista puede tener éxito al provocar la igualdad de ingresos en las personas.
Preguntas:
1. Me parece incorrecto que la moral no se interese por la jurisprudencia, ya que considero que las cuestiones morales deberían estar estructuradas como leyes también. ¿Esto se debe a que los valores morales son influenciados de diferente manera por cada cultura? ¿Cómo se podría cambiar lo anterior?
2. Si el socialismo ataca al capitalismo como materialista, ¿no es esa la naturaleza del hombre? ¿Cómo defienden esto los socialistas?
3. En algunas situaciones como en las maquilas en donde si hay explotación de las personas en tiempo y remuneración injusta, ¿cómo defiende esto el capitalismo?
GUIA 3 –LIBERALISMO Y CAPITALISMO
-H. HAZILTT
RESUMEN
En la antigüedad se presume que la ética preexiste en el hombre y conforma un todo con la religión y la ley. Con el tiempo, en una sociedad donde el individuo se ve en la necesidad de convivir e intercambiar con otros es necesario establecer reglas generales de comportamiento y leyes para garantizar que todos gocemos de nuestras libertades sin limitar las de otros. El actuar según la ley y reglas morales no es opcional para el individuo dentro de una sociedad, estas deben ser obedecidas simplemente porque ya esta establecidas y son las aceptas. Su utilidad recae en esa aceptación por la gran mayoría y el modificarlas según conveniencia propia o manipular sus excepciones para beneficio individual sería poner en riesgo la cooperación para el bienestar común.
Al establecer que la ética y la economía se interrelacionan es importante reconocer que la economía libre solo puede funcionar correctamente en un marco legal y moral apropiado.
SORPRENDENTE/NOVEDOSO
“Es cierto que la conveniencia y hasta la utilidad en el largo plazo requieren que a veces deba haber excepciones. Pero hasta las excepciones deben regirse por reglas. ”
Aun cuando existen reglas que definen el comportamiento, el individuo esta propenso a pensar primero en un beneficio individual y a corto plazo más que en el de todos y a largo plazo. Parece que es naturaleza humana es buscar aprovecharse hasta donde pueda de las situaciones que se le presenten.
PREGUNTAS
1. Por qué el individuo solo puede ser moral cuando goza de libertad, si la moral preexiste en su naturaleza?
2. Qué consecuencias tienen las intervenciones públicas (leyes de salarios mínimos, subvenciones, etc) sobre el sistema capitalista de los países?
3. El capitalismo promueve la cooperación para el bienestar común por medio del aumento en la producción, esto se traduce a un mayor uso de recursos naturales. Cómo defiende su interés en el bienestar común ante la situación actual de recursos naturales limitados cada vez más escasos?
Resumen:
En el capitulo de ética y ley, nos explican los inicios y las raíces de la ley, como el hombre las fue categorizando y relacionándola con lo divino, con la razón, atreves del tiempo entonces, se fueron realizando distintas clasificaciones, divisiones y los procesos de la transformación y validación de la misma, explicándonos entonces la relación con la ley y la ética. Además también paramos a hablar de las leyes de transito y de las implicaciones que conllevan las mismas , siguiendo siempre las reglas tradicionales y aceptadas. Luego de esto pasamos a ver el tema de ética y capitalismo, en el cual se pensaría que no se tiene nada que ver el uno con el otro pero si están muy relacionados. Nos hacen mención de las instituciones básicas del sistema, que son propiedad privada, mercados libres, competencia, división y combinación del trabajo y cooperación social, estando cada una de ellas unidas de cierta forma y afectar a la otra., hablándonos y explicándonos de cada una de ellas. Habiendo entendido estos temas, pasamos al punto del cual se basan los socialistas, que el capitalismo es injusto basándose en que se basa en la explotación del trabajador, siendo para ellos la definición de igualdad que todos ganen por igual.
Interesante:
*En las sociedades primitivas se basaban en ley natural que era lo que correcto por lo que indica la razón y la ley por convenio, en la edad media se referían a la ley natural como a la provenida por Dios.
*Según F.A. Hayek en su libro The Constitution of Liberty, la ley debe estar libre de arbitrariedad, privilegio o discriminación.
*Según John Locke, el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad, si no conservarla y ampliarla. Citándolo nuevamente, La libertad es no tener limitaciones ni sufrir violencia de parte de otros, lo cual no puede existir donde no hay ley.
*Cada regla moral debe ser juzgada por su utilidad.
*No se pueden llegar a conclusiones éticas sin tomar en cuenta el análisis de las consecuencias económicas que tienen las instituciones, principios o reglas de acción.
*En relación a la competencia que pueden existir entre mercados o empresas, cada competidor debe mantener el precio del mercado para poder sobrevivir.
*Los socialistas creen que la riqueza del rico es a costa de la pobreza del pobre.
Preguntas:
1. cual es la diferencia entre ley positiva y moral positiva?
2. Que porcentaje de la ley se cumple hoy en día?
3. Quien establece los precios del mercado?
4. Actualmente estamos en una economía libre?
RESUMEN
La ética y la economía se ocupan de la acción humana, la conducta humana, la decisión humana, y la elección humana. Siendo la economía la descripción, explicación o análisis de los factores determinantes.
La ley natural ha ido surgiendo durante varios siglos, analizando si viene de la razón o conocimiento intuitivo, manifestando sus sentimientos sobre lo que es correcto e incorrecto y que el hombre es el más imparcial influenciado por la experiencia o la razón.
La ley se viene desarrollando con la experiencia, desde el derecho consuetudinario, tanto por inducción como deducción y así aplicar la ley de una manera segura, uniforme y previsible con un elemento de racionalidad, todo esto condujo a la jurisprudencia y la relación con la ética y la moral con la necesidad de adherirse a reglas generales y con reglas iguales para todos. La moral demanda una benevolencia activa más allá de lo requerido por la ley. Así como se aplica una regla tradicional en la ley de tránsito debe seguirse una regla tradicional en el ámbito de la ética.
La división del trabajo se extiende por la compresión de que cuanto más se divide más productivo es, la división y combinación del trabajo implican la cooperación social, siendo la verdadera base de toda actividad económica.
La economía de mercados libre es éticamente indiferente o éticamente neutra, según la cual la economía de mercado libre tiene realmente un valor moral positivo. El sistema del capitalismo, de la economía de mercado, es un sistema de libertad, de justicia y productividad.
LO NOVEDOSO:
Me llamo la atención como comparan la ley con la moral, como la ley de tránsito debe ser cumplida a cabalidad, con el fin de hacer un tránsito más fluido y con menos problemas para reducir al mínimo accidentes por lo que se relaciona con la moral, para que cada uno la cumpla, porque no se podrían dejar llevar por su propio juicio.
Además, la libre competencia tiende a dar a los trabajadores lo que con su trabajo crean, a los capitalistas lo que con su capital crean y a los emprendedores lo que con su función coordinadora crean y la relación que hacen de cuando los ricos se vuelven más ricos, los pobres se vuelven no más pobres, si no más ricos también. Esto es la historia del progreso económico. Esto debido a que la ideología de la mayor parte de habitantes tiene plasmado en su mente que si nacieron pobres, pobres se quedarán y no habrá nada que lo pueda cambiar.
PREGUNTAS
¿Como ser humanos tenemos el libre albedrío pero cree que éste se vería afectado de alguna forma por todas las leyes que se han venido formulando?
¿En términos más sencillos como diferencia la ética de la moral?
¿Considera que el monopolio es una competencia beneficiosa?
¿Considera que un sindicato forma parte de un sistema capitalista?
Resumen: Existe un derecho, el cual lo largo del tiempo se edificó a base de costumbres, por ello se establecieron reglas generales debido a que las personas tenían comportamientos inadecuado en la sociedad, existiendo un desorden, tomando en cuenta que el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad, con estas normas se pretendía una ley segura, útil, justa para toda la sociedad, protegiendo la libertad de los humanos. Cabe mencionar que las reglas de tránsito y reglas morales fueron creadas para evitar conflictos, problemas o malos entendidos. Existen la necesidad que se creen y se ejecuten reglas donde quiera que exista una interacción entre seres humanos, incluida las reglas morales, las cuales deben ser creadas de acuerdo a factibilidad y utilidad. Hay una serie de variables que se relacionan entre ética y economía; la cual es la decisión y acción humana.
Novedoso o sorprendente:
En este texto se menciona la relación entre ética y un ser supremo, muchas de las reglas están relacionados no solo con la ley sino con la moral, tal como menciona las reglas de tránsito, el cual hace más fluido el tránsito, para que las personas lleguen a su fin. Entre otros temas, también se menciona que las decisiones éticas son decisiones éticas. Con respeto al capitalismo crea mucha controversia, sin embargo, el autor menciona 5 variables básicas: propiedad privada, mercado libre, competencia, división, combinación de trabajo y cooperación social. La división de trabajo, por su arte, aumenta e intensifica la cooperación social. La verdadera base de toda actividad económica es la cooperación.
1. ¿Por qué relacionar un ser supremo con la ética?
2. ¿Cómo no afectaría el lujo ético en la actualidad?
Curso: Ética de la libertad
Guía de lectura semana 3 – Ética y ley
RESUMEN DEL TEXTO:
1.- Ley natural: es la doctrina de la ley natural la que empieza a ilustrar lo relativo a la fusión y separación de los campos de la ética, la ley y la teología. La Edad Media puso a la ley natural un fundamento teológico. Las reglas basadas en la razón eran ley por naturaleza. Lo correcto o lo justo por naturaleza se convirtió en ley por naturaleza o ley natural. De esta manera comenzó la identificación de lo legal y lo moral, característica esta de los pensadores de la ley natural desde entonces. En la Edad Media el concepto de ley natural fue identificado con el de ley divina. La ley natural procedía inmediatamente de la razón, pero, en última instancia, de Dios. Cuando la ley natural es identificada con las leyes de la naturaleza, se llega a suponer que el pensamiento humano no puede tener ninguna parte en su formación o creación. Se presume que preexiste.
2.- El derecho consuetudinario: el derecho consuetudinario angloamericano, en particular, se desarrollò a través de costumbres de decisiones judiciales. El derecho consuetudinario se fue conformando tanto por inducción como por deducción: al resolver casos particulares los jueces fueron dando lugar a la conformación de reglas generales; y cuando llegara a ellos un nuevo caso concreto, buscarían la regla general preexistente y màs relevante de acuerdo con la cual serìa màs apropiado y justo resolverlo. Pero la ley en conjunto, consistía en un cuerpo de reglas generales en crecimiento estable y cada vez màs consistente. El intento de hacer estas reglas generales màs precisas y consistentes, y descubrir una base utilitaria para ellas o construirlas sobre tal base, condujo al desarrollo de la filosofía de la ley y a la ciencia de la jurisprudencia. Los tratadistas de jurisprudencia estaban màs o menos divididos en dos escuelas: la analítica y la filosófica. La jurisprudencia analítica rompió completamente con la filosofía y con la ética… El modelo ideal del jurista analítico era un sistema de preceptos legales lógicamente consistentes y lógicamente interdependientes… Suponiendo una separaciòn de poderes exacta, lógicamente definida, el jurista analítico sostenía que la ley y la moral eran distintas, no relacionadas, y que a él solo le preocupaba la ley. Sin embargo, Bentham nos legó un símil revelador: la legislación es un círculo con el mismo centro que la filosofìa moral, pero su circunferencia es màs pequeña. En 1878 Jellinek subsumiò la ley en la moral del mismo modo, al declarar que la ley era una ètica mìnima, o que solo era una parte de la moral: la parte que tenìa que ver con las condiciones indispensables del orden social. Al resto de la moral, deseable, pero no indispensable, lo llamò un lujo ètico.
3.- El relativismo de Anotole France: la gran leccion que la filosofìa moral tiene que aprender de la filosofìa legal es la necesidad de adherirse a reglas generales. Tambièn tiene que aprender la naturaleza de dichas reglas. Nadie ha descrito la ley mejor que F.A. Hayek en su libro The Constitution of Liberty. Segùn èl, debe estar libre de arbitrariedad, privilegio o discriminaciòn. Debe aplicarse a todos, y no simplemente a personas o grupos particulares. Debe ser cierta. Debe consistir en la imposiciòn de reglas conocidas. Estas reglas deben ser generales y abstractas, en lugar de especìficas y concretas. Tan claras que las decisiones de las cortes sean previsibles. En resumen, la ley debe ser cierta, general e igual para todos. Como dijo John Locke: el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad, sino conservarla y ampliarla. Ya que la libertad es no tener limitaciones ni sufrir violencia de parte de otros, algo que no puede existir donde no hay ley. Casi todo el peso de los escritores y los intelectuales de los ùltimos dos siglos, en su respuesta a las preguntas tanto legales como morales, ha apuntado en esta direccion ad hoc. Su actitud se resume en la famosa mofa irònica de Anatole France: la igualdad majestuosa de la ley que prohìbe tanto al rico como al pobre dormir bajo los puentes, pedir en las calles y robar el pan.
4.- Cìrculo interno y externo: antes de terminar esta discusiòn sobre la relaciòn entre la ley y la ètica, regresemos al sìmil de Bentham según la cual la ley es un cìrculo con el mismo centro que la filosofìa moral, pero con una circunferencia menor, y a la conclusiòn similar de Jellinek, segùn la cual la ley es una ètica mìnima. La ley solo puede funcionar mediante sanciones y, por lo tanto, solo puede asegurar la moralidad externa de las palabras y acciones. La ley no obliga a la benevolencia a un hombre respecto de otro. Se deja a la conciencia de uno elegir ser o no un buen samaritano. La moral demanda una benevolencia activa màs allà de la requerida por la ley.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
La ètica y la ley conservan una base teològica.
En el derecho consuetudinario los jueces al momento de dar una decisiòn respecto a cierto caso deben de consistente con su decision respecto de otro.
Explica el porque uno no debe de tener acciones que sean ilegales o inmorales que beneficien a uno mismo y perjudique a otra persona. Dato interesante es que indica como regla general es que cada uno deberìa ser una ley para si mismo, y que cada uno deberìa decidir por sì mismo.
La ley no obliga a la benevolencia a un hombre respecto de otro; pero deja a la conciencia de uno elegir ser o no un buen samaritano.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿Cómo saber si es buen samaritano, si al momento de la realizar la acciòn, lo hace de forma inmoral, pero al mismo tiempo de beneficio para la persona que recibe la ayuda?
¿ Por qué se dice que la ley natural es igual a la ley divina?
¿Por qué la aplicación de la ley en algunos casos no es segura y previsible?
Guía de lectura semana 3 – Reglas de tránsito y reglas morales
RESUMEN DEL TEXTO:
Podemos ilustrar y reforzar la comparación hecha en el último capítulo entre la ètica y la ley, tomando elo que a primera vista puede parecer un ejemplo trivial: la necesidad de formular, hacer cumplir y ajustarse a reglas de trànsito. Es instructivo notar que Hume, insistiendo a mediados del siglo XVIII sobre la necesidad de reglas dondequiera que los hombres tuvieran cualquier intercambio unos con otros. Ahora bien, la primera cosa que debe tomarse en cuenta en relaciòn con las reglas de trànsito es que ilustran con especial fuerza el principio de John Locke, segùn el cual el fin de la ley no es abolir o limitar la libertad, sino consercarla y ampliarla. Este principio tiene la màs indiscutible actualidad. Obedecemos y deberìamos obedecer las reglas en cuanto a la ley, los modales y la moral simplemente porque son las reglas establecidas. Esta es su utilidad. En resumen, tanto en el àmbito de la ètica como en el de la ley, debe seguirse la regla tradicional y aceptada, a menos que hay motivos claros y fuertes contra ella. Cada regla moral debe ser juzgada, por supuesto, de acuerdo con su utilidad. Pero algunas reglas morales son ùtiles simplemente porque son aceptadas. En cualquier caso, esta aceptación establecida se añade a la utilidad de las reglas que son ùtiles en otros tèrminos. La ilustración de las reglas de trànsito aclara tambièn la filosofìa del utilitarismo. El hedonismo ingenuo o el utilitarismo ordinario permitirìan al conductor hacer lo que le produzca màs placer en cada momento. Pero un utilitarismo realmente culto insistirìa en que solo por la adhesión estricta de todos a reglas de trànsito generales puede lograrse, en el largo plazo, un flujo del trànsito màs tranquilo y voluminoso, menos disputas y accidentes, y la satisfaccion màxima de los conductores. Si las reglas no son universales e inflesiblemente obedecidas, pierden su utilidad. Citando a Locke una vez màs: “la libertad es no tener limitaciones ni sufrir violencia de parte de otros, lo cual no puede existir donde no hay ley”. Uno de los objetivos de las reglas de trànsito, como toda ley y de toda moral, es aprender còmo mantenerse fuera del camino de cada uno. Las reglas de trànsito, como las legales y las morales en general, no son adoptadas porque sì. En principio no son adoptadas para limitar, sino para liberar: para minimizar la frustaciòn y la represiòn en el largo plazo, y para maximizar la satisfacciòn de todos y, por lo tanto, de cada uno. Las reglas de trànsito son, en suma, un microcòsmico sistema legal y moral. Su objetivo especìfico es maximizar la fluidez del tràfico y la seguridad, permitiendo a cada uno llegar a su destino, interfireindo lo menos posible en el camino de los otros.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Las reglas de trànsito, dan a conocer la forma correcta de como se debe de manejar y asi evitar el tràfico.
El tràfico de las calles laterales debe reconocer y respetar la prioridad de las avenidas principales; los carros de la izquierda deben ceder el paso a los de la derecha.
Las reglas de trànsito son uno de los principios màs generalizados de la ley y la moral.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿Cómo establecerìa una regla general para saber como dar el vìa a un automovil que la solicite, sin realizar tràfico?
¿Cómo evidenciarle la falta moral y legal al momento de pasarse una luz roja, a un camiòn de bomberos si choca con un carro particular, si indica que va a apagar un incendio?
Guía de lectura semana 3 – La ética del capitalismo
RESUMEN DEL TEXTO:
El sistema capitalista es objeto de ataques: se le ataca principalmente en el àmbito ètico, como materialista, egoìsta, injusto, inmoral, salvajemente competitivo, insensible, cruel, destructivo. Si realmente vale la pensa conservar el sistema capitalista, es fùtil defenderlo hoy solamente en el àmbito tècnico, a menos que podamos mostrar tambien que los ataques socialistas en el àmbito ètico son falsos e infundados. Con la palabra capitalismo se pretendìa designar un sistema econòmico dirigido exclusivamente por y para capitalistas. Esta palabra difamatoria, al menos llama la atenciòn, involuntariamente, sobre el hecho de que toda mejora econòmica, progreso y crecimiento, dependen de la acumulaciòn de capital, maquinaria, planta y equipo. Y el sistema capitalista hace màs para promover este crecimiento que cualquier otra alternativa.
Las instituciones bàsicas del sistema capitalistas son: (1) propiedad privada, (2) mercados libres, (3) competencia, (4) divisiòn y combinaciòn del trabajo, y (5) cooperaciòn social. Como veremos, no son instituciones separadas, sino mutuamente dependientes: cada una implica a la otra y la posibilita.
La propiedad privada no es una institucion ni reciente ni arbitraria, como algunos escritores socialistas quisieran que creyèramos. Sus raices se remontan tanto como la historia humana misma. La libre empresa solo es posible dentro de un marco de ley, de orden y de moral. La segunda institucion basica de una economìa capitalista es el mercado libre. El mercado libre significa la libertad de cada uno para disponer de su propiedad, intercambiarla por otra o por dinero, o emplearla para ampliar la producciòn, en cualesquiera tèrminos que considere aceptables. La propiedad privada implica necesariamente el derecho de uso para el consumo o para ampliar la producciòn, y el derecho de libre disposiciòn o intercambio. En la moderna economìa de mercado la propiedad privada de los medios de producciòn no es menos fundamental. Tal propiedad es desde un punto de vista un privilegio, pero tambièn le impone a los dueños una fuerte responsabilidad social. En una economia de mercado libre, los consumidores, a travès de sus decisiones de comprar o no comprar, deciden diariamente de nuevo quièn tendrà propiedad productiva y cuànto de la misma. Obligan a los dueños del capital productivo a emplearlo para satisfacer los deseos de otras personas.
La competencia libre promueve continuamente mètodos de producciòn cada ve màs eficientes. Pero la competencia capitalista o de mercado libre rara vez es simplemente competencia por bajar los costos de producciòn de un producto homogèneo. Casi siempre es competencia por mejorar un producto especìfico. El efecto ha sido incrementar enormemente las comodidades de la vida y el bienestar material de las masas. La competencia capitalista es el gran acicate para mejorar e innovar; el mejor estimulante para investigar; el incentivo principal para reducir los costos, desarrollar nuevos y mejores productos, y mejorar la eficacia de todo tipo. Esto significa que ha transferido incalculables bienes a la humanidad.
La cuarta instituciòn del sistema capitalista: la divisiòn y combinaciòn del trabajo. Su necesidad y los beneficios que de èl derivan fueron suficientemente enfatizados por el fundador de la economìa polìtica, Adam Smith, que hizo del tema el tòpico del primer capìtulo de su gran obra, The Wealth of Nations. En la primer oraciòn de la misma, Adam Smith declara: “El progreso màs importante de las facultades productivas del trabajo, y gran parte de la aptitud, destreza y sensatez con que el mismo se aplica o dirige por doquier, parecen ser consecuencia de la divisiòn del trabajo. Smith continùa explicando còmo la divisiòn y subdivisiòn del trabajo conducen a mejorar la destreza de los trabajadores individuales, al ahorro de tiempo, comùnmente perdido en el paso de una clase de trabajo a otro, y a la invenciòn y aplicaciòn de maquinaria especializada.
La divisiòn y combinaciòn del trabajo implican ya la cooperaciòn social. Ello significa que cada uno intercambia parte del producto especial de su trabajo por el producto especial del trabajo de otros. Pero la divisiòn del trabajo, por su parte, aumenta e intensifica la cooperaciòn social. Adam Smith indicaba que la economìa de mercado es tan exitosa porque aprovecha el amor propio y el interes propio, y los utiliza en la producciòn y el intercambio. En la escala microeconòmica cada firma es una iniciativa de cooperativa. En una escala macroeconòmica todo el mundo libre està unido en un sistema de cooperaciòn internacional, a travès del comercio.
El sistema del capitalismo, de la economìa de mercado, es un sistema de libertad, de justicia, de productividad. En todos estos aspectos es infinitamente susperior a sus alternativas coercitivas. Pero estas tres realidades no se pueden separar. Cada una fluye de la otra. Solo cuando los hombres son libres pueden ser morales. Solo cuando son libres para elegir, se puede decir que eligen entre el bien y el mal. Cuadno son libres para elegir y para obtener y conservar el fruto de su trabajo, sienten que les trata justamente. Conforme reconocen que su recompensa depende de sus propios esfuerzos y de su producciòn, cada uno tiene el màximo incentivo para maximizar su producciòn, y todos tienen el màximo incentivo para cooperar ayudàndose unos a otros para lograrlo. La justicia del sistema se deriva de la libertad que garantiza, su productividad, de la justicia de las recompensas que proporciona.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Según Wicksteed la libertad es la matriz requerida para que se desarrollen los valores morales. La moral depende de la satisfacciòn previa de las necesidades materiales. Este capitulo nos indica que la cooperaciòn es la verdadera base para toda actividad econòmica. La competencia en si no es moral ni inmoral, tambièn no necesariamente implica relaciones de enemistad, sino de estimulo mutuo; la competencia beneficiosa es indirectamente una forma de cooperacion con la otra persona.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿Cómo el mercado libre, ayudaria a la economìa del paìs, si existe el monopolio?
¿Considera que el capitalismo en un pais tercermundista es la mejor forma de gobierno?