Los alumnos de Económicas leen a Jean Baptiste Say (1767-1832), un ‘clásico’ francés quien nunca debe haber sospechado la importancia que adquiriría en la política económica del siglo XX. Seguramente han conocido la famosa “Ley de Say” presentada como “toda oferta crea su propia demanda”. Desde el punto de vista, digamos, del ‘marketing’, la frase parece absurda; nadie tiene garantizado que simplemente por ofrecer algo exista alguien que esté dispuesto a comprarlo. Pero, ¿es eso lo que dijo Say?, o ¿es eso lo que quiso decir?
La lectura es sobre el capítulo de su libro ‘Tratado de Economía Política’ donde precisamente presenta esta idea:
Jean Baptise Say, A treatise on political economy, capítulo XV «Of the demand of market for products»: http://www.econlib.org/library/Say/sayT15.html#Bk.I,Ch.XV
En castellano: http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/33_10_Say.pdf
“Una persona que dedique su esfuerzo a invertir en objetos de valor que tienen determinada utilidad no puede pretender que otros individuos aprecien y paguen por ese valor, a menos que dispongan de los medios para comprarlo. Ahora bien, ¿en qué consisten estos medios? Son los valores de otros productos que también son fruto de la industria, el capital y la tierra. Esto nos lleva a una conclusión que, a simple vista, puede parecer paradójica: es la producción la que genera la demanda de productos.”
“Si un comerciante dijera: «No quiero recibir otros productos a cambio de mi lana; quiero dinero», sería sencillo convencerlo de que sus clientes no podrían pagarle en dinero si antes no lo hubieran conseguido con la venta de algún bien propio. Un agricultor podrá comprar su lana si tiene una buena cosecha. La cantidad de lana que demande dependerá de la abundancia o escasez de sus cultivos. Si la cosecha se pierde, no podrá comprar nada. Tampoco podrá el comerciante comprar lana ni maíz a menos que se las ingenie para adquirir además lana o algún otro artículo con el cual hacer la compra. El comerciante dice que sólo quiere dinero. Yo digo que en realidad no quiere dinero, sino otros bienes. De hecho, ¿para qué quiere el dinero? ¿No es acaso para comprar materias primas o mercaderías para su comercio, o provisiones para su consumo personal? Por lo tanto, lo que quiere son productos, y no dinero. La moneda de plata que se reciba a cambio de la venta de productos propios, y que se entregue en la compra de los de otras personas, cumplirá más tarde la misma función entre otras partes contratantes, y así sucesivamente. De la misma manera que un vehículo público transporta en forma consecutiva un objeto tras otro. Si no puede encontrar un comprador, ¿diría usted que es solamente por falta de un vehículo donde transportarlo? Porque, en última instancia, la moneda no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores. Su utilidad deriva de transferir a sus manos el valor de los bienes que un cliente suyo haya vendido previamente, con el propósito de comprarle a usted. De la misma manera, la próxima compra que usted realice transferirá a un tercero el valor de los productos que usted anteriormente haya vendido a otros. De esta manera, tanto usted como las demás personas compran los objetos que necesitan o desean con el valor de sus propios productos, transformados en dinero solamente en forma temporaria. De lo contrario, ¿cómo es posible que la cantidad de bienes que hoy se venden y se compran en Francia sea cinco o seis veces superior a la del reinado miserable de Carlos VI? ¿No es evidente que deben haberse producido cinco o seis veces más bienes, y que deben haber servido para comprarse unos a otros?”
Y aquí el párrafo que diera lugar a esa interpretación llamada “Ley de Say”. ¿Parece tan ilógico como alguien (¿quién?) lo quiso presentar?:
“Cuando un producto superabundante no tiene salida, el papel que desempeña la escasez de moneda en la obstrucción de sus ventas en tan ínfimo que los vendedores aceptarían de buen grado recibir el valor en especie para su propio consumo al precio del día: no exigirían dinero ni tendrían necesidad de hacerlo, ya que el único uso que le darían seria transformarlo inmediatamente en artículos para su propio consumo.
Esta observación puede extenderse a todos los casos donde exista una oferta de bienes o servicios en el mercado. La mayor demanda estará universalmente en los lugares donde se produzcan más valores, porque en ningún otro lugar se producen los únicos medios de compra, es decir, los valores. La moneda cumple sólo una función temporaria en este doble intercambio. Y cuando por fin se cierra la transacción, siempre se habrá intercambiado un bien por otro.
Vale la pena señalar que desde el instante mismo de su creación el producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor. Cuando el productor le da el toque final a su producto, está ansioso por venderlo de inmediato, por miedo a que pierda valor en sus manos. De la misma manera, quiere deshacerse del dinero que recibe a cambio, ya que también el valor del dinero es perecedero. Pero la única manera de deshacerse del dinero es comprando algún otro producto. Por lo tanto, la sola creación de un producto inmediatamente abre una salida para otros.”
Jean-Baptiste Say: A treatise on Political Economy
Belisario Plaza 88.44.21
Resumen:
El autor establece que el dinero es un medio para transferir valores y obtener bienes, uno no desea dinero sino la capacidad de obtener bienes. Asimismo se plantea un principio de la teoría cuantitativa del dinero donde el autor refiere a la forma en que circula el dinero una vez que se intercambia por bienes y como la masa monetaria debe depender de la velocidad en que las transacciones se llevan a cabo en la economía. El autor sugiere que toda oferta crea su propia demanda dado que para producir un bien este necesariamente debe consumir alguna materia prima, por ello un aumento de la primera derivara en un aumento de producción de la segunda y entre ambas generaran mayor empleo y con este una mayor demanda para la economía en general. Dado esto, se remarca la importancia de un libre intercambio entre congregaciones de personas, no de consumo ocioso sino de materias primas, con el fin de beneficiarse entre ambas con los aumentos de demanda que cada una pueda enfrentarse.
Novedoso del Autor:
Como he mencionado anteriormente, me resulta novedoso la capacidad de comprensión del autor de la teoría cuantitativa del dinero y como pudo identificar el funcionamiento del dinero de manera simple y completo en la sociedad. También encuentro novedoso su forma de establecer la libertad de intercambio entre naciones tomando en cuenta que el destino del mismo sea la producción de bienes y no el simple consumo; en primera instancia considere que esta era una idea alocada porque nos invadirían los productos externos pero luego note que el crecimiento de la Argentina está fuertemente ligado al crecimiento de Brasil y como ese crecimiento repercute en las exportaciones de nuestra nación en el país vecino y nuestro crecimiento repercute en las exportaciones hacia el país vecino.
Preguntas:
1- ¿Cómo afectaría a la economía de un país que todas las transacciones estén bancarizadas y desaparezcan los billetes?
2- ¿Considera usted que una nación que solo importa bienes de otra se vería beneficiado por un crecimiento de esta última?
3- ¿Cuál cree usted que sería una buena forma de evitar que una crisis en un país vecino termine afectando nuestra nación?
1 Tal vez y los procesos (transacciones) seria mas rapidos
2. Depende de la condicion economica de la nacion importadora respecto a la otra , ademas de muchos otros factores .
3. En un sistema completamente liberal , tal vez y no habria crisis , pero en el actual , creo que industrializar e interconectarse con mas paises , nos daria una solida base para resisitir .
pdt.disculpe los errores , aun no se poner tilde en un nuevo teclado .gracias
Del texto de Jean Baptiste Say podemos inferir que los problemas de escasez de demanda no provienen de la insuficiencia de moneda, como muchos piensan, sino que están atados a bajos niveles de producción. ¿A qué me refiero? Veámoslo así: la gente produce para vender, y ganar dinero, para utilizarlo para comprar otros bienes que no pueden producir. Es decir, el dinero es tan solo un paso más en medio del intercambio. Por lo tanto, si yo vendo poco, es porque los demás no están produciendo lo suficiente como para contar con el dinero necesario para agotar mi producción. En este sentido, la oferta (producción) genera demanda y esto es lo importante para el desarrollo y estabilidad, en detrimento de la cantidad de moneda disponible, que no es más que un agente empleado en las transferencias de valores. El autor avisa también que esto no debe llevar a caer en la trampa de la sobreproducción, ya que todos los mercados tienen un límite de demanda total. En una comunidad, cuantos más productores haya y más variada sea su producción, más cerca de la prosperidad se estará.
En cuanto a lo novedoso, me abrió la cabeza la frase: “Desde el instante de su creación, un producto abre un mercado para otros, por el total de su propio valor”. Es claro que el dinero generado por la venta de dicho producto, será utilizado para consumir otros.
También me llamó la atención que la escasez de dinero significa prosperidad, ya que indica que el comercio y la producción crecieron a niveles que la base monetaria no puede satisfacer.
Por último, me quedo con la conclusión siguiente: Que le vaya bien a un sector de la economía, no favorece solo a ellos, sino también a los mercados donde estos agentes consumen. Y al revés ocurre con las crisis. Y esto también aplica a nivel país, con sus limítrofes.
1) El autor dice que la importación no va en detrimento de la industria local, ya que esta produce para comprar afuera. ¿Pero qué ocurre entonces con los productos nacionales que pierden en el mercado al competir con los importados?
2) Me gustaría preguntarle al autor que rol cree él que juegan las políticas monetarias, tanto contractivas como expansivas, en la economía de un país.
3) ¿Cree el autor que la falta de desarrollo de Argentina con respecto a los países centrales se debe, justamente, a la gran distancia que los separa? ¿Cree que una oleada masiva de inversiones extranjeras traería a largo plazo más prosperidad e inclusión?
Jean Baptise Say, A treatise on political economy, capítulo XV Of the demand or market for products
Sinopsis
En este capítulo Say, hace mucho énfasis en la importancia de la producción para la posibilidad del consumo, enuncia lo que después otros autores como Keynes llamarían la ley de Say, en la cual afirma que para consumir primero hay que producir, Say explica que si uno necesita consumir antes debe satisfacer la necesidad de otro habitante para tener la capacidad de compra y poder adquirir algún producto, de esta forma primero produce para después consumir. Cerca del final del capítulo entre las conclusiones destaca la importancia del gobierno en la producción y no en la demanda, diciendo que los buenos gobiernos apuntan a incrementar la producción y los malos gobiernos a estimular el consumo. En este sentido parece que Say se encuentra en las antípodas de Keynes proponiendo un tipo de ‘Economía de la oferta’.
2 conceptos importantes:
Enfoque en la producción y no en la demanda. Las ideas de Say parecen estar del lado de la Economía de la oferta, en este sentido Say repudiaría ideas tales como aumentar el gasto público para aumentar la producción de un país, al parecer estaría más de acuerdo en aumentar los incentivos para las inversiones y que estas inversiones generen trabajo y que este trabajo genere ingresos para consumo.
Ley de Say, en este capítulo se enuncia la famosa ley de Say, que se ve un poco diferente a como la enunció Keynes y otros autores, en este sentido la ley de Say afirma que antes de consumir hay que producir y que esta producción permite el consumo.
3 preguntas
– Say afirma que no hay problema con las importaciones y exportaciones. ¿Seguiría teniendo esta postura si se aceptara la tesis de Prébisch sobre el deterioro de términos de intercambio?
– ¿Cómo resolvería Say el siguiente argumento? Uno podría argumentar que la demanda es posible sin producción (debido a que se pueden imprimir billetes y entregarlos de forma gratuita, también es posible adquirir préstamos y consumir sin haber producido, etc.).
– ¿Say está admitiendo que el dinero es neutral? En el sentido de que no sirve para estimular la Economía o que las personas solamente lo utilizan para intercambiar y no para almacenar valor y tener respaldo ante otras situaciones.
Jean Baptise Say, A treatise on political economy, capítulo XV «Of the demand of market for products»
Alumno: Lucio Wasserman
Número de registro: 882652
Sinopsis:
Say se propone refutar lo que él considera errores comunes y explicar el origen de la demanda efectiva. Explica que el dinero es solo un medio para intercambiar bienes por bienes, y que no se puede atribuir la falta de demanda a la falta de dinero, sino que se explica por la falta de producción de bienes. Sostiene que la producción inmediatamente genera una demanda por un valor idéntico. Afirma que la prosperidad en un sector es buena para todos los sectores, ya que su mayor producción implica mayor demanda para todos.
Argumenta que la sobreproducción de un bien debe estar acompañada por escases relativa de otro. Y esto solo puede persistir por razones políticas, violentas o circunstancias extraordinarias. La libertad de producción fácilmente soluciona este problema. Asimismo, sostiene que una buena política no debe estimular el consumo porque no genera más demanda. Debe impulsar la producción.
Conceptos:
Me parece destacable su explicación de la relación entre la producción y la demanda, esa equivalencia entre producto e ingreso. A pesar de sus imprecisiones, me resulta magistral como en términos tan simples termina vinculando la oferta con la demanda, casi que convirtiéndolas en una sola.
Me parece sumamente interesante su perspectiva acerca de la competencia. Lejos de decir que es mala para un empresario, porque le quita clientes y poder de mercado, afirma que es beneficiosa, porque implica más producción, y eso para Say es sinónimo de mayor demanda.
Preguntas:
• El autor sostiene que apenas un productor se hace con el dinero de una venta querrá gastarlo, ¿por qué no contempla la posibilidad de ahorrar?
• Say parece comprender la relación de la demanda con el precio, y como según él el aumento de la producción implica un aumento de la demanda, eso también llevaría a suba de precios y mayores beneficios para los vendedores. Sin embargo ese aumento de la producción implica un incremento de la oferta, y su efecto sobre los precios no es mencionado. ¿Para Say las variaciones de la oferta no tienen un impacto sobre los precios?
• El autor argumenta que si hay libertad, los desequilibrios se ajustan naturalmente. Incluso si aceptamos esa hipótesis me parece que falta tratar un tema de suma importancia, que tiene que ver con la dinámica del ajuste. ¿Cuánto tardan en moverse las inversiones de industrias abundantes a industrias escasas? ¿Las personas que pierden su empleo en una industria, podrán encontrarlo en la otra? ¿O la otra se encuentra geográficamente en otro lugar o requiere cualidades diferentes? ¿Puede el gobierno intervenir para apurar los tiempos que requiere el ajuste y suavizar sus impactos negativos?
En él texto, A Treatise on Political Economy, Jean-Baptiste Say explica la importancia de la producción para la demanda. Para esto comienza negando que la falta de demanda es causada por falta de dinero. El dinero es solo un medio de intercambio, lo que genera la falta de demanda es la falta de oferta. Si alguien quiere obtener los medios para comprar (dinero) tiene que producir (y vender), según Say es la producción la que genera la demanda de productos. Por esta razón opina que un buen gobierno estimula la producción mientras que uno malo estimula el consumo. También sostiene que existe un relación entre productores/sectores, si a uno le va bien este genera más demanda y beneficia a los otros sectores. Mientras que si le va mal, cae su demanda (ya que cae su capacidad de pago) y afecta negativamente al resto. Por eso opina que un mercado más diverso y con mas productores es más beneficioso para todos. Finalmente Say explica que la sobreproducción es causada por razones extraordinarias o por falta de libertad de producción y comercio.
Me resulta llamativo que se represente a este autor con una frase que es muy fácil de malinterpretar y que no representa su idea básica. Es interesante el tema del beneficio entre productores, en particular que la prosperidad del competidor puede ser beneficioso al agrandar el mercado. Por otra parte me parece que esta es una buena explicación de por qué el capitalismo pone tanto énfasis en la producción, ya que es la llave a consumir y por lo tanto vender más. Creando una expansión constante y mayor variedad de productos.
Desde la perspectiva de un país, Say sostiene que la importación de bienes representa a su vez una exportación de bienes y por lo tanto no perjudica al país, pero ¿no se estaría beneficiando solo un sector, sin afectar al resto de la economía del país? Por ejemplo el campo, exporta soja, importa maquinas, ¿Cómo este aumento del producto y de la demanda beneficia a los otros sectores?
¿Por qué no toma en cuenta la capacidad de ahorro?
¿Qué opina de la acumulación de capitales, cuando un producto está más valorado que otro y el beneficio crece más rápido de lo que puede crecer la demanda?
Say – Sobre la demanda o mercado para productos
El texto comienza con la afirmación de Say de que la producción de bienes impulsa la demanda por bienes, ya que en definitiva el productor lleva los bienes al mercado no para obtener dinero como fin en sí mismo, sino para obtener dinero para consumir otros bienes. Continuando con este argumento, contradice a quienes afirman que hay una débil actividad por falta de dinero circulante y responde que la causa es por falta de otros productos. Finalmente, arriba a cuatro conclusiones:
1. Cuanto más numerosos los productores, mayor variedad de productos, más numerosos y grandes los mercados, mayores los precios y mayor la rentabilidad.
2. Todo individuo está interesado en la prosperidad general: el éxito de una industria promueve el éxito de otras.
3. No es ningún perjuicio para la industria nacional permitir importar y exportar productos con libertad, ya que nada puede comprarse en el extranjero que no se termine pagando con productos nacionales
4. El estímulo del consumo por sí mismo no produce ningún beneficio, sino lo contrario
Lo interesante desde mi punto de vista es la obviedad (que hoy en día parece haber sido olvidada) de que sólo puede haber prosperidad si se crean nuevos productos, y que el consumo vacío no aporta nada (más bien, al contrario). No se puede consumir lo que no existe: que un gobierno pague subsidios (o cree empleo público estéril) con la falsa premisa de promover el consumo y la actividad económica, lo único que termina generando es un traspaso de productos forzoso de aquellos que crearon la riqueza a aquellos que no. Esto desincentiva a quienes crean riqueza, lo cual empeora la situación general, y si el gobierno se empeña en su falsa tesis lo único que va a lograr es converger hacia la pobreza absoluta, donde nadie produce nada y no hay nada para consumir.
– ¿Cuál sería la opinión del autor ante un esfuerzo proteccionista con el fin de proteger la industria nacional?
– ¿Qué opinaría sobre el intento de desarrollar el mercado interno de un país?
– ¿Qué recomendaciones daría el autor en caso de un proyecto para crear un bloque comercial regional?
Guía de Discusión N°5: De la demanda o mercado de productos de Jean Baptiste Say
1) Sinopsis de la lectura: el texto de Say expone los conceptos de su famosa ley “cada oferta corresponde con su propia demanda”, aludiendo que en un determinado territorio que produzca en forma abundante, y que persista en agregar valor a la suma de sus productos en las distintas ramas del comercio, la producción y la industria en general, se producirán rendimientos abundantes porque hay mucha demanda, y porque siempre existe una gran cantidad de productos en el mercado listos para competir por nuevos servicios productivos. Por lo contrario, cuando en virtud de los errores de la nación o de su gobierno, la producción se estanca, o crece a un ritmo inferior al consumo, la demanda va decreciendo gradualmente. El valor del producto es inferior a los costos de su producción.
2) 2 conceptos importantes: el primer concepto es el valor de la producción de bienes y servicios para el estimulo a la abundancia, la cual inicia un circulo virtuoso para la actividad económica de un país, y que según cuanto más numerosos sean los productores, y cuanto más variada sea la producción, más ágil, numeroso y extenso será el mercado para esa producción, por lo tanto, los mercados serán más rentables para los productores, ya que los precios suben en la medida que crece la demanda. Sin embargo, esta ventaja debe derivarse sólo de la producción real de bienes. Y el segundo concepto trascendental, que me gustaría resaltar, es la creación de nuevos bienes como instrumento para la apertura de nuevos mercados, en cuanto a que originan nuevos canales de consumo y comercio, los cual se traslada a un aumento de la renta nacional del país.
3) Tres preguntas para el autor:
¿Cree que una industria que no produzca la suficiente cantidad de bienes como para satisfacer su demanda, debería simplemente desaparecer?
¿Por qué considera que el proteccionismo de algunas industrias nacionales es considerado un estímulo para su producción, cuando empíricamente se demuestra lo contrario?
¿Cree que un monopolio o un duopolio es capaz de satisfacer la demanda de un determinado bien para todo un país, y que los propios demandantes no sufran las consecuencias de tal acto?
DE LA DEMANDA O MERCADO DE PRODUCTOS-Jean Baptiste Say
Alumna: María Victoria Corbalan
SINOPSIS
El autor defiende que es un error pensar que el problema en la economía no es la producción sino la disposición de bienes. Para entender este error propone pensar un intercambio como un bien por otro bien, conceptuando al dinero tan solo como un medio para lograrlo. Entonces, lo que le está permitiendo a una rama de la industria tener una demanda activa, son las ganancias de otro sector de la economía. Debemos entonces entender que, para lograr prosperidad y una demanda activa, lo que el gobierno debería estimular es la producción, y no el consumo. También afirma que la clave es que nos importe la prosperidad del resto como país, ya que aquí está la clave para funcionar como unidad económica.
DOS CONCEPTOS IMPORTANTES
Un concepto que llamo mi atención es cuando el autor asegura que es la misma producción la que genera su propia demanda. Al ser creo el aporte más importante que realiza Say a la teoría económica, es importante de resaltar. Podemos considerar cierto que lo importante de estimular son las distintas industrias, ya que son las que generan nuevos puestos de trabajos, por ende, más producción, aumento de la actividad económica, y, por ende, más consumo. Pero la controversia se encuentra creo en, ¿hasta dónde la producción puede generar su propia demanda? Ya que la misma se ve influenciada por muchos otros factores.
Otro tema a tener en cuenta puede ser “la libre producción”. Esta idea puede resultar la solución a los problemas de la economía según el autor, pero podemos pensar que esta situación decantaría en otros problemas tales como la creación de monopolios que no se “preocuparían” por la prosperidad del resto, no contribuyendo así con el objetivo que plantea Say de humanidad y moderación.
PREGUNTAS QUE LE HARÍA AL AUTOR
1) Plantea que una de las soluciones para la problemática de la producción decreciente es la “frugalidad”, ¿En qué sentido? ¿Qué papel le asigna?
2) Basándose en su concepto de “libre producción”, ¿Qué solución plantearía si nos encontramos en presencia de un monopolio, el cual elimina a su competencia dejando personas desempleadas, creando una rama de la industria para nada competitiva?
3) Usted sugiere la importancia de que cuanto más grande y variada sea la producción, mejor. Pero su vez, que la importación de bienes no debe ser regulada ni vista como un factor negativo. Entonces, ¿Qué posición tomaría en países como la Argentina en donde la mayor parte del sector industrial no puede competir con los precios internacionales?, generando así, destrucción de las industrias locales, desempleo y miseria.
DE LA DEMANDA O MERCADO DE PRODUCTOS
Texto de Jean Baptiste Say
El texto habla que según los empresarios una baja de demanda lleva a una baja en la producción pensando que es por escasez de la moneda para realizar transacciones, decir esto es confundir medios con causas, pero la realidad según el texto es que hay que producir objetos que tiene valor(esfuerzo), que en realidad las transacciones son de valores por otros valores siendo el dinero solamente es una herramienta de transacción cuya utilidad reside en transferir el valor de los bienes, nadie cambiaria sus productos por dinero si el dinero después no pudiese cambiarse por otros productos. La producción es la que genera la demanda por ende una baja producción lleva a una baja demanda. Si en un sector hay sobreproducción hay otro sector en el cual su producción bajo. Es casi imposible que la compra de un producto pueda verse afectada de no ser por el valor de otro bien. Dividir las naciones en agricultoras, industriales y comerciales es arbitrario ya que el éxito de un pueblo en la agricultura constituye un estímulo a la prosperidad de los otros sectores y si una nación sigue pensamientos liberales es útil y honorable para la humanidad siendo la promoción del consumo una medida errónea ya que no produce beneficios de ningún tipo al comercio. En conclusión, cada oferta genera su demanda.
Como novedoso es la visión global que tiene a nivel de naciones y su comportamiento como si fuese un mercado uniforme donde la producción de una nación especializada en algún rubro equilibra con otra nación de otro rubro como un mercado global sin restricciones ni formas de pensar distintas, suena utópico.
Preguntas:
1) ¿Qué opina de las medidas tomadas en la crisis de 1929?
2) ¿Cómo influye los avances tecnológicos en esta generación la oferta a gran escala?
3) ¿Qué piensa de la renta financiera?
En su texto Say hace una análisis de los mercados para los productos industriales, haciendo énfasis en que la producción es lo que genera la genera la demanda de dichos productos.
Así explica que una baja en las ventas se da por la escasez de productos y no por la falta de dinero como se creía. Ya que el dinero solo cumple el papel de ser un intermediario porque en el fondo justifica Say, lo que quiere el individuo no es el dinero sino otros bienes.
Una buena cosecha favorecerá a todos los comerciantes, ya que beneficiara el intercambio social. Por otro lado explica que si da una sobreabundancia de algún producto esta se debe a la disminución de otros bienes y en el caso de una escasez prolongada ocurre por la inoperancia de la autoridad. Ya que en una sociedad donde se permitiera la libre producción estos hechos no tienen lugar.
El autor sostiene que el individuo está interesado en la prosperidad del resto, porque el éxito de una rama de la industria beneficiara a las demás. Por ultimo dice que la meta de un buen gobierno es estimular la producción.
Novedoso
Coincide con Smith en que buscar el éxito individual trae el éxito colectivo. Por otro lado le da al dinero un papel secundario dentro de la economía y basa su análisis estudiando con lo que sucede en la producción.
Preguntas
¿Qué papel tienen los precios dentro de un contexto de escasez?
Si el productor tiene libertad de producir, ¿Cómo se regula esa libertad para que no genere excesos que perjudique al comercio en general?
Say dice que en el fondo el individuo lo que quiere son los bienes y no el dinero, entonces ¿Para que existe?
GUÍA DE DISCUSIÓN: “OF THE DEMAND OF MARKET PRODUCTS”
RESUMEN DEL TEXTO
EL texto comienza explicando que la producción es la que genera la demanda, ya que los consumidores necesitan apreciar el bien pero también tener los medios para pagarlo, los cuales se obtienen como fruto de la industria, del capital y del trabajo. En este punto, el autor destaca que son los productos lo que desea adquirir el comprador, y no el dinero en sí mismo. Y es aquí donde se resalta que la falta de ventas no es por la escasez de dinero, sino de productos; en caso de pensar lo contrario se debería a una confusión de medios con causas. De este modo, si existiesen los bienes, el dinero gravitaría a ese mercado por su demanda; y si quedaran excedentes, los productores los usarían para consumo propio.
Entonces, siguiendo el desarrollo del autor, al crearse un producto, se abre un mercado. Podría suceder, además, que existiesen diferencias de ganancias en los distintos mercados, pero esto solo se debería a causas políticas: la producción libre rara vez genera lo anteriormente dicho.
Por otro lado, se menciona también que tanto los individuos como las Naciones se preocupan por la prosperidad general del resto, ya que sería beneficioso para ellos mismos.
ASPECTOS A DESTACAR
Al igual que al leer el texto de Smith, esta lectura permite ampliar los conocimientos sobre el autor. Resumir todo el pensamiento de Say en su famosa ley sería quitarle mérito como pensador y economista. Expone, además del análisis de los mercados, teorías de comercio internacional y del valor. Con respecto a la primera, cita que sí resulta conveniente abrir las importaciones, ya que no debilitarán la producción local, siguiendo el pensamiento de que el buen desempeño de los vecinos contribuye al propio. En relación a la segunda, menciona que es a partir de la producción que se obtiene valor y no por el intercambio. Ambos desarrollos son ideas importantes, más al considerar el momento histórico en el que escribió, y pocas veces se lo menciona.
PREGUNTAS AL AUTOR
1) Se menciona en ciertas partes del texto que los productores prefieren deshacerse del dinero ya que el mismo pierde valor. ¿Se debe esto a que ya existía la inflación?
2) El autor habla de la creación del valor a partir de la producción. ¿Podría considerarse esto como un precedente al Marxismo?
3) ¿Está de acuerdo Say con la idea de altruismo y simpatía del hombre de Adam Smith?
Jean Baptiste Say plantea básicamente que es la producción la que general la demanda de productos, es decir, la oferta es la que crea la demanda. sostiene que el gobierno debe fomentar la producción y no el consumo, ya que, la creación de un producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor. Por su parte, señala que la sobreproducción de un producto se debe a la disminución de la producción de otros, hay menos demanda porque se obtuvieron menos ganancias. Por lo tanto, la escasez en la producción de cierto producto genera una sobreproducción de otro y esto se debe a una causa extraordinario o a que la autoridad esta actuando erróneamente. En cuanto se elimine este accionar equivoco por parte de la autoridad, los medios de producción van a ser utilizados para aumentar la producción del bien escaso y que se genere así una demanda para la oferta de productos que habían sido sobreproducidos.
Me pareció muy interesante la idea que plantea Say sobre el interés conjunto. Cada individuo esta interesado en la prosperidad del resto, ya que, esto va a permitir que compren sus productos con sus ganancias obtenidas. Pero esto no se reduce solo a los individuos, sino que, es aplicable para los diferentes sectores de la economía en su conjunto. El desarrollo fructífero de un sector de la económica va a permitir la prosperidad de otros. Esto se puede extender incluso a niveles de un país, a la nación le conviene la prosperidad de sus vecinos, porque la opulencia de estos puede beneficiarla. Una nación con abundancia en la producción producirá grandes rendimientos debido a que va a contar con mucha demanda. Es por esto que Say plantea que es absurdo que el gobierno fomente la demanda, tiene que incentivar una mayor producción ya que esto en fin hará crecer la demanda.
Preguntas:
1 – ¿Cuál era la opinión de Say sobre el ahorro? ¿El Estado no debería fomentar el consumo para también darle una señal positiva a los productores y que así tengas incentivos a aumentar su producción?
2 – ¿Qué acciones por parte del Estado sugiere Say para aumentar la producción?
3 – ¿Say no pudo anticipar el desarrollo del mercado financiero en el cual los individuos prefieren por ejemplo comprar bonos y no demandar más productos con sus ganancias?
Jean Baptiste Say expone en pocas páginas en el capítulo XV de su tratado sobre política económica su teoría acerca del dinero, la producción y el comercio. Desarrolla lo que posteriormente se conoció como ‘’la ley de Say’’, concepto en el cual la oferta (o la producción) es la generadora de la demanda ya que un individuo sólo puede consumir en la medida en la que posea los recursos para hacerlo , y éstos, sólo provienen de la venta de una producción previa. Esboza una coincidencia con Adam Smith al dar a entender que la extensión del mercado es un pilar fundamental para las riquezas de las naciones (ya sea mercado interno como externo) y describe su percepción sobre el dinero, mero instrumento de cambio, facilitador del comercio y herramienta que elimina la necesidad de la ‘’doble coincidencia’’.
Say parece desarollar una idea de ‘’complementariedad’’ que se contrapone a ciertos principios micro. En lugar de aumentar el flujo de trabajadores hacia lugares con menor población (menor competencia y mayor salario) se genera una concentración en lugares poblados por complementos de mercado y presuntas mayores oportunidades(*) .
Otro concepto a remarcar es su visión respecto de la neutralidad y superneutralidad del dinero (no cambia las variables reales ni sus tasas de crecimiento), que termina de quebrar el paradigma mercantilista y relega a la política monetaria a un plano de total irrelevancia.
Preguntas:
1. ¿ Cómo puede argumentarse, dado la evidencia empírica, que ‘’no existe’’ o ‘’sería incorrecto hablar de’’ naciones industriales o agricultoras? Existen países- de hecho la enorme mayoría hoy día- que tienen un sector ampliamente superador a los restantes de su economía.
2. Si bien toda importación debe ser el resultado de una venta previa para la generación de divisas: ¿No es incorrecto argumentar que la compra de bienes del extranjero no va en detrimento de la industria? Creo que se puede argumentar que no puede ir en detrimento de un país en su conjunto, pero si el dinero es generado en la industria agropecuaria y luego los bienes industriales son importados, ¿Cómo eso no perjudicaría al sector industrial local?
3. ¿ Existe manera, sin la necesidad de un marco teórico completamente nuevo como lo fue la teoría keynesiana, de justificar cómo podía haber excedentes en todos los mercados de manera simultánea en Estados Unidos en 1930? ¿Puede encontrarse la explicación con estos lineamientos?
*Ejemplo de esto, cómo los ingenieros de india migran hacia países con abundancia de ingenieros, por estar enmarcados en condiciones de mercado más propicias, siendo esto contrario a la creencia microeconómica del flujo de capital-trabajo hacia lugares con mayores rendimientos marginales.
Resumen
Los empresarios sostienen que la dificultad no está en la producción sino en la disposición de los bienes y que los productos siempre existirán en abundancia si tan solo tuvieran una demanda o un mercado disponible. Cuando la demanda es lente o difícil el problema se lo adjudican a la escasez de la moneda. El objetivo del empresario es tener una demanda ágil para mantener los precios y las ventas. Al contrario de los empresarios Jean Baptiste Say dice que la falta de ventas no es por una escasez de moneda sino de productos. El dinero nunca escaso para conducir la circulación e intercambio mutuo de otros valores siempre y cuando esos valores existan. La moneda cumple solo una función en el intercambio, y cuando por fin se termina la transacción siempre se habrá intercambiado un bien por otro. La competencia entre los compradores es la que hace que el articulo más demandado importe el mayor interés monetario al capitalista.
Novedoso
Lo que me llama la atención es que ante un ejemplo de que un comerciante no quiere recibir otros productos a cambio de su lana, sino que quiere el dinero, Say dice que el comerciante no quiere el dinero sino otro bien, porque después de todo el dinero que recibe lo utilizaría para la compra de otro bien o de materias primas para su comercio, no contempla la idea del ahorro. También me llama la atención a las cuatro conclusiones que llega y con la claridad que las explica.
Preguntas al autor:
1)El autor en un momento dice que el comerciante no quiere el dinero sino otros bienes ¿no podría querer el dinero para ahorrar y a futuro invertirlo en algo?
2)La falta de ventas no se debe a la escasez de dinero sino a las escasez de productos ¿Pero para poder producir se necesita dinero entonces una de las causas de la falta de ventas no sería la escasez del dinero?
3)¿Una de las causas de la sobreproducción puede ser, la aparición de un producto igual o de mejor calidad a un precio menor?
Yasmin García
Jean Baptiste Say: “De la demanda o mercado de productos”
Resumen:
El texto habla sobre la famosa ley de Say “Toda oferta crea su propia demanda”. Si bien esa frase no aparece en forma textual, resume el pensamiento del autor: en una compra se intercambia un bien por dinero y dicho dinero fue obtenido en primera instancia por la venta de un producto. Por lo tanto esto es una cadena en que los intercambios solo se dan si hay producción, por ende cuanto mayor sea esta, mayor será la demanda de bienes (y por ende la riqueza de un país). Esto se logra por el libre accionar del mercado, solo la intervención estatal lleva a distorsiones, como el fomento del consumo. Este es el peor de los males, ya que un consumo que no tenga una producción como contrapartida (consumo improductivo) lleva al estancamiento y a crisis económica.
Novedoso o interesante del texto:
Lo interesante del texto es que Say reconoce que la riqueza esta en los bienes y no en el dinero: le critica a los empresarios aducir la falta de ventas con la falta de dinero, como si este por si solo tuviera valor. Say lo entiende como un medio que facilita el intercambio de bienes, por ende solo si hay mas producción habrá mas dinero para intercambiar mas bienes. Incluso cuando se realicen intercambios con personas que no sean productores, éstos habran obtenido dinero de otra persona que sí la obtuvo a través de la venta de bienes. Por ende en primera instancia la producción es la que permite los intercambios, es decir la creadora de la demanda.
Preguntas al autor:
1) Si produzco un nuevo bien, según el autor, implicaría la apertura de un mercado para otros productos. ¿Qué pasaría si ese nuevo bien nadie lo valora o su valoración es muy baja? ¿existiria demanda o Say no contempla esta posibilidad?
2) El autor sostiene que la sobreproducción puede deberse a la restricción de la producción de otros bienes o porque la produccion se realizo por encima de la demanda total. Considerando el segundo caso ¿Qué solución seria factible? ¿Exportar el excedente o reducir la producción para igualarla a la demanda? ¿Esta segunda opción no traería menos ganancias para ese productor, por ende menos compraría en otros mercados, esos otros productores ganarían menos y por ende comprarían menos en otros mercados y se daría un circulo recesivo?
3) ¿No contempla el autor la posibilidad de que un aumento de la demanda en un mercado pueda deberse a un cambio en las preferencias y no como resultado de un aumento de la producción?
A través de la indagación sobre las causas de la demanda Jean Baptiste Say analiza y refuta aquellas ideas erróneas que poseen los empresarios al sostener que a partir de una mayor cantidad de moneda, se encontraría una mayor y más ágil demanda. El autor menciona que esta situación es producto de confundir las causas con los medios de la demanda. Sostiene que nadie podría demandar un producto si no vende previamente, dando lugar a la obtención de moneda que facilitaría la transacción. Entonces, queda en claro que es la producción la que genera la demanda de otros productos, y aquellos que hacen hincapié en el consumo, solo provocan lo contrario a lo que desean, es decir, frenan o disminuyen las apariciones de nuevos productos. Esto último se debe a que la verdadera dificultad radica en conseguir los medios para demandar y no estimular el deseo de hacerlo.
Lo que más llamó la atención es como J. B. Say logra interpretar y hacer ver al lector que la demanda y la oferta son diferentes maneras de observar una misma cosa, que una no puede existir sin la otra, ambas son parte de lo mismo. Si uno no produce, simplemente no puede demandar. También me sorprende que el autor convoque a los países a ser cooperativos entre ellos para así alcanzar un mayor bienestar para ambos, culpando a los gobiernos, a la autoridad de ocasionar disturbios que frenan la creación de riqueza. Por último quedé realmente identificado con el autor al calificar de «arbitrario» el distinguir entre naciones agrícolas, comerciales e industriales, mencionando que el éxito de un país en uno de estos campos, constituye un estímulo a la prosperidad de los otros. Creo que esto último es realmente útil trasladarlo a la actualidad ya que existen muchas propuestas que desean asfixiar al sector agropecuario para poder desarrollar nuestra industria nacional, no observando así que ambos son complementarios.
¿No cree que al sugerirle al gobierno «alentar» la producción, estaríamos dándole la oportunidad de entrometerse en la economía y que por lo tanto no sería sacarlo de este ámbito?
¿Sugiere que ya sea el gobierno, banco central o cualquiera otra entidad emita moneda de acuerdo al crecimiento de la producción o por el contrario es una tarea trivial que puede ser dada al mercado?
El hecho de que usted afirme que «es una buena seña que la actividad sea demasiada para la moneda exigente», ¿no cree que en cuanto a los créditos esto no sea tan bueno ya que habría deflación?
De la demanda o mercado de productos, por Jean Baptiste Say.
Alumno: Lucas Albano Masucci (881.953)
Resumen:
El texto comienza haciendo un análisis de las condiciones de la producción y en que casos la demanda de estos productos puede acelerarse o disminuirse, como así también la relación de esto con la abundancia o escasez de moneda. La producción es la que genera la demanda productos. Esto es así ya que la producción es la que le va a dar a las personas la posibilidad de vender esos bienes para obtener dinero (medio de cambio) y así poder comprar otros bienes. Se usa a la moneda como un agente para la transferencia de valores. La idea que la falta de ventas se pueda deber a la falta de dinero es errónea ya que, como se menciono antes, la menor producción es la causa de este problema.
Posteriormente, se analiza como la producción de cierto bien abre un mercado para otros bienes por el total de su propio valor. Esto es así por que la producción es vendida y el productor recibe el dinero y lo usa como medio de cambio para adquirir otros bienes por el mismo valor. Esta idea es también valida a la inversa. Ante una caída en la producción de un determinado bien, el mercado para otros bienes se ve afectado porque los productores del bien el cual su producción cayó le dejan, a su vez, menos dinero a otros productores para que intercambien por otros bienes. La abundancia de ciertos bienes se debe a la caída en la producción de otros. Estas diferencias, son corregidas naturalmente.
Finalmente, el autor termina enunciando cuatro puntos importantes sobre la economía y su teoría:
• El mercado va a ser más numeroso y dinámico cuanta más cantidad y más variedad haya de producción
• Los individuos están interesados en la prosperidad del resto ya que cuanto mejor les vaya a las otras ramas de la industria mejor les va a ir a ellos también
• La importación de productos no va en contra de la producción e industria local ya que esos bienes se compraron con producción local
• Un incremento del consumo no lleva a beneficio alguno para el comercio. La que lleva a una mejora en la economía es el incremento en la producción que va a inducir un aumento en el consumo
Aspectos novedosos del texto:
Lo que me pareció novedoso del texto es como el autor puede sencillamente justificar una idea que, a priori, no se ve tan clara o la entendemos erróneamente. La idea que sea la producción la que alimenta otra rama de producción es sorprendente. Normalmente, creemos que el consumo es la variable la cual hace que la producción se mueva. Esta idea es incorrecta, ya que tiene mucho sentido lo que menciona el autor. Es la producción la que hace que otras producciones aumenten.
El otro aspecto que me pareció novedoso es la excesiva generosidad de la sociedad que se deduce de la teoría. Que a las personas les interese, aparte de ser exitosos en su sector productivo, que lo demás también lo sean para impulsar la economía, no se parece a lo que se puede ver en la sociedad. Notamos una conducta más egoísta en los agentes.
Preguntas:
1) ¿Cómo se podrían explicar las conductas monopolistas en esta teoría dada la excesiva generosidad descripta en los agentes?
2) ¿Se podría trasladar esta teoría a países en donde la diversificación de la producción es muy baja y, hasta incluso, centrada en un solo tipo de bien/rama de la industria?
3) ¿Cuándo los bienes importados le ganan por calidad y precio a los bienes producidos localmente no se perjudica la industria nacional y, por ende, el desarrollo productivo?
Resumen:
En el texto, Jean B Say destaca que el problema de una demanda de bienes baja no proviene de la escasez de dinero. El dinero cobra su importancia ya que en un primer momento toda la produccion es cambiada por moneda antes de nuevamente ser producto a pesar de que éste es solamente un medio de cambio. Entonces es la produccion la que determinaria la demanada de los bienes, ya que para poder obtener dinero, previamente habre necesitado producir algo, y asi tambien la persona que yo quiera venderle mi porducto. En otras palabras, la intensidad de la demanda general de los productos varia en funcion de la produccion.
Novedoso:
Como primer aspecto, me resulta interesante la logica simple de como plantea al dinero como un solo medio de cambio, desafiando a los empresarios en que lo que realmente ellos desean es obtener mas bienes ya que persiguen la idea de que una vez finalizado su producto se quieren desprender de el asi no pierde valor, pero al mismo tiempo una vez que tienen el dinero en la mano tambien quieren desprenderse de el. El autor concluye esta idea en que el dinero es perecedero, mas alla de que uno haya sido avaro y no haya gastado el dinero a lo largo de su vida, asi lo haran las proximas generaciones.
Preguntas:
1 – ¿Es el aumento de la produccion el unico medio por el cual un gobierno pueda incrementar la demanda?
2 – ¿De que manera cree usted que mas alla de aumentar la produccion a traves de determinados incentivos, los individuos quieran efectivamente adquirir el de produccion nacional y no el externo?
3 – ¿Cree que el gobierno debe ser el principal actor que otorga creditos en la economia para favorecer la inversion y asi la produccion?
Tomás Carrera de Souza
Registro 884.114
Resumen
En el capítulo XV de su tratado, Jean-Baptiste Say introduce una perspectiva hasta ese entonces inexistente con el fin de explicar las características de la demanda efectiva de bienes, desde el punto de vista del empresariado contemporáneo. Argumenta la necesidad de producir para obtener los medios para comprar un bien, caracterizando al dinero como un medio de intercambio entre el bien vendido y el comprado, por lo que un bien producido tiene su demanda equivalente expresada en términos de otros bienes. De esta lógica surge la explica-ción de que la escasez de moneda no justifica la insuficiencia de la demanda de ciertos bienes, ya que los productores utilizarían otros medios de intercambio en caso de no contar con dinero circulante. De esto se desprende, también, que el desarrollo de la producción caracteriza a un buen gobierno, mientras que el incentivo a la demanda no implusaría el crecimiento de una economía.
Conceptos
Un concepto económico de gran importancia que introduce el autor es el de precios relativos. El precio de un bien está siempre expresado en términos de otros bienes, ya sea en moneda u otro, siendo el primero el medio mediante el cual un productor intercambia por otro sin tener la necesidad de realizar un trueque de sus producciones.
Otro aporte que resalto es por el que en muchos cursos se estudia al autor: la ‘ley de Say’, en detrimento de la cual Keynes formuló su sistema. Los pilares de la misma fueron concebidos como una crítica a la opinión de que una economía se puede encontrar en sobreproducción debido a la escasez de dinero. Say explica que no puede existir tal sobreproducción porque todo lo que es producido lo es con el propósito de ser consumido, hoy o mañana, a un valor equivalente. Todos los ingresos vienen de la producción, y son suficientes para comprar toda la producción. En otras palabras, la “oferta crea su propia demanda”
Finalmente me gustaría recordar que Say argumenta que el interés no es el precio del dinero, sino el precio de pedirlo prestado. Entiende, también, que la velocidad del dinero no es más que la ‘inversa’ de la demanda de dinero.
Preguntas
¿Están relacionados su concepto de ‘libertad’ como possible solucion anteel problema de la produccion decreciente con el de ‘libertad natural’ de Adam Smith?
¿Cómo responderia al argunento de Keynes de que en una economia fuera del pleno empleo, la demanda “crea” la oferta?
¿La posibilidad de ahorro de bienes (particularmente de moneda) fue obviado de su tratado por qué motivo)
Texto: De la demanda o mercado de productos.
Autor: Jean Baptiste Say
Alumno: Daniel Felipe Muñoz Gordillo
Síntesis:
Jean Baptiste da inicio a sus ideas comentando un problema común en la mente del productor, la escasez de demanda. Estos aseguran que el problema radica en la falta de moneda, sin embargo, el autor evidencia que esta afirmación es un error de los empresarios, dado que el objetivo de la moneda es circular para buscar más bienes que permitan la continuidad del círculo productivo, de
tal manera concluye que el problema no es la falta de moneda, sino la escasez de producción.
Del mismo modo, el autor menciona la relevancia que tiene para la producción la libre circulación de bienes entre regiones y países. Además, informa como la diversidad de producción aumenta la oferta de nuevos productos, y la manera en que esto dinamiza los mercados, beneficiando a empresarios, capitalistas y trabajadores.
Nuevo e importante:
Son importantes los comentarios realizados por el autor respecto a las relaciones comerciales, no solo regionales, sino también con otras naciones, por el hecho de lo beneficioso que esto es para la producción, la inversión y el beneficio social.
Es también de relevancia que las ideas del autor de alguna manera pueden ser vistas en el contexto actual, ya que no siendo un hecho directo que la disminución de aranceles a las importaciones mejora la producción, si hacen que los vínculos entre entes comerciales de otras naciones favorezcan los intercambios con el objetivo de obtener beneficios mutuos, aprovechando las ventajas naturales y adquiridas de cada una de ellas. Por último, quiero resaltar lo beneficioso que es conocer documentos de este tipo de autores, los cuales hasta la fecha son nombrados por sus ideas originales y resaltar en el ámbito económico enseñándonos tanto hasta el día de hoy.
Preguntas:
1) Considerando sus ideas de intercambio comercial, ¿considera prudente la entrada al mercado internacional de una nación con bajo nivel de desarrollo productivo?, ¿Considera usted que en largo plazo esto puede ser a su favor, o definitivamente jugar en contra de los beneficios de su nación?
2) Si usted fuera el ministro de hacienda de una nación la cual le acaban de asignar aranceles elevados para ingresar a otro país, ¿cuál sería su respuesta a esa nación?, ¿respondería del mismo modo, con aranceles más altos, o mantendría su posición anterior y buscaría el dialogo?
3) ¿Cuál considera que sean los efectos en corto y mediano plazo de una nación que asume una posición netamente proteccionista?, En un país con estas características, ¿cree que cada oferta crea su propia demanda?
J.B. Say, Of the Demand Or Market For Products
Resumen:
En este texto J.B. Say critica a la visión de que es el consumo el que lleva a la prosperidad de las naciones. Say afirma que es en realidad a través de los aumentos en la producción que los países crecen. La producción genera valor, y dado que los productores siempre buscan intercambiar sus bienes por otros (o sus bienes por dinero, que sirve para comprar otros bienes producidos por otros, con lo que al fin y al cabo siempre hay un intercambio de bienes), los productores consumirán lo producido por otros productores, aumentando la demanda que éstos perciben y, por lo tanto, sus beneficios.
Esta proposición lleva a Say a concluir que, en todas las comunidades, cuanto mayor sea el número de productores y la variedad de la producción, mayor extensión tendrán los mercados para estos productos y mayores serán los beneficios de los productores, ya que los precios aumentan con la demanda. Estos beneficios, sin embargo, dependen únicamente de la producción de bienes, y no de su circulación. Say también afirma que, dado que la mayor producción lleva a una mayor demanda, todos los individuos estarán interesados en la prosperidad de los demás, ya que el éxito de los demás implicará una mayor demanda para sus propios productos. Lo mismo ocurre con los países y sus vecinos.
Por último, Say afirma que, dada su argumentación anterior, los malos gobiernos serán aquellos que estimulen el consumo, mientras que los buenos gobiernos estimularán la producción. Esta última es la única manera de aumentar la capacidad de consumo de una sociedad.
Novedoso o asombroso:
Me pareció asombroso que ya en los tiempos de Say existiera un conflicto tan marcado entre los gobiernos que buscan estimular el consumo y los que buscan estimular la producción, y me sorprendió lo explícito del planteo de Say en cuanto a lo que debe hacer un buen gobierno para que su nación prospere.
También me asombró el planteo de Say de que todos los individuos estarán interesados en la prosperidad de los demás, ya que esto aumentará la demanda por sus propios productos. Aquí aparece la idea del bien común como algo compatible con el interés individual, pero con una argumentación distinta a la que había hecho Adam Smith. En este caso, el argumento no pasa por la satisfacción de las necesidades de los consumidores que hace cada productor en la búsqueda de su propio bienestar, sino que la mejor situación de los demás significa una mejor situación para cada individuo por la mayor demanda que percibe por sus productos.
3 preguntas:
1) ¿Por qué cree que muchos gobiernos aún prefieren estimular el consumo a estimular la producción? ¿Se trata de cuestiones políticas cortoplacistas o hay una falta de comprensión de los argumentos de Say?
2) ¿Cómo respondería Say al éxito de la macroeconomía keynesiana, donde el estímulo a la demanda juega un rol muy importante?
3) ¿Por qué es tan dejada de lado la ley de Say en los cursos de economía modernos?
Jean Baptiste Say dice que contrario a lo que los empresarios creen (que las dificultades aparecen cuando hay una baja demanda, o cuando es lenta y no genera grandes beneficios, que es problema de la escasez de la moneda), la baja oferta de bienes, una baja producción, es la que genera una demanda limitada. Cuando una persona produce algo para vender, el comprador a su vez necesita medios para comprarlo, estos medios son los valores de otros productos que también son fruto de la industria, el capital y la tierra. Con esto podríamos decir que es la producción la que genera la demanda de productos.
El dinero nunca es escaso para conducir la circulación e intercambio mutuo de otros valores, siempre y cuando esos valores existan. Es solo un medio que facilita el intercambio pero no es causante de la falta de demanda.
Cuando un productor vende el bien producido, a cambio recibe dinero y ese dinero lo cambia por otro bien, esto abre una salida para la producción y venta de otros bienes.
Un buen gobierno debe estimular la producción de bienes y no su consumo.
Me resulta novedoso cuando el texto dice que los individuos están interesados en el éxito de los demás, ya que se ven beneficiados porque abre las puertas a la producción de más bienes en la economía. Si bien uno tiende a pensar que no es así porque existiría una mayor competencia, es esta competencia la que genera mayores ganancias al empresario y mejores salarios a los trabajadores, lo que genera rendimientos altos porque mayor es el mercado. Cuando la producción se estanca, o crece a un ritmo inferior al consumo, la demanda va decreciendo gradualmente.
Que la compra e importación de bienes del exterior no desfavorece la industria ni la producción nacional, ya que son pagados con bienes producidos internamente.
Preguntas
1- Si bien la importación de bienes no la considera desfavorable, no cree que se obtendrían mayores beneficios produciéndolos en el país, ya que aumenta el valor agregado?
2- Cuando dice “Pero la única manera de deshacerse del dinero es comprando algún otro producto. Por lo tanto, la sola creación de un producto inmediatamente abre una salida para otros”. ¿Cree que invertir el dinero para generar intereses es desfavorable para la producción, ya que no se produce ningún bien?
3- Si considera que la competencia es buena para fomentar la producción y mayores ganancias, entonces cree que los monopolios perjudican el desarrollo de la industria?
a) El texto refiere a la utilidad del dinero, para que sirve y porque se lo demanda. También habla de los beneficios del comercio, de cómo una economía se mueve y es impulsada por la prosperidad productiva, como la oferta en diferentes ramas de la economía genera a la demanda.
Say explica que es preferible asentarse a desarrollar una actividad productiva en algún lugar donde la producción y el comercio sea próspero, de manera que la gente tenga dinero para consumir en la actividad productiva, aunque se tenga competencia en el rubro que asentarse en un lugar sin competencia pero con un mercado muy chico que no tenga dimensión para poder colocar la oferta del rubro.
b) Lo novedoso que me pareció del texto es como está planteada la tan luego conocida ley de Say. No es algo directo o tan descabellado como cuando te la mencionan la primera vez, sino que tiene cierto fundamento y manera de pensar. Lo planteo como movimiento entre los mercados de diferentes bienes y la retroalimentación de la oferta y demanda, pasando por la movilidad del dinero. Pero por lo que entiendo, sigo sin estar definitivamente de acuerdo con lo que dice, ya que en un mercado bien nutrido, con una producción eficiente y una gran variedad de ramas de mercado, que yo produzca un bien no va a generar la demanda del bien mismo, sino depende del bien que comercializa.
c)
1) ¿Le parece que la oferta crea su propia demanda, dadas los requisitos previos, para cualquier tipo de bien?
2)Una vez con la idea de lo que el público está demandando, y con un mínimo de dinero que la población posee¿Aunque el mercado sea pequeño, se asentará en un lugar cuyo mercado es reducido pero florecerá eventualmente de intervenir?
3)De ninguna persona tuviese capacidad para adquirir bienes y con un mercado nulo de bienes
¿que paso tomaría para generar un mercado en el lugar?
Say establece la denominada « Ley De Say » que dicta que la oferta determina la demanda. Esto es así porque la producción genera demanda de otros productos. Según Say, la falta de dinero no genera una caída en el nivel de actividad porque la producción es convertida en moneda antes de volver a ser convertida en otro producto, con lo cual la moneda cumple un rol meramente de intermediaria. El punto de Say es que al producir un producto, voy a tener interés en cambiarlo por algún otro con lo cual al producir mucho voy a demandar mucho, con lo cual la demanda va a estar generada por la oferta. A su vez, Say expone unas tesis con respecto al comercio internacional (uno no puede comprar activos externos si no es con productos locales) y respecto a políticas públicas (el estado debería fomentar la producción y no el consumo).
Mismo si ya conocía la Ley de Say, me resultó novedoso el enfoque de « la oferta determina su propia demanda ». A su vez, me llamó la atención el enfoque respecto al comercio internacional y a la definición de sobreabundancia, que según Say es la disminución de la producción de otros bienes.
Preguntas :
-¿Se cumple la Ley de Say si uno produce un bien sin valor de uso para el resto de la población ?
-Según Say, los empresarios desean que haya una demanda lo suficientemente ágil como para acelerar las ventas y mantener los precios y cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto. ¿Creería que el ser humano es entonces egoísta o altruista ?
-Si uno produce para consumir otro bien, ¿por qué está mal que se estimule el consumo y no la producción ?
En este texto el autor dice que la producción es la que genera mayor demanda de productos y por ende un crecimiento en la economía. Un empresario siempre se preocupa más por que sus productos sean demandados, pero lo que verdaderamente mueve a la economía es la producción de diversos productos.
El autor le quita importancia a la moneda. Para él, lo que quiere el empresario es más productos, para poder producir más o para consumirlos. Si se aumenta la producción y se necesita mayor cantidad de dinero, aparecerá naturalmente. Los comerciantes tienen diferentes métodos para poder seguir comerciando. Que la producción sea mayor a la moneda existente en el mercado es una buena señal para la economía.
El crecimiento de un sector específico de la economía beneficia a todo el resto. No hay que separar a la agricultura de la industria y el comercio. Buenos resultados en el primero benefician a toda la economía.
Conceptos importantes
La sobreproducción de un bien se debe a que superó su demanda total. Como se produjo por demás algún producto, esto ocasionó que otros bienes se produzcan en menor cantidad. En estos casos la sobreabundancia de un bien generará pérdidas o menores ganancias que otros bienes. Así, naturalmente la producción se volcará hacia los productos más rentables y se volverá a un punto de producción normal en todos los productos. El autor remarca que si existiera libertad en la producción estos casos no deberían ocurrir.
Al igual que Smith, habla de que todos los individuos de una u otra forma se interesan en la prosperidad del resto. El éxito en determinado sector de la economía beneficia a toda la comunidad en general. Dividir las naciones en agrícolas, industrializadas y comerciantes no tiene sentido. Ya que la prosperidad en un sector, promueve el crecimiento de las otras. Incluso remarca que a un país le beneficia el crecimiento de sus vecinos, la importación de bienes no perjudica la industria nacional.
Preguntas:
1- ¿No cree que la falta de dinero en la economía puede generar problemas en el corto plazo, como la deflación?
2- ¿Qué políticas adoptaría ante la aparición de un monopolio?
3- ¿No cree que hay casos donde se debe fomentar el consumo, para beneficiar la producción? Por ejemplo, ante situaciones donde sea más rentable invertir en el mercado financiero que en la industria.
El texto de Jean-Baptiste Say busca darle lógica a la idea de que la producción es el motor de cualquier economía. En pocas palabras, comúnmente se le atribuye al autor la frase “toda oferta crea su propia demanda”, llamada Ley de Say. El argumento principal usado en la obra, indica que antes de demandar productos, cada comprador debe conseguir el dinero para hacerlo, este dinero va a surgir de la venta previa de bienes producidos por él mismo. Es importante mencionar la intención del economista francés por restarle importancia al dinero sosteniendo que es simplemente un medio para homogeneizar el intercambio, pero que no genera valor por sí mismo. Avanzando en el texto, es interesante el punto de Say cuando marca la relación existente entre distintas ramas productivas dentro de una misma economía. En este sentido, Say muestra que si una actividad es exitosa (produce y vende mucho), generará valor que posteriormente pasará a ser dinero con el cual estimulará otras actividades económicas, comprando bienes producidos por ellas y creando un “efecto domino” sobre el resto de la economía.
En cuanto a los puntos llamativos, creo que es importante situarse en el contexto que rodea la época en que Say escribe. Seguramente, suena más lógico entender su postura a favor de la producción si entendemos que se estaba llevando a cabo un proceso histórico de Revolución Industrial, hacia los siglos XVIII y XIX, donde parecía que todo avanzaba hacia adelante sin ningún obstáculo. Posteriormente, con la llegada del Keynesianismo vamos a ver una reacción de teoría económica totalmente distinta en función al contexto de crisis mundial. Por otra parte, no deja de ser curioso cuando el autor señala que el estímulo del consumo, por sí mismo, no causa efecto cuando la real dificultad se encuentra en conseguir los bienes para producir. En relación a esto, sería interesante estudiar esta afirmación en diferentes contextos dado que no opera igual en una recesión o en una crisis de sobreproducción.
Preguntas:
¿Existen casos en los que usted cree que las importaciones pueden afectar la economía nacional o siempre serán beneficiosas dado que las estamos pagando con previa producción local?
Entendiendo que es un panorama posible para cualquier economía, ¿Cambiaría su opinión acerca de que la producción siempre estimula la economía, en un contexto de sobreproducción, o tiene alguna forma de argumentarlo?
Usted plantea que la demanda se obtiene mediante ganancias de la oferta previa de bienes, ¿Qué opinión le merece la demanda de bienes a partir de dinero conseguido mediante inversiones no productivas como bonos, plazos fijos, acciones etc.? ¿De qué forma adaptaría esto a su teoría?
Say intenta dar una explicación acerca de las crisis económicas y “excesos de producción”. Argumenta que estos no son posibles ya que los deseos de un hombre son ilimitados y continuarán siéndolo hasta que alcancemos una verdadera sobreabundancia general (un mundo caracterizado porque los precios de todos los bienes y servicios caen a cero). Como la producción siempre es menor que los deseos humanos, esto significa que no hay necesidad de preocuparse acerca de ninguna falta de consumo. El problema que limita la riqueza y los niveles de vida es una deficiencia en la producción. En el mercado, apunta Say, los productores intercambian sus productos por dinero y usan el dinero para comprar los productos de otros. Esa es la esencia de la economía de intercambio, o de mercado. Por lo tanto la oferta de un bien constituye, en el fondo, la demanda de otros bienes. La demanda de consumo es simplemente la encarnación de la oferta de otros productos cuyos propietarios pretenden comprar los productos en cuestión. Para say, la riqueza no se encontraba en el dinero sino en los bienes.
Para que la ley y sus corolarios fueran aplicables, el análisis debía presuponer una economía dónde el dinero nunca estuviera inactivo de forma que todos los ahorros fueran invertidos. Keynes llamó a este tipo de economía una economía no monetaria. En cambio, en una economía capitalista –una economía monetaria- puede existir demanda de dinero ocioso, lo que supone que el nivel de demanda efectiva puede ser insuficiente para asegurar el pleno empleo. También me llama la atención cuando dice que la importación de bienes extranjeros no genera problemas con la industrial local ni en la producción interna o nacional ya que nada puede comprarse del extranjero si no es con productos domesticos. No creo que esta afirmación tenga sustento en una economía donde el endeudamiento y los créditos juegan un rol fundamental para financiar las compras.
¿Se debe incentivar la producción o el consumo?
¿Que pasa si no consideramos al dinero como un bien y además exógeno al sistema?
¿Qué opina say acerca del endeudamiento externo?
“De la Demanda o Mercado de Productos” – Jean Baptiste Say.
El autor comienza su texto planteando una conclusión que puede sonar paradójica, que es la producción la que genera la demanda de productos. Para ello sostiene que a pesar del uso recurrente que hace que la moneda aparezca como la más importante de todas las mercancías, no deja de ser más que un medio, que se emplea en la transferencia de valores.
En esta misma línea, defiende que no se puede atribuir la falta de demanda a la escasez de dinero, ya que esto se explica con la ausencia de producción de bienes. Afirma también que la prosperidad de un sector de la economía es buena para el resto de los sectores, ya que, al tener mayor producción, esto repercutirá en mayor demanda para todos.
Cerrando su escrito Plantea que es el gobierno, quien debe estimular la producción y no el consumo, para poder lograr una demanda activa, ya que esta se plantea como la meta que los buenos gobiernos deben aplicar.
Me resulta llamativo en primera instancia, su unilateralidad con la que sustenta su famosa Ley de Say, la que plantea que toda oferta genera su propia demanda, contemplando la importancia que le brinda en demasía, a mi pensar, a la producción de los bienes, quitándole protagonismo al resto de los factores económicos que también juegan un papel importante en el mercado.
Por otro lado, me llamo la atención el poco valor que le da al dinero, considerándolo tan solo un medio y afirmando que en realidad los comerciantes no quieren dinero por sus productos, sino que lo que quieren son otros bienes, ya sea materias primas o provisiones para su consumo personal, quitando por completo la idea del ahorro en los agentes económicos.
1. Cuando plantea que el productor le da el toque final a su producto y está ansioso por venderlo de inmediato por miedo a que pierda valor. ¿Cómo contempla a ciertos productos de la economía que puedan llegar a incrementar su valor con el paso del tiempo (como ser una botella de vino), en lugar de comenzar a perderlo?
2. Al plantear que a las Naciones les conviene la prosperidad de sus vecinos. ¿No considera en algún punto que puede llegar a no ser beneficioso dicha prosperidad, ya sea por competitividad o por las políticas económicas que las naciones vecinas lleven a cabo, con el afán de perjudicar al resto?
3. ¿Por qué considera que una buena economía es aquella donde se estimula solamente la producción? ¿No tiene ningún otro factor que pueda tener relevancia, como ser la inversión o el consumo?
Caballero Velez, Estefanía.
En este extracto de “A Treatise on Political Economy” Say explica elegantemente las implicaciones que la “Ley de los mercados” tiene, específicamente, en la hipótesis de que la escasez de dinero puede ser causa de crisis, en la de que puede existir una sobreproducción agregada, y en la de que ésta última situación pueda devenir en una crisis.
Para refutarlas, utiliza un simple razonamiento; para que pueda existir la demanda de un bien, debe necesariamente existir una actividad productiva cuyos frutos puedan ser utilizados en la compra del bien en cuestión. Es decir, no puede existir una demanda sin que existan los medios para hacerse de ella, y justamente, esos medios son “realizados” mediante la actividad productiva, la oferta. Luego, para este intercambio, la moneda es como un “vehículo” que se emplea en la transferencia de valores.
Por ende, la falta de “ventas” de un bien necesariamente debe ser la consecuencia de una falta de medios para hacerse de esos bienes ofrecidos en exceso, lo que tiene su origen en la falta de producción de otro tipo de bien. Consecuentemente, la mera falta de dinero no puede ser la causa de las crisis.
Es significativa la simpleza con la cual la hipótesis es transmitida por el autor. Sólo me resulta llamativa la concepción del dinero como “vehículo” que, si bien me resulta cierta, también incompleta. Sobre esto, a mi entender hubiera sido preciso que el autor realizara una evaluación del dinero según sus otras caracterizaciones.
¿Considera al dinero como un bien más en el mercado?
En caso afirmativo, ¿cómo realizaría un tratamiento del mismo dentro del marco de la teoría de la “Ley de los mercados” que lo ponga en igualdad de condiciones teóricas respecto a los demás bienes no monetarios?
Ante el disenso entre los empresarios respecto a las causas de la demanda de sus productos Jean Baptiste Say, en su conocido libro “A Treatise on Political Economy”, explica su origen para discutir luego las virtudes y falencias de algunas prácticas en política económica.
Desde un inicio, recuerda que el dinero no es más que un medio en la transferencia de valores. Es solamente una instancia temporaria en el intercambio pues, al fin y al cabo, siempre se estará intercambiando un bien por otro. De esta idea podemos deducir, de forma completamente racional, que la demanda de un producto requiere de agentes que dispongan de valores producidos para comprarlo. En otras palabras “… es la producción la que genera la demanda de productos”. Es así que la demanda de productos será inmensamente mayor (y así también la rentabilidad en la producción) allí donde se produzcan mas valores.
Entre las consecuencias más interesantes de su análisis Say plantea que no tiene sentido la digresión acerca de una nación “industrial” o “agrícola”, pues el éxito de un sector promueve el de todos los demás. Tampoco tiene sentido el nacionalismo ciego, dado que la prosperidad de nuestros vecinos es beneficiosa para todas las naciones y la recesión de una afecta a todos los mercados. Sigue resultando asombroso como algunos de los autores que escribieron hace tanto tiempo, frente a las grandes dificultades en la difusión de información, pudieron escribir acerca de principios tan fundamentales que hoy tiene nuestra ciencia con tan solo el razonamiento; y cuya validez se sigue sosteniendo aún después de tantos años, aún en nuestras formas deductivas más abstractas y complejas, y aún con las técnicas econométricas más sofisticadas.
Sería interesante preguntarle al autor,
– ¿Cómo hubiera reaccionado Say ante los sucesos de la crisis del ’30 en los E.E.U.U.? Se le atribuye a Keynes haber refutado la “Ley de Say”, pero teniendo en cuenta lo que se menciona en este texto ¿Realmente lo hizo? ¿Podríamos correctamente decir que el autor no tuvo en cuenta las posibles causas de la sobreproducción?
– ¿Qué pensaría el autor acerca de algunos sectores en la economía argentina que, aun después de tantos años, son incapaces de competir en el mercado internacional? ¿Representan un obstáculo a un uso mas eficiente de los recursos y una traba a la demanda potencial de la economía?
– ¿Qué pensaría el autor respecto a un verdadero plan de reconversión de los sectores productivos en el país tal que permita incrementar de manera sostenida la producción de valores transables con el resto del mundo?
GUIA DE DISCUSIÓN: DE LA DEMANDA O MERCADO DE PRODUCTOS. (SAY)
ALUMNA: ANTONELLA PINI REGISTRO:873812
A) Sinopsis de la lectura respectiva.
El texto en cuestión tiene como idea principal que el motor de una economía es la producción y no el consumo. Es decir, es la producción la que genera la demanda de productos, y es el dinero el que debe entenderse como un medio y no como el fin y objetivo de todas las transacciones, ya que en realidad el mismo se obtiene para la adquisición de otros bienes; lo que quiere el agente son productos, y no dinero. Por lo tanto, la meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción; la de un mal gobierno, el consumo.
También plantea la idea de que en toda comunidad, cuanto más numerosos sean los productores y cuanto más variada sea la producción; mas ágil, numeroso y extenso será el mercado para esa producción y que el crecimiento de un sector específico beneficia a todos los restantes sectores.
B) Conceptos importantes/asombrosos de la lectura.
El concepto más novedoso de la lectura es la idea de que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto, y que el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás. Es decir, a las personas no solo les interesa el éxito productivo de su sector, sino que también el de los demás para impulsar la economía; que efectivamente sería una política de crecimiento y desarrollo para cualquier país, pero que sin embargo en la actualidad es difícil encontrar dicho comportamiento en los sectores empresariales.
C) Preguntas.
•Dada la afirmación “la compra e importación de bienes del exterior no va en detrimento de la industria ni de la producción interna o nacional” ¿no se perjudica la industria nacional y en consecuencia la futura producción?
•¿Qué mecanismo de ajuste plantea para una sobre-producción?
•Ante un país en vías de desarrollo, donde no cuenta con un mercado local fuerte. ¿ qué políticas de producción serían las adecuadas?
Alumno: Mora Benitez, Diego
Resumen del texto de J.B. Say:
La percepción de los empresarios industriales, respecto a la dificultad en la disposición de sus bienes, es que no existe una demanda o un mercado disponible. Cuando esta demanda es lenta y difícil, los empresarios sostienen que el problema es la escasez de moneda. Al preguntar sobre las causas de esto se nota que estos tienen una noción vaga y que su observación es imperfecta, y aún más su explicación.
Una persona que dedique su esfuerzo a invertir en objetos de valor que tienen determinada utilidad no puede pretender que otros individuos aprecien y paguen ese valor, a menos que tengan los medios para hacerlo. Estos medios consisten, nuevamente, en los valores de otros productos que también son producto del trabajo, del capital y de la tierra. Esto nos lleva a la conclusión de que: es la producción la que genera demanda de productos.
Por lo tanto, decir que la falta de demanda se da por la falta de moneda implica confundir los medios con la causa. La demanda es escasa porque los productos lo son. La mayor demanda estará entonces donde se produzcan mas valores, porque en ningún otro lugar se encontrarán los medios de compra, es decir, los valores. La inmediata creación de un producto da salida para otros. Por esta razón, una buena cosecha no beneficia solo al agricultor, sino también, a todos los comerciantes en general, lo mismo sucede con los productos de la industria o del comercio, el éxito de una rama del comercio provee medios de compra más abundantes.
La sobreabundancia de algunos bienes se da por la disminución en la producción de otros, o, en otros términos, las personas compran menos porque han tenido menos ganancias. Esta disminución puede darse por dos motivos: han tenido dificultades en el empleo de sus medios productivos, o bien, los mismos medios han sido deficientes. Es casi imposible que la compra de un producto pueda verse afectada de no ser por el valor de otro bien, y de esto es posible deducirse las siguientes conclusiones:
– Cuanto más numerosos sean los productores, y mas variada su producción, mas ágil, números y extenso será el mercado para esa producción. El hombre que vive de la producción de los demás no genera demanda alguna.
– El éxito de una rama de la industria favorece a todas las demás.
– La importación de bienes del exterior no va en detrimento de la industria ni de la producción nacional, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domésticos.
– La promoción del consumo en si mismo no produce beneficio alguno para el comercio, ya que la dificultad radica en obtener los medios, no en estimular el deseo de consumir.
Lo novedoso:
La concepción de “la oferta genera su propia demanda” contra toda intuición. También cabe resaltar que afirmaba que el éxito individual era beneficioso para toda la economía, ciudad, comunidad. Es ver desde otro punto de vista las afirmaciones de Adam Smith sobre las libertades individuales y la “mano invisible”.
Es interesante como considera a la economía en su conjunto, explicando la sobreabundancia de bienes en algunos sectores, siendo la causa para el autor, la disminución de la producción en otros sectores de la economía.
También me llamo la atención que la escasez de dinero para el autor indica prosperidad, ya que esto indicaría que hay cada vez más bienes en relación con la cantidad de dinero.
Preguntas para el autor:
– ¿Cuál es la teoría del valor que considera en este texto?
– ¿Cómo explicaría el crecimiento de la producción en el corto plazo generada por el aumento de la cantidad de dinero, o bien, de gasto público, aunque sabiendo que en el largo plazo es neutral?
Jean Baptiste Say
RESUMEN – Say comienza el texto explicando que, en última instancia, la moneda no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores. Su utilidad deriva de transferir a nuestras manos el valor de los bienes que un cliente haya vendido previamente, con el propósito de comprarnos a nosotros. Comenta que la sobreabundancia de algunos bienes se debe a una disminución en la producción de otros, es decir que las personas compran menos porque han tenido menos ganancias. El autor también explica como una producción abundante genera rendimientos abundantes en esa ciudad gracias a la demanda, pero que, por el contrario, en una ciudad donde la producción se estanca o crece a un ritmo inferior al consumo, la demanda va decreciendo gradualmente, el valor del producto es inferior a los costos de su producción y la despoblación, la miseria y el regreso a la barbarie reemplazan a la abundancia y la felicidad.
NOVEDOSO – Me resultó interesante la idea de que Say llame a la moneda una mercancía, siendo solamente un medio de intercambio equivalente a un bien, pero que el valor de los bienes venga dado por el empleo de la tierra, el trabajo y el capital. También como las personas tienen interés en el bienestar de los demás, ya que se generará una mayor demanda de bienes, y así todos mejoraran su situación.
PREGUNTAS –
Cuando Say dice: “La meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción; la de un mal gobierno, el consumo” ¿Al estimular el consumo no se estimularía la producción?
¿No podría el gobierno estimular la producción y el consumo a la vez?
¿Hay necesidad de intervención de las autoridades para regular el mercado?
Alumno: Juan Ignacio Berlingeri Paolicchi / Registro: 883.600
Sinopsis de “De la demanda o mercado de productos” de Jean Baptiste Say
Say comienza este texto criticando la concepción que existía en esa época acerca de que los productos existirían en abundancia siempre que tuvieran una demanda o un mercado disponible, sosteniendo además que para agilizar esto era necesario aumentar la cantidad de circulante en la economía. Para criticar esta creencia generalizada, el autor explica que, para que otros individuos aprecien y paguen por un objeto, tienen que disponer de los medios para comprarlo, y estos medios son los valores de otros productos que son fruto de la industria, el capital y la tierra. Por lo tanto, explica que es la producción es la que genera la demanda de productos, y no el consumo per se. Explica también que un comerciante no acepta bienes por bienes, sino que demanda dinero pero, en el fondo, quiere ese dinero para consumir otros bienes, dejando en claro que el dinero es sólo un medio. Luego pasa a explicar las causas de sobreproducción, que son la contracara de una restricción de producción de otros bienes, dado que las personas van a comprar menos porque han tenido menos ganancias, tanto por deficiencia de los medios productivos o dificultades para emplearlo. Sin embargo, la libre producción permite que la gente arbitre y se vaya a la producción de bienes que están generando ganancias excesivas, “limpiando” el mercado de cualquier exceso.
Dos conceptos importantes utilizados en la lectura
Una de las cosas más sorprendentes es la implícita crítica que efectúa Say al mercantilismo, en línea con los clásicos de la época: el autor explica que intentar asociar la falta de ventas con la escasez de dinero implica confundir los medios con la causa. El uso recurrente que hacemos de la moneda nos hace creer que es la más importante de las mercancías, cuando en realidad no es más que un medio de transacción: la falta de ventas no se debe a que la moneda es escasa, sino a que los productos lo son. En este sentido, en contraposición con los mercantilistas, Say nos está explicando que el aumento en el circulante tiene que deberse a la acumulación de riqueza vía aumento en la producción. Por otro lado, también es destacable ver cómo en dos párrafos condensa las ideas de Smith en torno a la simpatía: explica que cada individuo estará interesado en la prosperidad general del resto, y que el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás, por lo que todos debemos buscar el éxito del resto de manera tal de que aumente su producción (junto a su remuneración) y nuestros bienes sean más demandados.
Tres preguntas
1) ¿Cómo explicaría Say la crisis del ’29, teniendo en cuenta que el libre arbitraje hubiese eliminado los excesos de oferta?
2) ¿Puede ser que existan casos de países donde realmente se lo podría dividir como agrícola, industrializado o de servicios y que el éxito en alguna de esas ramas no haya fomentado el de las demás, sino que con esa producción puede importar el resto de los bienes?
3) Para Say, ¿el dinero es neutral a largo plazo?
RESUMEN:
El economista francés centra su trabajo en la siguiente cuestión: cuáles son las causas de la demanda de los productos. Su respuesta: la misma producción.
Para ilustrar su punto Say recurre a un ejemplo similar al siguiente: un comerciante de lana, vende lana a cambio de dinero (no a cambio de otros productos). Si un agricultor quiere comprar lana, deberá primero producir y luego vender lo producido. Cuanto mayor sea la cosecha (producción) más demandará. Es decir para demandar se requiere dinero, para obtener dinero se debe vender, para vender se debe producir. Concluye con la genial afirmación de que el dinero es el medio de la demanda, mientras que la producción es la causa de la misma.
Finalmente resalta la importancia de que los estados velen por la producción y que no la restrinjan. También extrapola el concepto a nivel internacional y muestra que el bienestar de las naciones vecinas favorece al bienestar nacional.
INTERESANTE/NOVEDOSO
Me sorprendió que Say ay en su tiempo entendía plenamente el concepto detrás de la conocida Ley de Walras (si “n-1” mercados están en equilibrio el enésimo también lo estará). Sostiene que si el mercado de un bien da perdidas (hay sobreproducción o exceso de oferta de ese bien) debe haber necesariamente un mercado de otro bien con ganancias extraordinarias (hay escasez o exceso de demanda de ese bien). Lo que opera como estímulo para que desarrollen esa clase de productos. Es decir, que estás situaciones son temporales, a menos que una fuerza política lo impida.
También me resultó interesante su idea de que el bienestar de las naciones vecinas favorece al bienestar nacional. Ya que si el producto de los demás crecen, crecerá también su demanda por nuestros productos.
PREGUNTAS:
1) ¿Qué piensa usted acerca de que en momentos de crisis económica el Estado tome un rol activo aumentando su consumo? ¿Es esta una buena forma de incentivar la producción?
2) Si el objetivo de un buen gobierno es velar por la producción ¿Cómo lo llevaría acabo?
3) Explica que la sobreproducción de un bien puede tener su causa en la subproducción de otros bienes. Entiendo la lógica del razonamiento, pero aún así me cuesta “visualizar” el concepto ¿Podría darnos un ejemplo?
Horacio Nicolás Tanzi
879.209
Jean Baptise Say, A treatise on political economy, capítulo XV “Of the demand of market for products”
En el texto, Say plantea y explica como la producción de un bien puede generar el aumento de la demanda del mismo como también de otros bienes, debido a la conexión que existe entre estos, no solamente por la necesidad de una mayor cantidad de materias primas que no solo generaría el aumento de la producción de ese bien sino que aumentaría las ganancias de otro productor, generando que este tenga una mayor cantidad de dinero, viendo al dinero, según Say, como un medio para poder intercambiar bienes, por lo que más dinero implicaría una mayor demanda debido a que el intercambio aumentaría. Debido a esto, es que la escases de dinero se ve como algo positivo en la economía, gracias a que esto implicaría que la demanda y la producción están creciendo rápidamente, de tal modo que la producción de dinero no alcanza para satisfacer dicha demanda.
Uno de los factores que me resultó novedoso del texto es que los individuos no tienen como fin producir para obtener dinero como ganancia y enriquecerse, sino que su objetivo es adquirir otros bienes, y para esto deben a utilizar al dinero simplemente como un medio de intercambio, sin tomarse en cuenta la posibilidad de ahorro o de inversión, lo que implicaría un mayor consumo en el futuro debido a que implicaría una mayor cantidad de dinero, pero Say toma que el dinero que se obtiene se deriva completamente al consumo de otros bienes, generando así un crecimiento de la producción que lleva a un aumento de la demanda. De aquí es que, a su vez, me resulta novedoso como plantea que para poder influir sobre el consumo, se deben realizar políticas o tomar medidas sobre la producción, ya que el segundo determina al primero.
Preguntas:
1) Si mayor producción implica un aumento de la demanda ¿Aumentando una vez la producción, no se tendría que llegar a una retroalimentación de los mismos que tendría que llevar a un crecimiento que tendería al infinito? ¿No le parece que ese es un punto a evaluar?
2) ¿Piensa que hoy en día la gente destina todo su dinero al consumo, teniendo únicamente el objetivo de obtener dinero como medio de obtención de otros bienes?
3) Según Say ¿A que tendrían que destinar el dinero aquellas personas que obtienen más riquezas de las que se pueden gastar como sería el caso de las riquezas más grandes de la actualidad?
Juan Ignacio Espósito 881617.
De la demanda o mercado de productos, Jean Baptiste Say.
Alumno: Federico Abálsamo
El autor en su trabajo explica lo que para él son los errores de interpretación sobre los movimientos del mercado.
Muestra que la escasez de demanda no se debe a la falta de moneda sino que es debido a un nivel de producción bajo. Dice que la moneda es solo el medio para el intercambio de otros bienes. Que si un productor agrícola quisiera comprar un producto manufacturado y contara con monedas para el intercambio, bien podría ofrecer su producción para obtener el bien requerido, ya que el productor industrial luego de obtener el dinero lo cambiaría por otro bien.
Tomando esto como punto de partida llega a la explicación de que la oferta crea sus propia demanda, en el sentido de que si mi producción carece de demanda es porque las otras ramas de la producción no están vendiendo lo suficiente para comprarme a mi. Es por esto que Say piensa que la libre producción y la no intervención por parte del gobierno en el mercado es lo mejor, y que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto, y que el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás. Es por esto que un buen gorbieno no será aquel que fomente el consumo sino la producción.
Lo novedoso lo encontré en algunas ideas del autor como por ejemplo la visión de los aglomerados urbanos, una prosperidad y una ventaja mayor de las personas en las ciudades ricas, “como París, Ámsterdam o Londres “ que en el campo o ciudades “semibarbaras como Polonia o Wesfalia”, haciendo mención a la idea de las actuales metrópolis. Esta idea también se puede relacionar con el concepto de economías a escala ya que cree que al estar rodeados de personas que producen grandes cantidades y de gran variedad habrá mas comercio y le favorecerá producir ahí también.
Otro concepto que me pareció interesante es la forma en que todos los mercados se equilibran, que si hay escasez de un bien es porque hay exceso de otro, esta idea me hace pensar en que Say veía a todo como una suma de mercados que encuentran su equilibrio todos juntos y me parece inevitable compararlo con el concepto de equilibrio general.
Preguntas al autor:
1. ¿Cree que la globalización fue por necesidad de que todos los mercados fueran desarrollados para así poder comerciar entre países “civilizados” y darle las herramientas para que puedan pagar los productos propios? Comparándolo con lo que hizo EEUU con los indios creek.
2. Tomando esta frase “El hombre que vive de la producción de los demás no origina demanda alguna” ¿qué piensa de aquellos que viven de la renta de la tierra?
3. ¿Qué opinión tendría sobre la teoría de Keynes que plantea que la hay que incentivar la demanda agregada para crear oferta?
De la demanda o mercado de productos – Jean Baptiste Say
Alumno: Juan Carlos Halliburton
Resumen:
El autor dice que es una afirmación falaz que los empresarios digan que el problema de la falta de demanda es la escasez de moneda. Ya que los que realmente todos los individuos desean es obtener bienes a cambio de los bienes que se venden. Básicamente es un trueque mediado por la moneda. Nunca habrá falta de moneda para los bienes circulantes; de hecho es un buen síntoma, ya que hay mucho más producción. Si hay exceso de demanda de un bien definitivamente hay escaza demanda de otro bien. Por eso nunca existen crisis de superproducción a nivel agregado, sino puramente por sectores o ramas de la economía. El ingreso que un individuo obtiene por la venta de sus productos está destinado a comprar los productos que necesita, no tiene utilidad por atesorar ese dinero. En una comunidad tener una variada y alta producción es clave para su prosperidad, por eso las sanas políticas gubernamentales radican en incentivar la producción y facilitar el libre comercio y no incentivar la demanda.
Lo novedoso:
Sigue en la línea Smith-Ricardiana afirmando que el interés personal y la libertad de comercio son pilares de la prosperidad. Sin ellos los productores de bienes (empresarios) no se verían incentivados a la producir bienes o se verían obligados a producir de una manera ineficiente. En las antípodas de pensamiento mercantilista, el cual abogaba por el proteccionismo y la acumulación de metales preciosos, Say afirma que solo los bienes contienen valor, y son ellos los que en fin último desean los empresarios. Obteniendo un ingreso por sus ventas el cual verán volcados para la reproducción del proceso productivo incentivando la diversificación de la producción agregada a nivel nacional. Otra cuestión que despertó mi interés es la idea de que el dinamismo de un sector repercute beneficiosamente en otras áreas ya que con esos ingresos demandarán otros productos, incentivando concatenamientos productivos inter sectoriales. Say concluye por ende, de que tanto oferta como demanda son dos caras de la misma moneda, pero solo una crea valor: la producción, la oferta (en su lógica los problemas de realización no existen, algo que Ricardo compartía) ; las buenas prácticas gubernamentales deberían ser invectivar el deseo de ganancia de los oferentes para que produzcan más y poner en marcha la círculo virtuoso del ciclo económico.
Preguntas:
1) El autor afirma que cuando el productor termina un bien lo único que quiere es venderlo rápidamente ya que teme que pierda valor en sus manos: ¿Cómo explicaría el autor el caso de un país que produce maquinarias (bien impedecedero) que comercia con otro país que produce materias primas biológicas (granos)? ¿No estaría incentivado aquel productor primario a liquidar su stock antes que el empresario industrial?
2) Si el valor solo existe en la esfera de la producción ¿El autor comulga con la ley ricardiana del valor trabajo? ¿En que parte del proceso de producción obtiene el beneficio el empresario si el valor es creado en la producción y no en el intercambio?
3) Si la oferta total de bienes equivale a la demanda total ¿Cómo se explica el atesoramiento para fines no productivos?
Sinopsis:
Say plantea su famosa idea, «La oferta crea a su demanda». Alega que la mayor demanda estará concentrada en los lugares donde habrá mayor producción. En sus palabras » la sola creación de un producto inmediatamente abre una salida para otros.» También alega el hecho de que cuando un bien se sobre produce, no se vende por completo su stock, se debe a que su producción ha superado a la demanda total para dicho bien (Lo cual también puede ser causa de haber restringido la producción de otro bien). Cuando habla de la sobreproducción y de cómo esta es causada por «medios violentos» deja en claro su postura liberal al decir que «Si existiera libertad de producción, es poco probable que un tipo de producción superara a todas las demás y que sus productos se abarataran en forma desproporcionada». También extrapola estas ideas desde la economía domestica a
Puntos Importantes:
Hace notar el carácter transaccional del dinero y como el mismo es simplemente un medio de conseguir mercancías que nos proporcionen mayor utilidad. Una transferencia de valor. El productor únicamente lo quiere para luego deshacerse de él lo antes posible en busca de nuevas mercancías.
El autor fue capaz de generar ideas sobre la generación de dinero y como le demanda de bienes esta completamente sujeta a los ingresos provenientes de producción de otros bienes.
Por otra parte, hable sobre un mecanismo de auto regulación de mercado mediante cuando «se sale del equilibrio» (Hay sobreproducción de un bien y escases de otro).
Preguntas:
– ¿Podría interpretarse que del nivel de productividad se podría inferir una especie de multiplicador monetario de la economía? (dado que a mayor producción mayor demanda y mayores transacciones).
-El autor sostiene que los precios suben a medida que sube su demanda, pero si esto está sujeto a la oferta, ¿Los aumentos en la oferta no generarían una caída de los mismos?
– ¿Contemplaba Soy la posibilidad de que el dinero tuviese otros usos (como los postulados por Keynes)?
En el capítulo analizado, Say relaciona la producción de bienes con su demanda. La capacidad de adquisición de mercancías es determinada por nuestra producción de las mismas, las cuales cambiamos por dinero para dicho fin, es decir, a partir del valor de los productos vendidos, somos capaces de consumir otros. A partir de este enunciado se deriva que el crecimiento de algún sector de la economía impactará positivamente en los demás, al brindarle a sus productores una mayor capacidad de adquirir los bienes del resto; que un mayor nivel de importaciones no es perjudicial, ya que implica que hubo una mayor producción nacional para comprar los productos extranjeros adicionales; y que el exceso de oferta de algún bien no se debe solo a su producción desmedida, sino que también a la disminución de la de otros. Al respecto, el autor sostiene que la libre producción, sin intromisiones de carácter “político”, permitirá revertir dicha situación. Finalmente, Say concluye que un estímulo excesivo al consumo produce una caída gradual de la demanda y, por ende, de la producción.
Así como la teoría keynesiana sostiene que el principal motor de la economía es la demanda, Say, mucho antes, proponía lo contrario: La oferta de bienes permite generar los medios suficientes para que quienes los venden puedan adquirir otros productos, por lo que su incremento generará la expansión de la economía en su conjunto.
Citando a Adam Smith en “La riqueza de las Naciones”: … “Cuando un país extranjero nos puede ofrecer una mercancía en condiciones más baratas que nosotros podemos hacerla, será mejor comprarla que producirla, dando por ella parte del producto de nuestra propia actividad económica… “; Say parece haberse visto influenciado por este pasaje a la hora de formular su conclusión con respecto a que una mayor importación de bienes significa una mayor producción nacional para obtener los medios necesarios para su adquisición vía su exportación, por lo que un incremento de las importaciones sería un indicador de que la economía está creciendo, entendiendo esto como que es capaz de producir más.
Preguntas:
1) ¿Cree que el gobierno puede, de alguna manera, ayudar a los comerciantes a salir del estancamiento de la producción?
2) ¿Considera que las actividades que se dedican a la prestación de servicios, las cuales tienen cada vez mayor importancia en las economías, también siguen la conclusión que enunció para la producción de bienes materiales de estimular la demanda de productos?
3) Su conclusión con respecto a la importación de bienes implica, cito: … “nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domésticos que […] encuentran una salida en este comercio externo”, que la balanza comercial de los países debería ser 0. ¿Los casos de déficit en la balanza comercial serían un ejemplo de “mal gobierno” que promueve el consumo en vez de la producción?
En este texto, Jean Baptiste Say, presenta sus ideas respecto al vínculo entre producción, consumo y dinero. Comienza por el concepto principal en el que basa sus ideas: la producción genera demanda de productos. Como muchos otros autores liberales, Say, expone como los funcionarios y otros economistas anteriores tenían una noción errónea del dinero, ya que lo consideraban la base de la riqueza de una nación. Say explica que la importancia del dinero radica en ser agente de transferencia de valores, y estos valores se encuentran en los bienes producidos. Por eso plantea que la escasez de dinero no es la causa de una demanda reducida. Incluso, la escasez de dinero puede ser una señal positiva que indica un nivel de actividad alto. Además, volviendo a la importancia que le da a la producción, el autor explica que si una rama del comercio crece, esto beneficia a las demás ramas, ya que se abren mercados para otros bienes. De esto saca varias conclusiones: los mercados son más prósperos cuantos más productores y más diversificación exista, los individuos están interesados en la prosperidad del resto, y los países se ven beneficiados por la prosperidad de sus vecinos y la libre importación de productos. Finalmente cierra con una crítica a la intervención estatal que busca el aumento del consumo, ya que esta limita la libre competencia y estanca la producción.
Me resultó interesante la lectura de este texto ya que Say es un autor que se suele citar de manera incorrecta muchas veces, particularmente cuando se referencia la “Ley de Say”. Poder leer al autor directamente de la fuente resulta muy útil ya que se encuentra mucha lógica en sus explicaciones del vínculo entre oferta y demanda. La idea de que no se produce crecimiento sostenible si se genera consumo de manera artificial y se deja en segundo plano la importancia de dar condiciones para que la producción se desarrolle, es una discusión vigente hasta el día de hoy. También es muy interesante la noción de cooperativismo que uno puede encontrar en su texto, ya que plantea que todos los individuos se ven interesados en la prosperidad de sus vecinos, y esto se puede extender al nivel de las ciudades, provincias y países. Esta es una posición que se opone fuertemente a la noción de que el capitalismo es un sistema esencialmente “egoísta”, ya que la sociedad trabaja de manera conjunta en la generación de valor.
Preguntas:
1) ¿Cuál considera que es la influencia del nivel de producción en el ahorro? ¿Y cuál en el vínculo en el sentido opuesto?
2) ¿Qué ocurre cuando los cambios tecnológicos o incluso las modas generan que un bien ya no sea demandado, o, al contrario, sea mucho más demandado que antes?
3) Entre las condiciones beneficiosas de un mercado plantea la diversidad de producción, ¿no considera que la libre comercialización entre países lleva a la especialización? ¿Cuándo habla de “el mercado” toma en cuenta el total de la economía global ya que los bienes pueden ser importados y exportados libremente?
Jean Baptise Say, A treatise on political economy, capítulo XV “Of the demand of market for products” – Ramón Biaus, Registro: 855.939
Resumen: En el texto, Say comienza señalando el poco sustento de las observaciones de los empresarios frente a sus problemas para vender sus productos, y pasa a mostrar su visión de este problema. La primera frase categórica es: “es la producción la que genera la demanda de productos” y nos explica muy sencillamente que aquel que algo quiere comprar, primero tuvo que haber producido por por lo menos el equivalente a aquello que desea adquirir. Entonces ejemplifica que ante la escasez de cultivos, se demandará menos. Dice “la moneda no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores” y está muy claro cuando vemos que ha habido un crecimiento notable de productos en el mercado, porque este crecimiento ¿se debió al crecimiento de la cantidad de dinero en la economía o a la cantidad de nuevos productos (producción)? Say se inclina por la segunda opción, claro. Entonces, la falta de ventas se debe a escasa producción de bienes, no de moneda. De este modo “la superabundancia de algunos bienes se debe a una disminución en la producción de otros”. Luego menciona claras críticas y recomendaciones para las autoridades públicas, y demuestra lo beneficioso de alentar la producción, la frugalidad, la inteligencia y la libertad.
Novedoso: destaca como causales de la disminución de producción: medios violentos, alguna causa extraordinaria, convulsión política, o la avaricia o ignorancia por parte de la autoridad. “El hombre que vive de la producción de los demás no origina demanda alguna. “Se limita a tomar el lugar del productor, en detrimento de la producción, como veremos más adelante”. También es notable lo práctico y diario de sus observaciones. Hasta nuestros días existen empresarios que creen que el problema de su falta de demanda es otra cosa que la falta de producción.
Me resulta también novedoso cómo, desde una aparente teoría objetiva del valor, logra conclusiones a favor de la libertad.
Preguntas: 1) en su texto parece considerar al dinero como algo distinto de otro bien más de la economía, ¿no cree que esa es, en última instancia, la idea que genera la confusión con la relación entre sobreproducción de moneda y escasez de productos?
2) Dado que ud demuestra que una producción mayor nos lleva a una demanda mayor, ¿por qué cree que algunos empresarios, en vez de exponerse a mercados con mayor producción, le piden a las autoridades restringir esas entradas y por lo tanto su capacidad de vender sus propios productos?
3) ¿cómo distingue ud la producción de bienes que son útiles de los que no lo son? Los que no lo son ¿también incentivan la producción en otro sector de la economía?
Resumen
El texto de esta semana «A treatise on political economy» hace énfasis en la idea que la demanda es totalmente afectada por la producción. Comienza falseando la idea de que la demanda no se deprime por la falta de dinero, y menciona que el dinero solamente es utilizado como “reserva de valor” para el intercambio. En si, la falta de demanda es causada por la falta de oferta y para que esta suba, es necesario incrementar la producción general de bienes y servicios. De ahí llega al principal argumento del texto, la producción genera la demanda de productos.
Novedoso
Me parecieron interesante los 4 puntos :
Que en toda comunidad, cuanto más numerosos sean los productores, y cuanto más variada sea su producción, más ágil, numeroso y extenso será el mercado para esa producción
Que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto, y que el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás.
De este principio podemos derivar la siguiente conclusión: que la compra e importación de bienes del exterior no va en detrimento de la industria ni de la producción interna o nacional, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domésticos que, a su vez, encuentran una salida en este comercio externo
El mismo principio nos lleva a la conclusión de que la promoción del consumo por sí mismo no produce beneficio alguno para el comercio, ya que la dificultad radica en obtener los medios, y no en estimular el deseo de consumir.
Preguntas:
1) Qué país o países están mal alineados con tu forma de pensar?
2) Que ramas de la industria argentina deberían ser impulsados para generar productos exportables? Obviamente teniendo en cuenta competencia mundial.
3) Si tan importante es la producción, me gustaría que me justifiques la crisis del 30 en estados unidos.
El autor explica que el dinero es solo un medio para las transacciones de bienes por otros bienes, y que no se puede atribuir la falta de demanda a la falta de dinero, sino que se explica por la falta de producción de bienes. Se plantea un principio de la teoría cuantitativa de dinero donde el autor se refiere a la circulación del dinero una vez que se intercambia por bienes y como depende este de la velocidad en que las transacciones se llevan a cabo. Say afirma que toda oferta crea su propia demanda dado que para producir un bien este necesariamente debe consumir alguna materia prima.
Argumenta que la sobreproducción debe estar acompañada de la escases relativa de otro. Asimismo, sostiene que una buena política no debe estimular el consumo porque no genera mas demanda, se debe impulsar la producción.
Me resulta novedoso como inserta la velocidad a la masa monetraria, y como piensa acerca de la competencia que la considera una pieza clave debido a los grandes beneficios. Implica mas producción, y eso para Say es mayor demanda.
Preguntas:
1) A que se debe que no introduce el tema ahorro?
2) Porque considera que el proteccionismo de algunas empresas nacionales conducirán a un estimulo para su producción?
3) El aumento de la producción no puede deberse a un cambio de preferencias individuales hacia tal bien?
OF THE DEMAND OF MARKET FOR PRODUCTS El texto explica la Ley de Say. Esta Ley nos dice que la oferta de bienes es la que determina la demanda, dicho de otra manera, para que una persona demande un producto primero debe producir uno. Luego de producir el bien este es vendido a cambio de dinero que es utilizado para comprar otro bien. El dinero solo sirve como una trasferencia de valor. Según la Ley de Say, un aumento en la producción de algún sector favorece la demanda de mis productos, por lo tanto, las personas están interesadas en la prosperidad de las demás personas. Además, cuanto mas numerosos los productores y más variada la producción, mas ágil y extenso será el mercado. También hace referencia a la concentración de la producción debido a que los productores obtendrán mayores ingresos en las zonas mas ricas. El mercado internacional no es perjudicial, ya que, para comprar un producto importado es necesario que un producto local encuentre salida al mercado internacional.
Por más que hemos estudiado este modelo en la carrera me sigue sorprendiendo su simpleza y las conclusiones que se derivan de el. Me llama la atención, sobre todo, cuando dice que un buen gobierno debe motivar la producción y un mal gobierna estimula el consumo, con lo cual estoy de acuerdo.
Preguntas
1- ¿No podría un pequeño impulso al consumo por parte del estado llevarnos a un ciclo de producción mayor?
2- ¿Qué pasa cuando la economía encuentra sectores con cuellos de botella?
3- ¿Qué sectores deberían estimularse en la situación actual del país?
Agustin Santellan
Resumen:
En A Treatise on Political Economy, Say desarrolla su teoría sobre cómo la producción genera la demanda de productos. El autor refuta que la escasez de demanda sea causada por la falta de dinero, ya que el mismo es sólo un medio de cambio. Para obtener dinero primero es necesario producir y vender esta producción y el fin de obtener este dinero es adquirir otros bienes por lo que, al final, es una transacción de bienes y el dinero es sólo un medio de cambio. Por eso, Say sostiene que es importante que las autoridades estimulen la producción y no el consumo porque existen consumos improductivos (que no cuentan con una producción como contrapartida) lo que podría generar estancamiento de la economía.
Novedoso:
Me resultó novedoso la claridad con la que el autor demuestra su postura. Si bien en un principio es difícil comprender que no sea el consumo lo que incentive la producción, luego de leer el texto es fácil comprender cómo influye una producción en el aumento de otras producciones. También es interesante la poca importancia que le da al dinero en los intercambios, destacando cómo el fin de toda venta de un bien es meramente obtener otro bien a cambio.
Preguntas:
1- ¿No cree que los agentes de la economía son descritos en el texto como demasiado poco egoístas?
2- Usted plantea en el texto como un problema muy serio el fomento del consumo, ¿no puede ser una medida a considerar, al menos en el corto plazo, para arreglar desequilibrios temporales que generen a su vez, por ejemplo, desempleo?
3- ¿Si un país del que importamos un producto aumenta su producción del mismo, aumentará nuestro consumo de dicho producto?
Los empresarios hacen referencia a que la dificultad no reside en la producción sino en tener una demanda para ese nivel de producción. El autor plantea que es a través de la producción lo que incentiva la demanda ya que es mediante esta la forma en que los individuos consiguen el dinero para expander esa demanda. Considerando que el dinero, su única utilidad, es la de transferir valor.
A su vez plantea que no nos debemos preocuparnos por el camino que tome la industria ya que está, naturalmente, ira hacia donde encuentre ventajas.
Lo novedoso del texto es que ve que la producción excesiva de bienes como un síntoma positivo de la economía.
La sobreproducción de un bien es el resultado de que un bien
supero su propia demanda total, sea porque se lo ha producido en abundancia
excesiva o porque se ha restringido la producción de otros bienes.
En estos casos la escasez de dinero pierde tal relevancia que los empresarios que hayan producido en exceso tenderán a aceptar el valor en especie para su consumo por el bien que han producido.
Preguntas al autor
1. El autor menciona que el aumento de circulación de dinero se debe tomar como una señal de prosperidad. No considera que está aumento de dinero circulante se puede deber a un aumento en los precios (inflación) y no al aumento de bienes producidos?
2. Teniendo en cuenta los problemas que causa la sobreproducción de un bien, habiendo sido este una de las causas de la crisis económica de los años 30, no considera que sería mucho más simple evitar la sobreproducción y todo los problemas que esto conlleva?
3. El autor presenta el dinero como un sistema de reserva de valor. Sin embargo no considera que está reduciendo la importancia del dinero ya que este por ejemplo permite que la economía no se base en el trueque complejizando los intercambios de los individuos y generando, por ende, una menor actividad económica?
Resumen:
En el texto, Say presenta su teoría acerca de la demanda, la producción, el dinero y el comercio. Comienza explicando como la producción genera la demanda de productos en la economía y el rol del dinero como medio de cambio para realizar transacciones. Presenta a la producción como única causa de la demanda de productos ya que la única forma de conseguir medios para pagar el consumo es a través de la producción. Luego presenta al dinero como una transformación temporal del valor de la producción para luego ser utilizado para comprar productos por este mismo valor. En tercer lugar, comenta que la prosperidad de una parte de la economía tiene impacto sobre el resto, ya que el aumento de la producción genera mayor demanda y por lo tanto prosperidad general. Finalmente, el autor realiza una crítica a las teorías que dicen que hay que restringir la importación de bienes, ya que estos bienes deben ser pagados con producción interna y si se deja de importar hay menos salida para el valor creado por productores internos. Cierra el capítulo criticando las políticas que fomentan el consumo y diciendo que la meta de un buen gobierno es fomentar la producción.
Interesante/Novedoso:
En primer lugar me pareció muy interesante el concepto que plantea Say, de como la producción tiene efectos positivos sobre el conjunto de la economía. Creo que lo que presenta es una especie de multiplicador de la producción, es decir como una unidad mas de producción impacta en el resto de la economía generando mas consumo y a su vez mas producción, dando inicio a un circulo virtuoso. En segundo lugar, como plantea al Estado como incapaz de generar riqueza/valor, diciendo que “el hombre que vive de la producción de los demás, no origina demanda alguna”. Esto es un concepto que creo que tiene gran actualidad ya que se sigue creyendo que aumentando el gasto público y los impuestos, se puede generar riqueza y crecimiento. En tercer lugar la importancia que le da Say al tamaño y la prosperidad de los mercados como factor que impulsa la producción y aumenta la demanda. Por ultimo, como el autor argumenta que la sobreproducción no es algo natural y que es resultado de causas extraordinarias como los malos gobiernos es un concepto muy interesante para contraponer a la teoría marxista que argumenta que todas las crisis capitalistas son por sobreproducción.
Preguntas al autor:
1) ¿No cree que existan ciertas fallas del mercado, las cuales generen subconsumo de ciertos bienes, por lo tanto este justificado impulsar el consumo? Por otro lado, ¿no cree que hay ciertos bienes para los cuales no este justificado fomentar la producción, dada la existencia de externalidades negativas en su producción?
2) En una parte del texto comenta que “la producción gravita naturalmente en la dirección que más se la demanda” no cree que esto se contradice con el hecho de que la producción genere su propia demanda? ¿Cómo justifica esta frase?
3) ¿No cree que hay ciertas restricciones a la movilidad de los factores de producción que impiden que se ajuste la producción a los lugares donde hay mayor ganancia? ¿Qué efectos podrían tener estas restricciones?
En el capítulo XV de su obra “A Treatise on Political Economy”, Jean-Baptiste Say aborda la cuestión del origen de la demanda de los productos. Allí, el autor sostiene que para que un individuo pueda vender los bienes que produce, debe, necesariamente, existir otro que disponga de los medios para efectuar un pago a cambio, y que tales medios no son otra cosa que otros bienes y productos que ese otro individuo previamente produjo y vendió. De esta forma, Say argumenta que es la producción la que origina la demanda de los distintos bienes; en su concepción, desde el momento en que un producto es creado, el mismo abre un mercado para otros bienes por una cuantía igual a su valor. Siguiendo esta línea, el dinero no es, para Say, más que un “vehículo” que facilita el intercambio, al permitir transferir entre individuos el valor de los bienes que se producen y se venden, a los que se compran. De esta forma, se sigue que el objetivo último del comercio no es obtener dinero, sino otros productos, y que no puede considerarse a la escasez de dinero como la causa de los excesos de oferta en ciertos mercados. A propósito de esta cuestión, Say sostiene que tales excesos sólo pueden existir si un determinado bien ha sido producido en demasía, o si la producción de otros disminuye, y que tales distorsiones son poco frecuentes cuando la producción es totalmente libre. Con todo, el autor concluye, de esta manera, que cuanto más numerosos sean los productores y más diversa su producción, más rápida y fácilmente surgirán mercados para la misma.
Lo que más llamó mi atención del texto es la simpleza y la precisión con la que Say describe y caracteriza el intercambio y el rol del dinero. En ocasiones, parecería que la creciente complejidad de las economías modernas nos hace olvidar que, detrás de la permanente sofisticación de los instrumentos financieros y de los mercados de capitales, subyace un fenómeno social simple, que no es más que la interrelación entre individuos que buscan obtener bienes para satisfacer sus necesidades o procurarse felicidad, ofreciendo a cambio otros bienes o servicios que sean capaces de producir, o en los que puedan especializarse. Say aborda esta cuestión con un argumento muy elegante, y nos recuerda la idea básica de que todo intercambio existe gracias a que los distintos individuos tienen algo para ofrecer al resto.
Preguntas:
1) Normalmente se deduce del argumento de Say que “no pueden existir excesos de oferta en todos los mercados al mismo tiempo”, y se sostiene que la crisis iniciada en 1929 refuta esta premisa. Sin embargo, Say argumenta que uno de los posibles orígenes de estos excesos lo constituye la producción excesiva. ¿Puede ser, entonces, que Say ya contemplaba, al escribir sus ideas, la posibilidad de una sobreproducción generalizada?
2) ¿No contempla Say la posibilidad de que un exceso de oferta de un bien se produzca por un cambio en los gustos o hábitos de consumo, y no necesariamente porque se esté produciendo menos de otro bien?
3) Al argumentar que, por ejemplo, los abogados o clérigos no producen un bien por su cuenta, y que por tanto un productor no debería confundirlos con los consumidores de sus productos que sí pueden procurarse un bien propio, ¿no está Say dejando de lado la posibilidad de que estos individuos estén creando valor mediante la oferta de sus servicios?
ROMINA BLASUCCI
877941
RESUMEN
En el comienzo del texto el autor ya afirma su posición determinante frente al mercado definiendo que aunque suene paradójico es la producción la que genera la demanda de los productos y servicios ofrecidos por los empresarios. Explícitamente hace referencia sobre estos y la sociedad adjudicándolos como aquellos que ignoran cierta información sobre los medios y las causas de cómo se hacen y deshacen intercambios comerciales.
Donde el dinero es un agente que se emplea en la transferencia de valores pero lo que realmente se quiere son los productos. Si creo productos nuevos, hay mayor producción, mayor expansión en el mercado y con estos tres encadenamientos conjuntos tendremos un bien estar general económico con ofertas que se van ajustando.
Concluye con un punto determinante para el organización de la sociedad, donde se debe organizar y generar una comunidad que produzca de forma abundante constantemente en todas las ramas.
ATRACCION
Hay dos posturas que debo destacar de Say : más allá de tener varios criterios a favor de la circulación comercial que proviene desde la producción para terminar en la demanda creo que el rol del dinero va más allá de un simple agente de transferencias de valor. En sociedades totalmente monetarizadas que permiten la expansión constante de los países el dinero tiene un valor que traspasa la producción y hasta puede perjudicarla.
Por ultimo remarcar la importancia de la estimulación del consumo, volviendo a su planteo que es claro en no estar a favor de la demanda creo que Say no tiene en cuenta el comportamiento humano desde el punto de expectativas ya que si creo que debe haber una orientación a ciertas demandas de productos o servicios que orienten al ser humano en ciertas ocasiones, no en todas.
PREGUNTAS
¿Cómo haríamos en una sociedad donde no exista el dinero como un agente de transferencia de valor? Sacando la experiencia propia de la sociedad en su época de trueque y basándonos en la situación actual moderna.
Según Say el dinero es para utilizarlo en compras de productos, ¿no tiene un cuenta el poder de ahorro tanto público como privado?
Si la oferta osea la producción crea que su propia demanda.. ¿ Sólo en mercados de competencia perfecta funcionaría? Ya que estamos hablando de mercados que ajustan instantáneamente.
Jean Baptise Say, A treatise on political economy, capítulo XV Of the demand or market for products
Schneiter Emilie
Reg: 883360
Resumen:
En el texto Say sostiene que la importancia radica en la producción, ya que es la misma la que crea consumo, y a la vez permite prosperar a un país. Expone que si una persona necesita consumir un bien, primero deberá producir algo para poder llevarlo al mercado y allí obtener el dinero que le permita adquirir el bien que necesitaba consumir. Para Say el dinero tiene una única función y ella es ser un medio de cambio. También habla de la superproducción, explicando que puede ocurrir por producción excesiva o por escasez de otro producto, en este segundo caso, sostiene que el mismo es provocado generalmente por la existencia de lo que llama “medios violentos” como ser problemas políticos o la avaricia o ignorancia de las autoridades. El autor plantea que el cada individuo esta interesado en la prosperidad general del resto, y que lo mismo ocurre con las naciones, es conveniente la prosperidad de los países vecinos para que dicha opulencia la beneficie. Por último sostiene que la promoción del consumo no produce ningún beneficio para el comercio, que los buenos gobiernos deben enfocarse en fomentar la producción y no el consumo, para Say una nación es prospera cuando la reproducción nacional bruta excede al consumo bruto.
Novedoso:
Me parece muy interesante el análisis que realiza sobre la prosperidad de las naciones y la necesidad de un entorno próspero para poder progresar uno. Podría relacionarlo con lo que ocurre hoy en día en cuanto a la especialización que realizan algunos países.
Preguntas:
1. Que opina sobre la actitud de ciertos gobiernos de proteger a aquellas industrias que no producen de manera eficiente, protegiéndole el mercado o evitando la entrada de productos?
2. Say plantea al dinero simplemente como un medio de cambio para conseguir otros bienes, que función tendría el ahorro? No es necesario del mismo para poder invertir y aumentar la producción?
3. Para el autor al sobreproducción se debe solamente a dos cuestiones, o que se lo produjo de manera excesiva o que existe escasez de otro producto, que papel jugaría en este caso el consumidor y sus preferencias?
En el texto “De la demanda o Mercado de productos” el autor Jean Baptiste Say intenta explicar desde su punto de vista por qué el rol del dinero en el intercambio de bienes esta sobrevalorado, calificando su uso como una cuestion meramente práctica pero en cambio si dandole real valor a la produccion. El autor afirma que al haber mayor produccion de bienes habrá tambien un aumento en la capacidad para adquirir otros, es decir, incentivará el aumento del consumo. A su vez sucederia lo mismo en caso contrario: el autor explica la excases de demanda a causa de una excases de producción y no asi por falta de dinero.
Say escribe varias conclusiones respecto al tema en cuestión. A continuacion detallo las que me parecieron mas importantes:
– Ante mayor cantidad de productores y mas variada sea la produccion, mas ágil y grande será el Mercado de esa misma producción.
– Todos los individuos estan interesados en que toda la comunidad prospere y le vaya bien, eso indefectiblemente decantará en mayor producción y consumo para todos.
– Las compra de productos importados no afecta la industria local ya que para haber podido adquirir dichos bienes tuvo que haber aumentado la producción propia.
– Incentivar el consumo no aumenta el beneficio propio ya que lo que correspondería es incentivar la producción y no el deseo de consumir.
Preguntas:
1) Por que contempla como unico rol del dinero la compra y venta de bienes? Que pasaria en el caso de la utilizacion del dinero en, por ejemplo, la renta financiera?
2) De acuerdo a su teoria de que la produccion genera mas consumo: considera con mayor rendimiento a una economia cerrada con una diversificacion mas amplia de produccion de bienes o a una economia no diversificada?
3) La produccion de bienes de menor calidad generarían la necesidad de reposicion del mismo mas temprana y por lo tanto aumentaría la produccion en general. Es esta situacion preferible frente a la produccion de bienes de mayor calidad que generen mayor satisfaccion al consumidor?
Brian Svidovsky Registro 862897
Resumen DE LA DEMANDA O MERCADO DE PRODUCTOS de Jean Baptiste Say
El texto de Say echa luz sobre la famosa Ley de Say, que es que cada ofertqa crea su propia demanda. Esto no implica que uno pueda vender cualquier cosa que oferte en el mercado, sino que al producir estaré generando a su vez demanda de otros bienes que intercambiaré, moneda de por medio, por los que yo produzca. Es la producción, afirma el autor, «la que genera la demanda de productos»
Así, dice Say, desde el instante mismo de su creación el producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor.
Otra puntuaización interesante que hace Say es que la promoción del consumo por sí mismo no produce beneficio alguno para el comercio, «ya que la dificultad radica en obtener los medios, y no en estimular el deseo de consumir». Por eso, reafirma el autor, la meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción; no el consumo.
Dos cuestiones que me llamaron la atención
1) En un párrafo que sería muy util a los politicos k, Say dice que que la compra e importación de bienes del exterior no afecta la producción nacionl, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domésticos que, a su vez, encuentran una salida en este comercio externo.
2) Cuando echa por tierra la clásica antinomia campo vs industria, diciendo que dividir a los países en agrícolas, industrializadas y comerciales es arbitrario, ya que ambos sectores derraman prosperidad el uno sobre el otro
Tres preguntas al autor
1) Usted dice que el exito en la agricultura empuja al comercio y la industria y viceversa, qué opina de las políticas de protección a la industria que se aplicaron en Argentina en el siglo XX y que continuan hasta hoy?
2) Usted dice que «el consumo o la destrucción de un producto equivale a la eliminación de una salida para otros bienes». Ahora que pasa cuando se destruye un producto por el reemplazo de otro mas eficiente (por ejemplo se si eliminaran los taxis por la presencia de un Uber que sea mas barato y eficiente)? Pasaría lo mismo?
3) Si una Nación importa todos sus productos industriales, o una gran cantidad de bienes, por tener poco territorio donde instalar industrias, ¿lo mismo podría prosperar? ¿Hay ejemplos?
Jean Baptiste Say plantea que el dinero es solo un medio de cambio y no el objetivo final de un productor, ¿para qué querría el dinero? Este lo utilizaría para satisfacer una necesidad de consumo o bien para comprar materias primas para seguir produciendo, por lo tanto la plata no es en realidad lo que interesa, sino que las mercancías que se pueden comprar con ella es lo que está por detrás y es lo importante. El mismo dinero que se utilizo para comprar a un productor, luego servirá para que éste le compre a otro y así sucesivamente, pero el sólo hecho de producir algo, pone en marcha este mecanismo productivo, ya que es necesario que otra persona produzca y venda sus productos para poder comprar, de otro modo si alguien no produce, le sería imposible llevar a cabo una compra. Por ello toda oferta generará su demanda debido al espiral que se generará entre un productor que deberá comprarle materias primas a otros y a su vez este a otro.
Me llama la atención el uso de la teoría cuantitativa del dinero en ciertos lapsos del capítulo como cuando se refiere a que en ese entonces en Francia había mayor producción y la cantidad de transacciones era 5 ó 6 veces las que había cuando estaba en el trono Carlos VI. También que para la expansión del producto, lo que cuenta es la decisión individual de los productores y no por parte del gobierno.
¿Qué diría de una economía con una producción planificada centralmente como la URSS?
¿Asociaría la noción de Say con la realidad de nuestro país donde las inyecciones monetarias no traen aparejado un crecimiento de producto, ya que son estimulantes de la demanda y ella aumentaría forzosamente si aumenta la oferta?
A través de los adelantos tecnológicos y la suplencia de mano de obra por máquinas, ¿no podría reducir la lógica de que el aumento de la oferta necesariamente aumentará la demanda por si sola? Ya que por un lado crecerá la demanda de bienes de capital e insumos que son extensivos en capital, pero no así en mano de obra.
El propósito principal del autor en el capítulo: DE LA DEMANDA O MERCADO DE PRODUCTOS, es argumentar que la demanda económica de un producto o servicio es directamente proporcional a la producción de otros productos o servicios, pero más allá de una simple relación de proporcionalidad, existe una relación de dependencia directa con la satisfacción de las necesidades del ser humano y el verdadero propósito del dinero.
En otras palabras, el autor infiere que es la producción la que genera la demanda de los productos, en donde se requiere un proceso dinámico en el cual todos y cada uno de los productos fruto de la industria, el capital y la tierra generen un valor, que traducido en dinero, su propósito real es servir de puente para que un comerciante pueda efectuar un intercambio de los bienes o productos producidos por él, por los bienes o productos producidos por otro comerciante, siendo su único fin servir como medio de compra, por tanto, para el autor es un error concluir que la falta de ventas se debe a la escasez de dinero o a un bajo capital circulante dentro de la particularidad de un sistema económico moderno, sino más bien a falta de productos en un mercado global.
Para poder entender el punto de vista del autor no se debe caer en un conservatismo general, los conceptos tratados pueden aplicarse sin prejuicio de desconocer los principios fundamentales en materia de economía, de esta manera, y en un asertivo del autor, se infiere, que dichos conceptos son un fundamento correcto en materia de comercio que van ligados a decisiones directas de la autoridad nacional, así pues, el éxito de una rama del comercio provee medios de compra y en consecuencia se abre un mercado para los productos de otras ramas, concluyendo que la demanda de un producto favorece la oferta y abre el mercado de otros.
1. ¿Cuáles serían las implicaciones de aceptar El dinero como medio y no como fin en un sistema capitalista?
2. ¿Se mantendría un Equilibrio dentro del sistema económico interno de un país con los tratados de libre comercio?
3. ¿El autor de este texto no tenía en cuenta el desempleo a la hora de afirmar que la oferta crea su propia demanda tal como lo exponía Keynes?