Con los alumnos de la materia Escuela Austriaca, UCEMA, vemos a un autor conocido pero que no se consideraba miembro de esa escuela. Se trata de Joseph Schumpeter. No obstante, sus contribuciones respecto a la función empresarial se ubican fácilmente en el marco de análisis austriaco y no en el neoclásico. No es lo único, también en Capitalismo, Socialismo y Democracia comparte con Mises y Hayek la crítica a la planificación e incluso adelanta algunos de los temas que desarrollarán luego autores del Public Choice. Leemos un texto publicado por el Fraser Institute de Canadá titulado «The Essential Schumpeter», que dice:
«Durante sus estudios universitarios (en la Universidad de Viena), Schumpeter fue muy influenciado por diversos profesores –incluyendo a Friedrich von Wieser y Eugen von Böhm-Bawerk-, ambos estudiantes con Carl Menger, miembro fundador de la Escuela Austriaca. Ludwig von Mises, uno de los economistas más aclamados en la Escuela Austriaca, era compañero de estudios de Schumpeter en la Universidad de Viena. A diferencia de Mises y muchos contemporáneos en esa universidad, Schumpeter no se consideraba miembro de la Escuela Austriaca de Economía, y se describía como un conservador más que como un ‘austriaco’, en cuanto a la política económica.”
“Si bien Schumpeter deseaba permanecer en Viena, sus mentores Böhm-Bawerk y von Wieser solo pudieron conseguirle una posición temporaria en la relativamente nueva Universidad de Czernowitz. Mientras estaba allí escribió lo que entonces se consideró un libro que era un descubrimiento sobre el progreso económico, titulado simplemente Teoría del Desarrollo Económico. Por primera vez, Schumpeter introdujo el papel central del emprendedor para explicar el progreso económico. El libro catapultó a Schumpeter a la fama muy rápido.”
“El renombrado economista de Chicago Jacob Viner alabó el texto de Schumpeter, Historia del Análisis Económico, diciendo…. “por mucho margen es la contribución más constructiva, más original y más erudita y la contribución más brillante sobre la historia de las fases analíticas de nuestra disciplina que jamás se haya hecho. Sin embargo, fue el libro Capitalismo, Socialismo y Democracia, publicado en 1942 el que fuera su trabajo más popular y exitoso. El libro incluye muchos aportes de trabajos previos de Schumpeter pero es el más sucinto, y tal vez el más penetrante, análisis sobre la naturaleza del capitalismo. Schumpeter describe los mecanismos –emprendedores, innovación y reasignación del capital- que impulsan la “incesante” recreación del capitalismo. Es este núcleo dinámico del capitalismo que llevó a Schumpeter s utilizar la frase que mejor captura la singularidad del capitalismo empresarial: “destrucción creativa».
Sobel y Clemens en “The essential Joseph Schumpeter” hacen una descripción sobre la vida tanto profesional como académica del economista, y cómo éste fue influenciado en su paso por Viena por destacados intelectuales de la escuela austriaca como Eugene von Bohm-Bawerk y Friedrich Wieser. Con respecto a los aportes a la teoría económica por parte de Schumpeter, destaca el rol más que importante de los emprendedores dentro de los mercados por ser aquellos agentes disruptivos que contribuyen con sus nuevas ideas algo novedoso, haciendo especial énfasis en la innovación. Esta innovación está íntimamente inspirada en la competencia, pues se busca sacar mayor provecho de los recursos que se tiene a disposición, y para ello, el innovador cuenta con la ventaja de poder combinarlos de tal manera que se diferencie del resto implicando en ello una mejora que maximice sus beneficios. Luego, hace uso del término creative destruction, mediante el cual intenta explicar como tal acción disruptiva genera avances en la economía que son beneficiosos para toda la sociedad en su conjunto, lo cual genera avances que mejoran el bienestar en el agregado.
En lo personal, encuentro que el análisis sobre la creatividad destructiva es bastante novedoso para la teoría económica como tal. Por lo general, en la carrera podemos aprender e intuir que una empresa o individuo para poder llevar a cabo una actividad económica debe de maximizar sus beneficios consiguiente que su ingreso por cada unidad que produce sea, preferente mente, por lo menos igual o mayor al costo que le significa producir esa unidad. Pero poco vemos sobre las ideas, la innovación. Por supuesto, éstas no son conmensurables, lo cual responde algunas de las preguntas de guías anteriores que hice sobre la imposibilidad de llevar cabo planificación centralizada, ya que el problema no son los dato y la velocidad a la que éstos se puede procesar. En definitiva, esos datos surgieron del pasado, y tienen valor simplemente a la hora de asignar recursos, pero lo que se necesita para hacerlo de manera cada vez más eficiente es justamente la innovación, y no hay tecnología que pueda traer del futuro al presente tal creatividad.
· Aquellas empresas que se vuelven un monopolio natural por haberse quedado mediante la competencia con todo un mercado, ¿pueden encontrar aún procesos innovativos que mantengan a salvo su posición, o la falta de competencia eventualmente harán que pierda su posición dominante y que otras firmas entren al mercado nuevamente?
· ¿Qué cuestiones deberían de corregirse del actual sistema económico para maximizar el nivel de innovación de las sociedades modernas? ¿Son las trabas a la producción como las regulaciones estatales y los impuestos un impedimento a la innovación, o un incentivo para lograr sortearlas?
· ¿Fue su posición sobre que el capitalismo es un camino que lleva al socialismo sarcástico como cree Thomas K. McCraw? ¿O realmente considera que el socialismo es un estado superior al que debe deben de emigrar nuestras sociedades?
Resumen
Alumno de Von Wieser y Bohm Bawerk y compañero de Mises, Schumpeter es reconocido como el “menos austriaco” si se lo considera parte de esta escuela. Schumpeter entendía al empresario como un creador de combinaciones y especulador en busca de beneficio económico en el mercado, el cual lo pone a prueba dinámicamente. Posee una mirada equivalente a Hayek con respecto a la competencia, en este punto, marca un límite a los impuestos y a proteger industrias, para poder mantener el incentivo empresarial. Aquí se introduce su concepto más famoso: “La destrucción creativa”. Entendiendo al capitalismo como un proceso evolutivo y dinámico, cualquier descubrimiento que genera una innovación, posee una fase expansionaría y luego una reacción recesiva. En la fase recesiva, aumenta el asistencialismo y los, impuestos debido al régimen democrático, esto rompe el esquema de incentivos empresariales y según Schumpeter termina en una vía hacia el socialismo.
Novedoso
Sin duda, “la destrucción creativa” es el mayor aporte que realiza Schumpeter a la teoría económica ya que toda su teoría del ciclo, alejada de los austriacos ortodoxos, comienza a partir de este rol innovador del empresario, donde Schumpeter lo pone como protagonista del capitalismo. En ningún momento deja de tener en cuenta los incentivos que guían a la empresarialidad. Por otro lado, se puede ver un análisis sociológico en la relación del ciclo del capitalismo con la democracia, y es llamativo como el camino hacia al socialismo se infiere por el régimen político
Preguntas
¿Puede Schumpeter dejar pasar el hecho de que el avance del asistencialismo tiene un limite y por ende nunca se llegaría al fin del capitalismo como tal?
¿No serían capaces los empresarios de advertir la sobreinversión en un área, y en el caso de que muchos recursos se destinen a la nueva industria, no se estaría suponiendo que serian sustitutos? ¿La desinversión en un área para destinarla a la nueva, no supondría que aumentarían los beneficios en la cual se quitaron los recursos?
Nacido en la actual República Checa en 1883, Schumpeter fue uno de los economistas más reconocidos del siglo XX. A pesar de haber estudiado en Viena junto a compañeros como von Mises y profesores como Bohm-Bawerk y vom Wiser, Schumpeter se consideraba a sí mismo más como un conservador que como un austríaco propiamente dicho. Su preferencia por el enfoque matemático en la ciencia social es una muestra de sus diferencias con los discipulos de Menger. Durante su etapa académica, Schumpeter ganó prestigio tras la publicación de su libro *The Theory of Economic Dvelopment*. A través de este trabajo, introdujo el rol del emprendedor en el crecimiento económico. Su legado académico estuvo marcado por su paso por el sector público y privado. Esta trayectoria anormal sería, tal vez, la responsable de que este economista haya cambiado radicalmente la forma en la que se entiende al crecimiento económico, la innovación y el emprendedurismo.
Schumpeter consideraba al emprendedor como quien estudia nuevas aplicaciones o formas de combinar factores en su búsqueda del beneficio económico. Sus contribuciones más importantes se desprenden a partir de esta definición. Similar a los pensadores austriacos, este economista entiende que el proceso de descubrimiento es guiado por los precios en el mercado. Sin embargo, se aleja de los discípulos de Menger con su teoría del ciclo. De acuerdo a Schumpeter, el boom surge con la innovación y el bust con el fenómeno que él mismo denominó destrucción creativa. Este proceso es, según él, la esencia del capitalismo, yo diría que es la esencia de su pensamiento y contribución. Con todo, la conclusión de la obra de Schumpeter es pesimista. Puesto que la gente demanda más programas sociales y mayores frenos a la destrucción creativa, Schumpeter entiende que la democracia capitalista se torna inevitablemente hacia el socialismo.
¿Qué factores influyen para que, una vez sucede la destrucción creativa, se salven la mayor cantidad de factores y recursos en la economía?
Si parte del ciclo se produce por una sobre inversión en el área responsable de la destrucción creativa, ¿Cuáles son las señales que confunden a los empresarios haciéndolos caer en la trampa? ¿Se harían ver esas malas señales aún en el libre mercado?
¿Cuál es (concretamente) la metodología epistemológica de Schumpeter?
Una de las ideas más destacables de este texto es la visión que Schumpeter tenía hacia los empresarios o emprendedores, ya que para él, estos eran una especie de motor para el crecimiento de la economía de un país, debido a que en búsqueda del beneficio propio estos buscarían innovar y traer nuevas ideas al mercado, las cuales serían positivas para dicho crecimiento.
A partir de esto podemos mencionar también que Schumpeter era partidario de que el capitalismo poseía un mejor funcionamiento que el modelo socialista y que a demás beneficiaba en mayor medida a la sociedad, pero que este no podría evitar llevar a cabo una transición/cambio con tendencia hacia las ideas socialistas.
Por otro lado, Schumpeter realiza un importante aporte hacia el campo de la economía con el concepto de la destrucción creativa, que dicho sea de paso, esto es lo que mas me llamo la atención y lo que me resulto novedoso de este texto, ya que es digno de mentes mas abiertas o fuera de lo común, por el simple el hecho de considerar que podría destruirse algo para luego crear otra cosa que sea mejor a la anterior, debido a que no todo el mundo sería capaz de considerar o de ver esta solución a lo que quizás podría ser un problema para la sociedad o en un ámbito más micro, para el bienestar de un individuo. Este punto viene de la mano con lo antes mencionado sobre el peso que tienen los empresarios y la innovación en el crecimiento de la economía de un país. También, debemos notar que la destrucción creativa lleva implícita una cierta condición de libre competencia en el mercado ya que si no contáramos con esta, los emprendedores y/o empresarios no se verían tan incentivados a tratar de innovar.
Preguntas:
¿Qué medidas tomaría en un país como Argentina para fomentar a la innovación?
¿Habría alguna forma para Schumpeter de que el capitalismo no finalice con esta convergencia hacia el modelo socialista?
¿Cómo analizaría Schumpeter, dentro de la destrucción creativa, los casos en los que los nuevos inventos conviven con los inventos más antiguos, los cuales continúan sin ser destruidos o reemplazados?
El comienzo de este texto es esencialmente autobiográfico, nos relata la historia de schumpeter, desde su nacimiento, hasta su trayectoria profesional, así como algunos datos personales y halagos por parte de la comunidad académica a su trabajo. Más adelante, se nos habla acerca del concepto de “emprendimiento” con un curioso ejemplo acerca de las posibles combinaciones de pizzas que se pueden hacer con 20 ingredientes. La definición que da schumpeter de emprendimiento es “el descubrimiento y aplicación comercial de nuevas combinaciones de recursos productivos”. Se realizan numerosas e interesantes aclaraciones acerca de la figura del emprendedor. Las diferencias entre invento e innovación son claramente expuestas en el texto. Los beneficios y perdidas son la clave que guían el proceso de descubrimiento. Como es similar en otros autores, schumpeter crítica los impuestos por perjudicar el proceso emprendedor. Más adelante, se menciona una de las mayores aportaciones de schumpeter como es su modelo de la destrucción creativa. “Lidiar con el capitalismo es lidiar con un proceso de evolución”. Esta frase resume bastante bien la idea de la destrucción creativa de schumpeter. El resto de la obra habla acerca de la naturaleza de la competición, el “business cycle”, políticas de gobierno y por último, la pregunta de si el capitalismo puede sobrevivir, cuya respuesta es (curiosamente) que no, que eventualmente será reemplazado por el socialismo.
Me ha parecido bastante curioso la definición que da schumpeter de emprendedor, ya que rompe con la idea actual que tenemos de emprendedor: según el autor, el emprendedor no está unido a la idea de llevar adelante un negocio (era una noción que tenia internamente asumida y el hecho de ver que el autor no lo considera así, es cuanto menos sorprendente). Por otro lado, el emprendedor no es una persona que asume riesgos incluso aunque se financie a si mismo. La distinción entre innovación e invento también me ha sorprendido, nunca había pensado ese punto de vista. Otro aspecto que me ha sorprendido es la idea de schumpeter de que es la amenaza de la introducción de nuevos bienes y servicios que provocan estos cambios fundamentales en la competencia (choca con las ideas tradicionales de precios o empresas rivales). Por ultimo, el capitulo final del texto ha sido chocante, ya que no esperaba ver que schumpeter predijese el fin del capitalismo. Obviamente, con tonos muy distintos a los que predicaba Marx: uno lo deseaba y el otro no. Él flor continuo de innovación provoca una banalizacion del emprendimiento.
Mis preguntas son las siguientes:
Siempre que leo un autor que critica los impuestos me surge la siguiente pregunta: ¿como planean entonces financiar el gasto publico y las políticas sociales llevadas a cabo por el gobierno?
Los impuestos lastran la innovación, ¿deberíamos eliminar los impuestos? En caso de que la respuesta sea negativa, ¿por que elemento deberían ser sustituidos?
El hecho de que schumpeter estuviese de alguna forma de acuerdo con Marx, ¿provocó algún tipo de polémica entre la comunidad académica? ¿Algún autor llegó a rebatir esta opinión expresada en el capitulo final del texto “¿puede sobrevivir el capitalismo?”
En este texto de Sobel y Clemens se tratan alguna de las ideas planteadas por Schumpeter en relación con el emprendedurismo, la innovación y el sistema capitalista en sí. Los autores comienzan por explicar lo que Schumpeter creía que era la función de los emprendedores, que los definía como innovadores disruptivos que propulsaban el crecimiento económico y prosperidad. Para este concepto, Schumpeter marca la diferencia entre las invenciones y las innovaciones, la primera siendo la creación o el descubrimiento de un bien o proceso, mientras que la innovación es la implementación de este invento en la sociedad, “Innovation is basically the economic application of inventions”. Esta diferencia también la marca ya que, y aclara, no todos los inventos son ideas rentables económicamente, y ahí radica la principal diferencia. Por un lado, porque un invento puede tener poca o ninguna utilidad, mientras que, por el otro, el merito del innovador justamente se centra en poder aplicar una invención correctamente e introducirla a la sociedad como un bien o servicio por el cual estén dispuestos a gastar mas plata de lo que le costó al oferente producirla, es decir, hacerla rentable. Schumpeter destaca que el trabajo del innovador no es solo encontrar una manera de que la invención sea rentable económicamente, sino que también deberá generar o predecir una necesidad que el consumidor no sabe que tiene. Por último, Schumpeter introduce el proceso de “destrucción creativa”, concepto que refiere a que, por lo general, una innovación suele destruir paradigmas viejos de como se realizan las cosas, lo que conlleva la creación de un bien, servicio o método de hacer las cosas nuevo, pero también destruye todo aquello que la innovación viene a remplazar. “What we do not always remember is that it is destructive in that the old way of doing things often dies off as a result”, y de ahí la definición como destrucción creativa.
Una de las cosas a destacar de este texto es como Schumpeter ve los impuestos desde el punto de vista de las innovaciones: “It is the premium which capitalism attaches to innovation… If this profit were taxed away, that element of the economic process would be lacking which at present is by far the most important individual motive for work toward industrial progress”. Es decir, otra consecuencia de altas tasas impositivas no es solo afectar la producción presente, sino también la producción futura ya que achica los incentivos a desarrollar nuevos inventos que puedan mejorar la producción en el futuro.
Otro punto por destacar que Schumpeter menciona es que los fracasos de los emprendedores tienen un lado positivo para la economía en general, ya que, por un lado, ‘libera’ recursos que se destinaban al emprendimiento, y por otro, advierte a futuros emprendedores donde no buscar una innovación o como no buscarla.
De este articulo me surgen 2 preguntas:
1- Dado que Schumpeter ve al capitalismo como un proceso de constante cambio económico, ¿Un periodo de estabilidad puede significar algo malo?
2- Schumpeter afirma que los impuestos afectan a las innovaciones, ¿Pueden los impuestos servir como incentivo a buscar una manera de innovar para ‘esquivar’ los impuestos? (similar a como en algunos países los autos más viejos deben pagar impuestos más caros, incentivando a cambiar el auto más seguido)