Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I de Económicas, UBA, vemos a Juan de Mariana sobre la moneda, “Tratado y discurso sobre la moneda de vellón (1609)”. Algunos párrafos sobre el poder de cobrar impuestos y el envilecimiento de la moneda:
“Digo pues que es doctrina muy llana, saludable y cierta que no se pueden poner nuevos pechos (impuestos) sin la voluntad de los que representan el pueblo. Esto se prueba por lo que acabamos de decir, que si el rey no es señor do los bienes particulares, no los podrá tomar todos ni parte de ellos sino por voluntad de cuyos son. Item, si, como dicen los juristas, ninguna cosa puede el rey en perjuicio del pueblo sin su beneplácito, ni les podrá tomar parte de sus bienes sin él, como se hace por via de los pechos. Demás que ni el oficio de capitán general ni de gobernador le da esta autoridad, sino que pues de la república tiene aquellos cargos, como al principio señaló el costeamiento y rentas que le parecieron bastantes para ejercellos; así, si quiere que se las aumenten, será necesario que haga recurso al que se las dio al principio.
“El rey no puede bajar la moneda de peso ó de ley sin la voluntad del pueblo Dos cosas son aquí ciertas: la primera, que el rey puede mudar la moneda cuanto á la forma y cuños, con tal que no la empeore de como antes corria, y asi entiendo yo la opinión de los juristas que dice puede el príncipe mudar la moneda. Las casas de la moneda son del rey, y en ellas tiene libre administración, y en el capítulo Regalía, entre los otros provechos del rey, se cuenta la moneda; por lo cual, como sea sin daño de sus vasallos, podrá dar la traza que por bien tuviere. La segunda, que si aprieta alguna necesidad como de guerra ó cerco, la podrá por su voluntad abajar con dos condiciones; la una que sea por poco tiempo, cuanto durare el aprieto; la segunda, que pasado el tal aprieto, restituya los daños á los interesados. Hallábase el emperador Federico sobre Faenza un invierno; alargóse mucho el cerco, faltóle el dinero para pagar y socorrer la gente, mandó labrar moneda de cuero, de una parte su rostro, y por revés las águilas del imperio; valia cada una un escudo de oro. Claro está que para hacerlo no pudo juntar ni juntó la dieta del imperio, sino por su voluntad se ejecutó; y él cumplió enteramente, que trocó á su tiempo todas aquellas monedas en otras de oro. En Francia se sabe hubo tiempo en que se labró moneda de cuero con un clavito de plata en medio; y aun el año de 1571, en un cerco que se tuvo sobre León de Holanda, se labró moneda de papel. Refiérelo Budellio en el lib. I De Monet., cap. 1º, núm. 34. Todo esto es de Colenucio en el lib. IV de la Historia de Napóles. La dificultad es si sin estas modificaciones podrá el príncipe socorrerse con abajar las monedas, ó si será necesario que el pueblo venga en ello. Digo que la opinión común y cierta de juristas con Ostiense, en el título De censib. ex quibus, Inocencio y Panormitano, sobre el cap. 4º De jur. jur., es que para hacerlo es forzosa la aprobación de los interesados. Esto se deduce de lo ya dicho, porque si el príncipe no es señor, sino administrador de los bienes de particulares, ni por este camino ni por otro les podrá tomar parte de sus haciendas, como se hace todas las veces que se baja la moneda, pues les dan por mas lo que vale menos; y si el príncipe no puede echar pechos contra la voluntad de sus vasallos ni hacer estanques de las mercadurías, tampoco podrá hacerlo por este camino, porque todo es uno y todo es quitar á los del pueblo sus bienes por mas que se les disfrace con dar mas valor legal al metal de lo que vale en sí mismo, que son todas invenciones aparentes y doradas, pero que todas van á un mismo paradero, como se verá mas claro adelante. Y es cierto que como á un cuerpo no le pueden sacar sangre, sea á pausas, sea como quisieren, sin que se enflaquezca ó reciba daño, asi el príncipe, por mas que se desvele, no puede sacar hacienda ni interés sin daño de sus vasallos, que donde uno gana, como citan de Platón, forzosamente otro pierde.
Juan de Mariana Sobre la Moneda de Vellón
La escuela de los economistas escolásticos, fundada por Tomás de Aquino, consideraban a la economía política como parte de la disciplina de la ética y las leyes, los asuntos económicos concernían a la Justicia distinguiendo entre dos tipos de Justicia: Justicia distributiva (distribución de riqueza según estatus social) y Justicia conmutativa (aplicada a los intercambios de bienes). Le daban mucha importancia a los contratos, específicamente su naturaleza lícita y ética. Los seguidores de la Economía Escolástica de Aquino completaron el análisis:
John Buridan decía que el valor lo determinaba los deseos humanos de toda la comunidad, y que el precio de mercado era el precio justo.
San Bernadino de Siena nombra tres factores que alimentarían el valor: escasez, utilidad y aportación de placer, el primero en establecer que una forma de producción dificultosa aumentaría la escasez y, por ende, el valor del bien.
Los autores posteriores de la Escuela de Salamanca ahondaron más en el tema sobre la utilidad como principal fuente de valor y el precio justo, que era aquel determinado por la oferta y demanda sin intervención, los precios subirían o bajarían dependiendo de la escasez del bien en cuestión.
Definían la usura como cualquier beneficio obtenido de los intereses de una deuda.
Lo novedoso o sorprendente:
Se pueden señalar varios puntos interesantes, uno sobre la ética de los escolásticos acerca de la distribución, dato curioso dada la época transcurrente.
Otro punto sorprendente, es su acercamiento a la teoría del valor subjetivo de Menguer, pero la diferencia que no se puede pasar por alto es que el valor estaba determinado por el conjunto de los deseos de toda la comunidad y no de cada individuo en particular.
Una particularidad de la Escuela de Salamanca, que personalmente no sabía, es que habrían deducido en aquella época, es el asentamiento de las bases de la inflación explicando como el aumento de la producción del oro y plata (que eran la moneda corriente en aquella época) provoca un aumento general de precios y como aumentan primero los precios de aquellos que llegan primero a ese nuevo oro y plata circulante (en España especifica el texto aumentaron los precios antes que en Francia).
Es interesante ver como condenaban la usura a pesar de estar a favor del libre mercado.
Preguntas que le haría a los autores:
-Sin dudas, dado la época actual, les preguntaría sobre su opinión acerca del sistema bancario y otorgamiento de crédito hoy en día, estando la iglesia mucho mas apartada de los temas económicos.
– ¿Definirían como malo el endeudamiento para una inversión estatal?
-Les preguntaría también su opinión sobre el cobro de intereses sobre los bienes comprados en cuotas. ¿Se consideraría usura?
Texto de Juan de Mariana:
Resumen:
En el texto se narra la organización económica, monetaria y tributaria de la Edad Media, y cómo todas las decisiones estaban centralizadas en manos del Rey, y el “poder divino” que le fue conferido por Dios. Se manifiesta que el Rey siempre debe escuchar las necesidades del pueblo; y que el pueblo siempre debe acudir al Rey para plasmar sus necesidades.
Juan de Mariana hace un recorrido sobre los pro’s y contras que tiene el uso de la política monetaria para el Rey, a la hora de producir efectos sobre la economía real.
Se hace mucho hincapié en la importancia de una moneda firme y estable, y se advierte sobre los efectos adversos que la arbitrariedad del manejo de políticas monetarias puede acarrear; mencionando enfáticamente el deterioro de la imagen del Rey a ojos del pueblo.
Novedoso:
Me resulta llamativo del texto la concepción que se tenía de la política monetaria y las funciones del dinero en la época medieval. Se mencionan fenómenos como la depreciación de la moneda, la pérdida de poder adquisitivo del metal, la diferenciación entre el valor intrínseco y el legal, etc. Todos fenómenos que se siguen analizando contemporáneamente, y que me resultan muy avanzados para la época medieval, sobretodo teniendo en cuenta la falta de educación generalizada del pueblo. A mi entender, se tenían nociones de los efectos de la política monetaria que hoy, muchos siglos más tarde, en países como Argentina no se pudieron internalizar, llevando al país a varios regímenes hiper-inflacionarios, estanflación, inflación estructuralmente alta, consecuentes a los sucesivos experimentos de políticas monetarias.
Preguntas al autor:
1) ¿Cómo explica que una sociedad altamente analfabetizada como la caracterizada por la época medieval, no tenga ilusión monetaria y sea consciente del valor real del dinero?
2) Teniendo en cuenta que la literatura menciona los efectos adversos de los experimentos y aleatoriedad en materia monetaria desde hace siglos, ¿Por qué cree que países como Argentina, Venezuela, Zimbabwe (por mencionar algunos) hacen “oídos sordos” a los relatos de experiencias históricas?
3) Considerando que en la época el Rey era quien “todo-decidía” y quien “todo-realizaba”, ¿Hubiese sido viable que el Rey descentralice las decisiones de política monetaria?
1. Resumen
El texto inicia con una revelación y es una crítica hacia la creencia de que los reyes tienen un poder fuera de los límites, para Juan de Mariana, el poder del rey estaba limitado por sus vasallos sobre todo los que cumplían con sus obligaciones, por esto llamaría tirano a los reyes que pasen por encima de la propiedad privada y generen un perjuicio para estos, también se enfoca en que el cobro de tributos sea física o monetaria no estaría contenido en las regalías donde estarían escritos los derechos de los reyes, tampoco mucho menos habría un rey o señor feudal que imponga una moneda sin antes haber un consenso en la población.
Pero una ventaja que si tenía el rey es que por las regalías podía imponer un tipo de cambio por lo que en realidad la moneda del reino tenía 2 tipos de cambio uno real, y otro impuesto; Adicional a eso podían emitir unas monedas parecidas con más bajo valor que terminaba generando aumentos en la población y reduciendo las cantidades de producción que al final terminaba por generarse una devaluación en el tipo de cambio, al final Juan de Mariana solicita que los nuevos reyes no tengan el poder de controlar la moneda.
2. Lo novedoso
Me pareció bastante novedoso que se hiciera énfasis en que los reyes que uno ve en películas o series comportándose como niños mimados con todo el poder ilimitado de un reino, tenían un límite, el límite dictaminado por su propio pueblo, el pueblo que pagaba sus impuestos, que trabajaba para producir alimentos, enuncio estos 2 principalmente porque sin impuestos no tenía dinero y sin dinero el mismo reino no tenía poder, al igual que sin alimentos eran indispensables para poder alimentar a toda la comunidad.
Otro aspecto interesante es el de que la propiedad privada estaba presente en cierta lógica, ya que existían tribunales que hacían respetar medianamente las propiedades de los vasallos.
3. Preguntas
a. ¿Cómo es posible que los sacerdotes de esa época pudieran hacer tal análisis económico aunque tenían acceso a la información? , la asociación de depreciación con la emisión es un concepto que es de un estudio constante y relativamente moderno
b. ¿Cómo determinaba el rey el precio y los impuestos que debía cobrar?
c. ¿ Al haber una imposición de tipo de valor o cambio impuesto por el príncipe, esto no hacía que la misma población rechazara las monedas y realizara trueques?
1. Resumen
El texto inicia con una revelación y es una crítica hacia la creencia de que los reyes tienen un poder fuera de los límites, para Juan de Mariana, el poder del rey estaba limitado por sus vasallos sobre todo los que cumplían con sus obligaciones, por esto llamaría tirano a los reyes que pasen por encima de la propiedad privada y generen un perjuicio para estos, también se enfoca en que el cobro de tributos sea física o monetaria no estaría contenido en las regalías donde estarían escritos los derechos de los reyes, tampoco mucho menos habría un rey o señor feudal que imponga una moneda sin antes haber un consenso en la población.
Pero una ventaja que si tenía el rey es que por las regalías podía imponer un tipo de cambio por lo que en realidad la moneda del reino tenía 2 tipos de cambio uno real, y otro impuesto; Adicional a eso podían emitir unas monedas parecidas con más bajo valor que terminaba generando aumentos de precios en la población y reduciendo las cantidades de producción que al final terminaba por generarse una devaluación en el tipo de cambio, al final Juan de Mariana solicita que los nuevos reyes no tengan el poder de controlar la moneda.
2. Lo novedoso
Me pareció bastante novedoso que se hiciera énfasis en que los reyes que uno ve en películas o series comportándose como niños mimados con todo el poder ilimitado de un reino, tenían un límite, el límite dictaminado por su propio pueblo, el pueblo que pagaba sus impuestos, que trabajaba para producir alimentos, enuncio estos 2 principalmente porque sin impuestos no tenía dinero y sin dinero el mismo reino no tenía poder, al igual que sin alimentos eran indispensables para poder alimentar a toda la comunidad.
Otro aspecto interesante es el de que la propiedad privada estaba presente en cierta lógica, ya que existían tribunales que hacían respetar medianamente las propiedades de los vasallos.
3. Preguntas
a. ¿Cómo es posible que los sacerdotes de esa época pudieran hacer tal análisis económico aunque tenían acceso a la información? , la asociación de depreciación con la emisión es un concepto que es de un estudio constante y relativamente moderno
b. ¿Cómo determinaba el rey el precio y los impuestos que debía cobrar?
c. ¿ Al haber una imposición de tipo de valor o cambio impuesto por el príncipe, esto no hacía que la misma población rechazara las monedas y realizara trueques?
Tratado y discurso sobre la moneda de vellón – Juan de Mariana
Guía de discusión – Marco Di Giacomo – 889441
Resumen:
En este excelente tratado, Juan de Mariana se propone transmitirle al rey y a sus consejeros lo que él observó y analizó, desde su perspectiva moralista escolástica, como acciones o políticas reales perjudiciales a la buena ética y justicia del rey, además de perjudiciales para el pueblo.
Sus recomendaciones siguen cierta estructuración, construyéndose todas a partir de demostrar porque el rey no tiene poder de decidir sobre la hacienda de sus súbditos, ya que sería injusto y en contra del derecho natural. Desde esta observación deconstruye situaciones en las cuales el rey realiza una apropiación ilegal de la propiedad de sus vasallos, pero de manera camuflada, como lo son la acuñación de moneda rebajada, las retenciones de mercancías (estanques), y el cobro de impuestos (pechos).
Finaliza con una serie de recomendaciones para subsanar el odio que puede generar en el pueblo las situaciones económicas apremiantes, como por ejemplo la disminución del gasto público (Austeridad del rey y sus cortes) y otras como el control de la corrupción entre sus vasallos.
Lo novedoso o sorprendente:
Si ya me había resultado bastante sorprendente aprender sobre los escolásticos y sus descubrimientos con tanta antigüedad, me resulta increíble leer este tratado y que hable con tanta claridad sobre verdades económicas como la ecuación cuantitativa del dinero, las ineficiencias del aparato estatal, etc., en el año 1609.
A su vez me resulta un poco desalentador que teniéndose intuiciones tan correctas sobre el funcionamiento óptimo de un mercado, sobre la inflación monetaria, sobre los efectos de un estado retenedor de impuestos, hoy en día se sigan discutiendo cuestiones de esta índole e incluso se instalen impuestos nuevos, o emita dinero, con mayor facilidad y descaro que lo que se hacía en el año 1600, donde Juan de Mariana remarca ejemplos de sublevaciones llevadas a cabo debido a esto.
Y por último, me sorprendió mucho que un autor cuestione tan abiertamente al rey y sus consejeros en una época donde la tiranía era algo común.
Tres preguntas:
1) ¿Por qué cree que los reyes decaen en la tiranía? ¿Cómo podría evitarse?
2) ¿Sería preferible vivir sin reyes? ¿Sería posible?
3) Viendo que aclara en repetidas ocasiones que la cantidad correcta de perjuicio económico generado del rey hacia el pueblo es la que el pueblo afronte voluntariamente. ¿Cómo podemos saber si esta cantidad será eficiente para el funcionamiento del reinado? ¿Es el pueblo capaz de decidir eso por sí solo y llegar a un resultado óptimo?
Resumen del Texto
El texto de Juan de Mariana nos habla sobre el rol y la importancia de la moneda en la economía. Él trata de explicarle en base a experiencias pasadas al Rey que tiene que ser prudente con los gastos del reinado y con los impuestos/pechos que impone. Este no puede hacer (sin consentimiento del pueblo) algo que vaya en contra de ellos. Esto implicaría quitarles parte de su propiedad. Además, aconseja sobre los peligros que vienen a futuro alterando la moneda hoy trayendo problemas económicos que empeoren el comercio y las arcas públicas, sumado a problemas políticos como por ejemplo posibles descontentos de algunos sectores que se podrían traducirse en intentos de subversión.
Conceptos Interesantes
Me parece interesante como Juan de Mariana explica los beneficios presentes de alterar la moneda (explicando el mecanismo de expropiación), sin olvidarse de aclarar los daños irreparables a futuro que perjudican no solo a los vasallos, sino también al Rey.
Otro tema que me pareció sorprendente es como le aconseja respetar sus obligaciones (deudas) no solo por el compromiso que tomar deuda implica (y debe ser respetado) sino también por el hecho de la injusticia e inmoralidad que implica solicitar deuda en moneda buena y pagarla con moneda mala
Preguntas
1) ¿Considera que, si la moneda estuviese en control de privados, habría menores riesgos de tratar de bajarla?
2) ¿Considera que debería sancionarse algún tipo de ley que restringiese esta práctica de envilecer la moneda?
3) ¿Considera que, en caso de emergencia, es preferible aumentar los impuestos/pechos antes que falsificar la moneda?
Resumen:
Muchos extienden el poder de los reyes y le suben mas de lo que la razón, unos por ganar por este camino su gracia y por la misma razón mejorar sus haciendas y otros por tener entendido que por este camino la grandeza real y su
majestad se aumentan. Además, comenta que a medida que aumenta el poder de estos reyes, se incrementan las posibilidades tanto de caer en una tiranía como de tener por enemigos a los propios vasallos.
Las casas de moneda son propiedad del rey y tiene libre administración sobre ellas, pero siempre y cuando no se vean perjudicados sus vasallos. El valor que tiene la moneda queda definido por la calidad y peso del metal, y por otra parte, está el valor legal, que es el que el rey le pone por ley. Es necesario que el rey ajuste este valor a la realidad. El Rey no puede ni debe financiarse a costa de sus vasallos mediante la disminución del valor de la moneda de curso. El autor sostiene que si el rey baja la moneda, las mercaderías se encarecen, se embaraza el comercio y el reino se empobrece, haciendo que se incurra un odio común hacia él mismo.
Lo novedoso o sorprendente:
Es muy interesante ver como ya en el año 1609 se discutia sobre como los que gobiernan y sus decisiones pueden afectar en gran magnitud al pueblo, sobre todo en temas como el aumento de los impuestos, o la depreciacion de la moneda y como estas decisiones del Rey afectaban al comercio, que las mercaderias se encarezcan y que el reino se empobrezca, que estos problemas los seguimos teniendo en la actualidad y hasta uno podria pensar que Juan de Mariana, en vez de estar hablandole a los reyes y principes, le podria estar hablando a los gobiernos de los distintos paises y como su accionar sobre la moneda afecta a las poblaciones de sus respectivos paises.
Me suena extraño que el Rey lleve adelante esas decisiones sabiendo que se instalara un odio común hacia el.
3 preguntas:
1) Sin contar la intervención divina, Cree que hay alguna manera que los reyes se dejen llevar por la razón y actúen a favor del pueblo?
2) Hay otras políticas que se puedan implementar para combatir el problema de la disminución del valor de la moneda?
3) Se hubiera imaginado que temas que usted desarrollo en su época son de gran importancia hoy en día?
1. Resumen
El texto es un escrito del Padre Juan de Mariana dirigido al Rey, en donde expone algunas cosas que él cree que están mal o son ilícitas. En el primer capítulo, expone que el poder del rey mientras mas se extiende fuera de sus términos mas se asemeja a una tiranía, y le recuerda que el rey en la republica tiene el poder porque fue nombrado, que no debería tener por enemigos a sus vasallos mismos. Finaliza diciendo, que los reyes sin consentimiento del pueblo no pueden hacer nada, y que el tirano es aquel que todo atropella y todo tiene por suyo. En el segundo capitulo el padre le recuerda al rey, que no se pueden poner nuevos impuestos o tributos sin la voluntad de los que representan al pueblo, dado que el rey no es dueño de todos los bienes, no puede tomarlos sin la voluntad de los dueños de esos bienes. Advierte que, si impone estos tributos sin consentimiento, seria lo mismo que hacerlo por tiranía o violencia, y que tales príncipes además de tiranos, deben ser excomulgados. En el tercer capítulo, advierte de los riesgos de bajar la calidad de la moneda, ya sea de papel o cuero, dado que todo es quitar al pueblo sus bienes, por mas que se les disfrace. En el cuarto capitulo expone que hay 2 valores de la moneda, el que le otorga su material y peso, y el valor legal, y dice que ambos valores deberían coincidir en una republica ordenada. Por último, expone los daños que le causan a la republica estos desordenes, en donde se destaca el aumento de las mercaderías.
2- Novedoso o sorprendente
Desconocía el hecho que, en épocas de guerra se podía llegar a mudar la moneda en cuanto a forma y cuño, y que hasta se llego a acuñar monedas de cuero en Francia, o hasta incluso de papel en Holanda. Si bien estas medidas fueron en respuesta a épocas de crisis, en donde supongo los metales habían aumentado mucho de precio y ya no era lógico seguir produciendo monedas de un material tan valioso, imagino que el cambiar a monedas de menor calidad habrá producido una gran desconfianza en la sociedad de aquel entonces.
Se podría comparar, quizás a lo que paso en Argentina unos años atrás, cuando se cambio el material de las monedas de curso legal porque el material del que se hacían valía más que el valor de la moneda en sí (que su valor de curso legal).
3- Preguntas
• Vemos que a lo largo del texto el Padre expone varias veces cuestiones como, “que, si baja el dinero de valor legal, suben todas las mercadurías sin remedio”, o “las mercadurías se encarecerán todas en breve en la misma proporción que la moneda se baja”, ¿Podrían ser estas vistas como nociones de inflación?
• ¿Podría ser este aumento en los precios de las mercancías, en parte, producto de un aumento de la desconfianza causada por la baja de la calidad de los materiales de la moneda?
• ¿Que otro desorden podría causar, que el valor intrínseco, es decir el valor de la calidad del metal y el peso de la moneda, y el valor legal, no vayan ajustados? ¿Esto se cumple en la actualidad?
En cuanto a el Tratado y discurso sobre la moneda de Vellón, trata de un tema que podemos trasladarlo perfectamente a la actualidad en la manera que los Estados tienen influencia sobre el tipo de cambio, el señoreaje y el consecuente impuesto inflacionario. El autor manifiesta una clara crítica a este accionar por las consecuencias desfavorables sobre el pueblo.
Comienza realizando una comparativa sobre el poder de los reyes, o sea cuando estos se apoderan de las pertenencias de sus vasallos, se convierte en una tiranía que a la larga conduce al empobrecimiento de reino; paralelamente a esto, frente a las necesidades fiscales, cuando manipulan el valor de la moneda, o hacen uso del señoreaje que llevará a la aparición del impuesto inflacionario, provocará que las mercancías valgan menos, y esa es una manera indirecta de apropiarse de la producción de sus vasallos, pues no solo el poder adquisitivo será menor, sino que retraerá la oferta generando desequilibrios en los mercados.
Lo sorprendente…
Este escrito tiene gran similitud con la actualidad, hoy en día las consecuencias de las devaluaciones se traducen en caída de poder adquisitivo, pujas distributivas, espirales inflacionarias y peoría para el pueblo.
Por otro lado, el autor sugiere que se ponga atención en los gastos de la casa Real, que se moderen y ajusten con la finalidad de no sacrificar al pueblo por gastos innecesarios sin un orden ni prioridad, pues muchos de ellos se pueden evitar y no ser pagados por el trabajo de los que menos tienen.
Preguntas al autor:
1) ¿Es factible que haya un equilibrio que permita afrontar los déficits de los reinos con una manipulación controlada de la moneda?
2) ¿Cómo manifestaría el pueblo su acuerdo en tomar estas conductas, acordes a la época?
3)¿Cuál sería el óptimo sobre el gasto público que modularía este accionar por parte de los reyes?
Rita Morrone
Resumen:
El tratado en cuestión hace referencia principalmente a la incapacidad de acción del rey sin la voluntad de los que representan el pueblo. Menciona que ninguna cosa puede hacer el rey en prejuicio del pueblo sin su beneplácito. Al ser un pensador escolástico, podemos notar claramente cómo analiza las acciones desde un punto de vista ético, limitando en cierta forma el alcance del poder y la voluntad del rey. Una de las cuestiones centrales pasa por el cobro de pechos (impuesto), al respecto, De Mariana argumenta que no puede tomar parte de los bienes del pueblo sin su voluntad. A su vez, enfatiza en el hecho de que el rey tenga el control de la moneda, generando a su merced devaluaciones del tipo de cambio o incluso quitar una moneda y poner otra en su lugar logrando fluctuaciones en los precios.
Lo novedoso/sorprendente:
Me resulta llamativo cómo De Mariana interpreta correctamente la manera por la cual el rey puede prescindir de los pechos; aplicando un plan de austeridad fiscal. Al respecto comenta: “que lo moderado, gastado con orden, luce más y representa mayor majestad que lo superfluo sin él”. A su vez, resulta sorprendente la capacidad del pueblo para limitar los deseos del rey y establecer límites tanto a la propiedad privada cómo al fruto de su trabajo. También resulta novedosos el hecho de que los escolásticos no consideraban la economía como disciplina independiente a pesar de que muchas de sus discusiones eran meramente económicas como el cobro de impuestos y el envilecimiento de la moneda.
Preguntas al autor:
¿Cómo es posible que en una sociedad marcada por los dogmas católicos, se permitieran abusos de poder por parte de los reyes?
¿El rey no usaba su poder para hacer invisibles los reclamos y críticas como las desarrolladas en su tratado?
¿Cree usted que la posesión por parte del rey del monopolio de la moneda logró que se perpetuará en el poder más de lo deseado por el pueblo?
Resumen
Este texto habla de los reyes y del poder que tenían sobre la vida económica de la población , sosteniendo que para que una imposición tenga relativa legitimidad debe tener la voluntad y el consentimiento de sus vasallos para que esto le paguen con sus bien , no todo por obra de la tiranía y la violencia. Este es uno de los primeros tratados en donde se habla sobre la moneda en si y su importancia , y que tampoco era conveniente que esta fuera alterada por los monarcas ,debido a que esto generaría un encarecimiento general y la riqueza acumulada tendría un valor cada vez menor.
Lo novedoso
Lo que podríamos encontrar como novedoso es que este es el primer texto que nos introduce al tema de la devaluación de la moneda , tema clave en el estudio de la economía, sosteniendo que el rey no puede hacer lo que quiera con respecto a ella ,sino que necesita de una aprobación.
Preguntas
1- ¿Por qué , teniendo los mandatarios el poder que tenían en ese momento , el quedarse con lo producido era considerado ilícito?
2- ¿Fue este el primer tratado que se escribió sobre la moneda en si y como gana o pierde valor?
3- ¿Había formas efectivas de cobrar tributo voluntariamente , sin que los príncipes recurrieran a la fuerza?
Resumen:
El texto nos muestra cómo fueron surgiendo algunos de los primeros conceptos dentro de la economía. Estos siempre en torno a las decisiones del rey y cuestionando lo ético dentro de las mismas. El eje central refiere al poder del cual puede hacer uso el rey sumado a los términos de razón y justicia para promulgar este mismo. Las dos cuestiones que señala el texto son en cuanto al poder de cobrar impuestos y sobre la emisión monetaria. El primero de ellos nos muestra que el rey necesita de la aprobación del pueblo para instalar nuevos impuestos; que de no ser así este lo tendrá que imponer por tiranía y violencia. En cuanto a la emisión monetaria, lo que se observó en la época que “las mercaderías se encarecen todas en breve en la misma proporción que la moneda se baja”. Lo que sucedió en la época es que al cambiar el poder adquisitivo que la moneda tenía se generaban una serie de daños dentro de la economía. En resumen, el texto introduce los primeros indicios de fenómenos económicos que hasta la actualidad siguen sucediendo.
Novedades:
Una de las cosas que me sorprendió del texto fue como la decisión del rey de cambiar el valor legal del dinero, ya en la época ocasiona grande daños en la economía como la suba de precios, el abaratamiento de la moneda generando que los comercios no quieran vender; y así provocando la disminución de la recaudación impositiva, entre otras cosas. Y por ultimo una cuestión que en mi parecer es bastante novedosa dentro del texto es como el autor para la época pudo distinguir todos los hechos relacionados a mantener el poder en base a decisiones económicas, por ejemplo como gastar la recaudación de impuestos, la manera de imponer estos impuestos, las decisiones que no debe tomar el rey para ser visto como un tirano, entre otras. Estos hechos en particular son de gran asombro considerando la época en la que texto se escribe y la claridad en la que se presentan estos conceptos.
Preguntas:
Entendiendo el contexto histórico en el cual se encontraban ¿ Como era posible la recolección de datos por parte de los reyes para el análisis económico?
¿ De qué manera el rey podía imponer un impuesto al pueblo sin el consentimiento ni voluntad de aquellos que debían pagarlo?
Haciendo una análisis en el largo plazo ¿ Cree usted que las intervenciones de los reyes en la economía empeoraron la situación?
Resumen
En el texto, Juan de Mariana denuncia acerca de lo que considera una estafa por parte del rey de España hacia la población. Esta estafa consiste en el envilecimiento de la moneda, mediante la disminución del contenido de cobre y plata de las monedas de vellón, en sus palabras: «les da por más lo que vale menos». En esencia, según el autor el rey no debiera tener potestad de empeorar la moneda en cuanto a su forma mientras mantiene por ley su precio fijado sin la voluntad del pueblo. El autor menciona los efectos negativos de esta práctica tan común en la época, en particular acerca del fenómeno observado del encarecimiento de las mercaderías en la misma proporcion que el envilecimiento de la moneda. Podríamos considerar a esta un primera explicación de la causa de la inflación.
Lo novedoso o sorprendente
El texto se vuelve muy interesante en el contexto en el cual se escribió. Juan de Mariana logró captar un fenómeno a través del cual el Rey de España se estaba enriqueciendo, que hoy en día conocemos como «Señoreaje» (y de hecho sigue ocurriendo en prácticamente todos los paises con moneda soberana) y se ocupó de denunciarlo a la población. Pero no solo lo realiza en forma de denuncia por injusticia, sino que también logra entender y explicar las consecuencias negativas que esto genera en el nivel de precios. Esto es particularmente sorprendente debido a la relevancia actual del debate. Al día de hoy existen pensadores que explican la inflación a través de causas no monetarias (basta nombrar a la Teoría Monetaria Moderna).
Tres preguntas al autor
1) Me interesaría conocer las consecuencias que este escrito han tenido en tu vida personal. No es lo mismo hacer una denuncia semejante en un país democrático (y por ende con libertad de expresión) que en un reinado tiránico como aquel en el cual te encontrabas al momento de redactar el Tratado. Esto generó algun tipo de violencia o perjuicio hacia tu persona?
2) En el texto mencionas reiteradas veces la importancia de la «voluntad del pueblo», crees que un presidente electo democráticamente (y teniendo en cuenta un plan económico comunicado durante su campaña y positivo al respecto), debería poseer legitimidad suficiente para poder envilecer la moneda soberana?
3) Que opinión te merece la concepción moderna de que la autoridad monetaria debe ser autónoma al gobierno? Crees que serviría (sirve) para evitar lo denunciado?
Sciarreta Santiago- 896499.
Resumen: Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón” (optativo)
A medida que pasa el texto, se puede observar como el autor hace referencia a la tiranía de la clase gobernante (reyes y señores feudales) y como estos abusan de su poder pasando por encima la propiedad privada e interviniendo sin temor alguno en el mudar la moneda cuanto a la forma y cuño. Como bien explica Juan de Mariana, los descalabros económicos son varios, entre ellos, que su labrado en cantidad va en contra de la ley, la razón y el derecho natural; que la salida no es la disminución o el incremento del valor de la moneda, ya que esta genera distintas reacciones sobre los precios de la mercadería, llevando a un efecto dominó donde la puja finalmente terminaría afectándolo a él mismo (mediante las rentas que se ven alteradas junto con el comercio y la gente, por ende, su reinado también). Es decir, el autor deja en evidencia que la cura acaba siendo peor que la enfermedad.
Lo novedoso o sorprendente:
En este espacio personal, quiero expresar lo que las palabras de Juan de Mariana en su texto Tratado y discurso sobre la moneda de Vellón me generó: una corazonada a sensatez mezclado con impotencia. Lo novedoso y sorprendente es que, más allá de lo que genere, no se entiende cómo es posible que luego de mas cuatrocientos años un relato se pueda asociar tanto al contexto actual, donde las personas a cargo tantas tomen decisiones erróneas. Puntualmente, la depreciación de valor de la moneda tiene reacciones sobre distintos ámbitos. Y, como consecuencia de esta devaluación, se aterriza en un incremento en el precio de las materias primas, una suba en los impuestos, una reducción en el consumo, falta de ahorro, y una caída en la producción. Esta puja, acompañada de un despilfarro de la clase gobernante, termina siempre en el malestar general del pueblo que día a día vemos que expresa su disconformidad.
Tres preguntas al autor:
1) ¿Los vasallos tienen podrían frenar el poder del rey de alguna manera?
2) ¿Los vasallos no tenían idea alguna de las consecuencias de las decisiones del rey?
3) ¿Por qué no se toman cartas sobre el asunto y se siguen cometiendo los mismos errores?
Resumen: 10 renglones
Juan de Mariana comienza su exposición explicando la noción de que el poder del rey debe estar limitado a no perjudicar a los ciudadanos sin que estos den su consentimiento a través de sus representantes. Por ende, el monarca no debería imponer tributos a la población sin que esta este de acuerdo.
Es a partir de este punto donde el autor comienza a explicar por que no es bueno el rebajar la moneda (bajarle el contenido de metal precioso) y separar los valores legales de los naturales para financiarse en tiempos de necesidad. Para esto expone cinco puntos; que es ilegal, que esta en contra del derecho natural ya que compara el usar este dinero rebajado para comprar mercaderías como una estafa en la que se hace pasar como algo que vale mas lo que vale menos, que todas las mercaderías se van a encarecer (una noción de inflación) y que el rey se empobrecerá y sus rentas van a bajar considerablemente debido a la menor actividad comercial.
Como solución entonces propone una baja del déficit fiscal y transparencia en las finanzas de los funcionarios públicos.
Lo novedoso o sorprendente: 10 renglones
Me maravilla que un escritor tan alejado en el tiempo (mas de 400 años) y en una cultura y sociedad completamente diferente como la España feudal escriba de temas tan relevantes para hoy en día. Me divirtió mucho cuando en el último capitulo habla de la corrupción y dice “Vemos a los ministros salidos del polvo de la tierra en un momento cargados de millaradas de ducados de renta; ¿de dónde ha salido esto sino de la sangre de los pobres, de las entrañas de negociantes y pretendientes?” cita que podría haber sido escrita ayer con alguna modificación menor.
Las nociones de no poner impuestos sin representación política, del impuesto inflacionario, de la naturaleza monetaria de la inflación y de la ineficacia de los controles de precio, cosas que hasta el día de hoy se debaten, son simplemente fascinantes
Tres preguntas que le haría al autor
¿Qué le recomendarías al gobierno argentino para parar nuestros problemas inflacionarios?
¿Cómo es que los representantes del pueblo y su consenso les dan legitimidad a las acciones del gobernante?
¿Por qué los gobernantes siempre cometen los mismos errores en materia económica?
Juan de Mariana Sobre la Moneda de Vellón (corregido, puse el resumen de los escolásticos accidentalmente)
Juan de Mariana expresa que la labor de un rey y los límites que debe tener sobre la propiedad de aquellos que debe proteger, explica que sin consentimiento de su pueblo no puede apropiarse de su propiedad, que lo que le corresponde son las rentas que le señalaron (impuestos) por ocuparse de su labor. Y distingue entre Rey que no se apodera de los bienes de los demás y se maneja dentro del margen de la ley y Tirano aquel quien de todo se apropia. El rey depende del consentimiento de sus vasallos para imponer nuevos tributos que, si a la fuerza lo hiciera, no sería mas que un Tirano y sería excomulgado.
Sobre la moneda, si bien el Rey es dueño de las casas de monedas y puede acuñar como quiere, no puede bajar el devaluar su moneda sin la existencia de dos condiciones, durante una situación de guerra y por poco tiempo, y pasada la duración de la guerra debiera restituir los daños a los involucrados. Si la cantidad de moneda se duplica, también se duplicarán los precios de los bienes que se compran con esta, y hasta el Rey se empobrecerá porque el comercio se obstruirá y pasará a ser odiado.
La manera de controlar los problemas de la moneda sea moderar el gasto de la casa real.
Lo novedoso o sorprendente:
Juan de Mariana habla de las formas de señoreaje que utiliza un Rey, como este puede convertirse en Tirano mediante la devaluación de una moneda, aumentando su cantidad sin que aumente la demanda (sin consentimiento del pueblo). Una crítica a lo que sería el impuesto inflacionario hoy en día, y las formas de financiamiento del Estado mediante el instrumento de política monetaria. Punto interesante también es que menciona la ilusión monetaria, quitar es incluso cuando se “disfraza sus bienes con más valor legal al metal de lo que realmente vale”.
Otro punto interesante es que marca dos valores de la moneda, uno intrínseco que depende de sus características físicas, sea el peso y calidad del metal y uno extrínseco el que se impone por ley, el cual recuerda a la moneda FIAT de la actualidad.
Tres preguntas al autor:
– ¿No se considera Tirano a un Rey cuyo poder es absoluto?
– ¿Si el rey tiene la urgencia de elevar los gastos de la Corona, es más perjudicial para su imagen y el comercio elevar los tributos o disminuir el valor de la moneda?
– ¿Cómo limitar a un rey de no aprovechar el uso de su propiedad sobre la Moneda? ¿No sería mejor que no estuviera a cargo de la producción de esta?