Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico y Social de UCEMA vemos a Juan de Mariana sobre la moneda, “Tratado y discurso sobre la moneda de vellón (1609)”. Algunos párrafos sobre el poder de cobrar impuestos y el envilecimiento de la moneda:
“Digo pues que es doctrina muy llana, saludable y cierta que no se pueden poner nuevos pechos (impuestos) sin la voluntad de los que representan el pueblo. Esto se prueba por lo que acabamos de decir, que si el rey no es señor do los bienes particulares, no los podrá tomar todos ni parte de ellos sino por voluntad de cuyos son. Item, si, como dicen los juristas, ninguna cosa puede el rey en perjuicio del pueblo sin su beneplácito, ni les podrá tomar parte de sus bienes sin él, como se hace por via de los pechos. Demás que ni el oficio de capitán general ni de gobernador le da esta autoridad, sino que pues de la república tiene aquellos cargos, como al principio señaló el costeamiento y rentas que le parecieron bastantes para ejercellos; así, si quiere que se las aumenten, será necesario que haga recurso al que se las dio al principio.
“El rey no puede bajar la moneda de peso ó de ley sin la voluntad del pueblo Dos cosas son aquí ciertas: la primera, que el rey puede mudar la moneda cuanto á la forma y cuños, con tal que no la empeore de como antes corria, y asi entiendo yo la opinión de los juristas que dice puede el príncipe mudar la moneda. Las casas de la moneda son del rey, y en ellas tiene libre administración, y en el capítulo Regalía, entre los otros provechos del rey, se cuenta la moneda; por lo cual, como sea sin daño de sus vasallos, podrá dar la traza que por bien tuviere. La segunda, que si aprieta alguna necesidad como de guerra ó cerco, la podrá por su voluntad abajar con dos condiciones; la una que sea por poco tiempo, cuanto durare el aprieto; la segunda, que pasado el tal aprieto, restituya los daños á los interesados. Hallábase el emperador Federico sobre Faenza un invierno; alargóse mucho el cerco, faltóle el dinero para pagar y socorrer la gente, mandó labrar moneda de cuero, de una parte su rostro, y por revés las águilas del imperio; valia cada una un escudo de oro. Claro está que para hacerlo no pudo juntar ni juntó la dieta del imperio, sino por su voluntad se ejecutó; y él cumplió enteramente, que trocó á su tiempo todas aquellas monedas en otras de oro. En Francia se sabe hubo tiempo en que se labró moneda de cuero con un clavito de plata en medio; y aun el año de 1571, en un cerco que se tuvo sobre León de Holanda, se labró moneda de papel. Refiérelo Budellio en el lib. I De Monet., cap. 1º, núm. 34. Todo esto es de Colenucio en el lib. IV de la Historia de Napóles. La dificultad es si sin estas modificaciones podrá el príncipe socorrerse con abajar las monedas, ó si será necesario que el pueblo venga en ello. Digo que la opinión común y cierta de juristas con Ostiense, en el título De censib. ex quibus, Inocencio y Panormitano, sobre el cap. 4º De jur. jur., es que para hacerlo es forzosa la aprobación de los interesados. Esto se deduce de lo ya dicho, porque si el príncipe no es señor, sino administrador de los bienes de particulares, ni por este camino ni por otro les podrá tomar parte de sus haciendas, como se hace todas las veces que se baja la moneda, pues les dan por mas lo que vale menos; y si el príncipe no puede echar pechos contra la voluntad de sus vasallos ni hacer estanques de las mercadurías, tampoco podrá hacerlo por este camino, porque todo es uno y todo es quitar á los del pueblo sus bienes por mas que se les disfrace con dar mas valor legal al metal de lo que vale en sí mismo, que son todas invenciones aparentes y doradas, pero que todas van á un mismo paradero, como se verá mas claro adelante. Y es cierto que como á un cuerpo no le pueden sacar sangre, sea á pausas, sea como quisieren, sin que se enflaquezca ó reciba daño, asi el príncipe, por mas que se desvele, no puede sacar hacienda ni interés sin daño de sus vasallos, que donde uno gana, como citan de Platón, forzosamente otro pierde.
Resumen:
En este tratado, Juan de Mariana intenta advertir al Rey que debería considerar las posibles consecuencias de ciertos desórdenes y abusos en lo que respecta a su actuar como gobernante. Señala que no debería concedérsele al Rey demasiado poder, puesto que (además de ser inmoral) ello suele degenerar en un gobierno tiránico. En línea con esto, el Rey no debería poder apropiarse de la propiedad del pueblo, más allá de aquellas rentas preestablecidas y aceptadas (tributos) con que se financia su función de gobierno en lo civil y criminal, y por tanto tampoco imponer nuevos tributos o demás cargas sin su aval. Del mismo modo, tampoco debería de poder envilecer la moneda, puesto que ello también supone un robo (ímplicito) al poder adquisitivo del dinero en manos de los ciudadanos. Además, esto último, si bien permite el financiamiento fácil del gasto público, en el largo plazo no le generará más que problemas al Rey, en tanto la inevitable inflación que vendrá con el envilecimiento monetario distorsionará (y disminuirá) el comercio, empobrecerá entonces al pueblo y se verá aminorada inevitablemente la hacienda pública, sumado a un profundo odio común hacia el Rey.
Sorprendente/novedoso:
Me sorprendió el hecho de que, aun siendo escolástico y por tanto tomando un enfoque legalista y moralista, base sus argumentos no solo en el derecho natural, sino también en la razón. Si bien sus recomendaciones son claramente del orden de «lo que debería ser/hacer», inevitablemente encara ciertas temas como «lo que son» (por ejemplo, cuando resalta el hecho de que el excesivo envilecimiento de la moneda generará inevitablemente inflación), evidenciado esto también en su constante ejemplificación con hechos históricos.
También me resultó novedoso que presente una posición en favor de la limitación del poder político previo a autores generalmente más conocidos como Locke o Montesquieu, lo que me hace pensar que probablemente esa visión venga aún de más atrás en el tiempo.
3 preguntas al autor:
• Dado que habla del pueblo sin mayores distinciones de clases, ¿Consideraría entonces contra derecho natural un sistema tributario progresivo?
• ¿No sería más conveniente y efectivo, para garantizar que no haya envilecimiento de la moneda, que la producción y acuñación de moneda no estuviera en manos del gobernante, sino en manos privadas?
• En línea con la anterior, ¿Aunque el Rey contara con las mejores intenciones para hacerlo, cómo podría este saber efectivamente si la oferta monetaria se ajusta o no a la demanda por esta?
Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón”:
Siendo un texto no de fácil entendimiento debido a que la primera edición fue hecha en latín con el título de «monetae mutatione» y luego la traducción por él mismo al español del siglo XVII, Juan de Mariana logra transmitir correctamente críticas y advertencias en cierto modo al rey de España, Felipe III, haciendo una distinción entre el rey y el tirano criticando las influencias negativas que tenía la corona en temas tales como la intervención en la propiedad privada y que ésta tenía que detenerse, también menciona que el poder está en la sociedad ya que ésta es la que legitima a los gobernantes, es decir la defensa de la democracia política. Y por último, y no por ello menos importante, critica fuertemente el envilecimiento de la moneda del vellón y la mala administración con ella, la base del juicio que hace el jesuita radica en que más allá del valor intrínseco natural, que es el valor de los materiales preciosos que la moneda porta, la monarquía fija un valor legal y extrínseco, es decir un valor que establece el rey, donde éste teniendo control y tergiversando el valor de la moneda fiduciaria, muchas veces a su favor, ignora que la variación del valor de la moneda del vellón para beneficio propio tiene un trasfondo que es la devaluación de la moneda por parte del aumento de precios, cabe destacar que para Juan de Mariana la inflación es un impuesto que recae sobre el pueblo, además de criticar en su texto los otros tributos que el monarca imponía.
Hay muchas cosas que destacar sobre Juan de Mariana, realmente el texto logró que por mi parte busque información adicional sobre él, un dato interesante es como comienza el prólogo y cito “[…] Bien veo que algunos me tendrán por atrevido, otros por inconsiderado, pues no advierto el riesgo que corro, y pues me atrevo á poner la lengua, persona tan particular y retirada, en lo que por juicio de hombres tan sabios y experimentados ha pasado” y como termina en la realidad donde el Duque de Lerma, fiel a Felipe III, tras la lectura del manuscrito lo entiende como un delito de lesa majestad que atacaba personalmente al soberano, indicando a las máximas autoridades españoles que retiren sus escritos de la venta al público en primera instancia y luego enviándolo a prisión.
Por último quiero destacar que el padre Juan de Mariana nació siglo XVI, con escasos conocimientos de la materia económica a nivel mundial, él logro entender la inflación como un impuesto oculto y hacer una fuerte crítica a la intervención estatal y los problemas económicos que esta genera. Personalmente considero el escrito como un texto atemporal y que el autor puede ser considero parte de los orígenes del liberalismo económico e incluso de la escuela austriaca.
Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón”:
Resumen:
Este texto de Juan De Mariana es una advertencia al rey sobre los posibles errores en los que se puede incurrir al utilizar una moneda a las anchas de sus deseos, poniendo una clara brecha entre ser un gobernante legitimo para los ciudadanos y un tirano. Establece que un rey no puede disponer de los bienes de sus ciudadanos, a menos que estos se lo permitan, y que un gobernante posee limites en el alcance de su poder que mantienen su legitimidad ante el pueblo. Otra característica es que el rey no puede depreciar la moneda legal, por mas que este en sus facultades, ya que esto genera una perdida en la riqueza de sus ciudadanos, además de que esto solo debe llevarse a cabo en situaciones de crisis o guerras de forma temporal. Una característica importante es que el rey no puede aumentar su recaudación de impuestos sin el aval de sus ciudadanos ya que esto también sería considerado un exceso de poder.
Lo novedoso a destacar:
Como factores que llaman la atención podemos destacar la idea de que la moneda posee dos valores según el autor, uno el cual es su valor por su peso y la calidad del metal empleado en la moneda y el otro es su valor legal impuesto por ley que puede ser modificado por el monarca, aunque cualquier modificación de esta puede generar diversos problemas. Algo llamativo es que se considera ilícito pagar deudas con una nueva moneda devaluada ya que existía la posibilidad de contraer una deuda y luego devolverla reemplazando la moneda por una de menor valor, situación por la cual en la actualidad existen contratos que determinan una moneda especifica y una tasa de interés a pagar por la deuda. Por último, resulta llamativo la noción del autor sobre la importancia de que el gasto de la corona se vea reducido para poder mantener la estabilidad y poder pagar las deudas sin aumentar los impuestos a los ciudadanos.
Preguntas:
¿es justificación suficiente que el rey incumpla estas normas para ser despojado del trono?
¿existen alternativas viables para resolver los conflictos económicos sin perder legitimidad con el pueblo?
¿podría el pueblo limitar el accionar del rey mediante alguna institución?
Tratado y discurso sobre la moneda de vellón.
Por Juan de Mariana
Resumen:
En este escrito el padre Juan de Mariana da una serie de recomendaciones a la monarquía española respecto a que trato darle a la emisión y mayor tasa de impuestos. Explica que el rey no puede baja la moneda de peso sin la voluntad del pueblo salvo bajo excepciones como guerras o cercos donde debe ser por un corto lapso. Esto lo convierte en un tirano y será excomulgado. El rey debe gobernar estrechando sus codicias en términos de la razón y de la justicia. Luego de esto explica que va contra la ley y el derecho natural, generando a su vez inflación. Además, traería otras consecuencias para la corona como la caída en la recaudación debido al empobrecimiento y el odio de los vasallos por estas medidas. Sumado a esto, recomienda estrechar el gasto realizado, justificando que lo moderado gastado con orden luce más que el despilfarro y finalmente critica el crecimiento de la renta de los ministros a costa del empobrecimiento de los trabajadores y comerciantes.
Novedoso o sorprendente:
Lo primero que me llamó la atención de este texto es la importancia que se le da a la imagen política para poder mantenerse en el poder. Explica Juan de Mariana que los hombres más se mueven por esperanza que por agradecimiento y que en momentos de crisis, las cabezas son las culpables. Por lo tanto, no es importante sólo aumentar la renta de la corona, sino también aplicar políticas que permitan perpetuarse en el poder, porque un gobierno tirano, es malo, flaco y poco duradero. Otra cosa que me llamó la atención es en que, para afirmar que una baja en la moneda de peso es tomar la hacienda del pueblo no se basa sólo en teoría sino también en la experiencia española. Aunque era imprudente manifestarse en contra de las medidas de la corona por el hecho de que poseían el monopolio de la fuerza, este autor mediante recomendaciones propuso medidas que beneficiaron a toda la sociedad.
Tres preguntas:
1) ¿Es acaso justo el poder extraordinario que posee el rey?
2) ¿Cómo podrían regularse estas facultades extraordinarias para evitar atropellos sobre el pueblo?
3) ¿Preferiría usted un sistema con moneda convertible en metales como en su época o un sistema de moneda fiduciaria como en la actualidad?
Resumen
Este ensayo de Juan de Mariana iba dirigido al rey con el fin de remarcar desórdenes y abusos que se estaban cometiendo, especialmente en materia monetaria. En cada capítulo desarrolla diferentes ideas. Explica que el exceso de poder (la tiranía) viola la propiedad privada, apoderándose de las haciendas del pueblo sin su consentimiento. Luego afirma también que el poder de los reyes tiene que estar limitado por las Cortes. No hay rey que tenga poder sobre su estado de imponer tributos sin consentimiento de los vasallos, sino por tiranía y violencia. También argumenta que devaluar la moneda es, en el fondo, quitar al pueblo sus bienes. Son maneras disfrazadas de ponerles tributos, desangrarlos y aprovecharse de sus haciendas. Además, establece que el valor intrínseco (según la calidad del metal y su peso) y el extrínseco (otorgado por el rey) de la moneda deben ir ajustados. Si baja el dinero del valor legal, suben todas las mercaderías a la misma proporción. Por otro lado, el comercio necesita que el valor de la moneda sea estable, ya que el dinero es el fundamento del intercambio. Luego argumenta que la labor de la moneda en tanta cantidad va en contra de las leyes, de la razón y del derecho natural. Provocará un encarecimiento de todas las mercaderías, un rechazo a la posesión de la moneda y un deterioro del comercio. Finalmente insta al rey a estrechar el gasto público, afirmando que lo moderado gastado con orden luce más que lo superfluo sin él.
Lo novedoso
Habiendo escrito hace varios siglos, me sorprende la claridad de este autor y que no sea tan reconocido como debiera. En materia monetaria, me parecen interesantes sus apreciaciones y el uso de datos empíricos para sostener sus ideas, tal como lo aclara. La idea de que el gasto público moderado luce más que lo excesivo sin orden es muy importante y poco señalada en la actualidad. Otro punto que resalto es que la excesiva emisión monetaria va en contra de las leyes, de la razón y del derecho natural, algo que Argentina debería prestar especial atención. Y principalmente, aunque hoy está abandonada, considero importante esta concepción del rey como administrador de los bienes de particulares, no como señor. Y por ende, no pueden hacer nada en perjuicio del pueblo sin su consentimiento.
Preguntas al autor
1. Usted insta al rey a estrechar el gasto público, ya que lo moderado con orden luce más que lo superfluo sin él. ¿A qué áreas destinaría el gasto público? ¿Cómo haría que lo poco luzca más que lo mucho?
2. Si una moneda estable es el fundamento del comercio, en un país como Argentina con recurrentes devaluaciones, ¿se vería favorecido el comercio por la adopción del dólar como moneda, una convertibilidad o un retorno al patrón oro?
3. Desde un punto de vista ético, ¿es legítimo que un gobierno te obligue a utilizar una moneda, sabiendo que devalúa constantemente y estafa a la población?
Los Doctores enfocaban la economía desde un punto de
vista legal. Asignaban una importancia excesiva a los formalismos, de manera que el estudio de la economía casi se reduce a una investigación sobre la forma y la naturaleza de los contratos. Dada su preocupación por la ética, los Doctores estaban más interesados en lo que debía ser y no en lo que no. Critican mucho el concepto del pago de interés. Ellos dicen que no es ético cobrar de mas, queriendo defender al deudor. Los escolásticos dejaron de ser relevantes por su incapacidad de poder mejorar sus métodos a las nuevas tendencias, dado a que eran muy conservadores. Por eso empezaron a remarcar mas a los mercantilistas que definieron el concepto de la Balanza Comercial, cosa que los escolásticos no quisieron o no pudieron acuñarlo.
Aunque la diferencia es que los mercantilistas solo buscaban su beneficio propio ya que eran mercaderes que modificaron el mercado a su favor, en cambio los doctores buscaban no solo el beneficios interno sino buscaban el beneficio dentro del mercado exterior.
Preguntas:
1 -Pensas que si los autores dentro de los escolásticos hubiesen aceptado antes el pago de intereses y no haberlo criticado tanto, hubiesen sido mas relevantes para la historia económica?
2- Porque los doctores se contradijeron en que el dinero era estéril pero luego compararon el dinero con semillas asignándole un grado de productividad al mismo?
3- Ellos estaban a favor de la grandes recaudaciones que tomaban los reinados a través de impuestos?
Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón”
Resumen
Este texto hace referencia a las capacidades y controles que presenta un rey/príncipe mediante su poder y el uso de la moneda para mantener el orden y estabilidad en la comunidad en la cual gobierna. El autor hace alusión a las dificultades que se tendrían que resolver cuando el rey toma un poder extraordinario sin apoyo del pueblo. El apoderarse de las tierras de sus vasallos, realizar impuestos extraordinarios, el gasto público desenfrenado como método demagógico y el uso de la moneda (principalmente para devaluarla) según su parecer y sin el consentimiento de la comunidad, son algunos de los ejemplos que el rey debe jurar no realizar para no convertirse en un tirano. Por último, es realmente valioso cómo el autor hace hincapié en muchos de los inconvenientes que se ven hoy en día.
Novedoso/Sorprendente
En mi opinión, una de las ideas más interesantes es la relación entre el valor intrínseco y extrínseco de la moneda y como se puede relacionar con el caso argentino. Según el texto, estos valores deben ser ajustados para mantener la estabilidad de la moneda. Actualmente en Argentina, algunas personas han encontrado en la fundición de la moneda una manera de generar beneficios debido a que fundiendo las monedas de cincuenta y veinticinco centavos obtienen una ganancia de gran porcentaje porque su valor extrínseco es mayor que su valor intrínseco/legal. Otro punto que me resultó importante es la facilidad con la que el autor deja en claro los inconvenientes que tendría una población cuando el soberano decide controlar la moneda, alternando su valor. Es patético pensar que hayan pasado cuatrocientos años desde la publicación de este artículo y que la descripción de lo que no debería hacer el soberano, es exactamente lo que viene haciendo Argentina en los últimos setenta y cinco años.
Preguntas
¿Una peste o una pandemia equivaldría a una guerra o cerco, para que el rey pudiera ejercer su voluntad por sobre los vasallos?
¿Los límites que figuran en el artículo eran reales o solamente pensamientos civilices?
¿Hasta qué punto las medidas del rey son lícitas y cuando pasan a convertirse en las de un tirano?
Juan de Mariana (1609). Tratado y discurso sobre la moneda de vellón
Resumen
Una de las ideas centrales del tratado de Juan de Mariana es que el gobernante debe contar con el favor de sus vasallos. Por esta razón, Juan de Mariana señala que el gobernante “no es señor, sino administrador de los bienes de particulares” y que “ninguna cosa que sea en perjuicio del pueblo la puede el príncipe hacer sin consentimiento del pueblo”. En este sentido, el gobernante no puede establecer impuestos o apoderarse de la hacienda de los privados sin su beneplácito.
Teniendo en cuenta lo anterior, en relación con “bajar la moneda”, Juan de Mariana plantea que esta práctica es equivalente a una confiscación de la hacienda del pueblo por parte del rey y detalla sus perjuicios afirmando que “se encarecerán todas [las mercaderías] en breve en la misma proporción que la moneda se baja”, lo cual luego se traduce en escasez y en una disminución en la rentas del gobernante. Por esta razón, Juan de Mariana considera que la emisión de moneda “no sólo se aparta de las leyes del reino, que esto llevadero fuera, sino que es contra razón y derecho natural”.
Por último, cabe destacar que en varios puntos del tratado se puede observar la pertenencia de Juan de Mariana a la corriente escolástica. Algunos de los elementos que permiten dar cuenta de esto son su defensa de la propiedad privada, su aceptación de la teoría cuantitativa del dinero y su posicionamiento del derecho natural por encima del derecho del gobernante.
Sorprendente o novedoso
Es sorprendente para mí que hace más de 400 años algunos de los temas que continúan vigentes en la discusión de política económica, tal como la emisión monetaria, ya fueran considerados temas cerrados por pensadores como Juan de Mariana. Otro ejemplo de lo esto último es la recomendación del autor para hacer frente a las necesidades de financiamiento del reino, que fue en esencia evitar guerras innecesarias y estrechar el gasto real, porque “lo moderado, gastado con orden, luce más y representa mayor majestad que lo superfluo sin él”.
Por otra parte, considerando la época me resulta interesante la forma en la que Juan de Mariana hace sus declaraciones (“saldré en público, haré ruido con mi mensaje”) y su convicción de que “en negocio que á todos toca, todos tienen licencia de hablar y avisar de su parecer”.
Las dos cosas que más destaco de esta lectura son que me recuerda que muchas de las discusiones del presente ya han tenido lugar en el pasado, y la gran relevancia que la advertencia final de Juan de Mariana continúa teniendo: “la codicia ciega, las necesidades aprietan, lo pasado se olvida; así, fácilmente volvemos a los yerros de antes”.
Preguntas al autor
1. ¿Cuál es su postura en relación con el cobro de interés y el concepto de usura?
2. Ante una situación extraordinaria como una guerra, ¿aconsejaría financiarse con impuestos, deuda estatal o bajando la moneda? ¿Por qué?
3. En el caso de que el rey se vea en la obligación de bajar la moneda de forma transitoria, ¿cuál es la forma en la que debería, pasado el tal aprieto, restituir los daños a los interesados?
Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón”
RESUMEN
Juan de Mariana en este texto busca brindarle recomendaciones, advertencias y posibles soluciones al rey Felipe III sobre el manejo de la economía en su territorio. Comienza remarcando la importancia de no extender el poder de los gobernantes más allá de ciertos limites ya que esto conllevaría a la tiranía e ineficacia. La base de este argumento es que los gobernantes no pueden apoderarse de la hacienda o propiedad privada de los ciudadanos sin su consentimiento previo. En cuanto a la política monetaria, las casas de la moneda eran del rey, lo que implicaba riesgos de mala administración ya que este podía modificar la composición de la moneda y depreciarla a su gusto, afectando mayormente a los vasallos. Juan de Mariana manifiesta que esto debería hacerse solo en situaciones excepcionales como la guerra y con la condición de que se revierta el efecto una vez finalizado el problema. Sin embargo, revertirlo no es tan sencillo y las consecuencias se verían reflejadas en el aumento de precios de todas las mercaderías, lo que hoy en día conocemos como inflación. Así el rey se encontrará enredado en una situación sin salida en la que el malestar será más fuerte que su poder.
NOVEDOSO
Personalmente me resultó interesante como las cuestiones que trata Juan de Mariana en este texto pueden ser adaptadas a los mismos problemas que siguen existiendo hoy en día como el abuso de poder y la ineficacia administrativa de los gobernantes. Creo que sus argumentos son novedosos para el contexto histórico en el que este pensador se encontraba; remarcarle al monarca sus limites y deberes no debe haber sido tarea sencilla aunque esto fuera con el fin de ayudarle a tener éxito en su mandato. También remarca que es fundamental la cooperación de ambas partes, tanto del pueblo como del rey, para poder sobrellevar las necesidades de la sociedad; sin embargo la voluntad del pueblo siempre será mas importante ya que sin su consentimiento no se puede hacer nada, ni aumentar los impuestos. Esto me lleva a citar una de las soluciones administrativas que brinda el autor y llamo mi atención ‘[…]el gasto de la casa real se podia estrechar algún tanto, que lo moderado, gastado con orden, luce mas y representa mayor majestad que lo superfluo sin él.’ Hoy en día esta mirada es sostenida por varios economistas, sin embargo es algo en lo que mayoría de los gobiernos siguen fracasando.
preguntas
Ya que la depreciación de la moneda causa daños irreversibles, ¿Cree que el rey debería evitar tomar esta medida no importa cuales fueran las circunstancias?
¿Quién podría determinar cuando el rey se ha convertido en un tirano y debería este ser excomulgado?
¿Qué opina usted sobre como gobierno argentino está utilizando la emisión monetaria para contener la crisis causada por la pandemia?
Tratado y discurso sobre la moneda de Vellón – Juan de Mariana
Resumen:
El tratado de Juan De Mariana gira en torno a la moneda y al rol de los reyes. El autor defiende la propiedad privada y reitera que lo que se hace sin el acuerdo del reino es ilícito y malo. En cuanto a la moneda, señala que, más allá de que las casas de la moneda son administradas por el rey, no es conveniente la devaluación de la moneda y solo deberá utilizarse como recurso en caso de existir algún cerco a la ciudad y por el tiempo que dure la eventualidad, siempre indemnizando por los daños a las partes interesadas. Sin embargo, en caso de que se decida utilizar la depreciación como recurso por más tiempo, esta política traería aparejada una serie de inconvenientes: aumentarían los precios, la moneda perdería credibilidad, lo cual perjudicaría al comercio e impactaría negativamente en las riquezas del rey.
Por otro lado, el gasto del rey debería ser bajo debido a que “lo moderado, gastado con orden, luce más”, lo cual evita la tentación de implementar una política monetaria abusiva. En definitiva, una política devaluatoria, al igual que un aumento de los “pechos” (tributos), solo se podría llevar a cabo con el consentimiento del reino y considerando sus repercusiones, caso contrario, se estaría atentando contra el pueblo y su propiedad.
Interesante:
La lectura de un autor escolástico me resultó una experiencia sumamente interesante. Juan de Mariana exhibe una gran comprensión de la política y de la economía. Llamó mi atención, particularmente, el conocimiento que ya abundaba en esa época acerca de la política monetaria y su utilización para los intereses del rey. De todas formas, el abuso de una medida como impulsar la devaluación monetaria, lo cual significa disminuir el valor intrínseco de la moneda manteniendo su valor extrínseco, resultaría equivalente a aplicar un impuesto que atenta contra la propiedad privada. No obstante ello, varios siglos después, el abuso de la política monetaria sigue siendo un tema actual tanto en Argentina como en el resto del mundo.
Por otra parte, también me resultó sorprendente la defensa de Juan de Mariana a la propiedad privada y su insistencia en cuanto a la necesidad del consentimiento popular para ejecutar las medidas de políticas públicas. Es decir, se imponen limitaciones al poder real, en una época en la que primaban los reyes absolutistas.
Preguntas:
A. El autor estableció que “si se hace sin acuerdo del reino, es ilícito y malo”, pero en la actualidad muchos gobiernos terminan imponiendo políticas que son “ilícitas” y “malas” con el acuerdo de un pueblo cooptado. En este caso, ¿el autor lo consideraría lícito?
B. Indudablemente, existen incentivos para aplicar políticas monetarias abusivas considerando que se trata de un práctica que perdura a través de los siglos. El autor señala que una medida posible para reducir la necesidad de devaluar la moneda sería un gasto moderado. No obstante, ¿los incentivos para devaluar la moneda teniendo un gasto controlado no seguirían existiendo? En el contexto actual, ¿de qué manera contrarrestaría el autor los incentivos que existen hacia el denominado “Estado de bienestar”?
C. El autor sugirió una reparación para aquellas partes afectadas por la política devaluatoria. ¿De qué manera se llevaría a cabo? ¿Cómo se mediría la magnitud del daño? ¿Con qué instrumentos se fiscalizaría dicha indemnización?
RESUMEN
Juan de Mariana ha escrito estas observaciones personales sobre la vida que vivían las personas en su época. A través de un análisis que realiza sobre las acciones del rey en relación a su pueblo, detalla las injusticias en torno a la propiedad privada, aunque en aquel momento solamente era lo que administraban las personas para el rey. En los distintos capítulos describe cómo las acciones del monarca pueden deteriorar su poder, ya que sus súbditos comienzan a sufrir a falta de no ser cubiertas sus necesidades básicas. De este modo, la producción y riqueza del reino disminuyen. Además, revela el sistema establecido en Castilla y el trato entre el rey y sus vasallos, donde la importancia que le da a esto el autor, es un indicio de lo que significa para el sistema fiduciario.
NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Las palabras de Juan de Mariana me hacen pensar en la actualidad. Lo que plantea se puede trasladar a las democracias actuales, en donde autores como Seymour Martin Lipset, realiza dos estudios, uno a mediados del siglo pasado y otro en la década del ’90. En “Algunos requisitos sociales de la democracia: desarrollo económico y legitimidad política” analiza los factores sociológicos y la estabilidad democrática en base al grado de desarrollo económico y de legitimidad. A pesar de ser dos sistemas políticos diferentes y en distintas épocas, la legitimidad sigue siendo un factor indispensable a la hora de establecer cualquier régimen. En la época de de Mariana, abusar de las pertenencias de las personas deterioraba la imagen del rey, mientras que en la actualidad un desarrollo económico menos próspero deteriora la legitimidad hacia el gobierno, y por tanto puede ser uno de los factores que contribuya a la inestabilidad democrática. La legitimidad sigue siendo el factor clave para la estabilidad de cualquier régimen, establecido por representación o por miedo, como lo es en este caso. Por último, Juan de Mariana da varios indicios de un pensamiento libre, como por ejemplo, “la voluntad de sus vasallos” o “aquí no tratamos de lo que se hace, sino de lo que conforme a derecho y justicia se debe hacer”, algo sumamente avanzado para la época.
TRES PREGUNTAS AL AUTOR
1. ¿Cómo piensa dar cuanta a los particulares sobre esta situación, en donde el príncipe no es señor sino administrador de los bienes del pueblo? ¿Considera que el uso de ejemplos como “un cuerpo no le pueden sacar sangre” sirven como analogías para mostrar esta realidad a personas que no han recibido ninguna clase de educación y dependen de este sistema?
2. ¿Cómo considera que se puede encontrar un balance entre el valor intrínseco y extrínseco de la moneda?
3. El ejemplo que utiliza en el capítulo 10 para describir al rey que toma la mitad de la mercadería de una persona y que en consecuencia este se vea obligado a tener que aumentar el valor de lo restante, corriendo así el riesgo de que nadie le compre debido a su alto costo, ¿son principios de la teoría de la elección racional?
JUAN DE MARIANA
Resumen
Selección de fragmentos del Tratado sobre la Moneda de Vellón escrito por Juan de Mariana dirigiéndose al rey y sus ministros, con intención de advertir acerca de los abusos de poder. Divide el tratado en partes, de las cuales vemos:
PI: Explica que, a menos que cuente con el consentimiento del pueblo, el rey no puede disponer de la propiedad de otro de forma arbitraria.
PII: No se pueden crear nuevos impuestos sin el aval de quienes lo van a pagar.
PIII: El rey puede cambiar la forma y cuño de la moneda mientras no sea sustancial. Sólo puede reducir su valor cambiando su peso o material en casos de necesidad, como la guerra.
PIV: La moneda tiene un valor intrínseco natural, y un valor extrínseco que el príncipe fija y adapta.
PV: Una moneda inestable trae grandes consecuencias al pueblo y los gobernantes.
PX: Explica los daños que causa el aumento de la cantidad de monedas, siendo el principal que toda la mercaderia se volverá más cara. La presencia de más monedas afecta su valor, y es injusto para quienes la adquirieron a otro valor mayor.
PXIII: Para ganar voluntades y ser bien servido, el rey debe rendir cuentas de los impuestos pagados por el pueblo. Debe moderar sus gastos en la casa real y poner los recursos al servicio de la gente.
Sorpresa
Fue muy interesante leer todo lo que Juan de Mariana observó acerca de la moneda y las consecuencias de su manipulación. La parte V, X y XIII resultan sorprendentes, el autor explica con ejemplos y preguntas retóricas el fenómeno de la inflación, y lo importante que es la aceptación y confianza del pueblo en la moneda y en sus gobernantes. Expone que si un pueblo no está contento con las medidas del gobernante, no querrá continuar colaborando. También, si las medidas tomadas son impredecibles, la gente empieza a desconfiar y eso trae consecuencias para la economía. Su explicación de los daños que causa la devaluación de la moneda, a través de aumentar su circulante con mayor producción y alivianando su peso, es sumamente detallada.
Preguntas a Juan de Mariana
¿Que investigaciones llevó a cabo para sacar sus conclusiones acerca del valor de la moneda y los precios?
¿Que autores que haya leído hablan del asunto? ¿Adoptó algo de esos autores?
¿Con que criterios el príncipe debe definir los precios?
Tratado y discurso sobre la moneda de vellón por Juan de Mariana
Resumen:
En este artículo, el autor se enfoca su advertencia al Rey, enfocándose en que pueda proseguir en el poder. Este trae a la mesa, las posibles consecuencias de ciertos desordenes y abusos que puede generar mientras gobierne. Además agrega que cuando se extra-limita el rey, puede convertirse en un tirano, y así, ver su poderío venirse en su contra y así caer. La principal razón por la cual el pueblo otorgaba libertades al rey era para la protección en tiempos de guerra, luego esto cambio a depender del rey, la regulación de la seguridad y las leyes y, finalmente, concluyó siendo encargado de la recaudación total de los impuestos. El rey, también, administraba la casa de la moneda por lo que tenía el poder de despreciar la moneda con una nueva menos valiosa para saldar deudas o adquirir más bienes, lo cual como consecuencia generaría un efecto negativo en el pueblo. Así, el comercio disminuirá y con ella también, empobrecerá al pueblo y la recaudación de la hacienda pública, que favorecerá a su caída.
Novedoso:
Lo que más llamó mi atención fue las conclusiones a las que llega el autor ya que, aunque posean muchísimos años, tienen un pensamiento que sigue vigente, en la actualidad, y seguramente, también lo tendrá más adelante. Luego, el apoyo de la religión, es decir, la protección que posee el rey, y lo que genera una confianza más regida que en el caso solitario. Y por último, el rol del rey y su imagen para poder mantenerse aceptado por la población, y no caer en una saturación de la relación que desemboque en su destierro en el poder.
Preguntas:
¿Qué se le puede sumar a las características que debían tener el rey, con los aportes que sabemos hoy en día?
¿Si se encontraran en una situación como la que vivimos, una pandemia de por medio, estaría justificada las decisiones del rey sobre la del pueblo?
¿Podríamos pensar en una sociedad totalmente alineada con las acciones del rey?
Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón”:
Resumen:
En el texto señalado el sacerdote jesuita Juan de Mariana advierte y aconseja sobre la propiedad de los bienes particulares, la imposición de pechos(impuestos) sin previa consulta al pueblo, sobre los peligros y las consecuencias de la envilecimiento/falsificación de moneda, y de la importancia en la contratación de la moneda, los pesos y las medidas; entre otras recomendaciones importantes como lo fundamental de mantener la prolijidad en el erario real que de esta forma «luce» , no concurriendo en gastos excesivos, superfluos, ya que todo esto es en detrimento del pueblo.
Básicamente trata de establecer la diferencia entre un buen reinado y la tiranía; estableciendo conceptos importante como la no imposición de impuestos sin representación, los riesgos inflacionarios de decretar tipos de moneda de más baja calidad, y el de ser prolijo en las cuentas del reino paro no sacarle eso al pueblo que el rey de más gasta; es importante el hincapié en el que delimita la propiedad y atribuciones reales, el rey no puedo de ninguna forma tomar la propiedad de los particulares sea por monedas más bajas o nuevos pechos o la expropiación de mercaderías.
Lo novedoso a destacar:
Me parece muy interesante que partiendo desde la escolástica, con un peso normativo significativo, se den ejemplos ‘positivos’ (en la práctica) y tan actuales y de gran significancia/utilidad.
Por otro lado, el que aparezcan conceptos como «no taxation without representation»; quiero decir el concepto de un gobierno limitado y que respete esta limitación en la «república», como provechoso y asegurador de estabiliadad. Ideas que situaba más adelante en la línea de tiempo, pero se expresan con gran claridad, aunque alguna muestra de esto en este período de Siglo de Oro español se da en obras literarias como «Fuenteovejuna» o «Peribañez y el comendador de Ocaña».
Preguntas:
1- Muchas veces, aunque se sepa sobre los riegos y el empobrecimiento del pueblo por la falsificación de la moneda, el monarca procede de igual forma ¿Ve viable la privatización del sistema monetario?
2- ¿Que mecanismos efectivos propone para asegurar esta limitación de poder?
3- ¿En caso de tiranía del monarca ¿Se procederá a la remoción de este? ¿Bajo qué mecanismo?
RESUMEN
En el texto de estudio “Economía Escolástica” de Raymond de Roover se aborda la teoría económica anterior al mercantilismo. Esta corriente económica ocupaba una posición de subordinación con respecto al derecho, donde se trataba la economía como un asunto ético y legal encuadrado dentro del derecho. Su estudio se caracterizó por la crítica lapidaria a la usura, consecuencia de la idiosincrasia cristiana de la época. También abordó temas como el salario justo, la inflación, monopolio y dio una inicial teoría del valor; donde se hablaba de utilidad y escasez, conceptos muy sofisticados para la época. Su caída se debe a que no pudieron entender que debían cambiar sus métodos y, cuando el Código Napoleónico permitió el cobro de intereses, quedó obsoleta.
En el “Tratado y discurso sobre la moneda de vellón” de Juan de Mariana, el autor plantea una serie de pautas para el correcto funcionamiento de las sociedades feudales. Estas pautas son: el rey no puede apropiarse de lo que es del pueblo, solo debe quedarse con lo que le corresponda; tampoco puede depreciar la moneda, ya que sería un robo implícito a sus gobernados y tendría consecuencias como pérdida de recaudación consecuencia del empobrecimiento.
IDEAS
No hubo nada básicamente erróneo en la teoría escolástica sobre el valor y el precio. Se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez, y Adam Smith no adelantó en la materia.
Santo Tomás de Aquino había dado un lugar a la economía en su esquema universal: estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. Uno creería que toda teoría económica posterior es más sofisticada y más “perfecta” pero en este caso, creo yo, el mercantilismo era sensiblemente peor que la teoría escolástica.
Me pareció bastante novedoso que hubiera noción de los mecanismos procíclicos de las malas políticas macroeconómicas. Muy sofisticado para la época.
PREGUNTAS
Si la teoría escolástica hubiera sido menos purista ¿Se hubiera evitado el mercantilismo?¿ O la llegada del mismo era inminente?.
La gran debilidad de la economía escolástica fue la doctrina sobre la usura. La ley canónica, que data de los principios de la Edad Media cuando todos los préstamos eran hechos para fines de consumo. ¿Esto era posible en la edad media por la falta de incentivo al excedente de las economías cerradas ?
A Juan de Mariana ¿No considera un oxímoron apelar a la voluntad del pueblo y estar inmerso en una relación de vasallaje? Entiendo las restricciones de la época, pero la contradicción me parece evidente.