Utilizamos “modelos ideales” en economía como una forma de comprender el funcionamiento de ciertas variables económicas, pero para avanzar en el análisis es preciso remover los supuestos ideales para acercarnos a comprender el mundo real que, obviamente, está lejos de ser perfecto. Sin embargo, la economía predominante se ha quedado en el modelo ideal en el caso de la competencia y compara la realidad contra este ideal de la “competencia perfecta”, contra el cual, por definición, todo es imperfecto. Hasta allí podríamos estar de acuerdo, pero luego, saltan de ese concepto a proponer y reclamar la regulación estatal de la competencia en los mercados, por ser esta “imperfecta” en relación a ese estándar ideal, e introducen al estado regulador que está mucho más lejos aún de alguna perfección. Al respecto comenta Hayek sobre la competencia “perfecta” en su conferencia “La competencia como proceso de descubrimiento” dictada en Chicago en 1968:
Es difícil defender a los economistas del cargo de haber discutido la competencia, por cerca de 40 o 50 años, basándose en conjeturas que si reflejaran la verdad del mundo real harían que la competencia fuera algo sin interés e inútil. Si alguien conociera efectivamente todo lo concerniente a aquello que la teoría económica llama datos, la competencia sería, en realidad, un método inútil para asegurar un ajuste a estos hechos. No es sorprendente, por tanto, que algunos se hayan visto inducidos a concluir que podemos prescindir totalmente del mercado, o que los resultados de éste sólo deberían usarse como un primer paso para garantizar una producción de bienes y servicios que podamos manejar, corregir o redistribuir del modo que queramos. Otros, cuya idea de la competencia pareciera derivar únicamente de los textos modernos, han concluido, naturalmente, que ésta no existe.
Contra esto es útil recordar que dondequiera que se pueda justificar racionalmente el uso de la competencia, ello será sólo sobre la base de que no conocemos anticipadamente los hechos que determinan las acciones de los competidores. Ya sea en los deportes como en los exámenes, y no menos en la adjudicación de contratos gubernamentales o de premios a la poesía, sería obviamente inútil organizar competencias si supiéramos de antemano quién será el ganador. Como se indica en el título de la conferencia, propongo que la competencia sea considerada como un procedimiento para descubrir hechos que, de no recurrir a ella, serían desconocidos para todos o, por lo menos, no serían utilizados.
Esto puede parecer tan obvio e indiscutible a primera vista como para que no merezca ninguna atención. No obstante, de la formulación explícita del aparente axioma anterior se siguen de inmediato algunas interesantes consecuencias, las que no son tan obvias. Una de ellas es que la competencia es valiosa sólo porque, y en tanto, sus resultados son imprevisibles y diferentes, en general, de aquellos que alguien pudiera haber perseguido deliberadamente. Y, aún más, que los efectos generalmente provechosos de la competencia deben incluir el desilusionar o derrotar algunas expectativas o intenciones particulares.
… la teoría económica parece cerrarse a veces, desde un principio, el camino hacia una evaluación del carácter del proceso de la competencia, ya que parte de la suposición de una oferta “dada” de los bienes escasos. Pero, cuáles son éstos o qué cosas constituyen mercaderías y cuán escasas o valiosas son éstas es lo que la competencia, precisamente, debe descubrir. Únicamente los resultados provisorios, que resultan del proceso del mercado en cada etapa, indican a los individuos lo que deben buscar. La utilización del conocimiento, ampliamente disperso en una sociedad que tenga una distribución extensiva del trabajo, no puede descansar en el hecho de que los individuos conozcan todos los usos particulares a los cuales pueden aplicarse las cosas que les son familiares dentro de su propio medio ambiente individual. Los precios dirigen su atención a aquello que vale la pena descubrir respecto de lo que el mercado ofrece en materia de ciertos bienes y servicios. Esto significa que las combinaciones de conocimientos y habilidades individuales —en alguna medida, siempre únicas—, que el mercado permite usar, no constituyen, ni siquiera en una mera primera instancia, un conocimiento de los hechos que los individuos puedan registrar y comunicar, si alguna autoridad así lo solicitase. El conocimiento al cual me refiero consiste más bien en una capacidad para descubrir las circunstancias especiales, lo que sólo será efectivo si los poseedores de este conocimiento son informados por el mercado acerca de qué clase de bienes o servicios son requeridos y cuál es la urgencia de esta necesidad.”
Microeconomía. Guía de discusión.
Texto: The Meaning of Competition (Individualism and Economic Order), de F.A. Hayek
Resumen:
Si tuviese que definir “competencia” con mis conocimientos rudimentarios de Economía, diría que es aquel proceso por el cual los agentes económicos intentan aprovechar las oportunidades del mercado ofreciendo los productos más demandados a los mejores precios en una carrera sin fin por ganarse el favor del consumidor.
Resulta por tanto curioso que muchos economistas definan competencia perfecta como un estado en el que muchos proveedores proporcionan un producto homogéneo a un mismo precio. Para mí eso no es competencia, y mucho menos merecería el adjetivo de “perfecta”.
Esa definición clásica y tan extendida adolece de muchos errores. Primero, entiende la competencia como un estado (estático) y no como un proceso (dinámico). Presupone un estado de equilibrio que no se alcanza en la realidad nunca (tampoco en la realidad hay productos homogéneos e indistinguibles). Implica que todos los agentes del mercado tienen un conocimiento total del mismo. Por último ignora que los empresarios desarrollan su actividad por prueba y error descubriendo cada día nuevas oportunidades, explotándolas, fallando o acertando y ajustando su comportamiento en base al cálculo económico.
Temas novedosos o importantes:
Me sorprende mucho que la incapacidad de la Economía matemática para tratar estados dinámicos de no equilibrio haya llevado a la aceptación de un concepto de competencia perfecta que no es ni lo uno ni lo otro.
La aceptación general de estas ideas erróneas lleva a que haya leyes y organismos de promoción de la competencia (defensa del consumidor) cuyos efectos sean exactamente los contrarios a lo que dicen defender. Se trata de una de esas estafas a la sociedad que pasa desapercibida para la mayoría de ciudadanos.
La competencia y la igualdad deben entenderse como equidad de oportunidades, no como equivalencia de los resultados. En el caso de los mercados, libre acceso a los mismos con el mínimo de impedimentos. En el caso de las personas igualdad de acceso a las oportunidades en general.
Preguntas al autor:
¿Qué es lo que hace que algunos mercados sean más dados a la competencia que otros? Es decir, ¿Cuáles son los factores que determinan la posibilidad de mayor competencia entre empresarios? La pregunta se refiere a mercados libres, sin restricciones estatales.
¿Qué prácticas deberían ser erradicadas para favorecer la competencia? Por ejemplo, ¿es legítimo ilegalizar los cárteles o el “dumping? ¿Es necesario que haya legislación especial dedicada a la competencia?
¿Existen causas que hacen de ciertas industrias “oligopolios naturales”? Si es asi, ¿es conveniente romper esos oligopolios? ¿Cómo?
Resumen de la lectura (10 renglones)
El mercado y la competencia no tendría sentido si supiéramos de antemano quien iba a ser el ganador. Por eso el mercado es un mecanismo de extracción y transformación de la información, no sustituible por la planificación. La competencia puede ser considerada como un procedimiento para descubrir hechos que, de no ocurrir dicha competencia, serían desconocidos para todos, o por lo menos no serían utilizados.
La competencia es valiosa por que hace que el resultado sea imprevisible y, generalmente, diferentes a los planificados. Este «beneficio» de la competencia no se puede demostrar de manera teórica o metodológica, tiene que ocurrir para que se entienda. No obstante, los países que fomentan la competencia han logrado mejores resultados que los que no la fomentan.
El resultado de los procesos de mercado, ayudan a los individuos a tomar decisiones. Algunas otras ventajas del mercado. Primera, el conocimiento que se usa en los mercados es aquel que poseen todos sus miembros. Segundo, los fines que sirve son los objetivos de dichos individuos.
Temas novedosos o importantes:
– El sistema de competencia produce mejores resultados que los sistemas planificados
– Los mercados del Este de Europa puede tener una menor disposición a la «justicia social» que el resto de países europeos.
– Los mercados menos desarrollados tienen un alto potencial de desarrollo de competencia, ya que aún les queda por descubrir todo el potencial de sus recursos.
Tres preguntas para el autor:
– ¿Cuáles son los factores que más restringen la competencia de un mercado?
– ¿Es más rentable para un emprendedor estar en un mercado poco regulado o muy regulado?
– ¿Los mercados sin competencia están «sentenciados» a desaparecer?
Resumen de la lectura
La competencia es un método para descubrir hechos particulares relevantes para alcanzar objetivos específicos temporales.
Racionalmente se justifica el uso de la competencia sobre la base de que no conocemos anticipadamente los hechos que determinan las acciones de los competidores.
Hay que atender al conocimiento como capacidad para descubrir las circunstancias especiales, que sólo será efectivo si los poseedores de ese conocimiento son informados por el mercado sobre qué clase de bienes o servicios son requeridos y cuál es esa urgente necesidad.
Es erróneo el concepto que algunos economistas establecen de competencia perfecta dado que lo interpretan como aquel estado en el que se determina de antemano una situación estática ( Multitud de oferentes ofreciendo un mismo producto a un mismo precio), entrando este método en contraposición con el modelo dinámico ( El auténtico modelo de competencia perfecta) donde los empresarios rivalizan por descubrir y aprovechar oportunidades de ganancia.
Temas novedosos:
-La falsa concepción que se intenta dar sobre la competencia perfecta y su visión negativa que la sociedad suele interpretar gracias a modelos erróneos.
-La falta de conocimiento real sobre el modelo dinámico de competencia.
Preguntas al autor:
¿Es la propia competencia un incentivo en si misma para que la sociedad prospere?¿Es posible prosperar sin dicho incentivo? ¿Hace falta un marco legal adecuado?
¿Es un sistema fiscalizador asfixiante, como por ejemplo el español, uno de los principales impedimentos para la aceptación de este modelo?
¿Cabe la determinación de una competencia justa o injusta si dicha competencia viene determinada por voluntades subjetivas?
La competencia como proceso de descubrimiento: Hayek Friderich
La idea central de este ensayo dictado en Chicago en 1968 es que el conocimiento necesario para el desarrollo económico no está dado de antemano , sino que sólo se descubre en el marco de la libre concurrencia. El mercado es un mecanismo de extracción y transformación de la información y no es sustituible por la planificación.
La competencia es un procedimiento para descubrir hechos que sin ella serían desconocidos y no utilizados. Como consecuencia la competencia es valiosa sólo porque sus resultados son imprevisibles y diferentes en general de aquellos que alguien pudiera haber perseguido deliberadamente. Aunque sus efectos son generalmente provechosos deben incluir el fracaso de algunos intereses particulares. La competencia cuando es relevante nunca puede demostrar la validez empírica de la teoría (consecuencia metodológica). Si se puede demostrar que las sociedades competitivas han alcanzado sus objetivos más exitosamente que las otras. El mercado prevalece. Únicamente la experiencia común puede demostrar qué procedimientos son más aptos para suministrar los bienes.
La competencia es un método para descubrir hechos particulares relevantes para alcanzar objetivos temporales (transitorios), mientras que la ciencia aspira al descubrimiento de «hechos generales» que son regularidades de acontecimientos (tienen mucho tiempo para probar su valor).
La competencia es el método de descubrimiento vs competencia perfecta dónde todos los hechos son conocidos. El socialismo es un requerimiento para que el orden espontáneo del mercado «catalaxia» se transforme en una economía en su sentido estricto, en la que se crea una escala común de prioridades.
Los economistas se refieren al orden como equilibrio, presupone erróneamente que los hechos ya han sido descubiertos, no hay competencia. Según Adam Smith hay una mano invisible que regula los precios. En economía libre los precios se regulan por retroalimentación negativa.
Interpretación errónea del orden del mercado como una economía que puede y debe satisfacer necesidades en un cierto orden de prioridad. La mal entendida justicia social para corregir precios e ingresos crea el efecto inverso, creando injusticia social. Una alta tasa de crecimiento en un país es prueba de que las oportunidades han sido descuidadas en el pasado.
Temas novedosos o importantes
– El error histórico de los economistas que llevan analizando la competencia de forma errónea desde hace muchos años y siguen haciéndolo hoy en día. Se basan en la existencia de la competencia perfecta donde todos los hechos son conocidos
– El desarrollo de las economías que se han basado en la libre competencia ha sido muy superior a economías intervenidas por el Estado.
– En el socialismo es el Estado el que decide la escala común de las prioridades que deben existir en la sociedad y no la propia sociedad que es quien lo decidiría en un mercado competitivo libre.
Preguntas al autor:
-¿Por qué ha prevalecido la teoría económica que se basa erróneamente en la existencia de la competencia perfecta durante tantos años? Cualquier persona no economista con sentido común ve rápidamente el error de esta teoría. ¿hay intereses ocultos en que se mantenga esta creencia? si los hay ¿por qué esos intereses consiguen imponerse respecto a los intereses del resto?
– ¿Por qué no calan las ideas liberales en las sociedad y en cambio si lo hacen las ideas populistas-socialistas-intervencionistas, mucho más perjudiciales para el desarrollo social y de las personas? El porcentaje de voto de los partidos liberales por lo general es muy reducido ¿qué es lo que hacen mal los liberales para que su discurso no llegue a la sociedad y que deberían cambiar para conseguir llegar a gobernar un país? En el mundo existen economías más o menos liberales pero ¿existe algún país del mundo cuyo gobierno pueda definirse como propiamente liberal, cual?
– Desde mi punto de vista es muy difícil dar el salto de una economía intervenida a una economía de libre mercado, ya que existen innumerables intereses creados que harán todo lo posible para que no cambie nada. Sabiendo de la enorme dificultad que supone este cambio ¿cómo sería un proceso adecuado para cambiar un tipo de economía intervenida por otra de libre mercado? aunque entiendo que sería un proceso gradual ¿qué ideas o principios liberales irrenunciables priorizaría a la hora de cambiar hacia una economía de libre mercado?
Friedich A. Von Hayek
LA COMPETENCIA COMO PROCESO DE DESCUBRIMIENTO
Resumen del texto:
El autor propone que le competencia sea considerada como un procedimiento para descubrir hechos que, de no ser por ella, sería desconocidos para todos o, por lo menos, no sería utilizados.
Una economía es en estricto sentido, una organización u ordenamiento en el que alguien adjudica deliberadamente recursos a un orden unitario de fines. Es importante que entender que el orden espontáneo producido por el mercado es diferente porque no garantiza que aquellas necesidades que la opinión general considera más importantes serán siempre satisfechas. El socialismo intenta determinar cuáles de las necesidades deben ser satisfechas o no. El gran problema del socialismo es doble: 1-sólo el conocimiento del organizador puede participar en el diseño de la economía y 2- Todos los miembros de dicha economía deben guiarse en sus acciones por la jerarquía unitaria de los bienes que ésta sirve.
Las ventajas del mercado espontáneo son dos: 1) El conocimiento que se usa en el mercado es del de todos sus miembros y 2) Los fines que sirve son los objetivos propios de aquello individuos.
Es la competencia la que pone el orden en un mercado espontáneo, definido como un equilibrio. Que trae el mercado un orden que es alcanzado en alto grado, bajo un sistema auto-organizativo, también referido como ¨La mano invisible¨ que regula los precios.
Temas novedosos:
Nuevo término: Catalaxia o cataláctica es una teoría praxeológica acerca de la manera como el mercado fija los precios y los intercambios en un mecanismo de orden espontáneo, que normalmente ocurren sin necesidad de objetivos comunes ni planificados entre los actores económicos.
El mercado no sólo logra un ajuste mutuo de los planes individuales, también garantiza que todo lo que se produce lo será por la gente que puede hacerlo a menos precio o por lo menos igualmente baratos que otros que no lo producen y que no pueden dedicar su energía a elaborar algo que sea comparativamente más barato. Garantiza también que todo producto será vendido a un precio inferior a aquel que pudiera suministrar otra persona que, de hecho, no lo produce.
Una alta tasa de crecimiento es, con frecuencia, prueba de que las oportunidades han sido descuidadas en el pasado.
Preguntas al autor:
1. ¿Qué papel juegan los incentivos en la catalaxia y cómo cambian estos cuando se encuentra funcionando bajo un sistema socialista?
2. Es indudable la necesidad de que haya competencia en los mercados para que cada vez los procesos productivos sean cada vez más eficientes y que los recursos vayan siendo reutilizados en otros sectores de manera más productiva cada vez alguien pierde frente a sus competidores. Vuelvo al caso del sistema socialista: El atraso económico de los países socialistas o comunistas ¿Se debe más que todo a que el Estado tiende a nacionalizar las empresas y a eliminar la competencia de manera desleal? – De qué otra manera se elimina la competencia (ej. Regulación de precios, tarifas de importación…)
3. Hay grandes oportunidades de inversión y emprendimiento en sociedades cuyas economías has sido sometidas a regímenes socialistas y han vuelo al sistema democrático. Pero, ¿Cuál suele ser el mayor riesgo es estos casos? – ¿Puede ser la estabilidad política, irrespeto a la propiedad privada, por dar un par de ejemplos?
Resumen Texto competencia
La competencia parte de la base de que no conocemos anticipadamente los hechos que determinan las acciones de los competidores, y es un procedimiento continuo y dinámico para descubrir hechos que sin ella serian desconocidos para todos o por lo menos no serían utilizados.
En el texto se critica la metodología empleada por algunos economistas que a través de diversos modelos basados en hechos conocidos intentan determinar y explicar la competencia a través de una situación de equilibrio, estática o “competencia perfecta”.
La competencia es un proceso dinámico donde los empresarios rivalizan para tratar de descubrir oportunidades con beneficio económico orientadas para la producción de bienes al menor coste que satisfagan las demandas de los consumidores.
La adopción por gran parte de la sociedad del dogma de la competencia perfecta conllevan en gran parte a economías planificadas que generan situaciones que afectan al orden natural del mercado.
Temas Novedosos
– El proceso matemático metodológico que se traduce en ideas erróneas como la competencia perfecta.
– La competencia libre como mecanismo de desarrollo de las sociedades en contraprestación de la planificación económica social.
– La situación de opresión de las clases medias en los países desarrollados por la planificación económica impulsada por los estados.
Preguntas:
1. Viendo que es muy lógico lo que se nos plantea en el texto ¿Cómo es posible que en las economías desarrolladas actuales cada vez haya más planificación económica? ¿las crisis económicas no son una excusa perfecta para que los estados continúen interviniendo con más medidas en el orden de mercado?
2. Desde su conocimiento económico, ¿cual podría ser el mercado donde existe la competencia más libre?
3. Cuando una empresa de monopolio público se privatiza, parece que el monopolio continúa. Cuando se dan estas situaciones ¿no afecta a la competencia de este mercado la entrada de un monopolista no generado por un proceso natural de competencia sino por una nueva intervención estatal?
GUIA DE DISCUSION SESION 8
Hayek, F.A. “The Meaning of Competition”
RESUMEN
Existen conceptos diferenciados totalmente entre si para definir el significado de competencia:
Uno es el de los economistas de la escuela neoclásica. Según ellos, la competencia estática o “competencia perfecta” es una situación con múltiples oferentes de un mismo producto a un mismo precio. Es decir, cada actor en el mercado hace exactamente lo mismo que hacen los demás, por lo que no habrá innovación, solo copia.
Otro es el de la Escuela Austríaca, que entienden la competencia como un proceso dinámico espontáneo y extenso e imperfecto en el que los diferentes actores (los empresarios) rivalizan entre si (queriendo cada uno conseguir el mejor y mas grande trozo de la tarta) por descubrir y conseguir las mejores oportunidades de ganancia antes que el resto de sus rivales o competidores. Por lo tanto, es un proceso vivo y dinámico y no estático como decían los economistas neoclásicos.
TEMAS NOVEDOSOS Y/O IMPORTANTES
Es interesante ver la diferencia entre ambas escuelas, la neoclásica y la austríaca. La competencia perfecta es como un estado estático donde el hombre solo copia y no innova, nada que ver con la realidad. Y en la segunda, en la escuela austríaca, donde ven a la competencia como un proceso dinámico, ven al ser humano como innovador y creativo, lo cual coincide totalmente con la realidad. Esto es para mi lo importante.
PREGUNTAS AL AUTOR
¿Es el intervencionismo un intento de perfeccionar mercados o sectores que por naturaleza son imperfectos?
¿Son los mercados monopolísticos casi perfectos?¿Y los mercados oligopolísticos?
RESUMEN:
La función empresarial es siempre competitiva por naturaleza, ya que los empresarios rivalizan entre sí por descubrir y aprovechar oportunidades de obtener un mayor beneficio empresarial antes de que llegue otro y se aproveche de esa oportunidad que ha detectado existe en el mercado. Su principal objetivo es superar a sus rivales. Por lo que es un proceso de competencia continua en el que los empresarios actúan, y no un estado estático en el que compiten. Esto contrasta con la visión comúnmente recogida en los libros de texto de “ competencia perfecta “, ya que esta se entiende como un estado y no como un proceso. La realidad claramente demuestra que la competencia cada vez es más dinámica y los empresarios que no se actualizan y no ofrecen algo nuevo a los consumidores, la competencia les elimina. Este es uno de los casos más claros que demuestran el dañino uso de las matemáticas en economía. Solamente se puede matematizar un estada estático, y desde la realidad nos damos cuenta que la competencia no está ni cerca de ser estática, por lo que desmonta todas las explicaciones matemáticas que a este fenómeno se le puedan dar.
TEMAS NOVEDOSOS:
– Es curioso que la teoría de la “competencia perfecta” que he estudiado en la universidad pueda ser desmontada tan fácilmente, teniendo en cuenta que la realidad te demuestra que este modelo matemático para explicar este fenómeno, no tiene una base nada sólida.
– Me parece triste que haya tantos economistas y teóricos de la economía que defiendan ese modelo de “competencia perfecta”, y más triste aún ( hablo por mi experiencia ) que estos sean los conocimientos que generalmente se transmiten en la universidad.
PREGUNTAS AL AUTOR:
– ¿Algunas de las decisiones que se toman por los gobiernos para mejorar la competencia, cumplen realmente ese propósito? ¿O lo único que puede regular la competencia eficientemente es el propio mercado?
– ¿ Cuál crees que es el motivo de que se siga enseñando la competencia en la mayoría de las facultades a través del modelo matemático de “ competencia perfecta” y no mediante la explicación dinámica que propone Hayek?
– ¿Cómo sería una “competencia perfecta” teniendo en cuenta que la competencia es un proceso dinámico y desechando el modelo matemático?
Autor: Hayek.
Título: La Competencia como proceso de descubrimiento.
La competencia es valiosa porque sus resultados son diferentes e imprevisibles. Son distintos a lo que cualquier persona hubiese esperado que fuese a suceder. La competencia tiene efectos provechosos, pero no debemos olvidar que también produce desilusiones y derrotas de algunas expectativas e intenciones. Mediante la competencia descubrimos que bienes y servicios son escasos y valiosos.
Los precios nos ayudan a dirigir nuestro esfuerzo hacia los bienes más valorados que merece la pena producir.
La competencia perfecta definida por la teoría económica, no deja lugar a la actividad competitiva.
El mercado asegura que todo lo que se produzca será realizado por la gente que pueda producirlo a menor precio o por lo menos igual de barato que otros que no lo producen. Todo producto será vendido a un precio inferior a aquel que pudiera suministrar otra persona que de hecho no lo produce.
Un sistema competitivo está constantemente buscando formas de abastecer a los consumidores con bienes más baratos y o de mejor calidad. Estas son las oportunidades de negocio descubiertas por los empresarios. Estas nuevas oportunidades producen cambios que generan ajustes económicos. Mediante el mecanismo de precios se informa a los individuos que lo que requieren o realizan es más o menos demandado.
La aversión a la competencia enfrenta a aquellos que dependen del mercado para sus ingresos con la sola alternativa de imitar a los más exitosos o perder parte de sus ingresos.
La dirección centralizada, al servicio de la así llamada “justicia social”, talvez sea un lujo que sólo pueden permitirse las naciones ricas, por un período largo quizás, sin que se perjudiquen mayormente sus ingresos. Pero éste no es ciertamente un método mediante el cual los países pobres puedan acelerar su adaptación a las circunstancias rápidamente cambiantes, de lo cual depende su crecimiento
La falta de empresas en los países emergentes no es debida a los individuos sino a la presión que ejercen las costumbres e instituciones existentes.
Preguntas al autor.
En la teoría clásica económica se establece una “competencia perfecta” que no es real, ¿pensar que el mercado asegura que todo lo que se produzca será realizado por la gente que pueda producirlo a menor precio, no es también un ideal teórico al que se tiende pero que no se llega alcanzar?
El sistema de precios sirve para conocer qué es lo más demandado y apreciado por el público y así enfocar la actividad de los empresarios hacia ello. ¿Sería posible que con la gran cantidad de información que tenemos sobre los gustos de los consumidores gracias a las nuevas tecnologías estas llegasen a adelantar e incluso sustituir a la información que nos proporciona el sistema de precios?
A mi entender un mercado con competencia es lo mejor para los consumidores, pero para las empresas lo mejor es un mercado en el que no tengan competencia, ¿En qué forma un mercado puede ser bueno para los interese de los consumidores y las empresas?
Guía resumen “La competencia como proceso de descubrimiento” Friedrich von Hayek.
En el marco de un mercado donde existe libre competencia, los agentes económicos son capaces de generar el conocimiento necesario para producir nuevos bienes y servicios que satisfacen mejor las necesidades de los individuos. Esta teoría no es demostrable empíricamente ya que para ello deberíamos conocer de antemano el conocimiento que se va a generar como consecuencia de la competencia.
El mercado en condiciones de competencia no llega nunca a un punto de equilibrio, sino a un orden espontaneo (catalaxia) que en muchos aspectos no se comporta como una economía propiamente dicha. El orden espontáneo generado no garantiza que aquellas necesidades que la opinión general considera más importantes serán siempre satisfechas, antes que las escaseces menos trascendentes.
El orden espontaneo del mercado se caracteriza porque el conocimiento que se usa en el mercado es aquel que poseen todos sus miembros, y los fines que sirve son los objetivos propios de aquellos individuos, en toda su variedad y desacuerdo.
Ideas importantes o novedosas:
1. La competencia económica en el mercado es un método para descubrir hechos particulares que son relevantes para alcanzar objetivos específicos temporales.
2. Un mercado donde se de la libre competencia garantiza que todo lo que se produce lo será por la gente que puede hacerlo a menos precio que otros que no lo producen y que todo producto será vendido a un precio inferior a aquel que pudiera suministrar otra persona que, de hecho, no lo produce. Los precios actúan como un mecanismo de información indicando qué es lo que se debe hacer.
3. Todo mercado regulado se inclina más a prevenir que a facilitar aquellos cambios en las estructuras de precios e ingresos que son necesarios en un momento dado para adaptar el sistema a circunstancias nuevas.
4. La competencia produce una especie de coacción impersonal que obliga a numerosos individuos a ajustar su estilo de vida de un modo que ningún precepto o mandato lograría hacerlo.
Preguntas
1. A que se refiere el autor al afirmar que: “en una sociedad democrática es totalmente imposible crear por mandato cambios que no son considerados justos, y cuya necesidad nunca podrá ser claramente demostrada”.
Si esos cambios son fruto de un mandato que emana de un gobierno designado con gran apoyo popular, tal vez los cambios sean una aberración económica y la necesidad de esos cambios no puede ser demostrada, pero ¿por qué afirmar que no tienen cabida en una sociedad democrática o tildarlos de injustos?
2. A que se refiere el autor al afirmar que: “Una de las paradojas del mundo actual es que los países comunistas están probablemente más libres de la pesadilla de la “justicia social” y, a la vez, más dispuestos que los países capitalistas a dejar recaer el peso en aquellos para quienes el desarrolllo ha sido desfavorable.”
Definición de la competencia como un procedimiento para descubrir hechos que sino serían desconocidos o no serían utilizados («un método de descubrimiento»). La competencia es valiosa porque sus resultados son imprevisibles y distintos de aquellos que alguien pudiera haber perseguido deliberadamente. Por tanto, no se puede demostrar empíricamente, ya que no se pueden conocer a priori lo hechos que esperamos descubrir por medio de la competencia.
El procedimiento de iniciar el análisis donde todos los hechos son conocidos, es la situación de partida que la teoría económica utiliza para definir erróneamente su competencia perfecta.
La competencia es un proceso dinámico en el que los agentes económicos rivalizan por descubrir y aprovechar oportunidades de ganancia antes de que desaparezcan aprovechadas por otros.
Temas novedosos.
La imposibilidad de demostrar empíricamente esta teoría de la competencia.
La competencia libre hace posible que el precio final del producto sea el más bajo posible según los medios existentes. La regulación impide este proceso.
Que la competencia perfecta esté tan extendida entre muchos economistas, creía que era más por parte de políticos y reguladores con una mala formación económica.
LA COMPETENCIA COMO PROCESO DE DESCUBRIMIENTO
Friedrich A. Von Hayek
Por: Juan Miguel de Ros Rivero
La competencia sea considerada como un procedimiento para descubrir hechos que, de no recurrir a ella, serían desconocidos para todos o, por lo menos, no serían utilizados.
L a competencia es valiosa sólo porque, y en tanto, sus resultados son imprevisibles y diferentes, en general, de aquellos que alguien pudiera haber perseguido deliberadamente. Y, aún más, que los efectos generalmente provecho- sos de la competencia deben incluir el desilusionar o derrotar algunas expectativas o intenciones particulares.
La consecuencia necesaria de la razón por la que utilizamos la competencia es que en aquellos casos en que es relevante nunca puede demostrarse la validez empírica de la teoría.
Lo único que podemos descubrir es que, en general, las sociedades que se atienen a la competencia para lograr este propósito han alcanzado sus objetivos más exitosamente que las otras. Esta es una conclusión que la historia de la civilización parece haber confirmado fehacientemente.
Dada la naturaleza del caso, la teoría de la competencia no puede hacerlo en ninguna situación en que fuera razonable utilizarla.
La utilización del conocimiento, ampliamente disperso en una sociedad que tenga una distribución extensiva del trabajo, no puede descansar en el hecho de que los individuos conozcan todos los usos particulares a los cuales pueden aplicarse las cosas que les son familiares dentro de su propio medio ambiente individual. Los precios dirigen su atención a aquello que vale la pena descubrir respecto de lo que el mercado ofrece en materia de ciertos bienes y servicios. Esto significa que las combinaciones de conocimientos y habilidades individuales —en alguna medida, siempre únicas—, que el mercado permite usar, no constituyen, ni siquiera en una mera primera instancia, un conocimiento de los hechos que los individuos puedan registrar y comunicar, si alguna autoridad así lo solicitase. El conocimiento al cual me refiero consiste más bien en una capacidad para descubrir las circunstancias especiales, lo que sólo será efectivo si los poseedores de este conocimiento son informados por el mercado acerca de qué clase de bienes o servicios son requeridos y cuál es
4 la urgencia de esta necesidad
Esto se refiere cuando llama a la competencia “un método de descubrimiento” Esta es una situación que la teoría económica, curiosamente, denomina “la competencia perfecta”
Una economía, en estric- to sentido, es una organización u ordenamiento en el que alguien adjudica deliberadamente recursos a un orden unitario de fines. El orden espontáneo producido por el mercado no es de esta especie,
El problema que presenta este objetivo socialista es doble. Así como ocurre en toda organización deliberada, sólo el conocimiento del organiza- dor puede participar en el diseño de la economía propiamente tal, y todos los miembros de dicha economía —concebida como una organización in- tencional— deben guiarse en sus acciones por la jerarquía unitaria de los fines que ésta sirve. Por otro lado, las ventajas del orden espontáneo del mercado, o de la “catalaxia” son, respectivamente, dos: 1) el conocimiento que se usa en el mercado es aquel que poseen todos sus miembros, y 2) los fines que sirve son los objetivos propios de aquellos individuos, en toda su variedad y desacuerdo.
a acción racional sólo es posible en un mundo totalmente ordenado
Los economistas suelen referirse al orden que produce la competen- cia como un equilibrio; un término poco feliz, ya que tal equilibrio presupone que los hechos ya han sido descubiertos, y que ha cesado, por tanto, la competencia.
“retroalimentación negativa”
La Riqueza de las naciones, usó esta idea en forma igualmente clara. La ‘mano invisible’ que regula los precios hasta el último detalle está manifiestamente contenida en esta idea. En un mercado libre, dice Smith,
6 los precios se regulan por la retroalimentación negativa
Pero lo que logra el mercado no es sólo un ajuste mutuo de los planes individuales; también garantiza que todo lo que se produce lo será por la gente que puede hacerlo a menos precio (o por lo menos igualmente barato) que otros que no lo producen (y que no pueden dedicar su energía a elaborar algo que sea comparativamente más barato), y que todo producto será vendido a un precio inferior a aquel que pudiera suministrar otra persona que, de hecho, no lo produce
En un mundo que cambia continuamente, incluso la mera mantención de un nivel determinado de riqueza requiere de incesantes modificaciones en la dirección de los esfuerzos de algunas personas, las que sólo tendrán lugar si se aumentan las remuneraciones de ciertas actividades y disminuyen las de otras
Bravo:
ue los cambios requeridos en los hábitos y costumbres ten- drán lugar sólo si algunos pocos, que desean y son capaces de experimentar con métodos nuevos, consiguen que la mayoría se vea, por necesidad, obligada a seguirlos, y si son capaces, al mismo tiempo, de mostrarle a esa mayoría el camino a seguir. El necesario proceso de descubrimiento será impedido u obstaculizado si la mayoría logra mantener a la minoría sujeta a los hábitos tradicionales. Una de las razones principales de la aversión a la competencia es, evidentemente, el que ésta no sólo muestra cómo pueden hacerse las cosas en forma más efectiva, sino que enfrenta a aquellos que dependen del mercado para sus ingresos con la sola alternativa de imitar a los más exitosos o perder parte de sus ingresos.
Por lo que he observado en el mundo, la proporción de personas privadas que están preparadas para ensayar nuevas posibilidades —cuando éstas parecen prometer mejores condiciones, y cuando sus congéneres no se lo impiden— es muy similar en todas partes. La tan lamentada ausencia de un espíritu de empresa en muchos de los países nuevos no es una característica inalterable de los habitantes individuales, sino la consecuen- cia de las restricciones que ejercen sobre ellos las costumbres e instituciones existentes. Por esta razón, sería fatal que en tales sociedades se permitiese que la voluntad colectiva dirija los esfuerzos de los individuos; el poder del gobierno, en cambio, debiera confinarse a defender a los individuos de las presiones de la sociedad. Tal protección de las iniciativas y empresas individuales solamente puede lograrse mediante la institución de la propiedad privada y el conjunto total de las instituciones libertarias con- tenidas en la ley.
Temas Importantes:
– Competencia.
– Competencia.
– Competencia.
– En definición como la puerta a la prosperidad, libertad y igualdad social.
– Pregunas Importantes:
1. Sinceramente, me cuesta realizar preguntas de un texto en el cual estoy puramente deacuerdo y absolutamente en su línea, por congruencia no voy a realizar preguntas pero si aportaciones.
2. Evidentemente la libertad económica, del individuo, personal es un viejo tema que grandes pensadores han soñado, que en momentos en los que se han aproximado han exponenciado la calidad de vida de toda la sociedad, pero hay miedo, por distintos motivos: el primero a los que ostentan el poder, es abrir una puerta incomoda y la perdida de control sobre quienes gobiernan. El segundo el pensamiento “Social” de hoy en día esta enturbiado, con la incapacidad o las pocas ganas de esforzarse o el chollo que origina esa marca “social” que es una marca como puede ser hoy en día Coca Cola. Entonces mi conclusión que el ser, de la mayor parte de seres humanos intenta lograr un status, que cuando el sistema lo acomoda a este o a una aproximación de este, se estanca y defiende esa posición con la imposibilidad de cambios o ciclos, por eso el absolutamente libre mercado no le interesa a casi nadie, porque implica un continuo esfuerzo y maximización de tus capacidades. Por eso tienen una conjunción perfecta la envidia y las posturas socialistas que para nada buscan el bien del individuo sino el bien del monstruo estado.
3. Acabare recordando una frase que dio un ministro de economía de centro derechas a un apasionado caudillo comunista: “Señor acuérdese que la riqueza se puede repartir, pero la pobreza solo se comprate”
Guía de lectura: La Competencia como Proceso de Descubrimiento de Friedrich A. Von Hayek.
Resumen:
Es útil recordar que dondequiera que se pueda justificar racionalmente el uso de la competencia, ello será solo sobre la base de que no conocemos anticipadamente los hechos que determinan las acciones de los competidores. En contraposición con diversos pensamientos que incluso niegan la existencia de la competencia o la declaran inútil o sin interés.
Von Hayek propone que la competencia sea considerada como un procedimiento para descubrir hechos, que de no recurrir a ella, serian desconocidos o no utilizados.
La peculiaridad de la competencia, lo que tiene en común con el método científico, es que su desempeño no puede ser sometido a pruebas en los casos particulares en los que es significativa, sino que se demuestra solo por el hecho de que en comparación con otras disposiciones alternativas será el mercado el que prevalecerá.
Los economistas suelen referirse al orden que produce la competencia como un equilibrio, un termino poco feliz, ya que tal equilibrio presupone que los hechos ya han sido descubiertos y que ha cesado, por tanto, la competencia. Si bien el equilibrio económico no existe, hay cierta justificación para afirmar que la clase de orden, del cual nuestra teoría describe un tipo ideal, llega a ser alcanzado en alto grado.
Lo que logra el mercado no es solo un ajuste mutuo de los planes individuales, también garantiza que todo lo que se produce lo será por la gente que puede hacerlo a menos precio que otros que no lo producen.
Debemos tener presente cuan difícil es, dentro de un sistema competitivo, descubrir formas de abastecer a los consumidores con bienes de mejor calidad o mas baratos que los que ya obtienen.
En una sociedad democrática es totalmente imposible crear por mandato cambios que no son considerados justos, y cuya necesidad nunca podrá ser claramente demostrada. La regulación premeditada en dicho sistema político siempre tenderá a asegurar aquellos precios que parecen justos. Un sistema económico en que cada uno obtiene lo que otros piensan que merecen será un sistema altamente ineficiente.
Si en los sistemas económicos altamente desarrollados la competencia es importante como proceso de sondeo, en el que los exploradores buscan oportunidades no aprovechadas, lo es aún mas en los países subdesarrollados.
El avance del conocimiento tecnológico es cuanto mas importante donde no ha habido antes una competencia activa y donde la tarea principal consiste en descubrir las posibilidades aún desconocidas de la sociedad.
Temas importantes:
Una de las razones principales de la aversión a la competencia es, evidentemente, el que ésta no solo muestra cómo pueden hacerse las cosas en formas mas efectiva, sino que enfrenta a aquellos que dependen del mercado para sus ingresos con la sola alternativa de imitar a los mas exitosos o perder parte de sus ingresos. La competencia produce, de esta manera, una especie de coacción impersonal que obliga a numerosos individuos a ajustar su estilo de vida de un modo que ningún precepto o mandato lograría hacerlo.
Preguntas al Autor:
-Ponga un ejemplo de lo que quiere decir el autor con esta frase: “el conocimiento tecnológico es cuanto más importante donde no ha habido antes una competencia activa”