Archivo de la categoría: Mercados

Mercados para resolver cuestiones ambientales: ¿diseñados desde arriba o fruto de la evolución desde abajo?

Posted on por
Responder

Hay dos “mercados” en cuestiones relacionadas con el cambio climático. Uno de ellos creado por distintos estados, el otro por el mercado. Dos autores proponen diseñarlos mejor para resolver algunos de sus problemas, pero bien podríamos preguntarnos si es mejor diseñarlos desde arriba o permitir que se vayan diseñando en un proceso evolutivo desde abajo. Lo hacen en este trabajo: MARKET DESIGN FOR THE ENVIRONMENT, por Estelle Cantillon, Universite Libre de Bruxelles Solvay Brussels School of Economics and Management, y  Aurélie Slechten, Lancaster University Management School Department of Economics; Working Paper 31987 http://www.nber.org/papers/w31987

“El principal argumento a favor de los mercados en contextos ambientales es el mismo que en otros contextos: su capacidad para promover asignaciones y producción eficientes. Pero los problemas ambientales plantean sus propios desafíos: sus procesos biofísicos subyacentes -y las tecnologías para monitorearlos- limitan lo que es factible o incluso deseable. Este capítulo ilustra las principales dimensiones del diseño de los mercados ambientales, las compensaciones involucradas y su impacto en el desempeño, a través de la lente de un mercado regulado de derechos de contaminación (el esquema de comercio de emisiones de la UE) y un mercado voluntario para la prestación de servicios ambientales ( el mercado global de créditos de carbono). Si bien ambos mercados contribuyen en última instancia a la mitigación del cambio climático, su organización como “mercado de la contaminación”, para el primero, y como “mercado de aprovisionamiento”, para el segundo, significa que tienen prioridad diferentes consideraciones de diseño. Ambos mercados también enfrentan desafíos: precios volátiles en el plan de emisiones de la UE y poca confianza en los mercados voluntarios de carbono. Discutimos cómo las opciones de diseño alternativas podrían abordarlos.”

¿Cómo debería financiarse la educación universitaria? ¿Por qué no un mercado libre en créditos educativos?

Posted on por
Responder

Lejos de los temas que aquí se discuten en materia de educación, en Estados Unidos se plantea la cuestión si el estado debería subsidiar créditos para estudios universitarios. Bryan Caplan, profesor de George Mason University y autor de un libro titulado, nada menos, que Against Education, y conocido por sus opiniones desafiantes, se pregunta aquí y responde si la educación universitaria no tendría que ser financiada en el mercado. El artículo se titula “Why Not a Free Market in Educational Loans?”: https://www.econlib.org/archives/2012/10/why_not_a_free.html

Así comienza:

“Supongamos que las inversiones en educación son tan fantásticas como se supone que debemos creer: el sesgo de capacidad y las señales son mitos, por lo que toda la prima educativa observada es causal y socialmente valiosa. Aun así, cuesta ver por qué el gobierno debería subsidiar la educación. ¿Por qué los estudiantes no pueden simplemente financiar su siempre tan valiosa inversión en capital humano con préstamos educativos no subsidiados?

El argumento favorito de los no economistas es algo así como: “Las tasas de interés serían tan altas que poca gente pediría prestado”. Sin embargo, al menos superficialmente, esta objeción choca con la premisa de que “la educación es una inversión fantástica”. Si la educación realmente tiene enormes beneficios, la gente debería estar feliz de pagar altas tasas de interés para adquirirla. Además, si la educación produce rendimientos tan fiables, los prestamistas deberían tener confianza en el reembolso y, por tanto, prestar felizmente a un tipo de interés bajo.

En este punto, muchos economistas saldrán en defensa de los no economistas. Los préstamos educativos de libre mercado tendrían altas tasas de interés a pesar de lo fantástico de la inversión. ¿Por qué? Por información imperfecta.”

Temas para tratar con algo más de profundidad: un premio Nobel sobre el mercado de órganos

Posted on por
Responder

Cuando surgió el tema de un mercado de órganos, los medios tomaron la noticia como un escándalo que les brindaba la oportunidad de atractivos titulares, pero con poco o ningún análisis serio del tema. Sin embargo, lo hay. Por ejemplo, este trabajo de David Roth, premio Nobel en Economía, quien lo plantea como parte de este artículo, MARKET DESIGN AND MAINTENANCE Alvin E. Roth Working Paper 31947 http://www.nber.org/papers/w31947  NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH:

“La insuficiencia renal es una de las principales causas de muerte en todo el mundo y el mejor tratamiento es un trasplante de riñón. Una persona con insuficiencia renal puede recibir uno nuevo de un donante fallecido o de un donante vivo, porque las personas sanas tienen dos riñones y pueden permanecer sanas con uno. Pero la mayoría de las personas con insuficiencia renal morirán sin recibir un trasplante. En Estados Unidos, por ejemplo, hay aproximadamente 800.000 personas con insuficiencia renal,19 entre las cuales no 90.000 están en una lista de espera mantenida a nivel nacional para recibir un riñón de un donante fallecido. Pero en 2022 sólo se trasplantaron 19.636 riñones de donantes fallecidos. Por lo tanto, la espera es larga y peligrosa: 4.423 murieron mientras estaban en la lista de espera y 4.396 fueron eliminados de la lista de espera cuando se enfermaron demasiado para realizar un trasplante en 2022.20 Para ser claros, la oportunidad de recibir un trasplante se le escapa cada año a alrededor del 10%. incluso de aquellos formalmente inscritos en la lista de espera de donantes fallecidos. Los riñones de donantes vivos también escasean, en 2022 hubo 5.864 trasplantes de riñón de donantes vivos en EE. UU. Cuando los economistas ven largas colas de personas esperando por un bien escaso y racionado, sospechamos que el mecanismo de precios no debe estar funcionando para aumentar suministrar. Y, de hecho, es ilegal en casi todo el mundo compensar a un donante vivo o a la familia de un donante fallecido, en gran medida por la preocupación de que permitir la compensación podría conducir a la explotación de los vulnerables. En Estados Unidos, la Ley Nacional de Trasplante de Órganos (1984) prohíbe los pagos a los donantes, y leyes similares están muy extendidas.21 Hay mercados negros, y la aplicación enérgica de leyes contra los donantes compensatorios ha expulsado en muchos países esos mercados negros de los hospitales a los hospitales. lugares que ofrecen atención médica peligrosa y deficiente tanto a los donantes como a los receptores remunerados.22 El único país con un mercado monetario legal reconocido para los riñones es la República Islámica del Irán. Ese mercado es controvertido tanto dentro como fuera de Irán, pero las nefrectomías, los trasplantes y la atención posquirúrgica resultantes aparentemente se brindan en instituciones médicas establecidas que cumplen con los estándares internacionales de atención.23 Creo que los economistas necesitan comprender mejor cómo y cuándo la repugnancia hacia ciertos tipos de transacciones conduce a a prohibiciones legales, cómo las prohibiciones conducen a mercados negros y cómo podríamos conducir y regular mejor los mercados controvertidos teniendo en cuenta tanto la equidad como la eficiencia.24

¿Cómo se asegura la calidad y la seguridad de los productos que consumimos? ¿Inspectores o competencia?

Posted on por
Responder

¿Cómo se asegura la calidad en los mercados? ¿Cómo garantizar que los productos son seguros para ser consumidos? La inmediata respuesta de muchos es que esto se logra con la regulación y control estatal. En esta nota, titulada “Regulación en el libre mercado: no es lo que la mayoría cree”, del Mises Wire, Antti Takala, un estudiante de Finlandia, se anima a introducir el tema: https://mises.org/es/wire/regulacion-en-el-libre-mercado-no-es-lo-que-la-mayoria-cree

“Cuando se plantea la idea de un mercado totalmente libre en el debate económico, una crítica ampliamente aceptada a dicha idea suele estar relacionada con la cuestión de cómo se podría garantizar que los bienes y servicios fueran seguros para el consumo. Al fin y al cabo, sin un gobierno que envíe inspectores y decrete normas de seguridad para los productos, se suele suponer que las compañías, en su eterna búsqueda de beneficios sin piedad, no tendrían ningún incentivo para no vender lo que más dinero les reportara.

Sin embargo, la escuela austriaca entiende perfectamente que esto no es cierto, y no quiero insistir explicando por qué. En su lugar, quiero centrarme en cómo un verdadero mercado libre promulgaría la regulación de forma natural y descentralizada y cómo podría surgir en una situación del mundo real. Así que saltemos de nuestro orwelliano mundo moderno a un mundo en el que reine el laissez-faire.

Supongamos que nuestro imaginado mercado libre ha sobrevivido hasta este punto sin necesidad de regulación alguna por parte de un poder centralizado. Pero ahora han surgido problemas en el paraíso, y una compañía, para mantenerse rentable, ha recurrido a la venta de un producto alimenticio que provoca malos dolores de estómago a algunos de sus consumidores. ¿Cómo podríamos salir de este lío sin conjurar un poder centralizado que regule el mercado de una forma distinta a como lo hacen nuestros gobiernos aquí, en el mundo real?”

¿Si una familia tiene más opciones para elegir la educación de sus hijos, obtienen mejores resultados?

Posted on por
Responder

¿La libertad de elegir la educación de los hijos mejora los resultados? Por un lado, bien se podría decir que permite acomodar la educación que estos reciben a las preferencias que tenga la familia, pero además ¿aprenden más? Esta sería la conclusión que presentan en este paper “THE IMPACT OF PUBLIC SCHOOL CHOICE: EVIDENCE FROM LOS ANGELES’ ZONES OF CHOICE”, por  Christopher Campos de la Universidad de Chicago y Caitlin Kearns de Berkeley, Working Paper 31553 http://www.nber.org/papers/w31553

“¿Proporciona un distrito escolar que amplía las opciones escolares mejores resultados para los estudiantes que un sistema de asignación basado en el vecindario? Este documento estudia el programa Zones of Choice (ZOC), una iniciativa de elección de escuela del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD) que creó pequeños mercados de escuelas secundarias en algunos vecindarios, pero mantuvo los límites de las zonas de asistencia en el resto del distrito. Estudiamos los impactos a nivel de mercado de la elección en el rendimiento de los estudiantes y la matriculación universitaria utilizando un diseño de diferencias en diferencias. Los resultados de los estudiantes en los mercados de la ZOC aumentaron notablemente, lo que redujo las brechas de logros e inscripción universitaria entre los vecindarios de la ZOC y el resto del distrito. Los efectos de ZOC son mayores para las escuelas expuestas a más competencia, lo que respalda la idea de que la competencia es un canal clave. Las estimaciones de la demanda sugieren que las familias otorgan un peso considerable a la calidad académica de las escuelas, proporcionando a las escuelas incentivos inducidos por la competencia para mejorar su eficacia. La evidencia demuestra que los programas de elección de escuela pública tienen el potencial de mejorar la calidad de la escuela y reducir las disparidades en las oportunidades educativas basadas en el vecindario.”

Los mercados bursátiles son más eficientes en aquellos países que heredaron el sistema legal del common law

Posted on por
Responder

Aunque los sistemas legales son muy diversos, hay dos grandes grupos que se destacan sobre el resto: el de aquellos países que heredamos la tradición de los Códigos Napoleónicos, y la de los que heredaron el sistema del Common Law inglés. Hay una enorme literatura que analiza el funcionamiento de uno y otro y cuál es más favorable a la economía y los mercados. Acá aparece de nuevo el tema en relación al funcionamiento de los mercados de capitales. Se trata de este artículo: Diniz-Maganini (Sao Paulo School of Business Administration), N., Rasheed, A., & Yaşar, M., ambos de Un iversity of Texas at Arlington (2023). “Legal systems and stock market efficiency: An empirical analysis of stock indices around the world”. Journal of Institutional Economics, 19(4), https://doi.org/10.1017/S174413742300005X

“Examinamos si las diferencias en los orígenes legales de los países (Common Law versus Civil Law) pueden explicar las variaciones en las eficiencias de precios de los mercados bursátiles de diferentes países. Con base en el análisis de fluctuación sin tendencia multifractal de los índices bursátiles diarios de 34 países durante 21 años, encontramos que los índices de precios de las acciones en los países de origen del Common Law muestran una mayor eficiencia de precios que los índices de precios de las acciones en los países del Derecho Civil. Estos resultados proporcionan evidencia adicional de que los orígenes legales de los países afectan sus actividades y resultados económicos.”

 

¿Si el cambio climático fuera antropogénico, hay soluciones de mercado? Parece que ya las hay

Posted on por
Responder

Al margen del debate acerca del cambio climático, sus orígenes y sus causas, en caso de que efectivamente fuera ocasionado por el ser humano (no voy a entrar aquí en esta discusión), hay un debate acerca de las medidas a tomar si así fuera. Y también hay que considerar lo que el mercado podría hacer, o ya está haciendo al respecto. Por ejemplo, veamos este paper de profesores de la Booth School of Business, University of Chicago: Gormsen, Niels Joachim and Huber, Kilian and Oh, Sangmin, “Climate Capitalists” (February 22, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4366445  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4366445

“Los capitalistas climáticos invierten en empresas verdes para reducir el costo de capital de estas empresas y, por lo tanto, estimular las inversiones verdes. Este canal de «inversión verde» solo funciona si las empresas verdes realmente reducen su costo de capital percibido y las tasas de descuento en respuesta a la inversión verde. Usando datos de Gormsen y Huber (2022), encontramos que la diferencia promedio en el costo de capital percibido entre las empresas más verdes y las más marrones era cercana a cero antes de 2016, pero ha caído a -2.6 puntos porcentuales en los años desde 2016, al mismo tiempo. con el auge de la inversión verde. De manera similar, la diferencia en las tasas de descuento era pequeña antes de 2016 y ha caído a -5,8 puntos porcentuales desde 2016. En un modelo estilizado simple, las diferencias observadas en las tasas de descuento son lo suficientemente grandes como para reducir las emisiones a nivel de empresa en un 20 por ciento. Encuestamos a gerentes corporativos para estudiar cómo las empresas incorporan la ecología en sus tasas de descuento. En general, los resultados son consistentes con un papel importante para los capitalistas climáticos en el estímulo de la producción amigable con el clima.”

Ahora, con la Inteligencia Artificial, ¿será posible planificar la economía? ¿será posible el ‘tecnosocialismo’?

Posted on por
Responder

Con todo el auge de la Inteligencia Artificial vuelve a plantearse la discusión sobre la planificación económica. ¿Será que ahora con estas tecnologías será factible? Y una vez más hay que plantear los argumentos que aclaran el tema. Por ejemplo, como aparecen en el Journal of Economic Behavior & Organization, Volume 205, January 2023, Pages 44-54, en un artículo titulado “On the feasibility of technosocialism”, por Peter J. Boettke y Rosolino A. Candela del Mercatus Center, George Mason University: https://doi.org/10.1016/j.jebo.2022.10.046

“Los avances tecnológicos asociados con el poder de cómputo y la perspectiva de la inteligencia artificial han renovado el interés sobre la viabilidad económica del socialismo. La cuestión de tal factibilidad gira en torno a si el problema del cálculo económico ha cambiado fundamentalmente. A pesar de la perspectiva de lo que King y Petty (2021) denominan “tecnosocialismo”, argumentamos que los avances tecnológicos en computación no pueden reemplazar el proceso de descubrimiento competitivo que tiene lugar en el contexto del mercado. Lo hacemos situando el caso del tecnosocialismo en el contexto del debate del cálculo socialista. Entendido en estos términos, el tecnosocialismo representa una reformulación del caso del socialismo de mercado, que incorrectamente enmarcó la “solución” al cálculo económico bajo el socialismo como una de datos informáticos, en lugar del descubrimiento de un conocimiento específico del contexto que solo emerge a través del intercambio de derechos de propiedad. Por lo tanto, los argumentos presentados por Ludwig von Mises y F.A. Hayek, y más tarde por Israel Kirzner y Don Lavoie, con respecto a la imposibilidad del cálculo económico bajo el socialismo siguen siendo igualmente relevantes hoy.”

Hayek sobre la competencia y la regulación de la competencia en la era digital. Libro online

Posted on por
Responder

El Institute of Economic Affairs de Londres Vuelve a presenter un libro interesante, con acceso online gratuito. Se trata de “Hayek on Competition: A liberal antitrust for a digital age?” por el DR CENTO VELJANOVSKI: https://iea.org.uk/publications/hayek-on-competition-a-liberal-antitrust-for-a-digital-age/

Su contenido:

“La competencia es un proceso de descubrimiento entre empresas rivales y solo puede explicarse si la información es imperfecta.

La competencia es la forma más eficaz de coordinar la actividad económica mediante la difusión de la información y el conocimiento que poseen los participantes del mercado en un mundo de ignorancia y cambio generalizados.

El libre mercado y las leyes consuetudinarias evolucionadas que operan dentro del estado de derecho crean un orden espontáneo necesario y sujeto a la libertad individual.

Hayek no fue un defensor del laissez-faire o la libertad desenfrenada de contrato. Vio la necesidad de la intervención estatal para fomentar la competencia, brindar servicios y garantizar la libertad individual.

La competencia no significa que un mercado tendrá muchas empresas. El monopolio y el oligopolio pueden ser más eficientes, proporcionar bienes más baratos y una mayor innovación, y por lo general estarán bajo constante desafío. La clave de la noción de competencia y política de competencia de Hayek es la competencia o competencia potencial.

Una política activa a favor de la competencia es consistente con el liberalismo que elimina las barreras gubernamentales a la entrada, reduce la protección legal otorgada a la propiedad intelectual (patentes, derechos de autor, marcas registradas) y corporaciones, y un sistema fiscal y monetario de apoyo.

El mantra «lo grande es malo» que ahora influye en la política de competencia fue rechazado por Hayek por producir «conclusiones esencialmente antiliberales extraídas de premisas liberales».

Hayek propuso una ley de competencia modesta que prohibiría la discriminación de precios excluyente por parte de los monopolios y haría inaplicables los contratos que restringen el comercio. Estas prohibiciones se harían cumplir en privado al otorgar a los perjudicados el derecho a demandar por «daños múltiples» respaldados por abogados a quienes se les pagan honorarios de contingencia.

El enfoque de Hayek en el procesamiento de la información y el conocimiento debería hacer que su enfoque sea relevante y adaptable a las tendencias que ahora se experimentan en el sector digital.”

McKinsey sobre mercados de conocimiento y mercados de talento: ¿dónde están en una organización?

Posted on por
32

Con los alumnos de la materia Empresas y Negocios Internacionales de Ucema vemos dos trabajos de la consultora McKinsey sobre mercados de conocimiento y mercados de talento en grandes organizaciones internacionales. Pensemos en una empresa que tiene miles de empleados dispersos en cientos de países.  Cómo saber dónde está la persona correcta o el conocimiento para tratar ciertos temas? Qué tal organizar mercados?

Acá sobre el trabajo de Lowell L. Bryan, Claudia I. Joyce, and Leigh M. Weiss, “Making a market in talent”, The McKinsey Quarterly, 2006 Number 2.

En ese trabajo, como en otros de esa misma consultora, tratan un tema de carácter “hayekiano”: las limitaciones en el conocimiento, que se encuentra disperso entre todos los miembros de la organización, para lo cual hace falta algún mecanismo para obtenerlo, como lo hace el mercado. Recomiendan crear “mercados internos” para el descubrimiento y la asignación de los talentos entre el personal:

“Los grandes estudios jurídicos y otros grupos de servicios, academia y unidades de Investigación y Desarrollo, tienen mercados informales de talento donde la gente con más experiencia trata de encontrar a los mejores empleados jóvenes y éstos pueden elegir entre diferentes posiciones. Estos mercados generalmente siguen reglas informales de conducta y funcionan mejor cuando los participantes son menos de 100 y se conocen entre sí.

En el complejo mundo corporativo, que involucra a miles de profesionales y gerentes, la mejor alternativa es formalizar mercados de talento –esto es, un mercado creado para vincular los intereses de las personas con los intereses de la empresa. Un mercado formal de talentos no surge espontáneamente, una empresa debe invertir para asegurarse que ambas partes obtienen un resultado adecuado en la transacción. De otra forma, fracasará. Los mercados formales de talentos pueden desarrollarse alrededor de áreas funcionales o administrativas. Entre las grandes empresas con mercados formales de talentos encontramos a American Express e IBM.

Condiciones para el éxito

Un mercado de talentos no es para cualquier tipo de empleado. En la mayoría de los casos intervienen trabajadores en el sentido tradicional: individuos que tienen habilidades que se pueden intercambiar y pueden manejarse adecuadamente a través de una línea de supervisión. Estos empleados pueden operar un gran call center de un banco, trabajar en una cadena minorista, o manejar un camión para un proveedor de logística –trabajos donde la tarea es muy controlada en procesos específicos. Para esos empleados, los enfoques tradicionales de la línea de responsabilidad todavía funcionan. Los mercados de talentos puede que tampoco sean necesario en empresas pequeñas, que son menos globales y tienen menos ‘silos’ organizacionales, debido a que estas empresas tienen menos problemas para asignar el talento convenientemente.

Los mercados de talentos son más apropiados para empresas grandes, complejas, impulsadas por el tanto, y que crecen- empresas con una importante proporción de empleados ocupados en tareas complejas, que demandan análisis y juicios, lo que lo que los economistas llaman interacciones ‘tácitas’. Aun en estas empresas, los mercados de talentos pueden ser más apropiados en ciertas áreas limitadas (por ejemplo, en grupos funcionales como diseño de producto o ingeniería del software. Y son más apropiados para talentos de jóvenes o de nivel medio, no para los principales directivos de una empresa, donde se usa normalmente un sistema muy intermediado que es más apropiado para estos casos.”