Con los alumnos de la materia Historia del Pensamiento Económico II, Escuela Austriaca, Económicas, UBA, vemos la propuesta de Hayek sobre la banca libre y la competencia de monedas y luego el desarrollo del Bitcoin que parece conformarse a tales ideas. Aunque vemos otros textos, en su libro “Desnacionalización del dinero” Hayek trata el tema de la política monetaria y realiza una propuesta de “competencia de monedas”, cuya discusión es apropiada en todo país, como Argentina, que tiene dos monedas al menos, el peso y el dólar. El libro fue publicado en inglés por el Institute of Economic Affairs de Londres.
“Si vamos a considerar seriamente la utilización de diversas valutas concurrentes para su aplicación inmediata en un área limitada, es evidentemente deseable investigar las consecuencias de la aplicación general del principio sobre el que se basa esta propuesta. En el caso de que se aboliera —dentro del territorio de un país— el uso exclusivo de una sola moneda nacional emitida por el gobierno, hallándose permitida la circulación de monedas emitidas por otros gobiernos, se plantearía la cuestión de si no sería más conveniente suprimir el monopolio gubernamental de emisión monetaria, permitiendo que la empresa privada ofreciera al público otros medios de cambio que éste pudiera preferir.
Actualmente, los problemas que plantea esta reforma tienen un carácter más teórico que los planteados por mi anterior propuesta [que las monedas de los distintos países europeos fueran aceptadas en los otros, en lugar de tener una moneda única como el euro], toda vez que esta sugerencia más extrema resulta todavía demasiado extraña al público para poder ponerse en práctica. Ni siquiera los expertos conocen suficientemente la problemática que surgiría La generalización del principio subyacente para poder hacer predicciones seguras sobre las consecuencias de dicho plan. Es evidente, sin embargo, que no es necesaria ni ventajosa la incuestionable y universalmente aceptada prerrogativa del gobierno de producir el dinero. De hecho, puede resultar perjudicial y su eliminación constituiría un gran avance, dando paso a repercusiones altamente beneficiosas. No es demasiado pronto, por tanto, para comenzar el debate. Aunque el plan no pueda ponerse en práctica mientras el público no esté mentalmente preparado y continúe aceptando sin críticas el dogma de la necesidad del privilegio gubernamental, tal circunstancia no debe ser un obstáculo para el estudio de los fascinantes problemas teóricos que plantea este proyecto.
Los economistas no han discutido la competencia entre monedas
Increíblemente, la competencia entre distintas valutas no ha sido examinada en serio hasta hace muy poco. En las publicaciones relativas al tema no se cuestiona la creencia universal de que el monopolio del gobierno en orden a la emisión monetaria es indispensable, ni tampoco se explica si esta creencia se deriva simplemente del postulado según el cual en un territorio dado sólo puede haber un tipo de moneda en circulación —lo que podía parecer una ventaja cuando se trataba de elegir entre el oro y la plata como posibles tipos de dinero—. Tampoco encontramos respuesta a la pregunta de qué sucedería si se suprimiera el monopolio y si el suministro de dinero se realizara mediante la competencia entre entidades privadas que proporcionaran distintas divisas. La mayoría de la gente piensa que la propuesta de que el dinero lo emitan empresas privadas significa que todas deben emitir el mismo (en dinero fiduciario, token money, esto equivaldría simplemente a una falsificación) en lugar de distintos tipos de dinero claramente diferenciabas por diversas denominaciones y entre los cuales el público pudiera elegir libremente.
RESUMEN
Hayek comienza proponiendo un esquema de libre comercio monetario, cuya finalidad es imponer a las agencias monetarias y financieras existentes una disciplina necesaria con el objetivo de impedir a cualquiera de ellas y durante no importa qué período de tiempo la emisión de un tipo de dinero sustancialmente menos seguro y útil que el de cualquier otra de las aludidas agencias. Los países, desprovistos de los diversos recursos que actualmente utilizan para ocultar los efectos de sus actos “protegiendo” su moneda, se verían obligados a mantener estable el valor de las mismas.
El extender el libre comercio de la moneda a la banca, constituye una parte esencial de la propuesta. En primer lugar, los depósitos bancarios a la vista equivalen sin duda a una especie de dinero emitido privadamente. Tales depósitos constituyen hoy una parte del conjunto de medios de cambio. En segundo lugar, la expansión y contracción de las distintas superestructuras nacionales de crédito bancario son, en este momento, la principal excusa para la administración nacional del dinero básico. En cuanto a los efectos, se trata de impedir a las autoridades financieras y monetarias que se conduzcan de una forma que les resulta políticamente imposible de evitar en tanto dispongan de poder para hacerlo. Estas conductas son, no sólo perjudiciales y contrarias a largo plazo al interés del país, sino además, políticamente inevitables como escapes temporales. Incluyen medidas que permiten a los gobiernos suprimir fácil y rápidamente los motivos de descontento de determinados grupos o sectores, pero, a la larga, desorganizan y destruyen el orden de mercado.
La principal ventaja que deriva del plan que propone radica en impedir que el gobierno pueda “proteger” la moneda emitida por él de las nocivas consecuencias derivadas de las medidas que él mismo adopta. Este plan parece satisfacer mejor los requisitos de un mercado común sin necesidad de establecer un nuevo organismo internacional ni de conferir nuevos poderes a una autoridad supranacional, ni de crear una moneda común. Este plan sólo provocaría la desaparición de las divisas nacionales si las autoridades monetarias de cada país no actuaran correctamente.
Posteriormente, Hayek, analiza las ventajas iniciales del monopolio del dinero. Por un lado, expresa que sería conveniente tener un solo tipo de moneda a medida que la economía monetaria se extiende. Luego, indica que la autoridad para manejar el sector monetario es el Estado, pero este tiene los mismos defectos que todos los monopolios: es forzoso utilizar su producto, aunque no sea satisfactorio, y, sobre todo, impiden el descubrimiento de métodos mejores de satisfacer necesidades.
El significado de la aparición gradual del papel moneda y poco después de los billetes de banco es para Hayek un tema complicado, ya que durante mucho tiempo el problema no fue la aparición de nuevos tipos de dinero con diferentes denominaciones, sino la utilización como dinero de los pagarés por cantidades del metálico emitido por el monopolio gubernamental. La imposibilidad política de que los gobiernos lo consigan no significa que sea técnicamente imposible controlar la cantidad de cualquier tipo de signo monetario de forma que su valor se comporte de la manera deseada y que por esta razón mantenga su aceptabilidad y su valor.
El derecho exclusivo del Estado de emitir y regular el dinero, se ha convertido en el principal instrumento de las actuales políticas gubernamentales y ha contribuido al crecimiento general del poder público. Gran parte de la política contemporánea se basa en la presunción de que los gobiernos tienen poder para crear, y hacer que la gente acepte, cualquier cantidad de dinero adicional. Por esta razón, los gobernantes defienden encarnizadamente sus derechos tradicionales. Hayek critica el curso legal del dinero, diciendo que este crea incertidumbre. Lo justifica con la siguiente afirmación: “el curso legal es simplemente una estratagema jurídica para obligar a la gente a que acepte como cumplimiento de un contrato algo que nunca pretendió cuando lo firmó.”
SORPRENDETE / NOVEDOSO
Encontré sorprendente como Hayek estudia los hechos históricos del dinero, desde su aparición hasta su evolución. Por otro lado, me resulto novedoso, como intentó producir un cambio de paradigma en la gestión de fondos, considerando la ineficiencia del modelo actual, indicando que se puede cambiar a un modelo mejor. Esto puede ser aceptado mundialmente debido a la ideología nacionalista de poseer una moneda única, y los políticos tienden a apoyarla porque beneficia sus intereses. Por último, me asombró como los economistas en ese periodo no discutieron la competencia entre monedas. Destaco la siguiente frase: “La mayoría de la gente piensa que la propuesta de que el dinero lo emitan empresas privadas significa que todas deben emitir el mismo en lugar de distintos tipos de dinero claramente diferenciabas por diversas denominaciones y entre los cuales el público pudiera elegir libremente.”
PREGUNTAS AL AUTOR
1) ¿Hay posibilidades de que las criptomonedas sean de curso legal en todo el mundo?
2) ¿Qué ventajas y desventajas traería un solo tipo de moneda en el mundo?
3) ¿Cómo se vería afectada la economía argentina y del mundo ante la desaparición del Banco Central de la Republica Argentina?
Friedrich A. Hayek – La desnacionalización del dinero
Resumen:
Este es un plan concreto de Hayek para acabar con la inflación, un plan que alejaría al gobierno del monopolio de la emisión, también argumentando que en un inicio tenía sus ventajas como ampliar la competencia y el mercado, pero que no fueron suficientes para contrarrestar los males de un monopolio, y los resultados de esto han sido inflaciones que tuvieron a los gobiernos como beneficiarios. Luego también nos habla de las monedas paralelas y del sistema bimetálico (oro y plata) explicando sus fallas. Siguiendo ahora con los bancos, se centra en la competencia de emisión de moneda, en donde la clave es regular el volumen de la misma, así como hace hincapié en marcar la diferencia de dinero y circulación monetaria.
Ahora vamos con el control de una moneda competitiva, en donde los bancos deberían tomar medidas rápidas y efectivas para corregir las desviaciones manteniendo la moneda estable, y así es como crecería la demanda de su moneda. Además de ser muy crítico con la teoría cuantitativa del dinero, la cual determina que solo hay un tipo de dinero y que se determina contando sus unidades homogéneas, pero como estas no tienen un valor relativo constante, solo se puede considerar en casos particulares.
Otro punto que trata es el del free banking, el cual planteaba que los bancos pudieran emitir billetes convertibles a moneda nacional, pero la letra chica es que solo podrían emitir la moneda autorizada, nada de monedas extranjeras. Pero eran medidas que tenían ciertos agujeros y eso llevó a que siga el monopolio de los bancos emisores. Y también hace unas críticas a la teoría monetaria, afirmando que esta genera las depresiones en lugar de solucionarlas y de los desordenes en el mercado son producto de la intromisión estatal y no del capitalismo.
Lo novedoso:
Moneda de curso legal: Este es, según Hayek, uno de los grandes sostenes del monopolio de la moneda de los gobiernos, ya que tienen establecida su moneda y ponen trabas para que no se acepten otras.
Ley de Gresham: Dice que los individuos ahorran en moneda buena y se desprenden de la mala, haciendo que la “buena” se desplace del mercado. Jevons, por ejemplo, ha observado que la gente “rechaza lo mejor y se queda con lo peor”, pero no estaba acertado ya que no consideró el tema del tipo de cambio, único caso pera el cual la ley de Gresham es aplicable.
Teoría cuantitativa del dinero: Hayek es muy crítico de esta, determina que solo hay un tipo de dinero y que se determina contando sus unidades homogéneas, pero como estas no tienen un valor relativo constante, solo se puede considerar en casos particulares. Entonces propone un mercado monetario libre.
Preguntas:
1- ¿Hay casos concretos en donde se haya probado esta propuesta o hasta ahora solo ha quedado en eso?
2 – ¿Hay factores específicos que hacen que la inflación golpee más al precio de un bien que al de otro?
3- ¿Por qué el bitcoin es relativamente más aceptado que la existencia de toras monedas? ¿Que diferencias tiene este con su propuesta de desnacionalizar el dinero?
Resumen
En “La desnacionalización del dinero” creo que es muy sencillo identificar cual es el objetivo principal de Hayek, que es lo que intenta mostrar o defender. En su libro Hayek asegura que debería de existir la posibilidad de monedas privadas, totalmente alejadas de las típicas monedas nacionales de cada país. Este autor defiende esto ya que asegurar que, mediante la competencia de monedas privadas, será la moneda más fuerte y estable la que resulte como ganadora, beneficiando a todos los agentes por igual.
Comienza el texto presentando la idea, como asi también criticando -con numerosas razones- al gobierno como agente encargado de la creación y control de la moneda. Sin embargo, no se detiene ahí, sino que Hayek presenta en forma práctica una situación en la cual podría de ser posible la creación de una moneda privada. En este caso utiliza la reputación del banco suizo, uno de los más importantes de la época. A partir de esta idea, Hayek comienza a elaborar reglas y recomendaciones para que el proyecto tenga éxito, por ejemplo, el asegura que “seria conveniente que la institución emisora anunciara desde el principio la cesta de bienes en cuyos términos pretendiera mantener constante el valor de la moneda” (valor constante pero no fijo).
Obviamente, uno de los puntos importantes de su propuesta es la existencia de competencia entre “bancos emisores de diferentes monedas”, donde presenta distintos puntos favorables de la existencia de esta.
Interesante
Como primer punto interesante del texto creo que, básicamente, es la idea general que presenta Hayek, algo totalmente innovador incluso en esta época actual, donde podemos ver como las criptomonedas están tomando fuerzas. Resulta increíble observar como en una época tan pasada ya existían personas que apostaban a la creación de monedas privadas. Es muy interesante también ver como Hayek no solo se queda con la idea de presentar la idea, sino que además propone un extenso y profundo análisis de la situación imaginaria en la cual se crease una moneda privada.
Otro punto interesante, que si bien no este atado a la idea general del texto es cuando Hayek se toma un tiempo para distanciarse de los “monetaristas”. Si bien coincide en la idea principal en cuanto a los movimientos inflacionarios o deflacionarios, Hayek asegura que su objeción principal es que “la teoría cuantitativa del dinero es inadecuada ya que incluso con la existencia de una sola moneda circulando dentro de un territorio no existe, en sentido estricto, una cantidad de dinero”
Preguntas
1- ¿Qué opinión tendría usted sobre las criptomonedas?
2- Entiendo que siempre hablo sobre monedas privadas, ¿Qué opina sobre las criptomonedas descentralizadas?
3- ¿No cree que las criptomonedas no podrían ser consideradas monedas ya viola un principio fundamental del dinero (el principio de Reserva de Valor)?
Hayek afirma que si bien en un comienzo tenia sentido un monopolio de la moneda pero que las desventajas que traía consigo yo no son compensadas. Plantea que como cualquier otro monopolio genera un uso forzoso, aunque el dinero no nos resulte satisfactorio, y además impide el desarrollo de alternativas que pueden resultar mejores. Muestra como ejemplo de esto la unificación de moneda por parte de varios países (como sucede hoy con el Euro) dado que daría mas poder al monopolio de emisión y control. Propone Hayek entonces la libre circulación de monedas de diversas naciones, lo cual traería según su visión múltiples beneficios. Entre ellos se halla, la protección a la moneda de acciones nocivas que son producto del monopolio de la moneda ya que no podría ocultar devaluaciones o ejercer controles de precios. Termina subiendo la apuesta y cuestiona la necesidad de un monopolio gubernamental, una vez que la circulación de monedas fuera libre, para pasar a un sistema privado que aumente la oferta de medios de cambio. Es importante destacar que, según el autor, este plan no es aplicable hasta que no se elimine el paternalismo estatal que rige el paradigma actual.
Algo que llamo mi atención es la diferencia que plantea el autor sobre las monedas de mala calidad respecto de la Lay de Gresham. Si bien aquí no se plantea que haya monedas falsificadas considero que se puede transpolar el concepto. Puesto que esta ley plantea que el dinero malo expulsa al bueno del mercado mediante el ahorro. El autor plantea que el desplazamiento seria opuesto y que la moneda de peor calidad seria reemplazada por otra de mejor calidad, haciendo así que los países se vieran obligados a mantener estable su valor.
Otro aspecto que llamo mi atención fue el concepto casi “demonizador” que tiene del monopolio gubernamental. Con esto no quiero decir que no comparta algunos puntos de su postura (con la experiencia argentina es fácil coincidir con Hayek) sin embargo considero que si la emisión y el uso de la moneda fueran efectuados a conciencia, las acciones nocivas que el autor describe serian minimizadas.
Preguntas al autor
. ¿Podría llegar a suceder que la cantidad de monedas en un país fuera excesiva y dificultara las transacciones? ¿No habría preferencias entre monedas?
. Si bien usted considera que no es aplicable su plan, ¿Considera que hoy en día hay algún país que se halle próximo a su implementación? (exceptuando las criptomonedas)
. Suponiendo que las criptomonedas son un buen ejemplo de lo que usted describe, ¿Un sistema privado con volatilidad de cambio no generaría grandes detrimentos en el poder adquisitivo de las personas? ¿Considera que en algún momento se puede llegar a cierta estabilidad en las criptomonedas?
Friedrich Hayek. “La desnacionalización del dinero”.
El libro en si mismo constituye una critica al sistema monetario actual, en donde la política monetaria está en manos monopólicamente del estado. Contrariamente a lo que en la realidad pasa, Hayek propone el libre ejercicio de la actividad bancaria y la posibilidad de la competencia internacional de monedas, no solo de índole estatales sino, en el extremo privadas.
El hecho de la competencia entre monedas conlleva que para que una moneda tenga que ser mejor que las demás debe tener una buena reputación competitiva, es decir que no pierda fácilmente su poder adquisitivo. Su propuesta mas extrema es la de quitarle el monopolio de la emisión de dinero a los gobiernos, sustituyendo por la múltiple emisión de monedas diversas.
Es el interés privado el que, para Hayek, cumplirá de mejor manera con las necesidades de los usuarios del dinero. De esta forma la cantidad de dinero en circulación estaría “regulada” de manera descentralizada por todos aquellos agentes privados que se encargan de competir en el mercado de monedas.
Una de las cuestiones que me resultaron interesantes hacia el final del libro es su opinión acerca de volver al patrón oro, a saber, esta es negativa. Contradictoriamente con lo que encontramos en el texto sobre la moneda sana de Mises, Hayek, esta en contra de establecer nuevamente un patrón oro totalitario. Su idea es en esencia revolucionaria. Argumenta que siempre que el monopolio de la emisión monetaria este en manos del gobierno el único sistema monetario que sea “tolerablemente seguro” es el patrón oro, aun así, cree que la mejora del sistema monetario no esta a cargo de las manos de las entidades del estado.
Por otro lado, todos estaríamos de acuerdo lo futurista de las ideas de Hayek en este libro, casi como los robots que limpian en el programa de TV “los supersónicos” que hoy en día ya existen o los drones. La tecnología Blockchain hizo posible un sistema financiero basado en la banca libre y privada. Si bien no es el cambio radical por el que aboga Hayek es una aproximación, de hecho, las bases del mercado de las criptomonedas son las de un mercado de free banking.
Preguntas al autor:
¿Usted estaría de acuerdo con la idea de que todo el sistema monetario pase por el mercado de criptomonedas? O es demasiado utópico o inestable como para conformar los flujos de capital financiero.
¿Como vincularía la ley de Greisham con el problema del peso y el dólar en argentina?
¿Existen casos de países en donde se halla intentado establecer un régimen monetario como el que propone usted?
Resumen:
En el libro “La desnacionalización de la moneda” Hayek expone como se podría aplicar un sistema de moneda privado donde la emisión de dinero no pase por los bancos centrales. Cuestiona el monopolio que tienen los gobiernos con la moneda nacional de los diferentes países y propone que los individuos puedan elegir que moneda usar. Hayek argumenta un sistema de banca libre donde puedan existir bancos privados que emitan sus propias monedas compitiendo entre sí. Los agentes económicos decidirían con que moneda quedarse en base a la utilidad que le reporte, la moneda más estable desplazaría a las mas inestables.
No solo es una cuestión de ideologías que sistema debería ser implementado, la propuesta acabaría con los problemas inflacionarios que tienen ciertos países, como el caso de Argentina. El estado no tendría la posibilidad de cubrir sus déficits fiscales ni ningún otro gasto efectuado por el mismo con emisión monetaria.
Lo novedoso:
Un aspecto que me pareció interesante del texto es cuando Hayek menciona la necesidad de los políticos de financiarse emitiendo dinero para gastos que creen convenientes en el corto plazo, ya sea para reelección o para paliar necesidades cortoplacistas. Esto me parece un claro ejemplo del caso argentino, donde nos encontramos en un loop constante donde no podemos implementar medidas de largo plazo porque el gobierno “no resistiría la presión de la gente”.
Preguntas al autor:
¿Cree usted que en países como Argentina la ley de Gresham se cumple a la perfección?
¿Qué opinión tiene acerca de la época de la convertibilidad en Argentina?
¿Cree que ante la emisión libre de monedas privadas la población se adaptaría rápidamente? ¿O es necesario un proceso de convergencia?
Resumen
“La desnacionalización del dinero” por Friedrich A. Hayek.
El objetivo de este libro es presentar el dinero como una mercancía que, de forma similar a los restantes bienes existentes en un mercado, puede ser suministrada con mayor eficiencia a la sociedad por el sector privado que mediante el Estado, siendo esto un monopolio estatal.
Esto, por supuesto, no ocurre de un día para el otro, la desnacionalización del dinero es un proyecto para garantizar un sistema financiero estable a futuro.
El autor asegura que la empresa privada puede ser más eficiente, ya que, se hubiesen ofrecido diversas monedas y aquellas que hubiesen prevalecido en competencia habrían sido estables en cuanto al valor, impidiendo tanto el excesivo estímulo a la inversión como los consecuentes periodos de contracción.
Se afirma que, el objetivo de esto, es imponer a las agencias monetarias y financieras una disciplina necesaria. Si se emite una moneda poco útil y segura, cuando el público se familiarice con las mejores, todas las monedas de baja calidad serán desplazadas. Los países se verán obligados a mantener estable su moneda.
Novedoso
Es interesante como ya, desde hace tiempo, se planteaba la idea de privatizar la moneda, y ahora a nivel mundial se están empezando a formar.
A su vez, es interesante pensar de porque esto no se aplicó en su totalidad ya que, el autor planteaba que, el monopolio estatal es perjudicial para el interés del país en el largo plazo. Incluyen medidas que permiten a los gobiernos suprimir fácil y rápidamente los motivos de descontento de determinados grupos o sectores, pero, a la larga, desorganizan y destruyen el orden de mercado. La principal ventaja que se le ve a esto es que, se impide que el gobierno pueda “proteger” la moneda emitida de las nocivas consecuencias que traen las medidas que el mismo adopta. Este punto me pareció llamativo, debido a que, se plantea el interrogante de que, si el gobierno no pudiese controlar la moneda, tomaría todas las medidas que se están tomando actualmente?
Preguntas
¿Le ve futuro a las criptomonedas?
¿Su idea de moneda privada se podría comparar con las crypto?
¿Qué medidas hubiese tomado si durante la pandemia, los países no hubiesen podido emitir?
Texto 14
Friedrich Hayek: Desnacionalización del dinero
Resumen: En este capítulo, el autor remarca la importancia del control sobre una moneda competitiva, cuya noción principal es que pueda brindarles a los agentes demandantes seguridad y estabilidad a lo largo del tiempo, es decir, que su comportamiento sea de algún modo previsible.
El valor de esta moneda puede ser solicitada en mayor o menor escala, y aunque estos parámetros se basan en algo mas que su valor, este será su determinante principal. El valor puede ser mesurado por la cantidad de este artilugio que los individuos deseen tener, y el ente emisor es quien se encargara de conservar ese valor mediante las transacciones de estas, ya sea comprando o vendiéndola. Este punto es fundamental dado que es de vital importancia para Hayek el entender que si se incrementa el volumen de moneda en circulación por encima de la cantidad que los individuos estén dispuestos a mantener, se gastaría mas de lo que realmente está dispuesto a gastar, lo que generaría un encarecimiento de los bienes y servicios dado que cada unidad monetaria ahora tiene un menor valor. A su vez, sucedería lo mismo, pero de manera inversa al disminuir la cantidad de moneda circulante.
Ante estas situaciones, se expone una propuesta donde los bancos privados son los encargados de emitir monedas y el consumidor es el encargado de elegir la moneda del banco que guste, surgiendo así una competencia entre privados por la moneda más fuerte para así poder mantener el valor ante las fluctuaciones de volumen y evitar que la demanda caiga.
Lo novedoso o sorprendente: Es sorprendente ver como en su época Hayek pasa a explicar cómo administraría y haría que el público acepte la moneda, mediante la oferta de beneficios a los clientes además de garantizar el valor de su moneda. De este modo, si los bancos privados no cumplen con lo que se espera de ellos (devaluando) los clientes tendrían incentivos para cambiar de banco y de esta forma perderían el poder. Es una propuesta realmente interesante, dado que poner a los bancos a competir para que de esta forma los emisores monetarios tengan incentivos a mantener el valor de sus monedas, ya que de otra forma los clientes se moverían a otros bancos que ofrezcan una mayor estabilidad. Por otro lado, otra cosa que me llamo la atención es la “batalla” que se da entre Hayek y Friedman. Por un lado, Hayek crítica la teoría cuantitativa del dinero, mientras que Friedman afirma que la propuesta de Hayek es imposible dado que los consumidores no cambiarían de moneda tan fácilmente.
Tres preguntas al autor: ¿Es posible llevar a cabo el plan mencionado por Hayek teniendo en cuenta la cantidad de monedas existentes hoy en día? ¿Una competencia de esta magnitud no podría atraer problemas de inestabilidad al sistema monetario/financiero? ¿Es el caso de la aparición de las criptomonedas algo similar a lo que propone usted como autor en su texto?
RESUMEN
En el texto “desnacionalización del dinero”, comienza planteando una propuesta que consiste en que los países de mercado común lleguen a un consenso de no obstaculizar el libre comercio, esto conllevaría a la eliminación del control de cambios y de regulaciones del movimiento de dinero en dichos países y a su vez a la libertad de poder hacer uso de cualquier moneda, para el autor esta propuesta es preferible que establecer una moneda única en donde generaría un monopolio gubernamental de emisión y control de la moneda. Para el autor una moneda única internacional si no es bien administrada es peor que una moneda nacional
Siguiendo con su propuesta, el autor plantea que su principal ventaja seria impedir que el gobierno pueda proteger la moneda emitida por este de las nocivas consecuencias derivadas de las medidas que él mismo adopta
NOVEDOSO
Un aspecto novedoso me parece cuando el Estado “aprovecho” el derecho exclusivo de emitir dinero metálico para la determinación de la autenticidad de este dinero. Además, que la aparición del papel moneda surgió cuando el gobierno necesitaba más dinero en donde intento recaudar mediante prestamos forzosos y obligando a la sociedad a aceptar como dinero los recibos que les daba a cambio. Por otra parte, que el papel moneda haya estado bajo el control estatal no fue lo ideal, para él el mejor sistema consiste en una entidad que tiene como propio interés satisfacer a los usuarios y controlar la oferta de dinero y no una moneda que se controla para satisfacer las demandas de estos individuos
También me parece interesante cuando se permite la circulación de monedas emitidas por otros gobiernos, y se plantea la eliminación del monopolio gubernamental de emisión monetaria pudiendo permitir que la empresa privada pueda ofrecer otros medios de cambios que cada individuo prefiera.
PREGUNTAS
• ¿Qué opina de las criptomonedas?
• Si se elimina el monopolio gubernamental de emisión monetarias, ¿No generaría problemas en la credibilidad de los distintos medios de cambio?
• ¿Qué beneficios y perjuicios traería una única moneda en América Latina?
Resumen:
En el texto de Hayek, “Desnacionalización del dinero”, el autor propone la libre competencia de monedas en un mercado común, supuesto que llevaría a la supresión de todo tipo de control de cambios y regulación del movimiento de dinero entre países y la plena libertad de utilizar cualquiera de esas monedas. Para el autor, la principal ventaja es impedir que el gobierno pueda “proteger” la moneda emitida por el de las consecuencias derivadas de las medidas que el mismo adopta.
Por otro lado, el autor plantea las ventajas iniciales que tuvo la monopolización de emisión monetaria por parte de los gobiernos como forma de generar confianza y obligar a la utilización de estas. Pero estas ventajas, dado que el dinero ya es aceptado por la mayoría de las personas, ya no compensan las desventajas de este sistema.
Hayek plantea que el derecho exclusivo del Estado de emitir y regular el dinero no ha contribuido a proporcionar una moneda mejor, sino mucho peor. La posibilidad de cubrir déficits con la emisión de dinero llevo a una expansión de las atribuciones del Estado. Para el autor, solo se llevó a una historia de inflaciones.
Interesante:
Es llamativo la critica que realiza el autor a los argumentos de la necesidad de una moneda de “curso legal”, indicando que puede y ha habido dinero muy solido sin que los poderes públicos intervinieran.
Por otro lado, la “Ley de Gresham” indica que el dinero de mala calidad expulsa de la circulación al de buena calidad, que se atesora. Hayek indica que esta ley es válida si se impone un tipo de cambio fijo entre las distintas clases de monedas.
Por último, es interesante la idea de competencia entre monedas emitidas por bancos privados. El autor no recomienda atar estas monedas a un determinado patrón, sino mantener un valor constante de la moneda a una determinada “cesta” de bienes que se fijen de antemano. Esta competencia, al forzar a las instituciones a mantener constante el valor de su moneda, sería un freno más efectivo que cualquier obligación legal de convertir la moneda en dichos bienes. Sin embargo, no puede permitirse que se emitan competitivamente signos monetarios con el mismo nombre e intercambiables. Los competidores deben emitir monedas distintas para asegurar la calidad de estas.
Preguntas al autor:
1. ¿Se pueden considerar las criptomonedas como parte de esta desnacionalización?
2. ¿Qué elementos definirían la calidad de una moneda u otra?
3. ¿Es posible pensar esta desnacionalización con un sistema financiero poco desarrollado como es el caso argentino?
En este libro Hayek propone que los gobiernos de los países centrales de Europa, y a futuro los de Norte América, no intervengan de ninguna forma en el mercado donde se intercambien las monedas de los distintos países. Esto generaría que un libre flujo de las distintas monedas entre estos países. Con esta medida Hayek le quita poder al gobierno sobre el papel moneda, con el objetivo final de frenar la inflación. El autor destaca que es la impresión sin control del dinero lo que desata niveles altísimos de inflación en los países donde esto ocurre. Es por esto que además de permitir el libre comercio entre países también es importante que el gobierno no mienta sobre el valor real de la moneda y posibles devaluaciones que esta pueda llegar a tener. Es importante resaltar que Hayek no está en contra de que los distintos países compitan sanamente y algunos tengan monedas más fuertes que otros, sino que el mal principal es el Estado quien se cree el dios del dinero y que con la máquina de imprimir puede solucionar todos los problemas fácilmente.
Personalmente coincido con Hayek en estos puntos, sin embargo siento que tiene un tinte utópico lo que plantea. No se si es por vivir el día a día de la Argentina pero siento de por si es difícil generar que un país se convierta liberal aún más que muchos países se pongan de acuerdo y dejen fluctuar el mercado por si solo. Considero muy interesante lo que plantea, y no se si más a futuro lo menciona en el libro, pero creo que sería interesante poder establecer leyes o actos concretos en los cuales se les quite poder a los políticos, sino no veo muy factible dicho movimiento. Por otro lado Hayek lo plantea solo en Europa, pero creo que hoy en día estando en el siglo XXI, está discusión no podría quedar restringida al viejo continente.
¿Considera que los mercados de criptomonedas tienden a parecer a un modelo de desnacionalización del dinero? ¿A que nivel bajaría el rol del Estado? ¿Considera que esto podría aplicarse en Sudamérica?
Resumen
Hayek en el libro propone un cambio en las políticas monetarias de los países, que, aunque no llega a la libertad irrestricta de monedas, parece ser más políticamente digerible para los gobiernos. Esta propuesta consiste en que los países “occidentales” desarrollados, comenzando por los de la Unión Europea (que eran menos países en su momento) hagan un tratado de libertad monetaria en el que las personas puedan utilizar cualquiera de las monedas de cada país como de curso legal y también que la actividad bancaria no tenga “fronteras” en los diferentes países.
Esto resultaría en la supresión de todas las regulaciones del movimiento de dinero, la apertura de sucursales de cualquier banco en toda la zona y la plena libertad de utilizar cualquier moneda en la contratación y contabilidad.
La fuente de todos los males para Hayek es el monopolio monetario porque permite a los gobiernos “proteger” su moneda. Con su sistema habría una competencia que le pondría un límite a los gobiernos que si bastardizan demasiado su moneda, los ciudadanos utilizarán la de otro país.
Lo más interesante
Lamentablemente la Unión Europea decidió hacer lo opuesto de lo que planteaba Hayek y en contra de su opinión de que esto sería políticamente imposible, crearon el euro, una moneda centralizada. Es muy interesante la critica que hace de que una moneda de estas características puede llegar a ser peor que las monedas nacionales ya que si se destruyera esta moneda, tanto los países de buena moneda nacional como los de la mala se verían perjudicados.
Es muy interesante hacer un paralelismo en el discurso del gobierno argentino sobre que la moneda es “soberanía”, cuando en realidad históricamente el monopolio monetario está explicado por razones de recaudación (así como con las aduanas).
Tres Preguntas
Teniendo en cuenta la gran emisión del Banco central europeo en el 2020: ¿Qué futuro monetario pronosticaría el autor en la Unión Europea?
¿Qué reforma monetaria propondría para la Argentina?
¿Qué cambios haría a su proposición para ser políticamente viable en 2021?
Registro: 896140