Con los alumnos de Ética de la Libertad de la UFM, vemos a Mises sobre el liberalismo clásico, considerando los fundamentos de una política liberal:
“La idea de libertad se halla tan enraizada en todos nosotros que durante mucho tiempo nadie osó cuestionarla. La gente se acostumbró a hablar de libertad sólo con la mayor reverencia; sólo Lenin se atrevió a calificarla de «prejuicio burgués». Aunque todo esto a menudo se olvida actualmente, se trata sin embargo de una conquista del liberalismo. El propio término de «liberalismo» deriva precisamente de «libertad», mientras que el nombre del partido opuesto a los «liberales» (ambas denominaciones proceden de las batallas constitucionales españolas de las primeras décadas del siglo xix) era el de partido de los «serviles».
Antes de la aparición del liberalismo, incluso grandes filósofos, grandes fundadores de religiones y eclesiásticos animados de las mejores intenciones, así como grandes estadistas que amaban sinceramente a sus pueblos, consideraron al unísono la esclavitud como una institución legítima, útil a todos e incluso beneficiosa. Se pensaba que existen hombres y pueblos destinados por la naturaleza a ser libres y otros destinados a no serlo. Y quienes así pensaban no eran sólo los amos, sino también gran parte de los propios esclavos. Éstos aceptaban la esclavitud no sólo porque se veían forzados a adaptarse al poder superior de los amos, sino también porque en ello veían un aspecto positivo; al esclavo se le descargaba de la preocupación de buscarse el pan cotidiano, ya que correspondía al amo atender a sus necesidades elementales. Cuando en el siglo xviii y en la primera mitad del xix empezó el liberalismo a abolir la servidumbre de la gleba y la sujeción de las poblaciones campesinas en Europa, y la esclavitud de los negros en las colonias de Ultramar, no pocos filántropos sinceros manifestaron su contrariedad. Decían que los trabajadores no libres se habían acostumbrado a su condición de falta de libertad y no la sentían en modo alguno como un peso insoportable; que aún no estaban maduros para la libertad y que no sabían qué hacer con ella; que la pérdida de la protección de sus amos les perjudicaría enormemente; que no estarían en condiciones de administrar su propia vida de modo que pudieran disponer siempre de lo necesario y no tardarían en caer en la miseria. Por un lado, pues, con la emancipación no ganarían nada realmente importante; por otro, perjudicarían gravemente la mejora de sus condiciones materiales.
Lo sorprendente era que estas mismas opiniones podían oírse de boca de personas carentes de libertad. Para contrarrestar estas concepciones, muchos liberales creían que había que generalizar y a veces incluso denunciar de manera exagerada algunos casos de tratos crueles de los esclavos y de los siervos de la gleba que en realidad no eran más que fenómenos excepcionales. Los excesos no eran ciertamente la regla; los había sin duda de manera esporádica, y el hecho de que los hubiera fue también un motivo para abolir tal sistema. Pero lo normal era un tratamiento humano y benévolo de los siervos por parte de sus amos.
Cuando a quienes recomendaban la abolición de la esclavitud sólo por motivos genéricamente humanitarios se les objetaba que el mantenimiento del sistema sería también interés de los propios esclavos, no tenían ningún argumento serio con que replicar. Pues para replicar a esta objeción a favor de la esclavitud sólo existe un argumento que refuta y siempre ha refutado todos los demás: que el trabajo libre es incomparablemente más productivo que el trabajo efectuado por quien no es libre. El trabajador no libre no tiene interés alguno en emplear seriamente sus propias fuerzas. Trabaja, pues, cuanto basta y con la asiduidad suficiente para evitar las sanciones previstas para quien no respeta los mínimos de trabajo. El trabajador libre, en cambio, sabe que puede mejorar su propia remuneración cuanto más intensifica la prestación laboral. Emplea plenamente sus fuerzas para aumentar su renta. Compárese, por ejemplo, el esfuerzo que exige del trabajador el manejo de un moderno tractor con el empleo relativamente limitado de inteligencia, fuerza y atención que hace apenas dos generaciones se consideraba suficiente para el siervo de la gleba para efectuar el mismo trabajo con el arado. Sólo el trabajo libre puede efectuar las prestaciones que se le exigen a un trabajador industrial moderno.”
Guia de lectura semana 4 -Mises
RESUMEN DEL TEXTO:
La sociedad humana es una asociación de individuos para una acción común (cooperación social). Una acción común regulada por el prin¬cipio de la división del trabajo tiene la ventaja de una ma¬yor productividad frente a la acción aislada de los indivi¬duos. Hay tres factores de producción: el trabajo, la tierra y el capital. El propio término de “liberalismo” deriva precisamente de “libertad”. El trabajo libre es incomparablemente más productivo que el trabajo efectuado por quien no es libre. Un sistema basado en la libertad de todos los trabajadores garantiza la máxima productividad del trabajo humano. El trabajo libre consigue crear para todos más riqueza. Las acciones humanas son buenas o malas sólo en relación con el fin al que sirven y a las consecuencias que comportan. El desarrollo pleno de la división del trabajo sólo es posible si está permanentemente garantizada una convivencia pacífica. Partimos siempre de la premisa que todos los hombres son iguales. Todas las diferencias entre los hombres son artificiales, fruto de instituciones sociales humanas y por tanto transitorias. El elemento que no cambia es el espíritu. Para conseguir la máxima productividad posible del trabajo humano, el trabajador debe ser libre.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Revisemos los conceptos modernos de libertad, paz e igualdad sin ser estos los únicos o exactos:
Libertad es la facultad y derecho de las personas para elegir de manera responsable su propia forma de actuar dentro de una sociedad.
Paz es definida hoy como una situación o estado en que no hay guerra ni luchas entre dos o más partes enfrentadas.
La igualdad como una condición o circunstancia de tener una misma naturaleza, cantidad, calidad, valor o forma, o de compartir alguna cualidad o característica.
Es imposible mantener una paz duradera en una sociedad en la que son diferentes los derechos y los deberes de los distintos estamentos y, sin embargo, actualmente los derechos y deberes de los menos desarrollados o las minorías siguen siendo vulnerables y relativos.
Sólo la propiedad privada de los medios de producción hace posible el desarrollo de la sociedad humana, es una institución social para bien de todos garantizada por la libertad y la paz tanto del trabajador como de la institución en sí.
La igualdad nos permite diferenciar los argumentos entre los diferentes modos de razonar, todos los hombres son iguales, las diferencias son artificiales, el elemento único que no cambia es el espíritu.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿Cuál es la diferencia principal entre el viejo y el nuevo liberalismo?
Guía de Lectura
Mises.
Resumen:
En liberalismo se plantea que la división de trabajo fue lo que hizo que nos desarrollamos a pasos más grandes que antes de que existiera disponiendo para ello del trabajo, la tierra y el capital, disponiendo cada uno de su propiedad con la cual tiene la libertad de poder emplearla para su mejor provecho, siendo el trabajo libre el incentivo para poder incrementar la producción y por tanto mejora los interese de todos creando más riqueza. Lo único que hace que lo humanidad se desarrolle, es el trabajo y la cooperación mutua, por lo que la paz es mucho más beneficioso que la guerra. Sin las acciones humanas, son justificadas solo en base a los objetivos de la misma. La división del trabajo predispone a una paz la cual debería ser permanente, y cada sociedad va a defender su forma de vivir y tratando de cubrir sus necesidades. Por lo tanto existe una incompatibilidad entre guerra y división del trabajo.
Lo novedosos:
Considero que la mejor forma de incentivar a una persona es recompensando su propio esfuerzo, y es lo que se logra con la propiedad privada. El liberalismo permite que cada persona pueda acceder a todo lo que desee en base a su esfuerzo y tipo de trabajo que realice. Cubriendo las necesidades de los demás atreves del trabajo que realizamos estamos en una cooperación mutua, en la cual se sustenta la paz para poder realizarlo. No puedo estar en guerra con otra persona esperando que ella requiera mis servicios, o yo requerir lo que la otra persona me pueda ofrecer. Aunque para poder mantener esta libertad es necesario las leyes y estas muchas veces pueden llevar a conflicto, para poder desarrollarnos como sociedad, es necesario la colaboración mutua con la división del trabajo, que nos lleva como recompensa nuestra propiedad privada que nos permite la libertad de realizarnos como personas. Ser felices.
Tres preguntas al autor.
1. Siendo sentimiento de pertenencia, algo tan básico inclusive en animales que defienden sus alimentos. ¿Las beneficencias publicas deberían de existir?
2. Si la cooperación mutua en base a la división de trabajo nos lleva a la paz. ¿El mantener este sistema es justificación de una guerra?
3. ¿Cómo se puede llevar este pensamiento a toda la población?
Ludwing von Mises: Liberalismo
Resumen
El autor describe los fundamentos de una política liberal, en la cual incluye: la propiedad, la libertad, la paz y la igualdad. Hace énfasis en que por medio de la división del trabajo existe una mayor productividad; siendo necesario el trabajo y materiales para producir. Económicamente hablando se necesitan de tres factores de producción: el trabajo, la tierra y el capital. Especifica que hay dos modos de organizar la cooperación humana: propiedad privada (denominado liberalismo) y propiedad colectiva (denominado socialismo o comunismo). Durante la esclavitud muchas personas se encontraban conformes y aceptaban no ser libres, ya que evadían la responsabilidad de ser sostenibles. Por lo tanto el autor hace énfasis en que el trabajo libre es más productivo que el trabajo de la persona que no es libre, ya que esta última no tiene interés por un crecimiento por la condición encontrada; mientras que el trabajador libre anhela mejorar para incrementar sus ganancias.
Novedoso o sorprendente
Lo sorprendente es que gracias a la ideología liberal y la libertad permitió el desarrollo de las fuerzas económicas, lo que logro el desarrollo por ejemplo: ferrocarriles, automóviles, aviones, entre otras; son tan útiles en la actualidad que sin la libertad no se hubiera transformado y utilizado dichas creaciones por el hombre. Necesitamos de la cooperación social para que la comunidad progrese, y por medio del trabajo se construye y crea la riqueza. Por lo tanto el liberalismo, no solo se refiere a propiedad sino engloba dos conceptos con él como lo es la libertad y la paz.
Preguntas al autor
1. ¿A qué se refiere el autor con el viejo y el nuevo liberalismo?
2. ¿Considera usted que las personas con trabajos fijos, asalariados, hasta cierto punto viven en una esclavitud moderna?
3. ¿Porque considera que aunque el autor indica que la guerra no hace más que destruir, en la economía actual la guerra ha impulsado a mejorar la economía de ciertos países (Ejemplo: Estados Unidos)?
Es realmente inaudito pensar que lo que pensaron siglos atrás, que existen hombres y pueblos destinados por naturaleza a ser libres y otros destinados a no serlo y más difícil de creer aún que los esclavos tenían argumentos a favor de seguir teniendo ésa condición, no se puede discutir que un hombre esté destinado a la libertad o no, sólo la libertad puede proveer a un hombre lo que necesita, pues es libre de trabajar y obtener las satisfacciones que necesita, producto de su trabajo, y concuerdo en que ésto ha permitido a través de la historia avanzar en todos los ámbitos de la vida, un trabajador europeo de nuestros tiempos vive en condiciones materiales más favorables y confortables que un faraón egipcio, se ha logrado diversificar la producción en sus 3 factores que son: el trabajo, la tierra y el capital, tomando la tierra como la materia prima y fuente de energía que la naturaleza pone a disposición. Bienes de Capital: los productos intermedios generados por la tierra con ayuda del trabajo humano
Lo Novedoso:
Reafirmar que realmente la guerra sólo tiene efectos nocivos para el proceso del desarrollo de la civilización humana, ya que resulta evidente a todo el que haya comprendido la utilidad de la división del trabajo, que la guerra destruye ésta división del trabajo porque entonces obliga a que cada grupo cuente sólo con el trabajo de sus miembros y no con el de los otros, vivir en paz ayuda a la cooperación humana realizable en la sociedad bajo la división del trabajo que es el que provee la satisfacción del ser humano. Resumiendo entonces el liberalismo como propiedad, libertad y paz, no debiendo nunca pensar que la guerra es un medio para lograr la paz, tomando como base la historia, en la que producto de la guerra se han tenido retrocesos en la evolución, siendo que con cooperación social se ha obtenido avances en todos los campos sociales, lo que ayuda a vivir mejor colectiva e individualmente
Preguntas
Porqué considera que sea posible que aún existan guerras en otros países, si se ha demostrado que la paz es el mejor camino?
En algunos países africanos aún existe el esclavismo, porqué considera que es esto?
RESUMEN
La propiedad colectiva es un sistema que se denomina socialismo o comunismo, mientras que la propiedad privada se conoce como liberalismo o también como capitalismo. Los liberales sostienen que el único sistema de cooperación humana realizable en la sociedad basada en la división del trabajo es el que prevé la propiedad privada de los medios de producción
El liberalismo podría resumirse en propiedad, entendida como propiedad privada de los medios de producción, algo que ni los socialistas o comunistas cuestionan.
En la época del máximo florecimiento del liberalismo se pensaba por lo general que las guerras entre los pueblos de raza blanca no eran ya más que cosas del pasado pero los acontecimientos fueron de una forma distinta.
El resultado fue la guerra mundial, que nos ha dado una especie de lección objetiva sobre la incompatibilidad entre guerra y división del trabajo.
NOVEDOSO/SORPRENDENTE
La guerra acarrea dolores y sufrimientos, pero que, a pesar de ello, la consideran el único medio capaz de impulsar el progreso de la humanidad. Me impresiona ver como dicen que la guerra es la madre de todas las cosas y como se analiza en que, si se eliminara la guerra, la humanidad caería en un estado de indolencia y estancamiento. Sin embargo, se analiza que la paz sería la madre de todas las cosas con la cooperación social y con el trabajo. La magnitud de la diferencia entre los pensamientos del liberal y del pacifista filántropo.
PREGUNTAS
¿Qué opina en como analizan que «la guerra es la madre de todas las cosas»?
Considera que la paz si puede ser la madre de todas las cosas?
¿La paz puede generar un impulso de progreso a la humanidad?
GUIA DE LECTURA
Ludwig von Mises
RESUMEN
La sociedad humana es una asociación que busca el bien común. El principio de la división del trabajo logra una mayor productividad versus la acción aislada del individuo. Se distinguen tres factores de producción; el trabajo, la tierra y el capital. Con el liberalismo, derivado de la palabra libertad, se termina la esclavitud bajo la premisa que el trabajador libre trabaja motivado por la mejorara de su propia remuneración y obtener mayores beneficios. La libertad de todos los trabajadores garantiza la máxima productividad del trabajo humano y por tanto atiende los intereses de toda la sociedad. Con este sistema la clase trabajadora a conseguido mejorar sus condiciones de vida mucho mas que en cualquier otra época en la historia. La cooperación social es consecuencia de la paz y es esta cooperación la que permite construir y crear progreso. Las acciones son valoradas como buenas o malas según el final al que sirven y a sus consecuencias. La convivencia pacifica garantiza la cooperación social y por ende la división del trabajo.
NOVEDOSO / SORPRENDENTE
El miedo al cambio muchas veces limita la capacidad de ver los beneficios que estos cambios puedan traer. Es sorprendente que los mismos esclavos abogaran por mantener su esclavitud al enfrentarse a la opción de lo desconocido de vivir en libertad. La libertad trae consigo responsabilidades y obligaciones para una convivencia placentera y en paz. Es imposible pretender que exista paz donde no hay igualdad de ley para todos los individuos.
PREGUNTAS
1. ¿Cómo se relaciona el capitalismo con los derechos de propiedad intelectual en una era de tecnología y desarrollos digitales?
2. ¿Las amenazas actuales a la división del trabajo, como las políticas proteccionistas propuestas por el Pres. Trump, son una reacción a un contexto poco pacifico?
3. Siendo que una acción es evaluada según el fin que sirve y sus consecuencias, ¿Cómo evaluamos una acción cuya intención y consecuencia no coincide (Ej. cooperación internacional)? ¿Cuál es más importante?
Mises habla de la libertad comparando el trabajo de un esclavo y el de una persona libre. El liberalismo sostiene que un sistema basado en la libertad de todos los trabajadores garantiza la máxima productividad del trabajo humano y atiende los intereses de todos los habitantes de este mundo. el fruto del trabajo libre consigue crear para todos más riqueza que la que pudiera crear en el pasado sólo para los autos el trabajo no libre.
Los belicistas dicen que la guerra es el único medio capaz de impulsar el progreso de la humanidad y sin ella la humanidad caería en un estado de indolencia y estancamiento. La crítica liberar dice que la paz es la madre de todas las cosas. Lo único que hace que la humanidad progrese y se distinga del mundo animal es la cooperación social. Sólo el trabajo construye, crea riquezas y pone las bases materiales del progreso espiritual. Una guerra victoriosa es un mal también para el que la gana. La guerra civil destruye la división del trabajo.
Lo novedoso:
Me parece muy interesante entender por qué algunas personas se inclinan hacia la guerra porque no he podido comprender esa forma de pensar. Entiendo ahora cómo piensan los belicistas y cómo consideran que la guerra es la madre de todas las cosas; aunque no comparto esa opinión
Preguntas:
1. ¿Cómo se pudo lograr que los esclavos pudieran cambiar su manera de pensar de mentalidad de esclavos a mentalidad de personas libres?
2. ¿Por qué cree que después de tener éxito en mantener la paz con el liberalismo; surgieron las otras ideologías que provocaron la guerra mundial?
3. ¿Cual es su opinión acerca de que la paz es la madre de todas las cosas? ¿No se necesita luchar un poco por lo que se quiere también?
El liberalismo logro lo que quizá otros sistemas no lo han logrado, mejorar la calidad de vida, sobre todo la reducción notable dela mortalidad infantil, dando oportunidad de crecimiento a todos sin discriminar condición La libertad en algún momento fue esclavitud pensando que libertad era cargar con el peso insoportable de la esclavitud, de la ignorancia de que no buscar el pan era sobrevivencia por igual, que sin la protección del amo se perjudicaría la vida, caso contrario del trabajador libre que sabe que puede ser productivo materialmente hablando, caso igual con la paz, creyendo el absurdo que solamente la guerra puede ser capaz de impulsar el progreso de la humanidad. Por lo que es urgente reconocer que es la paz lo que logra el progreso como resultado de la cooperación social, pues la guerra no hace nada más que destruir, la paz es ventajosa tanto para el fuerte como para el débil.
Novedoso: La libertad permite que el ser humano pueda desarrollar con plenitud la vida, obtener frutos de su esfuerzo, sentirse útil al lograr resultados de acuerdo a sus necesidades, la libertad permite construir un pueblo feliz sin dañar a los demás, es decir por medio de La Paz como vinculo de prosperidad integral en los pueblos y entre los pueblos, sin distinción de débiles o de fuertes, a pesar de saber esto considero que la libertad no solo es civil, sino que puede ser un estilo de vida para vivir la misma y de ello considero que no todos lo eligen.
¿Cómo fomentaria la paz en una sociedad violenta?
¿En estos tiempos que herramientas utilizaría para cambiar los ideales de guerra en los opositores de La Paz?
¿Qué factores contribuyen a mayores guerras y a menos paz en los paises del oriente?
RESUMEN
Se habla de una sociedad humana como una asociación de individuos para una acción, la cual se encuentra regulada por el principio de la división del trabajo y tiene la ventaja de una mayor productividad. Todo el proceso de civilización del hombre se basa en la mayor productividad del trabajo. El suelo y el trabajo humano son los dos factores de producción cuya cooperación funcional derivan todas las cosas que sirven para satisfacer nuestras necesidades materiales. El programa liberalismo podría resumirse en una sola palabra, propiedad, pero en este es oportuno poner junto a esta las palabras libertad y paz. El trabajo libre es incomparablemente más productivo que el trabajo efectuado por quienes no lo son, el trabajador no libre no tiene interés alguno en emplear sus propias fuerzas. En lo que respecta a la paz se menciona que la crítica liberal parte de la premisa de que la madre de todas las cosas no es la guerra sino la paz, lo único que hace que la humanidad progrese y que se distinga del mundo animal es la cooperación social.
NOVEDOSO
Se mencionan dos modos de organizar la cooperación humana basada en división del trabajo: El que se basa en la propiedad privada de los medios de producción al que se le conoce como liberalismo y el que se basa en la propiedad colectiva se denomina socialismo o comunismo. Libertad y paz son términos que han sido objeto de ataques particularmente violentos por parte de los adversarios del liberalismo. Se pensaba que existen hombres y pueblos destinados por la naturaleza a ser libres y otros a no serlo, quienes pensaban así no eran solo los amos sino también gran parte de los propios esclavos. Los esclavos veían positivo el hecho de descargarse de la preocupación de buscarse el pan cotidiano ya que esto le correspondía al amo.
PREGUNTAS
¿Por qué afirma que la división del trabajo hizo del hombre, débil y físicamente inferior a la mayor parte de los animales?
¿Sobre que fundamento los liberales sostienen que el socialismo como sistema global aplicado a todos los medios de producción es inviable?
¿Considera que la idea de propiedad privada es la solución para el orden social?
Ludwig Von Mises
Los fundamentos de una política liberal- la propiedad
La sociedad humana es una asociación de individuos para una acción común. La divisióndel trabajo es el fundamento de la prosperidad de la humanidad. Esto le permite sacar lo mejor de la tierra, el trabajo y el capital para así dominar la tierra y progresar. La propiedad pude ser privada como en el liberalismo. Por eso el liberalismo podría definirse con una sola palabra “propiedad” aunque esta debe de acompañarse de libertad y paz. La propiedad colectiva se asocia socialismo que lamentablemente como sistema político no se asocia a una mayor producción de bienestar, riqueza y desarrollo.
Los fundamentos de una política liberal-La libertad
Aunque hoy todos conocemos la libertad , históricamente este no fue el caso reclamándose de parte filósofos, la iglesia y otros grupos que la esclavitud era incluso beneficiosa y por eso la defendían. Sin embargo el liberalismo ha demostrado que el trabajo libre es incomparablemente más productivo que el trabajo que es efectuado por el que no es libre. Porque esas personas saben que su remuneración será mayor cuanto más intensifica su prestación laboral.El fruto del trabajo libre ha creado más riqueza hoy de lo que fue posible en el pasado. Un empleado de hoy vive mejor que lo que vivió un faraón egipcio rodeado de sirvientes.
Los fundamentos de una política liberal- La paz
Mientras que la guerra solo destruye y no genera necesariamente progreso. La paz favorece el progreso mediante la cooperación social. Solo el trabajo construye riquezas y pone las bases del progreso espiritual del hombre. Solo en un ambiente de paz funciona adecuadamente la división del trabajo para generar riquezas y la compleja red de relacionadas económicas internacionales que caracterizan a la sociedad actual.
Lo nuevo:
Paz, trabajo y libertad
Sin paz no se puede dar la división del trabajo en forma efectiva
Los hombres libres son más productivos y desarrollan mejores modelos económicos que fomentan el desarrollo económico y espiritual de la humanidad.
La guerra no genera desarrollo solo lo obstaculiza o lo destruye.
Preguntas al autor:
¿Por qué no peleamos por la libertad los individuos? ¿Qué factores son los que condicionan que no lo hagamos?
¿Por qué si la paz es un requisito para la cooperación humana, insistimos tanto en fomentar la división y las guerras (entre países y comerciales)?
Rushworth Kidder
Cómo toman las buenas personas decisiones difíciles
Cuando nos enfrentamos a la toma de decisiones difíciles nos enfrentamos a dilemas éticos bueno versus bueno. Cuando nos enfrentamos con situaciones bueno versus malo nos enfrentamos a tentaciones morales. Usualmente se relacionan con uno de cuatro modelos:
Verdad versus lealtad, Individuo versus comunidad, Corto plazo versus largo plazo, Justicia versus compasión.
Para resolver un dilema tenemos que pensar siempre que todos los dilemas tienen actores por lo que el análisis debe empezar con la pregunta ¿de quién es ese dilema? Los dilemas pueden resolverse usando tres principios: el principio utilitario, el principio categórico y el principio solidario.
Lo nuevo:
Dilemas éticos bueno versus bueno
Cómo resolver los dilemas éticos
Cómo reconocer las tentaciones morales
Preguntas al autor:
¿Por qué hoy en día la gente tiene valores relativos?
¿Cómo afectan los valores relativos de la sociedad modernista de hoy su toma de decisiones y la resolución de conflictos en las empresas y en su vida diaria?
RESUMEN
El termino de liberalismo se deriva de libertad, el nombre que recibe el partido opuesto a los liberales era el partido de los serviles. La esclavitud era vista como una institución legitima, útil a todos e incluso beneficiosa, en esos tiempos se pensaba que existían hombres y pueblos destinados por la naturaleza a ser libres y otros destinados a no serlo. Y esto no solo los amos lo pensaban, sino también los mismos esclavos. En el siglo XVIII y en la primera mitad del siglo XIX empezó el liberalismo a abolir se observó que la servidumbre y la esclavitud, filántropos manifestaron su contrariedad debido a que decían que se habían acostumbrado a la falta de libertad, que no sabían qué hacer con ella al momento de adquirirla, y que incluso de cierto modo esta les perjudicaría pues no sabrían cómo administrar sus vidas. Existe un argumento que refuta a favor de la esclavitud el cual es que trabajo libre es incomparablemente más productivo que el trabajo efectuado por quien no es libre.
LO NOVEDOSO
Es interesante saber que antes del liberalismo consideraron a la esclavitud como una institución legitima, útil a todos e incluso beneficioso, que en esos tiempos las personas tenían una ideología donde se decía que algunos pueblos y hombres ya estaban destinados a ser libres y otros no, y que esta ideología no solo los amos la tenían sino también parte de las personas que eran esclavos, el cómo los esclavos aceptaban la esclavitud de tal manera que llegaron a ver aspectos positivos. Algunos esclavos era posible que se hayan acostumbrados a la falta de libertad, lo cual ya era normal en día a día, pues en cierto modo estos se sentían seguros ya que llegaron a ser acomedidos con tener solo para el día y sentirse seguros por amos, y que de cierta manera estos al momento de tener libertad no sabrían que hacer con ella ya que pensaban que a lo mejor solo sería momentáneo el que pudieran estar bien, y esto se pudo observar cuando en empezó el liberalismo a abolir esto no manifestaron. Es interesante saber que el liberalismo trajo consigo desarrollo a la sociedad pues hubo más cosas novedosas las cuales fueron de utilidad para toda una sociedad.
3 PREGUNTAS AL AUTOR
– ¿Por qué cree que cree que algunos filántropos no participaron o manifestaron s contrariedad cuando el liberalismo empezó?
– ¿Cuál cree que era principal temor de algunos esclavos que se negaban de cierta manera al liberalismo?
– ¿en la actualidad podríamos observar algunos lugares donde existe la esclavitud? Si es así porque cree que esto no ha cambiado?
Mises.
Vemos que Mises, describe la fundamentación de la política liberal, que incluye a la propiedad, liberta, paz e igualdad. Con la disposición de la tierra, el capital y trabajo, cada uno es libre de usar sus propiedades en pro de sus necesidades.
Lo sorprendente
Que el autor, plantee la incompatibilidad entre la guerra y la paz. La forma de compensación por su propio esfuerzo como manera de incentivar; lo correlaciono con el estilo de liderazgo por compensación donde el dinero no siempre es la clave para seguir un objetivo, creo que en este caso la libertad de tomar acciones es el motivador principal para el individuo y ayuda a desarrollar a la cultura.
Preguntas al Autor.
¿Como podríamos implementar esta incompatibilidad con la guerra, en nuestra época?
¿Las diferentes formas de trabajo son una forma de esclavitud?
¿En qué momento, nuestra sociedad acepto la esclavitud; como una forma de desligarse de sus responsabilidades?
Guía de lectura semana 4 – Los fundamentos de una política liberal (Propiedad, libertad y paz) – Ludwing Von Mises
RESUMEN DEL TEXTO:
La sociedad humana es una asociación de individuos para una acción común. Una acción común regulada por el principio de la división del trabajo tiene la ventaja de una mayor productividad frente a la acción aislada de los individuos. El suelo y el trabajo son los dos factores de producción de cuya cooperación funcional derivan todas las cosas utilizables que sirven para satisfacer nuestras necesidades materiales. En la economìa polìtica nosotros distinguimos tres factores de producciòn: el trabajo, la tierra y el capital. Dos modos distintos de organizar la cooperaciòn humana basada en la divisiòn del trabajo: el que se basa en la propiedad privada de los medios de producciòn y el que se basa en la propiedad colectiva. Este ùltimo sistema se denomina socialismo o comunismo, mientras que el primero se conoce como liberalismo o tambièn con el tèrmino de capitalismo. Los liberales sostienen que el ùnico sistema de cooperaciòn humana realizable en la sociedad basada en la divisiòn del trabajo es el que prevè la propiedad privada de los medios de producciòn.
La gente se acostumbrò a hablar de libertad sòlo con la mayor reverencia; sòlo Lenin se atreviò a calificarla de “prejuicio burguès”. El propio tèrmino de “liberalismo” deriva precisamente de “libertad”, mientras que el nombre del partido opuesto a los “liberales” era el del partido de los “serviles”. El trabajador no libre no tiene interès alguno en emplear seriamente sus propias fuerzas. Trabaja pues, cuanto basta y con la asiduidad suficiente para evitar las sanciones previstas para quien no respeta los mìnimos de trabajo. El trabajador libre, en cambio , sabe que puede mejorar su propia remuneraciòn cuanto màs intensifica la prestaciòn laboral. Emplea plenamente sus fuerzas para aumentar su renta. Un sistema basado en la libertad de todos los trabajadores garantiza la màxima productividad del trabajo humano y por tanto atiende los intereses de todos los habitantes del mundo. El trabajo libre consigue crear para todos màs riqueza que la que jamàs creara en el pasado sòlo para los amos el trabajo no libre.
La guerra es la madre de todas las cosas, afirmò un filòsofo griego, y millares de personas lo han repetido despuès de èl. Los hombres –dicen- se agostan en la paz; sòlo la guerra despierta en ellos las capacidades y las fuerzas adormecidas y le impelen a dar lo mejor de sì. La crìtica liberal a la teorìa de la guerra como madre de todas las cosas difiere en principio de la crìtica filantròpica. Parte de la premisa de que la madre de todas las cosas no es la guerra sino la paz. Lo ùnico que hace que la humanidad progrese y que se distinga del mundo animal es la cooperaciòn social. Es la divisiòn del trabajo la que transforma al hombre autosuficiente en el zoon politikon de que hablaba Aristòteles, en el ser social que depende de sus semejantes. La guerra civil destruye, pues la divisiòn del trabajo porque obliga a cada grupo a contar sòlo con el trabajo de los compañeros de facciòn. El desarrollo pleno de la divisiòn del trabajo sòlo es posible si està permanentemente garantizada una convivencia pacìfica. La compleja red de relaciones econòmicas internacional es el producto del liberalismo y del capitalismo del siglo XIX. Sòlo gracias a ella fueron posibles la enorme especializaciòn de la producciòn moderna y los extraordinarios progresos tecnológicos.
LO NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Por medio de los factores de producciòn y al trabajo se pudo producir bienes tangibles que se ponen a nuestra disposiciòn para el desarrollo de cada ser humano. El liberalismo se presume en una sola palabra, propiedad que se entiende como propiedad privada de los medios de producción. La libertad y la paz son principios del liberalismo y no son consecuencia del único principio de la propiedad privada de los medios de producción.
PREGUNTAS AL AUTOR:
Si un trabajador no libre, prefiere seguir sirviendo a su amo, ¿Por què no se aplica una ley que indique que debe ser libre, si existe la libertad?
¿Por qué se dice que la guerra es la madre de todas las cosas? Acaso la paz no debe de prevalecer ante todas las situaciones que existen en nuestras vidas?
Resumen: El liberalismo, Ludwig Von Mises
A pesar que ha sido un concepto durante mucho tiempo indiscutible e incuestionable
Aun cuando el liberalismo y su predominio fue breve e incompleto, logró transformar el mundo, haciéndolo desarrollar, algo que es incuestionable, produjo un crecimiento económico sin precedentes en la historia, al liberar las fuerzas productivas, los medios de subsistencia se multiplicaron.
La prosperidad por el liberalismo redujo drásticamente el azote de la mortalidad infantil y elevó sustancialmente el promedio de vida y esperanza de vida.
Tal prosperidad no solo benefició exclusivamente a una clase específica de privilegiados. Al contrario, en vísperas de la primera guerra mundial, el obrero europeo, el americano y el de los dominios británicos vivía mejor y más confortablemente que los aristócratas de épocas muy cercanas.
Comía y bebía lo que quería; podía dar buena instrucción a sus hijos; podía, si quería, tomar parte en la vida intelectual y cultural de su país y, de poseer la energía y el talento necesarios, no le resultaba difícil ascender y mejorar su status social.
En las naciones donde más influencia había alcanzado la filosofía liberal, la cúspide de la pirámide social se hallaba generalmente ocupada por personas que, sabiendo aprovechar las circunstancias, consiguieron ascender a los puestos más envidiados gracias a su esfuerzo personal.
Desaparecían las barreras que en otras épocas separaban a siervos y señores. Ya no había más que ciudadanos, sujetos todos a un mismo derecho. Nadie era discriminado o importunado por razón de su nacionalidad, opinión o credo.
En los pueblos civilizados no había persecuciones políticas ni religiosas y las guerras internacionales eran menos frecuentes.
Lo novedoso:
Que pasaron muchos que se consideró la libertad como algo natural al no ser cuestionada y al empezar a ser discutida fue atacada sin argumentos sólidos.
También es novedoso que el liberalismo sacó de la extrema pobreza a gran parte de población y que permitió que las familias tuvieran posibilidad de enviar a sus hijos en las mejores escuelas.
El beneficio no fue para un pequeño grupo exclusivo sino a todos los miembros de la sociedad.
Preguntas al autor:
¿Por qué los gobiernos no toman en cuenta los beneficios del liberalismo para desarrollar a los países?
¿Por qué los intelectuales de las universidades no pueden influir en las decisiones fundamentales y poner en práctica el liberalismo?
¿Es necesario estudiar sociología para estudiar la economía?
Resumen
Liberalismo deriva de libertad, el cual hace referencia a la procedencia de batallas constitucionales españolas dadas en el siglo XIX, más tarde, en el siglo XVIII y primera mitad del siglo XIX el liberalismo tuvo un auge grande y muchos filántropos estaban en contra de la libertad hacia con los esclavos. Mises nos hace referencia a que un sistema que se encuentra basado en la libertad de todos los trabajadores nos garantiza la mayor productividad del trabajo humano y por tanto atiende intereses de todas las personas. Para el liberal la paz es muy importante, está muy por arriba de la guerra, aunque Mises nos comparte que no existe nada que sea en sí y por si un bien o un mal, todo depende las acciones humanas, del fin y de las consecuencias que estas mismas traigan, si falta el presupuesto de una paz garantizada, la división del trabajo no supera los confines de la aldea y así mismo tampoco supera los del núcleo familiar (productos agrícolas a cambio de productos industriales).
Importante o Novedoso
Antes del liberalismo la esclavitud era vista legítima, útil y conveniente (pensamiento proveniente tanto de los amos como de los esclavos). El liberalismo cambio la percepción de la esclavitud, el trabajador libre podía mejorar su propia remuneración gracias a su prestación laboral, aumento de la renta, etc.
El fruto del trabajo libre como se dice ser, es todo aquel que tiene como objetivo la búsqueda de crear más riqueza para todos que la que jamás creará en el pasado solo para los amos el trabajo no libre, el liberalismo garantizaba la igualdad de condiciones creando un mercado de competencia perfecta.
El liberalismo y el capitalismo en el siglo XIX jugaban rol diferente, tenían una red de relaciones económicas diferente, gracias a esta relación hoy en día contamos con mejor producción y mejores progresos en tecnología, este desarrollo se dio gracias a los principios liberales, las ideas y programas liberales fueron sustituidos por el socialismo, el nacionalismo, el proteccionismo, el imperalismo, el estatismo y el militarismo.
Preguntas
1. ¿Si el liberalismo no hubiera sido tomado en cuenta años atrás, actualmente como se dieran las condiciones de trabajo?
2. ¿Cómo era la esclavitud antes del liberalismo?
3. ¿Cómo fuera el aspecto social actualmente si no se hubiera tomado en cuanta los derechos y libertades civiles (libertad de expresión o libertad religiosa)?
Resumen: La libertad tiene como fin buscar el bienestar del individuo, buscar el desarrollo de este, sin embargo distintas posturas con otros intereses a lo largo del tiempo no ha dejado que florezca en ciertos momentos de al historia. Sin embargo el liberalismo ha demostrado que el trabajo libre es incomparablemente más productivo que el trabajo que es efectuado por el que no es libre. El autor menciona fundamentos de una política liberal dentro de las cuales se incluye las siguientes: la propiedad, la libertad, la paz y la igualdad. La propiedad colectiva es un sistema que se denomina socialismo o comunismo, mientras que la propiedad privada se conoce como liberalismo o también como capitalismo, La sociedad humana es una asociación de individuos para una acción común.
Sorprendente/ Novedoso: El liberalismo es muy cuestionado, sin embargo, este únicamente busca la plenitud del ser humano, el desarrollo. Cada uno de nosotros esta llamado a ejercer las libertades para lograr los objetivos, pero cabe mencionar que con esto se obtiene responsabilidad. El fruto del trabajo libre, es todo aquel que tiene como objetivo la búsqueda de crear más riqueza para todos. El liberalismo de desarrollo a la sociedad en general, y consigo aspectos de utilidad y de crecimiento social. Un sistema basado en la libertad garantiza una gran productividad y los beneficios a los individuos. El trabajador sin libertad no muestra un interés por dar lo mejor de sí.
¿AL decir nuevo liberalismo se refiere a los cambios de índole tecnológico?
¿Se podría decir que es proporcional la esclavitud modera con la pobreza?
¿Cómo se la da esclavitud moderna mayormente en Guatemala?