¿Qué hacer con los que hacen trampa?, ¿con los que no cooperan? Uno puede tanto castigar al tramposo como dejar de cooperar o interactuar con él. Parece que los que retiran la cooperación son mejor vistos que los que castigan. Este tema se trata en un artículo entre cuyos autores se encuentran nada menos que Leda Cosmides y John Tooby, pioneros de la psicología evolutiva. Se publica en la revista Evolution and Human Behavior, con el título “Why punish cheaters? Those who withdraw cooperation enjoy better reputations than punishers, but both are viewed as difficult to exploit”. Son tres autores:  Sakura Arai , JohnTooby, y LedaCosmides: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2022.10.002

“Sancionar negativamente a los tramposos promueve la cooperación. Pero, ¿todas las sanciones negativas tienen las mismas consecuencias? En la cooperación diádica, hay dos formas en que los cooperadores pueden sancionar la falta de reciprocidad: infligiendo un castigo o retirando la cooperación. Aunque el castigo puede ser costoso, se ha propuesto que este costo puede recuperarse si los castigadores adquieren una mejor reputación que los que no castigan y, por lo tanto, son favorecidos como socios de cooperación. Pero la evidencia hasta el momento es mixta y no se sabe nada sobre la reputación de quienes sancionan retirando la cooperación. Aquí, probamos dos hipótesis novedosas sobre cómo infligir sanciones negativas afecta la reputación del sancionador: (i) aquellos que retiran la cooperación son evaluados más favorablemente que los sancionadores, y (ii) ambos sancionadores son vistos como menos explotables que los no sancionadores. Los observadores (muestra de conveniencia en línea de EE. UU., n = 246) evaluaron a los retraídos como más cooperativos y menos vengativos que los castigadores y prefirieron a los retraídos como socios. Los sancionadores también fueron vistos como más difíciles de explotar que los no sancionadores, sin diferencia entre los sancionadores y los que se retiran. Los resultados fueron los mismos cuando el castigo era costoso (muestra de universidades de EE. UU., n = 203) con una excepción: los castigadores costosos, que perdían sus pagos al castigar, eran vistos como más explotables que los que se retiraban. Nuestros resultados indican que retirar la cooperación tiene ventajas sobre el castigo: los que se retiran son favorecidos como socios cooperativos mientras ganan una reputación como difíciles de explotar. Las consecuencias reputacionales de las tres respuestas a los desertores (castigar, retirar la cooperación y no sancionar en absoluto) fueron opuestas a las predichas por los modelos de selección de grupo.”