Ayer vimos la teoría de Sachs. Recuerden que se pueden suscribir al RSS.
Por otro lado, Acemoglu et al (2001) desarrollaron una teoría similar pero “institucional”, para explicar las diferencias de progreso en países que recibieron distinto tipo de colonizaciones. Esta teoría se basa en tres premisas:
Hubo distinto tipo de colonizaciones que crearon diferentes conjuntos de instituciones. Por un lado, potencias europeas establecieron estados “extractivos”, tal el caso de la ocupación belga del Congo. El principal objetivo era trasladar recursos a la potencia colonial y no se preocuparon de establecer derechos de propiedad o límites al poder. Por otro lado, mucho europeos emigraron y buscaron replicar esos derechos y límites, tal los casos de Australia, Canadá, Estados Unidos o Nueva Zelanda.
La estrategia de la colonización fue influenciada por la facilidad para establecerse. En aquellos lugares donde el entorno ecológico y de enfermedades no era favorable al establecimiento de colonos predominó el modelo extractivo.
El estado colonial y sus instituciones predominaron luego de la independencia (p. 1370)
En base a estas premisas, los autores usan datos sobre la mortalidad de soldados, religiosos y marineros como un indicador del índice de mortalidad que enfrentaban los colonos. Relacionando esto con el PIB actual muestran que donde los europeos enfrentaban más altas tasas de mortalidad el nivel bajo, a diferencia de donde no.
Curiosamente, esta teoría también tiene un componente ambiental y relacionado a enfermedades, pero a diferencia de Sachs, no busca explicar el desarrollo económico, sino la existencia de ciertas instituciones que luego permitieran el progreso[1].
clima templado en lugar del tropical, las condiciones ecológicas que generan
enfermedades o un ambiente favorable al cultivo de granos y otras cosechas
comercializables; o si lo hace solamente a través de ciertas instituciones o
políticas. Sus evidencias señalan que los trópicos, los gérmenes y las cosechas
afectan el desarrollo pero solamente a través de influir en el desarrollo de
instituciones. Los autores comparan el desempeño de Burundi en comparación con
el de Canadá, donde si bien el primero cumple con las malas condiciones
geográficas mencionadas por la primer teoría (clima tropical proclive a
enfermedades, lejanía de los principales mercados, sin acceso al mar) el
distinto desempeño se debe al desarrollo de distintas instituciones. Contrastan
esta hipótesis con la primera, y con una tercera, llamada “política”, predominante
en organismos internacionales, que hace hincapié en que las políticas e
instituciones reflejan el conocimiento actual y las fuerzas políticas. Cambios,
tanto sea en el conocimiento acerca de cuáles políticas son mejores para el
desarrollo o cambios en los incentivos políticos pueden producir rápidos
cambios en las instituciones y en las políticas económicas.
Acemoglu, Daron, Simon Johnson y James A. Robinson (2001), “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation”, American Economic Review, vol. 91 (diciembre), págs. 1369–1401.
Easterly, William y Ross Levine (2002), “Tropics, Germs and Crops: How Endowments Influence Economic Development”, NBER Working Paper 9106 (Cambridge,Massachusetts: National Bureau of Economic Research).
[1] La teoría del “determinismo geográfico” tiene una larga historia que se inicia con los griegos y renaciera con Ibn Khaldun y Montesquieu.
Respecto de como funcionaba losfactores de progreso en la epoca colonial, mas especificamente en la colonizacion Belga en el congo, me inclino en favor de la teoria que incorpora a las instituciones dentro de sus variables. Pienso que las reglas de juego implantadas solo para la extraccion de riqueza, las que pir otro lado favirecian la matanza de los nativos qienes tenian a cargo esa tarea, es lo que hacia bajar el PBI mas que lis factores de enfermedades y clinmticos. Pienso q un cambio en kas instituciones de la epoca en las colonias hubieran permitido un desarrolo sostenido de la colonia y de la metropoli conjuntamente
Teniendo en cuenta la lectura que hice de cada uno de los post sobre el origen de las instituciones y sus diferentes teorías, se me ha generado una duda! creo que todas, en parte son correctas, desde aquellas que consideran que el progreso esta determinado por las condiciones geográficas, o las que explican que las instituciones son las que condicionan el avance de un país; como aquellas que creen que los cambios en los incentivos políticos pueden producir mejoras y crecimiento inmediato en las instituciones y en las políticas económicas.
Ahora mi pregunta es, ¿pueden todas estas teorías ser correctas, teniendo en mira las características únicas de un país determinado?, a que quiero llegar con esto?! me imagino que lo que es determinante para un país no lo es para otros, y que igualmente así puede lograr el progreso institucional, adecuándose a sus condiciones y buscando aquellas con las que no cuentan y lo limitan en el progreso!
Saludos Bondaruk, Laura