Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I, de Económicas, UBA, completamos el análisis de las contribuciones de Adam Smith y los escoceses leyendo un artículo de otro Smith, Vernon, premio Nobel de Economía 2002 por sus aportes para el desarrollo de la economía experimental. El artículo se llama “Las dos caras de Adam Smith”:
“No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero, o del panadero, de quienes debemos esperar nuestra cena, sino de la preocupación de estos por sus propios intereses… Esta división del trabajo no está originada en ninguna sabiduría humana, que anticipa y procura la opulencia a la que da lugar. Lo está en la necesaria, aunque muy lenta y gradual consecuencia, de una cierta propensión que observamos en su naturaleza, que sin buscar esa utilidad generalizada, lo inclina al trueque e intercambio de una cosa por otra”. La riqueza de las naciones, Adam Smith, 1776
“No importa cuán egoísta se suponga al hombre, es evidente que hay ciertos principios en su naturaleza que lo hacen interesarse en la fortuna de los demás, y transforman la felicidad de aquellos en necesaria para él, aunque no obtenga de eso otro placer más que observarla”. La teoría de los sentimientos morales, Adam Smith, 1759
Para Vernon Smith, como para Coase en un post anterior, no hay contradicción y recurre a la antropología y la sicología evolutiva para concluir:
“Sin embargo, estas dos visiones no son inconsistentes si reconocemos como un rasgo distintivo fundamental de los homínidos su propensión universal al intercambio social. Esta propensión se expresa tanto en el intercambio personal en las transacciones sociales en pequeños grupos, como en el comercio impersonal, por medio de extensos mercados de grandes grupos. De esa manera, podemos decir que Smith tenía solo un axioma de comportamiento: “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, donde los objetos de intercambio los interpretaré de tal manera que incluyan no solo bienes, sino también regalos, asistencia y favores, fundados en la simpatía y preocupación por los demás. Esto es, “en la generosidad, humanidad, amabilidad, compasión, amistad y estima” (Smith, 1759).”
“Como se puede observar en los registros etnográficos y en experimentos de laboratorio, ya sea que se intercambien bienes o favores, en ambos casos se producen ganancias, que son las que los seres humanos buscan incesantemente en todas las transacciones sociales. Así, este axioma de Adam Smith, interpretado de manera que incluya el intercambio de bienes y de favores -cuando éste ocurre en distintos instantes del tiempo-, así como el comercio de bienes -cuando éste es efectuado en un instante preciso del tiempo, ya sea por medio del dinero o por medio del trueque por otros bienes-, es suficiente para caracterizar la mayor parte de los emprendimientos sociales y culturales humanos. Esto explica por qué la naturaleza humana parece inducir a las personas a preocuparse simultáneamente de sí misma y de los demás, y permitiría entender el origen y fundamento último de los derechos de propiedad.”
“El derecho de propiedad es una garantía que permite que ciertos actos sean realizados por personas dentro de los marcos definidos por ese derecho. Nosotros automáticamente pensamos en el Estado como el garante contra represalias cuando los titulares del derecho lo ejercen. Pero los derechos de propiedad preceden a los estados-naciones, porque el intercambio social al interior de tribus sin Estado, y el comercio entre estas tribus precede a la revolución agrícola ocurrida hace solo 10.000 años, un mero pestañeo en la escala de tiempo de la emergencia de los humanos. Tanto el intercambio social como el comercio reconocen implícitamente derechos mutuos para actuar que se traducen en lo que normalmente llamamos “derechos de propiedad”. ¿En qué sentido son estos derechos “naturales”? La respuesta, creo, se encuentra en la universalidad, espontaneidad y valor adaptativo evolucionario de la reciprocidad. La reciprocidad en nuestro actuar, que se observa en la conducta humana (y también prominentemente en la de nuestros parientes cercanos, los chimpancés), es el fundamento de nuestro rasgo distintivo como criaturas de intercambio social, intercambio que hemos extendido para incluir el comercio con personas sin parentesco y también con miembros de otras tribus mucho antes que adoptáramos la agricultura y la ganadería como formas de vida.”
RESUMEN
El texto tiene como objetivo armonizar las dos posturas de Smith sobre la naturaleza humana en la riqueza de las naciones y teoría de los sentimientos morales. Supone que las dos visiones no son inconsistentes si se tiene en cuenta la propensión universal al intercambio social. En relación a este concepto se relaciona la reciprocidad como fundamento del mismo.
Otra clave para entender la coexistencia entre cooperación y la no-cooperación es diferenciar los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal. Para el primero se requiere un comportamiento no cooperativo y para el segundo la reciprocidad. De allí que los humanos son al mismo tiempo egoístas y empáticos.
LO NOVEDOSO:
Me llamo la atención que relacione la existencia de algunas capacidades sociales con la teoría evolutiva de los hombres. Tambien la mirada desde la economia experimental, rama de la economia que no conocia hasta el momento.
PREGUNTAS
“Como los humanos nacemos naturalmente como intercambiadores sociales”, en que se fundamenta para afirmar eso? Que le diría a los que suponen que el individuo nace como una tabla rasa?
El derecho de propiedad es un derecho espontaneo y natural, por qué cree que tomo tanto tiempo en instaurarse en lo legal esta idea?
Que otros derechos son, al igual que el derecho de propiedad, espontaneos y naturales?
Resumen
Vernon Smith resuelve la aparente dualidad del hombre empático y el hombre egoísta, que describe Adam Smith en sus dos libros, haciendo una distinción entre dos tipos de intercambio social: personal e impersonal. Lo que planteaba Adam Smith es la yuxtaposición de reciprocidad positiva y egoísmo o conducta no cooperativa. La falta de cooperación y búsqueda del interés propio es lo que lleva al éxito de las relaciones comerciales impersonales -maximiza el beneficio del individuo y la ganancia generada por el intercambio-. Mientras que la presencia de reciprocidad es evidente y posibilita las relaciones personales. Este ultimo comportamiento no se desprende completamente de la benevolencia y la cooperación, pues cuando las personas quedan exentas de las miradas del resto, del “espectador imparcial”, prima la conducta egoísta. Esto deja en evidencia la importancia de la reputación en la regulación de conductas.
Lo importante y novedoso
Se plantea como reciprocidad positiva o “altruismo reciproco” a aquello que se entrega como respuesta a lo que se recibió previamente. Mientras que la reciprocidad negativa es el castigo para aquellos “free riders” que solo reciben bienes o favores, pero nunca los devuelven. La reciprocidad surge en el núcleo mas cercano y luego se extiende. Dado que el intercambio genera beneficios, cada uno protege los derechos de propiedad del otro persiguiendo su propio interés, incentivando la especialización.
Me llamaron la atención los resultados de los experimentos, en su mayoría opuestos a los que predice la teoría de los juegos. La reciprocidad positiva en juegos “cara a cara” se va perdiendo con la introducción del anonimato. Plantea la hipótesis de personas que piensan en una especie de “juegos reiterados” cuando realizan intercambios sociales, instinto natural que lo pueden llevar a actuar de manera irracional.
Preguntas
1) ¿Qué explica el sentimiento de placer que deviene de realizar un acto generoso? Pues Adam reconoce utilidad en la beneficencia: al hombre le interesa la felicidad de otros y le es un placer solo observarla. Pero Vernon Smith introduce la reciprocidad en esta clase de intercambios.
2) Los economistas experimentales estudiaron el estatus y la pertenencia a un grupo en relación a los dos tipos de intercambio. Así una misma persona puede comportarse de diferente manera según con quien esté tratando, ¿Qué motiva al trato diferencial hacia los de “alto estatus”, incluso por parte de los de bajo estatus?
3) ¿Cómo es que la intervención en los mercados surge del traslado de la conducta que se tiene con amigos? ¿El mercado habilita la entrada de los “free riders”?
Resumen: Vernon utiliza la economía experimental (realiza experimentos para entender comportamientos de la microeconomía). Dice que Smith al describir a los humanos y su naturaleza de tener simpatía y ser egoístas está bien. Estas dos características se complementan ya que las personas vivimos intercambiando socialmente (personal e impersonal) y somos racionales por lo tanto conscientes siendo una capacidad evolutiva. Tiene que haber reciprocidad, uno elige ser simpático con los seres más cercanos y al unísono, tiene comportamiento no cooperativo con grupos con los que no tiene afinidad. Existe un derecho de propiedad que garantiza los actos de los humanos sin intervención estatal y el poder de negociación innato del hombre hace que defendamos siempre el propio interés. Y para eso se toman decisiones que maximicen el bienestar sujeto a restricciones.
Novedades: los estudios que realiza el autor según los experimentos que prueba con las personas. Como trata a la especie humana como evolución de procesos que comienzan basándose en los chimpancés. La introducción de la falta de consciencia que tienen las personas con autismo.
Preguntas: Cree usted que Adam Smith pudo haber pensado al escribir sus dos libros principales en que la simpatía y el egoísmo son producto de la evolución de la especie? Cuál es el tratamiento que le da al papel del dinero en la maximización del beneficio? El intercambio siempre produce efectos favorables para ambas partes?
• Resumen:
El autor comienza su análisis enfocándose en las interacciones sociales que tienen implicancias en el intercambio social. Así define dos de estas, la reciprocidad positiva y la negativa. La primera favorece el intercambio y, en la segunda, se lleva a cabo un castigo por falta a las reglas implícitas del juego. La reciprocidad negativa pareciera tener un mecanismo de ajuste endógeno que evita la existencia de free riders, permitiendo así garantizar el intercambio. Vernon Smith busca cerrar la incógnita sobre si las dos ideas de Adam Smith en sus respectivas obras son excluyentes o si pueden coexistir, es decir, si los agentes se pueden comportar de forma cooperativa o “egoísta” (ausencia de reciprocidad positiva) simultáneamente. Finalmente, la principal conclusión que recoge el autor sería que en mercados impersonales (como una plataforma bursátil virtual) el actuar de forma no cooperativa persiguiendo el máximo beneficio permite alcanzar el óptimo social; al mismo tiempo que en mercados personales la reciprocidad que se da (por múltiples motivos) permite alcanzar el máximo beneficio total lo cual, contrariamente a lo pensado, fue confirmado mediante pruebas experimentales.
• Me interesó/sorprendió:
– La propensión al trueque yace en la capacidad de reciprocidad de las personas. De allí, encuentro interesante, que se evidencia que el intercambio social reiterado modifica/afecta los principios de la racionalidad; las personas modifican sus acciones (que podrían beneficiarlos más/menos) en pos de las expectativas (relacionado con lo que los autores clásicos hablan de honor). De este modo, buscan que sus acciones no quiebren las reglas implícitas establecidas, guiándose por un principio más bien moral/expectativo que utilitario. Esto podría cerrar/concluir/resolver varias dudas/cuestiones/reproches respecto a la ausencia de equidad en sistemas/mercados eficientes.
– La legitimidad con la que se adquiere el poder pareciera condicionar las acciones de los individuos. Así, varias personas mostraron en el experimento que no consideran legítimo un derecho de propiedad asimétrico, en caso que haya sido al azar.
– Las personas parecen comprender como “justo” el hecho de dividir en partes iguales en situaciones donde consideran que su poder no es del todo legítimo.
• Preguntas al autor:
– Pareciera que en un punto la decisión de actuar de forma egoísta depende de las expectativas del agente sobre la penalización (social/judicial/etc.) que esta puede acarrear. Sin embargo, en la realidad hay sujetos que se comportan con falta de reciprocidad. ¿Puede que esta forma de comportarse se encuentre correlacionada con el tamaño del mercado donde actúa?
– Ud. sugiere que en cierto punto el ingreso social anual es producto de procesos conductuales y que la persona no es consciente de forma directa sobre el efecto de sus actos. ¿Cómo operaría esta mecánica con agentes que presentan diversos grados de racionalidad? ¿Podría una intervención estatal/religiosa en materia de educación alterar estos comportamientos y así llevar a los procesos a un resultado más/menos eficiente?
– ¿El supuesto de no cooperación en mercados impersonales llevado al extremo podría generar tal punto de fricción donde los agentes decidan no participar (o sus ofertas/demandas nunca converjan) y así resultar en a la anulación del mercado?
– Si todo es un intercambio y hay diferentes escenarios y/o agentes, un Gobierno electo (no por el 100% de la sociedad) que decide aumentar o crear más impuestos estaría operando con falta de reciprocidad si hay un porcentaje de la sociedad que se encuentra en desacuerdo con esto. Dado que no hay una sanción posible hacia este ¿qué argumento se encuentra para justificar su accionar? Si las personas se comportan de forma cooperativa/egoísta en mercados personales/impersonales bajo un esquema conductual (que opera de forma inconsciente), ¿la misma situación no llevaría a un equilibrio?
Nicolas Aliano
N° Registro: 882672
Vernon Smith: “ Las dos caras de Adam Smith”
En este texto, Vernon Smith se propone demostrar que Adam Smith no presentaba contradicciones acerca de la naturaleza humana, contrariamente a lo que muchas personas creen luego de leer “La Riqueza de las Naciones” y “La Teoría de los sentimientos morales”.
Mientras que, en la primera obra, parece describirse al ser humano como alguien egoísta que solo es movilizado por la búsqueda de su beneficio individual, en la segunda, se hace referencia a una naturaleza humana que posee rasgos de simpatía, cooperación y altruismo.
Para demostrar que ambas visiones no están contrapuestas, Vernon Smith toma como concepto central la propensión al trueque e intercambio, ya sea de bienes o de favores, que los seres humanos poseemos. Para que esta propensión se desarrolle sanamente a lo largo del tiempo, el autor hace especial hincapié en la reciprocidad necesaria entre los actores, de manera tal que dicho intercambio sea beneficioso para ambos y tengan como resultado final una suma positiva.
De todas formas, creo que la reflexión más importante que el texto posee, es que tanto la visión de seres humanos egoístas como la visión de seres humanos altruistas pueden convivir toda vez que se establezca una diferencia entre el intercambio impersonal y el intercambio social personal. El primero hace referencia a grandes mercados en los cuales los compradores y vendedores no necesariamente deben conocerse o enfrentarse cara a cara, y, por lo tanto, la eficiencia se basa en la búsqueda del máximo beneficio individual mediante comportamientos no cooperativos. El segundo tipo de intercambio es aquel en el que la generosidad o el altruismo pueden aparecer. Dado que este tipo de intercambio se realiza de manera personal, es necesaria e inevitable la presencia de reciprocidad lo que conduce a comportamientos quizá menos eficientes y menos egoístas, ya que influyen ciertos valores éticos y morales tomados de la sociedad.
En los párrafos restantes el autor describe numerosos experimentos mediante los cuales demuestra que los seres humanos no siempre se comportan de manera eficiente u optima de acuerdo a las previsiones que la teoría microeconómica propone. Según las diferentes modificaciones a los distintos juegos, se pueden observar comportamientos en los cuales toman relevancia los instintos de reciprocidad pese a que no sea lo más eficiente, o comportamientos en los cuales el egoísmo o la búsqueda del máximo beneficio individual se expresa de manera notoria.
Lo más relevante o sorprendente:
La capacidad del autor para poder tomar las supuestas posiciones contradictorias de Adam Smith y lograr volcarlas como un todo, mediante los conceptos de intercambio impersonal e intercambio social personal.
Al mismo tiempo me pareció interesante la posibilidad de plantear al día de hoy experimentos que intenten replicar el comportamiento “general” de los individuos de manera tal de comprobar si se condicen o no con las premisas de esta teoría, que tiene varios años de antigüedad.
Preguntas:
1. De la lectura del texto pudimos concluir que el ser humano puede ser tanto egoísta como altruista dependiendo del tipo de intercambio ¿Cree usted que algún rasgo predomina por sobre el otro, condicionando así los diferentes tipos de intercambio?
2. En la actualidad, pese a que son un número menor, existen pequeños grupos de tribus aislados del resto de la sociedad. En estos grupos predomina el comercio interpersonal, por lo tanto, la presencia de actitudes altruistas y generosas sería lo más esperable ¿Cree usted que pese a esto existan individuos egoístas que busquen solo su beneficio individual?
3. Usted afirma que el intercambio es un juego de suma positiva que incrementa la riqueza de la sociedad ¿Cree usted que pueden darse intercambios en los que alguna de las partes no se vea favorecida y aun así la sociedad se beneficie en su conjunto? ¿Por qué cree que se darían estos intercambios en los que alguien sale perjudicado?
• Resumen:
El objetivo del autor es demostrar que a pesar de las diferentes posturas tomadas por Adam Smith en sus dos escritos más conocidos (La riqueza de las Naciones y la Teoría de los Sentimientos Morales) no existe contradicción en su línea de pensamiento. Para ello, Vernon Smith (economista experimental y ganador del premio nobel) decidió poner a prueba sus teorías realizando un experimento que consistía en recrear los casos de estudio más conocidos de la teoría de juegos.
Antes de exponer sus resultados, el autor realiza un análisis de las diferentes interacciones sociales de los individuos. Para Vernon Smith existen dos tipos de formas de relacionarse (a través de la reciprocidad positiva y la negativa). La primera de ellas consiste en realizar intercambios beneficiosos para ambas partes del trato y obtener así una ganancia del canje mientras que la reciprocidad negativa es un castigo para aquellos integrantes del grupo que no estén dispuestos a entregar nada a cambio (denominados por el autor como free riders). Para Vernon Smith esta última penalidad impuesta por el grupo de integrantes es sumamente necesaria para evitar posibles abusos en los términos de intercambio.
Según la teoría Microeconómica, el ser humano racional no debería actuar bajo los supuestos de reciprocidad positiva. Por el contrario, lo que se espera de él es que toma decisiones teniendo como principal objetivo maximizar su beneficio. Sin embargo, Vernon Smith demostró a través de su experimento que el ser humano no actúa siempre de manera racional, sino que a la hora de tomar decisiones se ve influenciado por diferentes factores ya sean cercanía con el integrante con el que realiza el intercambio, clase social y azar.
Según las conclusiones del autor, a la hora de realizar un intercambio, un factor determinante es el grado de relación que existe entre ambas partes. En el caso de que los integrantes mantengan una relación de amistad, es mas probable que el canje se realice siguiendo el concepto de reciprocidad positiva dejando de lado los intereses individuales de cada uno, en cambio cuando los individuos no se conocen, no existe dicho sentimiento por lo que los términos de intercambio vuelven a regirse por los intereses individuales de cada uno.
Sin embargo, existen otros factores que conllevan a un intercambio reciproco, como, por ejemplo, según el experimento de Vernon Smith, si una de las partes siente que obtuvo los bienes de manera azarosa, va a ser más probable que actúe de manera reciproca con su compañero que quien no tuvo su misma suerte. A si mismo, quienes por algún motivo conformen un grupo de un status social superior, esta demostrado que recibirá un trato diferente al resto de las integrantes del grupo pudiendo de esta manera realizar un mayor número de intercambios beneficiosos
• Lo que me llamó la atención:
– Como el ser humano considera “justo” solo lo que gano en forma legítima y no lo que le fue entregado al azar. Y como a raíz de esto, es más probable que un hombre realice intercambios recíprocos positivos cuando no siente que el bien a intercambiar lo haya obtenido como recompensa por su esfuerzo.
– Los conocimientos del autor acerca de la teoría de los juegos y su forma de demostrar que no siempre se cumplen. Es sorprendente como el autor logra poner a prueba no solo las teorías de Adam Smith sino también el principio fundamental de la teoría de los juegos que es la suposición de que el hombre siempre va a actuar de manera racional y egoísta buscando únicamente su maximización de beneficios.
• Preguntas
¿Puede la falta de educación afectar los términos de intercambio? ¿O Debe considerarse la reciprocidad como algo innato?
¿Bajo qué circunstancias decide el hombre hacer un acto generoso? ¿Se puede considerar al trato diferencial que obtienen los de “alto status” como un acto de generosidad del resto de los individuos para con ellos?
¿Como cree que afecta la globalización a los mercados? ¿Es posible mantener el concepto de reciprocidad en los compradores de hoy en día? ¿Debería el Estado favorecer las relaciones reciprocas positivas?
Registro: 884887
Resumen:
El texto escrito por Vernon Smith refiere al análisis en conjunto de dos obras maestras de Adam Smith, y se dedica a analizar las “contradicciones” que se le han criticado entre un escrito y el otro. Desarrolla y pone mucho énfasis en el concepto de la reciprocidad; la cual puede ser positiva, cuando se responde a ciertos favores o bienes recibidos de igual manera o proporción, o negativa, que es la que implica un “castigo” para aquellos que no cumplen con la reciprocidad positiva y traicionan en el intercambio (free riders). Considera como destacado que las personas tienden a reciprocar con los más allegados, pero no así con quienes no tiene una relación establecida, algo que acaba ayudando a alcanzar un bienestar público dado que, al buscar cada uno su propio beneficio, el interés social es aún más grande que el que existiría si todos se dedicarían a buscar exclusivamente este último, a través de la famosa “mano invisible”. El autor se apoya mucho en el uso de la economía experimental, y así, en la teoría de juegos, para probar todos sus postulados y los argumentos que plantea. Concluye que Smith (Adam) tenía toda la razón en insistir sobre los rasgos de la condición humana, y que su propensión al trueque e intercambio incluye implícitamente la idea de los favores y la preocupación por el otro; aclarando que en realidad no existía tal contradicción que a primera vista puede asomarse.
Resulta sorprendente como la teoría de juegos logra disipar dudas y llegar a conclusiones claras que, a su vez, pueden parecer opuestas a lo que uno podría pensar intuitivamente.
Preguntas:
1- ¿Consideraría alguna medida para fortalecer el cooperativismo y lograr una eficiencia aun mayor?
2- Si Adam Smith viviese en la época actual, teniendo en cuenta los infinitos cambios que existieron en todo este tiempo, ¿Cree que analizando al ser humano contemporáneo arrojaría los mismos resultados que los análisis hechos en el siglo XVII?
3- Según su parecer, teniendo en cuenta que los individuos se encargan de “leer la mente de los demás” para deducir lo que luego harán, ¿Será más triunfante quien pueda hacerlo de mejor manera que los otros?
Resumen: Vernon Smith nos comenta en su texto que no todo lo que dice Smith es tan así en la realidad. Explica como se ve, mediante varios experimentos, que no en todas las situaciones de la vida la gente es altruista, ni en todas las situaciones son egoístas. Se ve más el egoísmo en ciertas situaciones en las cuales no se conoce a la otra persona, o se está en una situación de poder o se cree estar en una situacion de superioridad por haberlo «ganado». En otras situaciones en las que se conoce más a la persona o se puede generar una ventaja a futuro, somos altruistas generando o esperando una reciprocidad positiva y en el caso de no recibirla, castigar con una reciprocidad negativa.
Sorprendente:
Es sorprendente el planteo de como se pueden ver en una misma persona dos situaciones muy contrapuestas como el egoismo y el altruismo. Tambien sorprende el planteo de como el comercio podria surgir, no de una actitud egoista de las personas sino del altruismo y el compartir.
Preguntas:
-¿Podría el comercio ser generado por una combinacion entre el egoismo y el altruismo?
– ¿Coexisten en la actualidad ambas posturas? ¿Pueden generar progreso?
Agustín Ignacio Pell – 883006
“Las dos caras de Adam Smith: egoísmo y altruismo” – Vernon Smith
RESUMEN:
Vernon comienza su texto con dos párrafos de Adam Smith, uno de su libro La riqueza de las naciones y otro de La teoría de los sentimientos morales. Ambos se refieren al ser humano, el primero como un egoísta que solo persigue su interés personal, y el segundo como un ser benevolente que la felicidad de los demás incrementa la suya.
¿Como es posible que un mismo autor hable sobre un mismo tema en dos formas tan opuestas? A lo largo de su trabajo, Vernon Smith nos muestra que tal contradicción no existe, si no que hay determinadas situaciones que nos llevan a ser mas o menos altruistas o mas o menos egoístas. Para explicar esto, recurre a la economía experimental realizar distintos juegos/pruebas sociales en distintos contextos para evaluar la conducta de los participantes, y a su vez introduce conceptos como reciprocidad positiva y negativa, y no reciprocidad.
LO NOVEDOSO:
La reciprocidad positiva se refiere a actos semejantes, no necesariamente simultáneos, de un individuo con otro que ya le fue benevolente en el pasado. Este concepto se origina en las relaciones de los individuos de una misma comunidad, donde la reputación juega un rol importantísimo.
La reciprocidad negativa en cambio se trata de acciones que implican “castigos” para los miembros de una comunidad que no actúan recíprocamente con quienes hicieron favores en previos intercambios. El objetivo es reducir el numero de “free riders” en una sociedad, y de esta forma que todos contribuyan al bienestar general.
Lo que yo encontré como novedoso al leer este texto es que, tomando los dos conceptos que mencione previamente, y volcarlos dentro de experimentos que tienen de fondo la conocida inducción hacia atrás de teoría de juegos, se pueda llegar a demostrar que todos los participantes van a ser mas o menos generosos dependiendo el contexto y con quien estén tratando. (Ejemplo: si un individuo en una situación de ventaja puede explotar su beneficio dejando a otro sin nada, si quien tiene la ventaja la considera ilegitima tiende a ser solidario con el otro. Al mismo tiempo, si quien tiene poder de decisión no trata directamente con alguien de su comunidad (o es un trato impersonal) tiende a ser más egoísta).
PREGUNTAS:
1) Cuando habla del juego del derecho de propiedad adquirido en forma aleatoria/ilegitima no menciona la posible opción que ante una oferta muy desigual de quien tiene el poder para repartir, por ejemplo, que de los 10 USD ofrezca solo 1, el agente que se queda con un solo dólar no rechace la oferta y de esta forma ambos se quedan sin nada. Si bien esta conducta a priori es irracional, ya que un dólar es mejor que nada, muchas veces los humanos actuamos así por orgullo para que quien es egoísta con nosotros también se vea perjudicado. ¿Por qué no es analizada esta situación? ¿Como la explicaría?
2) En todos los casos expuestos vimos que el anhelo del beneficio personal es mayor que la benevolencia, ya que quienes tienen el poder de decisión suelen repartir mas en su favor. ¿Cómo explica el egoísmo predomine sobre el altruismo?
3) ¿De qué forma cree usted que un agente externo, como por ejemplo el gobierno, puede influir sobre los actos de los hombres en la sociedad para fomentar la reciprocidad positiva y así el bienestar general?
Resumen:
Lo que Vernon Smith intenta explicar en el texto es averiguar si pueden coexistir la cooperación y la no cooperación. Diferencia la no cooperación de la reciprocidad negativa (a ésta la trata de fundamental para evitar la existencia de free-riders).
También aclara que lo que Adam Smith señala en sus textos es la yuxtaposición de la reciprocidad positiva con el egoísmo o conducta no cooperativa (la segunda es la ausencia de la primera que no es lo mismo que reciprocidad negativa). Para entender esta coexistencia es necesario distinguir los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal, y que la eficiencia del primero se basa en el comportamiento no cooperativo (Riqueza de las naciones) mientras que la eficiencia del segundo requiere reciprocidad (Teoría de los sentimientos morales).
A destacar:
Es interesante ver que a través de la economía experimental se derrumba el supuesto microeconómico de teoría de juegos que el ser humano persigue únicamente la maximización de beneficio. También es interesante ver como esto se ve afectado a partir de la forma en que fue adquirido el derecho de propiedad del bien a compartir.
Preguntas:
*Además de la existencia de reciprocidad negativa, encuentra otra forma de minimizar la cantidad de free-riders? Cual?
*Qué importancia, cree usted, que le da al crecimiento de la economía la existencia de relaciones personales?
Texto de Vernon Smith
En este ensayo, Vernon Smith realiza una defensa de Adam Smith, quien es señalado por no mantener una línea coherente en sus libros al proponer al hombre como un ser egoísta y altruista al mismo tiempo.
El autor profundiza sobre los conceptos de reciprocidad negativa y positiva, definiendo a la primera como al hecho de que los hombres responden a los bienes o favores que otro individuo les ha transferido previamente, y definiendo a la segunda como el castigo que reciben aquellos que no retribuyan esos bienes o factores.
Adam Smith hablaba de la unión de la reciprocidad positiva con el egoísmo o conducta no cooperativa. Según él, el comportamiento no cooperativo es la ausencia de reciprocidad positiva, que no es lo mismo que reciprocidad negativa, a la que se recurre como el costo necesario para castigar a quienes rechazan las ofertas de cooperación. La clave para entender esa coexistencia se encuentra en distinguir entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal, y entender que la eficiencia del primero se basa en el comportamiento no cooperativo, mientras que la eficiencia del segundo requiere reciprocidad.
Temas que me llamaron la atención
Personalmente yo esperaba que el texto confirme el hecho de que existe una inconsistencia entre los dos ensayos de Adam Smith, por lo que principalmente me sorprende la defensa que le hace Vernon Smith.
A nivel argumentativo, resulta sorprendente ver que, a mi entender, efectivamente no hay contradicción en los ensayos de Smith, ya que el concepto de coexistencia entre el intercambio impersonal y el intercambio social calza perfectamente con la idea de que los seres humanos buscamos nuestro beneficio personal y al mismo tiempo sentimos empatía por aquellos que nos rodean.
Preguntas al autor
1. ¿Qué hubiera opinado Adam Smith de los estudios realizados por Nash y Cournot?
2. ¿Con qué argumentos los individuos que no quieren cooperar justifican su decisión de no hacerlo?
3. Si la bondad humana es atribuida a Dios o a un ser superior, ¿los seres humanos somos altruistas porque esperamos ser retribuidos de la misma forma por nuestros pares o porque esperamos ser recompensados por Dios una vez que estemos muertos?
Vernon Smith comienza hablando sobre como los humanos desde sus orígenes (los chimpancés) se involucran en actos de reciprocidad, tanto positiva como negativa. Remarca que la clave para entender la propensión al trueque e intercambio se encuentra en la capacidad de reciprocidad como base para efectuar los mismos y como el comercio surge del intercambio. Luego menciona como a partir del dinero se expande dicha reciprocidad (poco a poco en un campo mas amplio) al facilitar la coincidencia de las necesidades de las personas.
Por otro lado, comenta como al estar conscientes de nuestros pensamientos y actos, te permite hacer lo mismo respecto de otros y predecir sus comportamientos.
El principal enigma de los escritos de Adam Smith es averiguar si pueden coexistir la cooperación y la no cooperación, y de como se yuxtaponen las 2 reciprocidades (y como la positiva necesita de la negativa para que los free riders no invadan a las poblaciones altruistas, y también distinguir entre los intercambios sociales personales de los impersonales.
Presenta finalmente algunos puntos como; el intercambio es un juego de suma positiva que conducía a la especialización de la riqueza limitada por el tamaño del mercado, la compasión y generosidad de los seres humanos (ese placer deriva de las expectativas de recibir beneficios recíprocos de esa actitud altruista).
Lo que me sorprendió fue como el autor se remonta a los orígenes de la evolución humana, y a partir de ahí intenta explicar sus comportamientos.
1- Así como usted afirma que uno se comporta de forma altruista con expectativas de recibir beneficios recíprocos, no cree que eso podría tender a un circulo repetitivo el cual nunca termine y eventualmente deje a alguien descontento y con las manos «vacias»?
2- Cree usted que las 2 posturas diferentes y opuestas que presenta Adam Smith en sus 2 libros fue adrede o fue un mero accidente?
3- Con cual de las 2 posturas se encuentra usted mas identificado? Por que?
Resumen: En el texto Vernon Smith plantea que la visión de Adam Smith no es contradictoria, como lo parece, si reconocemos como un rasgo distintivo fundamental del hombre su propensión universal al intercambio. El hombre busca incesantemente ganancias y estas se producen en las transacciones sociales, tomando como tales no solo bienes, también regalos, asistencia y favores. El origen de la propensión al intercambio se radicaría en nuestra capacidad para la reciprocidad y distingue entre dos mercados, el de intercambio impersonal en el cual su eficiencia se basa en el comportamiento no cooperativo (no existe reciprocidad positiva) y el de intercambio social personal donde la eficiencia se basa en la reciprocidad, es decir que coexisten el hombre egoísta el cual se comporta de esa manera en el intercambio impersonal y el hombre altruista que aparece en el intercambio personal, aunque agrega el autor que el hombre altruista actúa de esa manera por sus expectativas de retribución a los favores y regalos que realice.
Sorprende: Como el autor intenta justificar sus afirmaciones mediante distintos estudios experimentales y no apelando a la lógica del lector o a distintas formulaciones matemáticas. Resultan llamativos los experimentos realizados en los cuales concluye que el hombre siempre es egoísta pero que ante la mirada de los demás oculta su egoísmo actuando de una manera más altruista, buscando quizás una reciprocidad positiva en su acto, pero cuando se oculta de la sociedad su actuación y nadie puede observarlo vuelve a denotarse su comportamiento egoísta.
Preguntas:
. En uno de los estudios realizados se concluye que el hombre actúa distinto cuando considera que el beneficio o premio que obtiene le es merecido a cuando lo obtuvo sin merecimiento. En el caso de un beneficio obtenido mediante una herencia, como ocurre muchas veces con grandes empresas las cuales son administradas por los hijos de los fundadores ¿considera que estos tomaran como propio el esfuerzo de sus ancestros y actuaran de manera egoísta, o que actuaran de manera altruista no considerando como merecido dicho beneficio?
. El Autor considera que el hombre con sus cercanos, amigos, familia, etc, actúa de manera altruista con la expectativa de que esto le generara a futuro una devolución de sus favores y regalos dados. Si antes de actuar de esta forma se sabe que el favor no será devuelto, además perderá parte de algún beneficio obtenido y el único beneficio a obtener va a ser lo que indica Adam Smith como “el placer de observarlos”. ¿Actuará de manera altruista o tendrá un comportamiento egoísta?
. Considerando la respuesta anterior como que actuará de manera altruista porque el placer de observarlo será mayor al que perderá por ceder parte de su beneficio obtenido. Si se agrega que solo el sabrá sobre su comportamiento y no podrá ser juzgado por la sociedad ni por el receptor del favor, como ocurre en uno de los experimentos, ¿Tendrá un comportamiento egoísta o altruista?
Agustín Ballarino, n°reg: 885.383.
«Las dos caras de Adam Smith: Egoismo y Altruismo», Vernon Smith.
Resumen:
El autor busca conciliar las dos ideas de Adam Smith que a priori parecen contraponerse en dos de sus obras más destacadas. La base de su argumento parte de una distinción entre el intercambio personal e impersonal. Busca mediante ejemplos experimentales de la conducta destacar diferencias entre la Teoría de los Juegos Tradicional y la realidad. Los resultados de estos le permiten orientar que la idea altruista de Adam Smith deriva de la expectativa de recibir beneficios recíprocos, ya sean estos regalos, favores, compañía, cariño, etc.
Luego explica que los derechos de propiedad encuentran su origen en la universalidad, espontaneidad y valor adaptativo evolucionario de la reciprocidad: los beneficios recíprocos del intercambio son fundamento suficiente.
A través de ello, propone un sistema único de pensamiento coherente basado en la propensión al trueque e intercambio, incluyendo también el intercambio de los favores, la preocupación y la compasión por los demás. Este intercambio social requiere tanto de la reciprocidad positiva (cooperación) como de la negativa (castigo al free-rider).
Ideas Interesantes:
Considero destacable como concluye el autor que la condición de invisibilidad de “la mano” que describe Adam Smith y nuestra experiencia en cuanto a la cooperación en nuestras relaciones más cercanas como nuestra familia o amigos, son factores claves al tratar de entender por qué las personas tienden a desconfiar en los mercados e interferir en ellos.
Además, me parece interesante que contradiga el supuesto de racionalidad en los modelos tradicionales incorporando características de la naturaleza humana como los sentimientos de justicia. Invita a reflexionar sobre el papel que juega algo tan subjetivo como la legitimidad de los derechos de propiedad del individuo al condicionar el actuar o no con reciprocidad positiva. El autor explica que cuanto más legitimo considera una persona su derecho de propiedad, más egoísta será su actuar.
Preguntas al autor:
1) Como vimos, personas son más egoístas cuando tienen derechos de propiedad adquiridos de manera legítima, ¿sirve esto de justificación para sostener el pensamiento altruista del que se jacta el socialismo?
2) ¿Considera la necesidad imperiosa del Estado para ser el policía endógeno que implica la reciprocidad negativa en las relaciones de mercado? Siguiendo esta línea, ¿a qué debería limitarse su rol?
3) Interpreto que el simple hecho de sentirse bien con ver felicidad en el otro entra en el interés propio del que habla A. Smith, por más de que nadie lo esté observando, de que ninguna reputación se le adjudique, es esa sensación de bienestar lo que genera “utilidad”. ¿Tiene esto algo que ver con la reciprocidad positiva de la que usted habla? ¿Considera que este pensamiento es acertado?
Resumen
Vernon Smith en este artículo busca, a través de la economía experimental y, en menor medida, la teoría de juegos, argumentar y defender la posición de que Adam Smith no se contradecía en los dos grandes libros que escribió. Sus principales argumentos se basaban en experimentos con personas en determinados juegos, en los cuales llegaba a la conclusión a través de la empiria, que los humanos cooperaban entre sí, contradiciendo el mainstream actual y respaldando a Adam Smith y su teoría de que el hombre es empático, pero aquí nace la primera diferencia entre ambos, ya que Vernon Smith sostenía que AS (Adam Smith) justificaba que el hombre era así por una cuestión utilitaria de sentirse bien con uno mismo mientras que, el sostenía que se basaba en la reciprocidad (tanto positiva como negativa). Por otro lado, también defiende la postura de AS de que el hombre es al mismo tiempo egoísta y que lo importante entonces es definir de qué tipo de intercambio se trata, si personal o impersonal; y en caso de ser impersonal, se demuestra a través de juegos como el doble ciego, como el hombre deja de cooperar y deja llevarse por su ser egoísta. En conclusión, opino que VS cree que el hombre es naturalmente egoísta pero al insertarse en la sociedad y sus interacciones deja de lado esa característica para que si aparezca en intercambios más impersonales o desprovistos de contextos sociales.
Novedoso o de mayor importancia
Me pareció novedoso que se presenten casos de juegos no repetitivos, es decir, donde no entra en juego la reputación, en los que el resultado más predominante era la cooperación. Me sorprendió porque por más que yo creo que la imitación más real de la economía son los juegos repetidos donde entra en juego la reputación y la dinámica, y por lo tanto creo que el hombre tiende a cooperar, en esta situación no hay ningún tipo de incentivo real a cooperar más que la reciprocidad o empatía y con eso basto para que el resultado sea la cooperación. Por otro lado, me parece importante señalar que el juego de dictador con la condición de doble ciego le da fundamento a la teoría de Smith de que actuamos con empatía por honor y no benevolencia ya que, en el juego al haber dos sobres con 20 papeles (y sin dinero) que garantiza que no se sepa cuanto se llevó cada jugador y, por lo tanto, tampoco la intención de dicho jugador con certeza, gozan de una privacidad total, quitándole cualquier interacción social o personal. En consecuencia, se ve por los resultados del juego que, quitándole cualquier contexto social, el hombre deja de obrar de forma empática, lo cual respalda la teoría de AS (“El espectador imparcial”) en la que se sostiene que el hombre no actúa por benevolencia o por amor al prójimo sino por amor a lo honorable y noble, por la dignidad o por la eminencia de nuestra personalidad. En conclusión, cuando sabemos que nuestro honor no entra en juego ya que se trata de un juego completamente ciego y privado, dejamos de lado la empatía para ser completamente egoístas.
Preguntas
– Usted utiliza la experimentación como medio para llegar a una conclusión o fundamentar una teoría, ¿no cree que realizar afirmaciones abstractas y generales sobre una ciencia (economía) basados en casos concretos puede provocar que se caiga en una generalización apresurada o a una conclusión que no tenga garantías formales de validez como lo es la inducción?
– ¿No cree que al sacar conclusiones abstractas de la realidad puede estar dejando de lado miles de efectos o causas que intervienen también en el fenómeno y que podían dañar su percepción superficial del mismo?
– Usted afirma que a Adam Smith le falto introducir la reciprocidad en su análisis ya que, según usted, él lo basaba únicamente desde el lado utilitarista, es decir, la satisfacción que le genera a uno ser benevolente, ¿no cree que, en cierto punto, introduce la reciprocidad en la sección 1 cuando el mismo sostiene que uno busca correspondencia en sus sentimientos por parte del otro y que, en caso de no existir, lo pena de alguna manera?
Lectura n°3 – Vernon Smith
Perrotta, Lorenzo – Registro: 882969
Resumen
Vernon Smith comienza su texto con dos fragmentos de Adam Smith, uno de La Riqueza de las Naciones, y el otro de La Teoría de los Sentimientos Morales, los cuales parecieran presentar una contradicción, una yuxtaposición en el pensamiento del autor escocés. En el primero se lo presenta al hombre como un ser egoísta que persigue su propio interés, mientras que en el segundo se lo presenta como un ser empático y altruista.
Vernon se propone conciliar estas visiones a lo largo del trabajo, destacando que no son inconsistentes entre sí, si se reconoce la propensión al intercambio social como un rasgo del hombre. Esta se expresa en el intercambio personal (transacciones sociales en pequeños grupos) y en el comercio interpersonal (mercados de grandes grupos), donde los objetos intercambiados no solo son bienes, sino también regalos, asistencia y favores. Los hombres buscan ganancias en todas sus transacciones sociales.
La yuxtaposición de Adam Smith es entre la reciprocidad positiva, o cooperación y el egoísmo o conducta no cooperativa. Vernon explica que, para entender esta coexistencia, es necesario distinguir entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal. La eficiencia en el primero se basa en el comportamiento no cooperativo (que maximiza las ganancias generadas por el intercambio), mientras que la del segundo requiere reciprocidad.
Por último, el autor recurre a conceptos de la Economía Experimental y la Psicología Evolucionaria y discute si el hombre nace con ciertos módulos o mecanismo innatos que determinen nuestro comportamiento de reciprocidad o si, por el contrario, se desarrollan producto del entorno, la cultura o la crianza. También, introduce ejemplos de distintas pruebas o experimentos sociales de transacciones para evaluar el comportamiento de los individuos y contrasta los resultados con los que arrojaría la teoría de juegos.
Novedades
Me pareció interesante como clasifica a la reciprocidad (rasgo distintivo del intercambio social) como positiva y negativa. La primera se basa en responder no simultáneamente y con actos similares a los bienes y favores que el individuo obtuvo previamente. Mientras que la segunda, funciona como un castigo por hacer trampa en el intercambio social, al no reciprocar los bienes y favores recibidos: un “policía endógeno” del intercambio social. Esta define los sistemas naturales de derechos de propiedad, elimina a los free-riders y busca que sí lo hagan en el futuro para hacer cumplir la reciprocidad positiva.
A su vez, me resulta interesante ver como en diferentes escenarios sociales, se observan resultados completamente diferentes a los esperados por la teoría juegos, donde los hombres son maximizadores de beneficio y poseen pensamiento racional. A su vez, llama la atención ver cómo van cambiando los resultados de las transacciones, desde unos más “justos” y equitativos, a otros más “dispares”, desiguales, a medida que se cambia la situación inicial, y los derechos de propiedad pasan de ser ambiguos e ilegítimos a estar bien definidos.
Preguntas al autor
1) ¿Cree usted que puede surgir un tercer agente (el gobierno) que haga de mediador en estos intercambios y pueda conciliar el egoísmo y altruismo de los agentes para que sea un intercambio social “justo”? ¿Un agente externo podría influir sobre los hombres para fomentar la reciprocidad positiva?
2) De acuerdo con lo que sostiene Milton Friedman, que no hay que juzgar un modelo por sus supuestos, sino por su capacidad predictiva, ¿cree usted que debieran revisarse las bases teóricas de la teoría de juegos? Ya que, en los ejemplos expuestos en el texto, con los supuestos de racionalidad y maximización, estos modelos se muestran incapaces de acertar el verdadero resultado de la interacción social.
3) Usted destaca que tanto el intercambio social como el comercio reconocen implícitamente derechos mutuos, los derechos de propiedad, los cuales preceden a los estados-naciones, ya que, en una relación de comercio en el tiempo, los beneficios recíprocos del intercambio proveen el fundamento para los derechos de propiedad autoimpuestos, pues si no se terminaría la relación comercial. Por lo tanto, si el derecho de propiedad es espontáneo y natural, ¿por qué cree que los estados-naciones se propusieron a regularlos si el comercio podía realizarse sin necesidad de una norma escrita?
–Resumen: 1. Lo que habla dicho artículo es sobre, primero que todo, la investigación sobre la posible convivencia entre la cooperación y la no-cooperación del individuo. Mencionando y relacionando asimismo, el ejemplo que el autor hace en sus primeras líneas del artículo sobre el análisis de los chimpancés en función de la reciprocidad positiva y negativa; siendo estas últimas (los comportamientos) complementarias. Del mismo modo, cabe dicha aclaración del autor, con la finalidad de remarcar el acercamiento que poseen la reciprocidad positiva con el egoísmo, o bien, la conducta no .cooperativa. Dicho análisis lo hace mediante la económica experimental citando diversos ejemplos en donde dos individuos vayan a cooperar o no en base a diferentes circunstancias.
–Novedoso/Sorprendente: Novedoso la forma en que el autor comienza su explicación en base al nacimiento de la raza humana y finalizando con la teoría de juegos, siendo así, un análisis muy completo.
–Preguntas: A) ¿Por qué cree usted que Adam Smith generó (por así decirlo) la contradicción sus ensayos? ¿Puede que haya sido una simple muestra de lo que es el hombre en su mayoría, ósea, el contradecirse con el paso del tiempo?
B) Si bien el egoísmo y el altruismo vendrían a ser opuestos, ¿No cree usted que para mejorar la calidad de vida de los consumidores en una economía, ambos términos deben poder coexistir? Justificándose en que el productor iría a ofrecer bienes de mejor calidad a un mejor precio pero sujeto a que dicho productor tiene el “egoísmo” de obtener ingresos positivos.
C) ¿Se podría pensar que la entrada de Free-Riders en la economía es más por motivos necesarios de poder mejorar, a largo plazo, el funcionamiento de la misma?
Resumen:
En la teoría de los sentimientos morales y en la riqueza de las naciones, nos encontramos con dos escritores distintos, por un lado, un Adam Smith que cree en el altruismo de los individuos de la sociedad y por el otro un Adam Smith que vuelca sus ideas en el egoísmo de los seres sociales. Vernon Smith clarifica la situación, al referir a un axioma de comportamiento que tenía Adam Smith: “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, mediante el cual caracteriza los emprendimientos sociales y culturales humanos. Luego el autor nos lleva a través de la historia, comenzando por los chimpancés para definir la reciprocidad positiva y negativa, conceptos que considera universales hoy en día.
Smith busca averiguar como, si pueden, coexisten la cooperación y la no-cooperación descriptas por el autor en cuestión. La clave, es entender la distinción entre los mercados de intercambio impersonal y el de intercambio social personal, siendo de suma importancia la cooperatividad en el segundo mientras que no es así en el primero. Para demostrar esto, refiere a distintos experimentos de teoría de juego que confirman la afirmación realizada. Concluye el texto refiriendo a la contribución de Adam Smith, al mencionar que inconscientemente, al comportarse como individuo egoísta, contribuye a la prosperidad de la sociedad en los mercados, pero que si tenemos conciencia del bien que creemos hacer a nuestros conocidos mediante la intervención en los mismos. Además agrega que se puede empezar a concebir un único sistema de pensamiento basado en la propensión al trueque e intercambio antes mencionada.
Cosas destacables del texto:
Me parece remarcable como Vernon Smith resuelve la conflictiva entre los textos de Adam Smith y sus contradicciones mediante la introducción de su idea de comportamiento humano ante distintas situaciones.
Otro punto interesante es como las dos caras de Adam Smith a las que se refiere el autor en el título del texto pueden ser extrapoladas a todos los individuos de la sociedad que comparten ambas “caras” con el autor escoces.
También me parece un punto a destacar el uso de los experimentos mencionados en el texto (como por ejemplo el juego del dictador) para confirmar lo que dice el autor y como se encuentran indicios de que las hipótesis propuestas a fines del s. XVIII son correctas y se sostienen a través de los siglos.
Tres preguntas al autor:
1. ¿Qué justificación encuentra en el comportamiento humano para cuando se presentan externalidades, ya que el ser empático, por ejemplo, no podría justificarlas en caso de ser negativas y el ser egoísta las positivas?
2. ¿Por qué el individuo egoísta hoy en día elige representantes que no contribuyen a sus intereses personales? Para ejemplo véase el caso de Argentina, donde cada vez se cobran más impuestos para financiar la presencia del estado (en forma de subsidios, salud pública, etc.)
3. Si el individuo da y recibe favores, como refiere Vernon Smith, por su interacción social y su “simpatía” con el resto de los miembros de la sociedad, ¿no es el motivo ulterior de este obtener los favores y la empatía de sus allegados y miembros de su sociedad? ¿No podríamos concluir, entonces que en realidad el hombre actúa siempre en pos de su interés egoísta?
Resumen
El texto de Vernon Smith es un análisis de “La riqueza de las naciones” y “La teoría de los sentimientos morales” de Adam Smith. Parecería que Adam Smith tiene visiones contradictorias sobre la naturaleza humana ¿Es posible que por naturaleza el hombre sea egoísta y altruista? El autor describe que no hay inconsistencia si reconocemos como rasgo distintivo del individuo la propensión al intercambio social. De esa forma solo había un axioma de comportamiento según Adam Smith: la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra. En el intercambio de bienes o favores se producen ganancias, que es lo que los seres humanos buscan en todas las transacciones sociales.
La capacidad del hombre para la reciprocidad constituye la base del intercambio social. Todos los humanos, en todas las culturas, intercambian favores. Inclusive, hay individuos que son castigados cuando no reciprocan a quienes previamente les han entregado bienes o favores, estos individuos son denominados como “free riders” y su castigo es la “reciprocidad negativa”.
Según el autor, la clave para comprender la coexistencia del egoísmo y el altruismo esta en distinguir entre los mercados de intercambio impersonales, cuya eficiencia se basa en el comportamiento no cooperativo, y el intercambio social personal, que requiere reciprocidad. El egoísmo en un mercado impersonal de agentes que interactúan en competencia, maximiza simultáneamente el beneficio del individuo y la sumatoria de las ganancias resultantes.
Novedoso
Me sorprendieron los experimentos que describe el autor para dar más énfasis a su postura, más que nada, los resultados que arrojaron dichos experimentos. En teoría de los juegos se ve que si se repite una vez el juego, el que primero juega va a decidir pensando en sus intereses, acá por lo general el jugador 1 tomaba la decisión de confiar en el jugador 2 para que ambos se beneficiaran más, sabiendo que se podía quedar con nada.
También me pareció interesante como el autor analiza la evolución de la reciprocidad, inclusive describiendo como nuestros “parientes” chimpancés tienen una gran capacidad para involucrarse en actos de reciprocidad, tanto positivos como negativos.
Preguntas al autor
A la mayoría de los individuos les interesa tener la reputación de dar y recibir favores ¿Qué motivos sociológicos daría a la presencia de personas que no les interesan dichas características?
¿Qué recomendaciones le haría a los estados modernos para evitar la presencia de free riders en la sociedad? ¿Cuáles serían ejemplos de reciprocidad negativa para castigar a los free riders?
¿Cree que el capitalismo y la globalización han aumentado o disminuido la capacidad para la reciprocidad de los seres humanos?
Resumen:
El autor trata de exponer las dos caras de Adam Smith, hablando de los dos textos escritos por el “Teoría de los sentimientos morales” y “La riqueza de las Naciones”. En la primera Adam Smith presenta a los individuos como personas que se preocupan por el bienestar de los demás, mientras que en la segunda los presenta como seres egoístas que persiguen sus propios intereses.
Expone algunos ejemplos de la economía experimental, con experimentos realizados en los chimpancés (nuestros primos más cercanos en la pirámide evolutiva), como así también profundizando en temas de la psicología humana pero que actúan al comportamiento individual a la hora de los intercambios.
Cuando entre de lleno a Adam Smith el habla de que el hecho de pensar que sus dos teorías parecieran en un principio contraponerse la una a la otra, es erróneo. Ya que el plantea la “yuxtaposición” (como la idea de coordinar y fusionar ambas ideas) de Adam Smith; y que lo que en verdad no se contraponen, si no que más bien se complementan.
Vernon Smith defiende su postura diciendo que el comportamiento no cooperativo es la ausencia de la reciprocidad positiva, que no es lo mismo que la reprocidad negativa. Y que la clave para entender esa coexistencia esta en distinguir entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal, y entender que la eficiencia del primero se basa en el comportamiento no cooperativo, mientras que la eficiencia del segundo requiere reprocidad.
Luego sigue con algunos ejemplos de teoría de juegos muy interesantes en el que expone un poco este pensamiento de “actuar de forma cooperativa, no porque me interese el otro, sino porque creo que si actuó de esta manera puedo obtener más ganancias”. Lo que inmediatamente nos deja ver que el individuo actúa de forma cooperativa, sí, pero lo hace por su propio interés individual de obtener mayores ganancias.
Y hacia el final en su conclusión, expone que el dilema sobre ambas caras de Adam Smith se resuelve justamente haciendo una distinción entre el intercambio persona y el intercambio impersonal.
Por último agrega que puede arecer que una persona realiza algún tipo de caridad por ver la felicidad en el otro, pero que en realidad lo que le da placer, es la expectativa de obtener beneficios en un futuro. De esta manera Vernon Smith hace mucho más énfasis en el hecho de que los individuos al fin y al cabo actúan por su propio beneficio más que porque se sensibilizan por los demás.
Opinión:
Me llamo la atención como se sostiene en casos de economía experimental. Y que si bien se centra en Adam Smith para tratar de explicar lo que él llama el dilema de sus dos caras, también recoge las ideas de numerosos autores que le ayudan a explicar desde la economía experimental lo que él va escribiendo.
Me llamo la atención como también nombra en varias ocasiones al “free rider”, como queriendo utilizarlo como complemento de su teoría.
También me llamo mucho la atención, como por tantos años se sostuvo la postura de que Adam Smith se estaba contradiciendo a si mismo con sus dos texto. Y que recién Vernon Smith pueda exponer con argumentos fuertes que posiblemente Adam Smith haya conseguido combinar ambos pensamientos, llegando a la conclusión de que, si bien parecieran contradecirse; en realidad actúan en conjunto en la vida cotidiana. Tal vez por esto los separo en dos libros, para evitar este dilema sobre si primero fue el huevo o la gallina. Es decir, si los individuos actúan generosamente con los demás porque se sensibilizan por ellos o porque en realidad los que están persiguiendo al fin y al cabo es su propio beneficio.
Le preguntaría:
1) ¿Si cree que en una economía autosustentable en la que cada individuo produjese absolutamente TODO lo que consume, actuaria de igual manera de forma sensibilizada por los demás ya que no pudiese obtener nada de este? Más allá de que luego de leer a Adam Smith entiendo que hubiese dicho que no entra en conflicto con su teoría ya que hay sentimientos que no se pueden evitar cuando nos ponemos en el lugar del otro.
2) Le preguntaría si puede entonces afirmar que ¿el individuo actúa de forma egoísta buscando su propio beneficio, y que el hecho de que sea generoso es un efecto secundario de esto?, ¿o si en verdad es al revés?
3) Por último le preguntaría si cree que más allá de su teoría, hoy vivimos en una sociedad más bien preocupada y que comprende los sentimientos los demás, o vamos en camino de una sociedad que reconoce que siempre los individuos vana a perseguir sus objetivos personales, donde se vuelva más egoísta y los sentimientos sean cada vez menores.
RESUMEN
Vernon Smith, a través del análisis que realiza en su ensayo, intenta echar luz sobre un tema del cual se venía debatiendo hace años: la dicotomía que algunos creeían que existía en Adam Smith sobre su manera de pensar al individuo. Para abordar esta cuestión, Vernon introduce el término de reciprocidad, la cual puede ser positiva o negativa. Plantea que dicha reciprocidad es una condición casi natural que poseemos y que constituye la base del intercambio social, mucho antes de que exista el comercio como tal. Pero Vernon va más alla y manifiesta que desde los primates coexisten las reciprocidades, y aquí es donde aclara que no es precisamente eso lo que decía Adam en sus libros, sino que él hablaba de una yuxtaposición de ambas. La aparente inconsistencia de las dos caras del escocés (la sentimental solidaria y la competitiva egoista), se resuelve para Vernon, haciendo una distinción entre el intercambo personal e impersonal.
NOVEDOSO
Me sorprende las contribuciones a la disciplina que es capaz de hacer la economía experimental. También me llama la atención cómo Vernon se las ingenia para vincular temas como la teoría de juegos, las contribuciones de Cournot y Nash, la cuestión evolutiva que esta detrás de la reciprocidad y la larga historia que tiene el intercambio en nuestra sociedad. Por último, es destacable la explicación que da, y si se quiere, un «cierre», a la problemática que se le planteaba a Adam Smith sobre su forma de concebir al individuo.
PREGUNTAS
-Según sus conclusiones, ¿usted cree que recién cuando estemos conscientes del bien que se logra al actuar de manera egoísta en los mercados vamos a lograr que el estado deje de intervenir en ellos?
-¿Qué cree que ocurriría en una sociedad donde prime casi al 100% el egoísmo? ¿Y en aquella que fuese exclusivamente altruista?
-¿Piensa que el campo de la economía experimental debería tener un rol más importante en la actualidad? ¿La considera como la herramienta fundamental capaz de darle a la economía un matiz más científico?
Posibles dos visiones sobre el comportamiento humano: egoísmo y altruismo. Estas dos visiones se encuentran cuando entendemos que el hombre tiene un rasgo distintivo que es el de la propensión al intercambio social. Entonces, Smith trabaja con el axioma de comportamiento: “propensión al intercambio de una cosa por otra”.
Esto da a entender la existencia del derecho de propiedad entendido como el marco que da garantía a estos intercambios. Esto precede al nacimiento de los estados naciones.
En el intercambio, puede ser unilateral o bilateral y de bienes o favores (intangibles, por amistad, etc.). Dentro de ese marco, hay un orden y se observan dos fenómenos: una tendencia a igualar el intercambio (reciprocidad positiva) y un castigo social cuando este no se cumple (reciprocidad negativa).
El autor prueba es la existencia de reciprocidad positiva con el egoísmo o conducta no cooperativa a través de una serie de experimentos sociales basados en teoría de juegos. Esta inconsistencia se resuelve con una distinción entre el intercambio personal e impersonal. Además, el intercambio es un acto altruista dado que esperamos reciprocidad, y esto es lo que permite maximizar beneficios para todos los actores sociales y así maximizar el producto.
¿Qué me sorprendió?
La cantidad de experimentos sociales que se pueden realizar.
Preguntas:
– El altruismo y la reciprocidad positiva/negativa por lo que yo entendí, es un activo de las sociedades, ¿puede influir la cultura de una sociedad a tener más o menos reciprocidad positiva o negativa? ¿Puede afectar al intercambio la desconfianza hacia otra persona/sector social/etnia, etc.?
– La reciprocidad positiva y negativa deberían verse afectadas por el contexto. En épocas de crisis actuamos con mayor desconfianza, ¿puede afectar esta situación al producto de una nación?
El texto dice que la base del derecho de propiedad de las personas tiene como origen la reciprocidad. La reciprocidad de la conducta humana, como la de los chimpancés, puede ser negativa o positiva dependiendo de que los dos individuos intercambien entre sí. Si uno de estos no lo hace la reciprocidad pasa a ser negativa y el individuo que no intercambio pasa a ser castigado para tratar de corregir su conducta. Entonces es la reciprocidad el origen de los intercambios mucho antes que existiera el comercio o la economía actual. La coexistencia del altruismo y el egoísmo competitivo está basado en los diferentes tipos de intercambio. Si el intercambio es impersonal, impera la no cooperación por lo que los individuos siempre buscaran maximizar beneficios y dado que todos se comportan así, la sociedad en su conjunto se ve beneficiada. En cambio el intercambio personal se basa en la reciprocidad, en la cual el individuo actúa de manera “buena” o no competitiva, esperando que el otro también lo haga al efectuarse el intercambio. Esto viene relacionado con un mayor beneficio para el individuo, del que hubiera obtenido por un intercambio impersonal pero con el riesgo de que el intercambio no sea reciproco y el otro participante del intercambio actué de manera egoísta.
Lo que me llamo la atención del texto es como plantea el ejemplo de teoría de los juegos en el cual al jugador 1 se le da la chance de elegir entre un beneficio de 10 que depende de él o de cooperar y esperar que el jugador 2 sea reciproco haciéndolo ganar 15 o sea egoísta haciéndolo ganar 0. Un caso en el cual si asumimos que los jugadores son maximizadores de beneficio, el jugador 2 tiene poco incentivo a cooperar con el j1 ya que su pago pasa de 25 a 40, y esto no es consistente con ese supuesto.
Preguntas:
¿Cómo se podría aplicar a una sociedad el ejemplo del castigo a la no reciprocidad de los chimpancés que por culpa de que dos llegaron tarde comieron todos dos horas más tarde?
¿Cómo aplica el supuesto de maximización de los pagos en el ejemplo de teoría de los juegos en ese particular juego secuencial?
Vernon Smith
Las dos caras de Adam Smith: egoísmo y altruismo:
El autor hace mucho énfasis en la reciprocidad. Tanto en la positiva, en la cuál los individuos intercambian mutuamente, como en la negativa, que aparece porque la reciprocidad positiva, también llamada “altruismo recíproco” puede ser infectada por individuos egoístas. La reciprocidad es universal. En las relaciones de comercio hay que ser leal, porque si se termina, también se termina la ganancia proveniente del intercambio. Las relaciones de comercio, favorecen la especialización. Los individuos están programados para el intercambio social reiterado. Sirve a su propio interés tener la reputación de dar y recibir favores. Como conclusión se puede decir que los humanos son simultáneamente egoístas y altruistas, que están permanentemente pretendiendo obtener ganancias de intercambio (comercio, favores, preocupación y compasión por el otro), y así estar cooperando también con sus semejantes.
Me parece novedoso en el texto de Vernon Smith, la introducción en la economía experimental, que hace muy interesante el estudio del comportamiento de los humanos, basándose en el estudio del comportamiento de los animales.
Preguntas que le haría al autor:
-¿Cuál es la mayor similitud que encuentra entre los dos libros de Adam Smith?
¿Cuál es la mayor diferencia que encuentra entre los mismos?
-¿Piensa que las diferencias entre los dos textos se deben a un cambio de época o a un cambio en la ideología del escritor?
Resumen
Las Dos Caras de Adam Smith busca sintetizar los dos tonos, aparentemente dicotómicos, con los que el padre de la ciencia económica lleva adelante sus dos magna opera: La Riqueza de las Naciones (1776) y La Teoría de los Sentimientos Morales (1759).
El planteo del autor es que la aparente contradicción no es tal, sino que simplemente una falta por parte del autor de conjugar sus intuiciones relativas a la naturaleza humana en un único sistema cohesivo. Vernon Smith resuelve dicha falta exponiendo la diferencia entre dos mercados paralelos y simultáneos, uno impersonal donde se comercian intercambios sociales (atenciones entre individuos afines) y otro económico y planteando la eficiencia del primero requiere de reciprocidad mientras que no así el segundo. Por otro lado, se plantea desde un punto de vista antropológico que el intercambio social es el resultado de nuestro proceso evolutivo y siembra las bases para los derechos de propiedad que eventualmente darán lugar al segundo tipo de intercambio.
Finalmente, para sostener dicho planteo se utilizan nociones de economía experimental y psicología como el ultimátum game y el dictator game y nombra amplias citas bibliográficas intentando exponer la posibilidad de que en efecto nuestra propensión a intercambiar sea producto de una ventaja evolutiva.
Puntos Destacables:
La intuición de reciprocidad negativa como respuesta óptima en problemas de acción colectiva.
Las raíces evolutivas de la voluntad de disuadir free-riders y el hecho de compartir esta característica con otros simios.
La claridad con la que se realiza un análisis interdisciplinario, particularmente la mención de estudios sobre el autismo para justificar la intuición necesaria para el desarrollo de relaciones sociales.
La implicada importancia de los derechos de propiedad para el desarrollo de nuestra especie.
Preguntas:
1) ¿Cree que la aparente falta de capacidad descriptiva de la teoría de los juegos resulta de una falla de la misma?
2) ¿Hasta que punto considera justo adjudicarle a Adam Smith una función de utilidad que pondere beneficios de interacciones sociales aún con la familia nuclear?
3) ¿Considera que la construcción de derechos de propiedad consiste en una ventaja evolutiva que nos permitió desarrollarnos de una manera “superior” al resto de nuestros parientes lejanos?
Resumen:
El autor explica que Adam Smith seguía un solo axioma, el del intercambio de una cosa por otra, no solo referidos a bienes sino que también a regalos, asistencias y favores en relación a la simpatía y preocupación por los demás. Esto refleja las relaciones sociales y todos los emprendimientos sociales y culturales humanos.
En los mercados de intercambio impersonal su eficiencia va a depender del comportamiento no cooperativo. En cambio, la eficiencia en el mercado de intercambio social personal esta explicado por la reciprocidad. Esto viene a resolver el enigma de que los humanos son simultáneamente egoístas y altruistas, que están todo el tiempo intentando obtener ganancias del intercambio, pero que también están cooperando con los demás.
Adam Smith explico la beneficencia humana como utilitaria debido a que a pesar de que el benefactor no reciba nada igual se encuentra feliz con el placer de haberla realizado. Además de esto, cabe destacar que el placer deriva de las expectativas de recibir beneficios recíprocos de esa actitud altruista.
Sorprendente o novedoso:
En este texto lo que me llamo la atención fue la incorporación de experimentos. Para explicar el intercambio utilizo teoría de los juegos, hizo un paralelismo con lo que sucede con los chimpancés y explico la relación de intercambio tanto en un ámbito familiar como en uno que no lo es.
Preguntas:
1- ¿Qué cree que es lo que dejo sin explicar Adam Smith?
2- ¿En el intercambio practicado en el ámbito familiar siempre prima la idea de reciprocidad?
3- ¿Usted sostendría que el intercambio impersonal puede ser representado en todo caso por el equilibrio de Nash?
RESUMEN
A lo largo de su texto, el autor busca explicar las diferencias de visiones que Adam Smith posee en sus dos grandes obras: “Teoría de los Sentimientos Morales” y “La Riqueza de las Naciones”, planteando que no existe discrepancia entre el egoísmo y altruismo en los seres humanos.
Plantea una diferenciación entre el intercambio personal e impersonal; y en esta misma línea habla sobre la reciprocidad positiva que refiere al acto de responder, no simultáneamente y con actos similares, a ciertos favores que otro individuo le haya transferido previamente. Por otro lado, cuando los individuos son castigados en el intercambio social, no reciprocando a quienes previamente les hicieron favores, se trata de reciprocidad negativa.
El autor finaliza su escrito afirmando que la inconsistencia entre las dos caras, la sentimental solidaria y la competitiva egoísta, de Adam Smith, se resuelve contemporáneamente distinguiendo un sistema único de pensamiento basado en nuestra “propensión al trueque e intercambio”, incluyendo también en el intercambio los favores, la preocupación y la compasión por los demás.
Me llamó la atención todo el planteo previo que hace Vernon Smith de los distintos conceptos que quiere aplicar para intentar explicar la resolución, desde su punto de vista, al problema de las dos caras de Adam Smith. Cómo dichos conceptos son explicados tanto con ejemplos en la historia humana del intercambio, como en juegos modernos y contraponerlos a lo que sería un equilibrio de Nash.
¿Cómo se podría evitar que las regulaciones para castigar la reciprocidad negativa no terminen desalentando el intercambio interpersonal o comercial?
¿Existe la cooperación real entre pares o en el fondo toda acción, gesto y/o favor que realiza el ser humano es en pos de un beneficio mayor?
¿Es posible que un acto de intercambio sobre un bien impersonal involucre en el medio una acción de reciprocidad positiva?
Resumen:
Vernon Smith analiza las aparentes visiones contradictorias sobre la naturaleza humana que tenía Adam Smith. Propone que estas dos visiones no son inconsistentes, sino que la inconsistencia se resuelve haciendo una distinción entre el intercambio personal y el impersonal: En los mercados impersonales, las personas se comportan de manera no cooperativa y esto maximiza las ganancias generadas por el intercambio. Por otro lado, la reciprocidad es el comportamiento que permite el funcionamiento del intercambio personal. El intercambio social requiere de reciprocidad positiva, esto es, intercambiar favores, y también de reciprocidad negativa, es decir, la existencia del “policía endógeno” que castiga a los free riders, que son individuos egoístas que sólo reciben los favores o beneficios de otros y nunca los otorgan de vuelta. A. Smith falló al no poder poner en sus dos libros un solo sistema de pensamiento coherente.
Me sorprendió:
• Vernon Smith realiza un análisis económico conductista para arribar así a conclusiones empíricas en las que basa sus argumentos
• La relación que hace el autor entre términos que aparentar ser más correspondientes al ámbito de la psicología con la teoría económica; como por ejemplo cómo pasa de ahondar en términos como la consciencia y el aprendizaje, a enfatizar en cómo todas las tareas de decisión constituyen problemas de maximización de un cierto objetivo para la teoría económica.
• La apreciación a los derechos naturales y adquiridos del hombre se mantiene a lo largo de todo el texto
Preguntas al autor:
1) ¿Qué castigo considera usted efectivo para que los free riders verdaderamente comprendan el egoísmo de su actitud?
2) Usted postula que en los juegos de ultimátum, tanto los oferentes como los respondedores toman en consideración las condiciones bajo las cuales se han entregado los derechos para actuar. ¿Cómo piensa que se ve afectada esta consideración de los actores con fallas de información?
3) En el caso de sociedades carenciadas, ¿sostiene usted que la reciprocidad negativa debe ser castigada?
Empieza citando dos fragmentos de La Riqueza de las Naciones y de La Teoría de los sentimientos morales, donde se pueden ver algunas contradicciones en las ideas de Adam Smith. En el fragmento del primero, plantea que las personas no actúan por benevolencia, si no en busca de sus intereses propios; mientras que en el segundo, dice que las personas siempre se preocupan por las demás. Sin embargo, el autor plantea que no hay inconsistencia entre los dos textos. Dice que los individuos buscan permanentemente generar ganancias a través de las transacciones sociales. El autor dice que hay dos tipos de reciprocidad: una positiva que se espera un favor a cambio de otro; y una negativa que ocurre cuando los individuos son castigados por “hacer trampa” en el intercambio social. Además, a partir de la teoría evolutiva y la capacidad de reciprocidad, explica la vieja “propensión al trueque y al intercambio”. Además analiza la posibilidad de coexistencia de comportamiento cooperativo y no cooperativo. Para dicha coexistencia se deben diferenciar los mercados de intercambio impersonal (intercambios que no se dan entre miembro de un “círculo”) y el intercambio social personal. Para que se logre la eficiencia en los mercados de intercambio personal debe existir la reciprocidad, lo cual hace funcionar correctamente esto tipo de mercados. Mientras que para que funcione eficientemente el mercado de intercambios impersonales, debe haber un buen comportamiento de competencia y búsqueda de intereses personales. Planteando esto, concluye que para que coexista un hombre con cierta “simpatía” y uno que busque únicamente el interés personal, se debe diferenciar el tipo de intercambio (personal o impersonal).
Es un texto muy interesante, ya que te da una explicación que ayuda a terminar de comprender las diferencias que se podían encontrar entre los textos de Adam Smith (La Riqueza de las Naciones y La Teoría de los Sentimientos Morales). También me resultó muy interesante como relaciona y utiliza de forma explicativa la teoría evolutiva en el texto, y los experimentos de laboratorio.
1-¿Siempre es tan clara la diferencia entre intercambio personal de impersonal? ¿Qué sucedería en los casos que no sea así?
2-Si no hubiese reciprocidad negativa (“policía endógena”) ¿Las personas tenderían a ser más egoístas?
3-¿Por qué Smith nunca explicó aquellas contradicciones que se daban entre sus escritos? ¿Realmente A. Smith pensó acerca del intercambio personal e impersonal, o el autor lo desarrolló para salvar dichas contradicciones?
Resumen del texto:
el texto busca demostrar como el individualismo en el cual se basan las decisiones que implican consecuencias para el estado de las personas en cuanto a bienestar es algo necesario y no contradictorio con la cooperación reciproca, dando logar a situaciones de persecución de fines relativos a el mantenimiento de los derechos de propiedad como necesarios para poder involucrarse relaciones sociales basadas en el intercambio. Así sin derechos de propiedad bien definidos no es posible que las personas puedan elegir en que especializar los dotes para los cuales creen estar mejor preparados y poder brindar a otros el producto que esos dotes a través de la especialización generan (división del trabajo).El comercio es la expresión social innata que materializa la cooperación necesaria para mantener ell bienestar que brindan los derechos de propiedad.
Los conceptos que desconocía son la tesis alternativa a la brindada por la teoría de juegos donde no se alcanzaba el resultado de cooperación y el concepto de reciprocidad positiva y negativa.
tres preguntas que le haría al autor son:
por qué si el dinero es un medio acordado que surge espontaneamente del acto social del intercambio , las personas lo dejan en manos de un poder mayor que no tiene nada que ver con la reciprocidad social cooperativa que permite el intercambio que dio origen al dinero?
cómo podrían los individuos recuperar el fin para el que el dinero fue creado?
cómo podría desarrollarse un método de reciprocidad negativa distinto al rechazo del dinero el cual genera inflación y distorción de las señales que el intercambio determina y que son los precios?
RESUMEN
Vernon Smith plantea el axioma de Adam Smith como la propensión al intercambio, escindiendo las esferas del comportamiento humano en dos: una del mercado impersonal donde la ausencia de cooperación produce los mejores resultados pero de manera invisible, y otra del intercambio personal tanto económico como social, donde la eficiencia parte de la cualidad innata de la reciprocidad que es profundamente manifiesta, albergando también conceptos como la empatía y sentido de justicia. A través de experimentos, expone cómo el contexto social limita el egoísmo. Vernon Smith no entiende a las personas como agentes racionales, sino como poseedoras de mecanismos de intuición heredados de un pool genético y guiadas por la reciprocidad. No obstante, el problema para Vernon será creer que el altruismo que persigue esta reciprocidad en la esfera social es extrapolable al mercado en la búsqueda de eficiencia, cuando es solo la ‘mitad de la ecuación’.
LO NOTORIO
Destaco esto último sobre Vernon Smith quien denuncia que extrapolamos la beneficencia de las relaciones amistosas hacia el mercado, creyendo que en ambas esferas el bienestar se consigue de la misma manera y justificando intervenciones para hacer el bien. Esto es, extender la cualidad cooperativa de las relaciones sociales íntimas para despojar al mercado de la vil persecución del interés propio. Esto equivale a concebir las sociedades como grupos extendidos de amigos que esperan reciprocidad en su altruismo. Pero, a la luz de experimentos, Vernon Smith sostiene que a medida que los participantes son expuestos a menor contexto social y mayor impersonalidad y anónimato, emerge en ellos la expresión desnuda del comportamiento egoísta puro. El altruismo es menor ante círculos mayores. Esto permite la búsqueda del beneficio propio que deriva en beneficio colectivo.
Asimismo, me sorprende la propuesta del origen del comercio como un intercambio mutuo de regalos que con el tiempo evolucionó en la interdependencia que terminó garantizando los derechos de propiedad.
PREGUNTAS
(i) ¿podemos pensar en intervenciones motivadas por comportamiento cooperativo que sí hacen al bienestar como el caso de la gestión de externalidades?
(ii) ¿el intercambio mercantil sigue a su manera tratándose como en su origen de un pasaje de regalos? si no, ¿en qué momento histórico se hizo la transición al comercio mercantil de estos días?
(iii) ¿la idea de Adam sobre el utilitarismo del altruismo es compatible con la de Vernon sobre la motivación en la reciprocidad?
Mientras iba leyendo el texto me iban surgiendo ideas, reflexiones y ,por supuesto, contradicciones (creo que es la base del texto de Vernon). Las dimensiones del comportamiento de los seres humanos es tan amplio como el universo mismo, con esto quiero decir que, no existe explicación alguna sobre cualquier conducta humana que sea completa. En cada acción que uno realiza se encuentran infinitas causas que explican esas acciones. En este caso en el campo económico y social del texto, que se analiza mayoritariamente los fundamentos de los intercambios (que es parte de la naturaleza humana) se deja a través de la observación, la evidencia experimental, los hechos históricos, etc que estas acciones se ven influenciados tanto por un simple y frio calculo racional (el cerebro), por las lecturas de mente, la interacción social, el entorno, la reciprocidad, la conciencia, la preocupación y compasión por los demás, etc etc etc.
Con esto lo que quiero decir es que no encuentro contradicciones en Smith comparto con el autor. Son simples lecturas subjetivas del momento que escribe Smith dejándose influenciar en ese momento más por uno de los fundamentos del intercambio que por otros.
Lo que me resulta más llamativo son los intentos que ha hecho el hombre a lo largo de toda la historia de tratar de entenderse a sí mismo y a partir de ahí crear “reglas”para asi guiar las decisiones en el ámbito que sea. A mí me sorprende este hecho ya que considero una tarea imposible por lo dicho más arriba, si me resulta mucho más productivo cuando a través de experimentos evidénciales se trata de tomar las decisiones. De hecho en este mismo texto queda en evidencia que a veces ni las evidencias permiten saber con certeza el conocimiento de una conducta humana, o predecir sus consecuencias de forma exacta, pero si lo considero, más productivo que solo buscar esas “reglas” desde lo subjetivo. Además en este texto queda claro que es ilimitado la cantidad de experimentos sociales que se pueden hacer.
Preguntas:
La desconfianza que aumenta en situaciones económicas negativas, afectan al desarrollo de la misma?.
En qué tipo de sociedades hay mayor reciprocidad?. Eso se ve afectado en su economía? De qué forma?.
El egoísmo y el altruismo serían las dos caras de la misma moneda?
Resumen:
Vernon Smith, en su texto “Las dos caras de Adam Smith” parece haber encontrado la respuesta a la contradicción observada entre los textos de Adam Smith “La Riqueza de las Naciones” y “La Teoría de los sentimientos morales”. Vernon reconoce como rasgo distintivo fundamental en los homínidos una propensión universal al intercambio social. Luego, hace una distinción entre el intercambio personal y el intercambio impersonal. Los primeros requieren de una reciprocidad positiva, concepto que incluye las expectativas de recibir beneficios recíprocos a lo largo del tiempo. El segundo necesita de un comportamiento no-cooperativo, en el cual los agentes involucrados persiguen su propio beneficio logrando alcanzar el óptimo social.
Lo que me sorprendió:
Lo más llamativo es la introducción a la economía experimental, tema que no suele encontrarse con facilidad y al que no estamos tan acostumbrados. Y como pone a prueba alguna de las teorías de juego más conocidas.
Preguntas al autor:
– ¿Es posible la existencia de free riders constante? De ser así, ¿Es el estado el encargado de aplicar las sanciones correspondientes?
– ¿Qué medidas tomaría un Estado en la actualidad para solucionar la presencia de free riders y lograr aumentar su productividad?
LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO (Vernon Smith)
Resumen: En este texto, el autor contrasta dos afirmaciones que parecen contradictorias sobre la naturaleza humana que tenia Adam Smith, una que presenta al ser humano altruista en la “Teoría de los sentimientos morales” a diferencia del que ser egoísta que aparece en la “Riqueza de las Naciones”. Para Vernon Smith la explicación a esta aparente inconsistencia; es mediante la distinción entre el intercambio social personal y el intercambio impersonal. En las situaciones en las que el hombre realiza un intercambio personal cara a cara, prima la reciprocidad positiva, que es el acto de intercambiar favores, sin embargo también requiere de reciprocidad negativa, siendo ésta la existencia del policía endógeno que castiga a quien no retribuye; a diferencia de los mercados impersonales donde el ser humano se comporta de manera no cooperativa, buscando su propio beneficio, pero es conducido por una “mano invisible” que logra maximizar las ganancias generadas por el intercambio para ambas partes. La conclusión a la que llega el autor es que existe un sistema único de pensamiento basado en nuestra: “propensión al trueque e intercambio”.
LO NOVEDOSO: es la utilización de métodos experimentales para comprobar teorías económicas; en este texto se explica varios juegos de laboratorio, como por ejemplo “el juego del dictador”, que arribaron al autor a conclusiones como la que en el ser humano coexisten dos tipos de comportamiento; a la cual Adam Smith había descubierto, pero intuitivamente, mediante la observación. Asimismo, es interesante el tema de la psicología evolucionaria, la cual plantea que las personas tienen módulos naturales intuitivos, que les permiten “leer” las situaciones, intenciones y posibles reacciones de los otros sin un análisis cognitivo profundo y guiado. Este trabajo pone de manifiesto la relevancia que posee la economía que en conjunto con la sicología y los experimentos de laboratorio se realiza a los agentes de mercado.
Preguntas:
¿Se consideraría usted, padre de la economía experimental, así como Adam Smith es considerado padre de la economía?
¿Cuáles serían los componentes básicos para este tipo de experimentos?
¿Qué opina sobre la emergencia de la neuroeconomía?
Jesica Mamani
885018
RESUMEN
Vernon Smith plantea la relación entre dos textos de Smith “La riqueza de las naciones” y “La teoría de los sentimientos morales”, en los cuales la descripción del comportamiento humano parece contradictoria (egoísta o altruista).
En el texto el autor menciona la existencia de un axioma de comportamiento: “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, pudiendo ser bienes, favores o regalos. Además describe la historia de los intercambios entre familias, tribus, relacionándolo con la reciprocidad positiva es decir, dar algo a cambio de otra cosa de igual valor; y también con la protección del derecho a la propiedad. Y argumenta que el intercambio se dificulta si se produce una reciprocidad negativa (solo recibir favores sin dar nada a cambio).
Por otra parte, menciona que la relación entre ser egoísta o altruista está en la mente humana, siendo la autoconciencia de los propios fenómenos mentales lo que permite entender al otro, y tomar determinadas decisiones. Así, destaca la coexistencia entre el comportamiento no cooperativo y la reciprocidad, el primer caso en un intercambio impersonal (comercio) y en el segundo en un intercambio social personal.
NOVEDOSO/INTERESANTE
Vernon analizó y recreó los experimentos realizados hace años, para justificar y entender el comportamiento humano. La teoría de juegos, describe un comportamiento racional de las personas, pero como se demostró en los distintos experimentos realizados, se necesita de un ambiente muy aislado para llegar a los resultados planteados por la teoría; los participantes no deben conocerse, ni saber lo que hizo el otro (Juego del dictador doble ciego). Así, con los distintos experimentos cuyos resultados contradicen la teoría, se demuestra la importancia del análisis de la mente humana, y del contexto social de las interacciones.
PREGUNTAS
1-¿Para usted la visión de la teoría económica de esos años limitó el análisis sobre el comportamiento humano, “aceptando” al ser humano egoísta de la “Riqueza de las naciones”? ¿Y cómo lo considera en la actualidad?
2-La reciprocidad negativa se debe a los free riders (individuos egoístas), y esta es necesaria ya que al castigarlos por ese comportamiento, volverán a cumplir la reciprocidad positiva, ¿En un intercambio social, cómo podría explicar el comportamiento de los free riders, siendo que las personas tienen la capacidad social para realizar esos intercambios?
3-¿Porque considera que la conclusión de Smith sobre la “beneficencia humana” es utilitaria y no contempló la reciprocidad positiva?
resumen:el autor comienza su texto con dos citas de los libros de adam smith, una de “la riqueza de las naciones” y otra de “teoría de los sentimientos morales”. En la primera se establece al hombre no como benevolente, sino como que este ayuda a los demás individuos solo si es consecuente con la búsqueda de su propio interés, mientras que en la otra se describe al hombre empático, que se preocupa por sus semejantes. desde el inicio vernon smith plantea que estos dos pensamientos no son inconsistentes ya que adam smith identifica como axioma de comportamiento la propensión al intercambio (pueden ser tanto bienes como favores, y en los dos casos el individuo obtiene una ganancia, que es la búsqueda de todo intercambio. la naturaleza humana induce al individuo a preocuparse de si mismo y de los demás). luego el autor hace un análisis histórico del intercambio , entendiendo como el origen del comercio en el paleolítico, planteando que la propensión al intercambio surge de la reciprocidad, con el intercambio de favores previo al sistema económico (hacemos favores a nuestros amigos esperando que ellos hagan lo mismo con nosotros. de esta manera nos preocupamos por el otro pero a su vez por nosotros mismos al cooperar con ellos y buscamos realizar actos altruistas ya que esperamos a cambio beneficios de reciprocidad). el comercio lo que hace es permitir que las ganancias del intercambio se extienden por fuera de la familia y las pequeñas comunidades.
el autor a su vez se interesa por la psicología evolutiva, la cual estudia la capacidad social de los individuos de predecir el comportamiento de los otros, recurriendo luego a la evidencia experimental (a través de distintos juegos donde los individuos tratan de predecir el comportamiento del otro y así decidir si cooperar o no) para fundamentar su teoría de que los pensamientos de smith son consistentes, planteando que la naturaleza humana es egoísta y altruista a la vez, ya que nuestra preocupación por ser altruistas se da por nuestro propio egoísmo y necesidad de acceder a los mecanismos de reciprocidad de intercambio social. si sacamos el contexto social de nuestras interacciones (con el anonimato) vuelve a aparecer nuestro comportamiento egoísta (utiliza como ejemplo el juego del dictador, mostrando que cuando el oferente esa anónimo el oferente reduce considerablemente su oferta, actuando de manera egoísta con el otro jugador).
me sorprendió:la capacidad del autor para relacionar distintas disciplinas en pos de explicar la evolución histórica del hombre y el comportamiento que adam smith desarrolla en sus libros (utiliza la psicología, e incluso usa como ejemplo el comportamiento de los chimpancés para compararlo) y a la vez la posibilidad de respaldar sus teorías con evidencia empírica.
preguntas:-en un momento del texto el autor plantea que con el anonimato tiende a aparecer el comportamiento egoísta en las personas ¿no cree que el aumento del tamaño del mercado genera un aumento de los intercambios relativamente anónimos, perjudicando así la idea de cooperación entre los individuos?
-vernon smith recurre a diversos experimentos para entender el comportamiento humano, los cuales surgen de la psicología evolutiva, que plantea que los individuos pueden inferir el comportamiento del otro, pero¿qué sucedería si las “predicciones” fueran erróneas? creo que es muy difícil suponer que esa capacidad social se lleve a cabo de una manera acertada ya que las acciones de distintos individuos pueden ser muy diferentes (debido a distintas características, por ejemplo su grado de aversión al riesgo).
-si según el autor toda acción humana está basada en la búsqueda de su propio interés (incluso las acciones que benefician a los otros, ya que lo realiza solo para obtener algo a cambio)¿por que caracteriza ciertas acciones humanas como altruistas? ya que el sentido de la palabra altruista implica la realización de actos beneficiosos para otros sin obtener nada a cambio
Resumen:
En este texto el autor intenta dar una explicación a las aparentes dos caras de Smith, donde por un lado en “La riqueza de las naciones” el afirma que el hombre es egoísta y por otro lado en “La teoría de los sentimientos morales” da a entender que el hombre es altruista. Para poder dar una explicación de esto el autor comienza analizar la naturaleza humana poniendo el ejemplo del comportamiento de los chimpancés, en donde en sus transacciones se ve que hay una reciprocidad positiva y otra negativa que sirve como castigo hacia los individuos que hacen trampa, lo que nos da la clave para entender nuestra vieja propensión al intercambio, y esto termina por establecer los derechos de propiedad cuyo valor conocemos ya que es una parte normal del desarrollo de la mente humana. Como conclusión el autor resuelve que la inconsistencia entre las dos caras de Smith se resuelve haciendo una distinción entre el intercambio persona e impersonal, donde la eficiencia del primero se basa en el comportamiento cooperativo y la del segundo en el no cooperativo, donde hay una mano invisible que actúa sobre el agente económico quien solo está consciente de buscar su propio beneficio pero que, como consecuencia, promueve el interés público.
Lo novedoso:
Me parece novedoso como es que explica el comportamiento humano a través del comportamiento de los chimpancés y como explica las implicancias de los derechos de propiedad como un orden natural del desarrollo de la mente humana. Por otra parte me parece interesante los distintos juegos que fue desarrollando a lo largo del texto para explicar y dar fundamento a sus teorías.
Preguntas:
El texto escrito da una explicación de las dos caras de Smith, pero nunca da su opinión sobre las teorías expuestas, por lo menos no de forma detallada, por lo tanto, ¿Está de acuerdo con lo que Smith plantea en sus obras, ya sea sobre este tema u otros tratados por él?
¿Usted piensa que en el hombre predomina alguna de estas dos posturas expuestas? ¿Cuál sería la mejor para lograr el interés general a largo plazo?
En el texto se habla de reciprocidad negativa para castigar a los free riders pero nunca se da mención de cómo aplicar esta reciprocidad, ¿Qué tipo de castigo seria más provechoso y cual sería la mejor forma de aplicarlo?
1)Vernon Smith asegura que ambos textos de Adam Smith no son contradictorios ni inconsistentes. Lo justifica adjudicando a los hombres la propensión al intercambio, pero no solo de bienes, sino de regalos y favores por generosidad, con el objetivo de beneficiarse. Y esta búsqueda de su propio bien y de los demás (siendo reciproco) permitiría entender el origen de los derechos de propiedad, que precede al estado y hace que los actos se mantengan en ese marco.
Distingue dos tipos de reciprocidad, una positiva que es responder con actos similares a favores o bienes prestados, y la negativa, que consiste en castigar a aquel que solo recibe los favores, incumpliendo con la positiva, para evitar a los free riders. Esta simetría de intercambio reciproco permite que la amistad exista, haciendo a los demás y esperando que hagan por nosotros.
Hay para Smith un comportamiento no cooperativo que es la ausencia de reciprocidad positiva, y para entenderlo distingue entre mercado de intercambio impersonal (no coopera ya que no conoce al otro); y el social personal donde hay reciprocidad. La realidad muestra que, aunque se “juegue” una sola vez las personas cooperarían antes de no, para mantener una reputación, a diferencia de lo que muestra la teoría microeconómica.
2)Me pareció interesante la introducción de datos microeconómicos, y ejemplos con teoría de los juegos, para explicar las conductas sociales, en las cuales se demuestra que los resultados teóricos no son iguales a los de la realidad practica donde influyen en las personas otros factores morales como la reputación, y pensar que el “juego” puede volver a repetirse volviéndonos a encontrar con las mismas personas, que no tiene en cuenta la microeconomía con sus supuestos.
Y por supuesto el hecho de distinguir toda relación humana como una forma de intercambio, y encontrar en esto algo de relación con la religión “hacer al prójimo lo mismo que me gustaría que me haga a mi”, obteniendo un beneficio propio, ayudar al otro como una forma de inversión que me permitiría gozar de la posterior devolución del otro frente a lo que yo le di.
3)-En cuanto a las relaciones impersonales, como en la vida real se puede repetir el encuentro uno debería hacer algo bueno para que el otro lo devuelva. ¿Cree que si fuera así no existiría necesidad de contratos ni nada que asegure una ganancia positiva siempre en términos de intercambio ya que todos brindaríamos lo mejor de cada uno beneficiándonos mutuamente?
-¿El hecho de considerar todas las acciones solo como un mero intercambio, no llevaría a un conflicto constante, dado que regalos y favores no tienen un valor de mercado, sino una valoración subjetiva y por lo tanto tener distintas concepciones de si el intercambio fue justo o no cumpliendo con la reciprocidad?
-Dado que el hombre siempre busca la reciprocidad en el momento de relacionarse con otros ¿El altruismo seria solo una consecuencia del propio egoísmo, que es alcanzada por una “mano invisible”?
RESUMEN DE “LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOISMO Y ALTRUISMO” POR MANUEL IGNACIO LOIRA Nº REGISTRO: 885929
– Resumen
Vernon Smith a través de este texto intenta demostrar que las dos visiones que tenía Adam Smith sobre la naturaleza humana no son contradictorias como se creía. Afirma que estas no son inconsistentes si se reconoce como un rasgo distintivo fundamental de los hombres su propensión universal al intercambio, en los que caracteriza a dos tipos de intercambio: uno personal (en pequeños grupos), y uno impersonal (extensos mercados de grandes grupos). Para tratar este fundamento, el autor utiliza el concepto de reciprocidad, que es una característica importante que tiene el ser humano al intercambio social, y pueden existir dos contrapuestos de esta misma: la positiva, que favorece el intercambio entre individuos, en una especie de “dar y recibir”; y la negativa, que ocurre cuando estos hacen trampa en el intercambio, donde podrían existir los llamados “free riders”, personas que solo reciben beneficios y nunca los otorgan de vuelta, y deberían recibir un castigo por esto. A lo largo del texto Smith busca a partir de experimentos de la economía experimental demostrar el comportamiento que tienen los seres humanos con el intercambio social.
– Lo novedoso
El concepto de reciprocidad como fundamento del intercambio social entre los individuos y las dos formas que puede adoptar, una característica de la cual no estaba enterado previamente a leer este paper. Por otro lado, me ha llamado la atención como el autor intenta describir el comportamiento de la naturaleza humana a partir de experimentos sociales, en los que cae una de las principales afirmaciones del análisis económico, la maximización del beneficio del individuo, ya que, a partir de estos, se confirma que las personas buscan la cooperación sin pensar en las consecuencias que esto podía traerles.
– Preguntas al autor
1) ¿Existe otro animal, aparte del chimpancé, en el que se pueda observar la reciprocidad negativa? ¿Hay reciprocidad positiva en los animales?
2) ¿Podría el estado actuar sobre los denominados free riders bajo la perspectiva del autor?
3) La evidencia experimental muestra que la naturaleza humana es a la vez egoísta y altruista, ¿se podría sobrevivir en una sociedad donde solo existiese una de estas características?
Las dos caras de Adam Smith
Vernor comienza considerando que el punto en común en los libros de Adam era la propensión al intercambio de una cosa por otra. Este intercambio reconoce implícitamente derechos mutuos o de propiedad que se obtienen gracias a la reciprocidad. Pero plantea que el enigma de los trabajos de Smith está en saber si pueden coexistir reciprocidad y el egoísmo. El autor intenta estudiar cómo se constituyen las personas que según Smith sólo se interesan en el bienestar de otros aunque no reciban nada más que el placer de observarlos a cambio. Utiliza para eso 3 experimentos.
Juego del ultimátum: llega a la conclusión de que cuando los derechos de propiedad son adquiridos al azar o de manera “ilegítima” los oferentes accionan de manera generosa. Pero cuando los controladores del juego adquieren sus derechos mediante un concurso de habilidades predomina el egoísmo e intentan maximizar su utilidad.
Juego del dictador: el objetivo es testear si eliminar la opción de rechazo de los pagos se traduce en una reducción de las cantidades ofrecidas por el controlador o si prevalece la equidad. Llega a que las ofertas son más bajas, es decir el egoísmo prevalece y los oferentes toman en consideración en el juego del ultimátum el componente estratégico para hacer sus pagos más que su caridad.. Es decir los oferentes/controladores no accionan pensado en la utilidad del otro sino que intentan interpretar o «leer» la mente del otro para saber que oferta realizar. Este juego le añade la condición de doble ciego que consiste en quitar todo contexto social, pues lo provee de una completa privacidad. Y concluye que cuando se impide la comunicación social, se generan mayores posibilidades de que haya egoísmo. Las personas no son justas por que si, sino para que alguien lo reconozca.
Conclusiones: Smith sostiene que el hombre se interesa en el bienestar de otros aunque no reciba nada mas q el placer de observarlos. Vernon agrega la pieza de que lo hacemos para recibir beneficios recíprocos de esa actitud altruista, es decir la reciprocidad positiva. Pero que el intercambio social requiere también de la reciprocidad negativa para castigar a los free riders, es decir a los que reciben pero que no dan nada a cambio.
Novedoso
Me gusto leer sobre economía experimental y conocer que los resultados de los estudios comentados en el artículo contradecían a algunos de la teoría de los juegos. Me encuentro haciendo el curso de microeconomía 2 y muchas veces llegamos a equilibrios de Nash que a mi parecer son inverosímiles, entonces me gusto saber que cuando uno baja la teoría a la práctica se consiguen resultados distintos.
Preguntas al autor
Es la única “pieza” o complemento que le agregaría a la teoría de Adam Smith?
Teniendo en cuenta que en los mercados impersonales es donde hay mayor posibilidades de que prime el egoísmo y la búsqueda de la maximización de la ganancia pero ocurre en menor medida en los mercados personales, y que la reciprocidad nace desde el núcleo familiar, si tuviera que venderle algo a alguna persona querida considera que el precio lo construiria por los costos o por la teoría subjetiva del valor?
Resumen:
El texto habla de las dos caras de Adam Smith, donde por un lado habla del egoísmo del hombre que piensa únicamente en sus intereses y por otro lado habla de lo altruista que es el hombre en el día a día, dejando en claro que el hombre lleva a cabo sus acciones teniendo en cuenta la reciprocidad que puede ser negativa o positiva.
Dice que, si bien una persona puede hacer algo por el simple hecho de generar empatía en el otro, es todo parte de un intercambio donde el emisor provoca empatía y el receptor responde a ella por ejemplo riendo y eso le genera al emisor cierto placer. Discute algunos puntos de la teoría de los juegos y el equilibrio de Nash, donde dice que, si bien el hombre siempre al ser egoísta piensa en maximizar su utilidad, también tiene en cuenta que si el juego es repetitivo como la “vida” prefiere no traicionar y dividir las ganancias por un tema de empatía, pero cuando el juego es anónimo se tiende mas a traicionar dejando expuesto el egoísmo el hombre. En realidad, ambos textos tienen mucho en común ya que, si bien el hombre emplea la reciprocidad, lo hace por una cuestión de intercambio ya sea de favores o emociones.
Sorprendente o novedoso:
Me sorprendió porque es algo que yo siempre lo pensé que el hombre empatizaba por un tema de interés propio y no por interés del otro.
Me parece que habla de la economía experimental cuando es algo que recién en estos últimos tiempos se estuvo poniendo de moda.
Pregunta:
¿Como se explica entonces el amor? Cuando uno hace cosas sin esperar nada aun asi aunque la otra parte no responda de acuerdo al mensaje.
¿Es Adam Smith el creador de la economía experimental?
Alumna: Giolito, Marina
Registro: 881.728
__
Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo, por Vernon Smith
* Resumen del texto:
A través de este ensayo, Vernon Smith busca resaltar que las visiones planteadas sobre el hombre en “La Teoría de los Sentimientos Morales” y en “La Riqueza de las Naciones”, no son inconsistentes entre sí como uno tendería a pensar.
Describe que Adam Smith estaría persiguiendo un único axioma de comportamiento: “la tendencia al trueque y al intercambio”; no solo de bienes, sino también de regalos y favores fundados en una necesidad de reciprocidad en los intercambios sociales. Ésta, podría clasificarse de dos formas, “reciprocidad positiva” y “reciprocidad negativa”. Mientras que la primera describe la forma en que un individuo responde a los bienes o favores que otro le ha transferido previamente; la segunda, hace referencia al castigo que tendría que imponerse a aquellos que no hayan cumplido con la reciprocidad positiva, para que sí lo hagan en un futuro.
* Aspectos innovadores:
Es interesante ver cómo el autor comienza a entablar las relaciones entre el egoísmo y el altruismo, traduciendo el pensamiento de Adam Smith a conceptos económicos actuales a partir de los resultados obtenidos en diferentes ensayos de la economía experimental. Cómo es que el comportamiento humano puede ser testeado en un marco de experimentos y pruebas que simulan el accionar real en la microeconomía. Ejemplo de esto es la deducción de la reciprocidad a partir del análisis de una comunidad de chimpancés. Cómo en los mercados de intercambio impersonal rigen comportamientos no cooperativos que conducen a la maximización de la ganancia generada o, cómo los hombres están “programados” para un intercambio social reiterado acostumbrados a dar y recibir favores en sus distintas experiencias de vida (deducido a partir del Juego de “Confianza”).
* 3 preguntas:
1) El hombre es capaz de apreciar el beneficio del intercambio social, estando acostumbrado a recibir y dar favores. No podría deducirse entonces que es el egoísmo el que se encuentra presente detrás del comportamiento humano? Tanto en esferas sociales como en los mercados?
2) Podría entenderse la regulación institucional como una reciprocidad negativa o comportamiento no cooperativo, que generaría trabas en el correcto funcionamiento de los mercados?
3) Puede el hombre salirse de su estado egoísta natural y tener comportamientos altruistas, realmente benevolentes sin esperar un bien o favor a cambio? Sería este el lugar que ocuparían los actos de caridad?
Gonzalo Ochoa
Nro de reg: 888587
RESUMEN:
En el texto, Vernon Smith plantea demostrar que no hay una contradicción entre el Adam Smith de La Riqueza de las Naciones y el Adam Smith de Teoría de los Sentimientos Morales. El autor explica dos formas de relacionarse, dos tipos de reciprocidad. La reciprocidad positiva es aquella que permite un intercambio entre los individuos y da lugar a un beneficio igual para las partes. En cambio, la reciprocidad negativa es aquella que se encarga de castigar a quienes no cumplen las reglas (implícitas) del intercambio (free riders). Otro factor importante es que, como humanos, elegimos tener simpatía (ser recíproco) con nuestros afectos -a esto lo llama “intercambio social personal”- y por otro lado, tenemos una relación no cooperativa con otros grupos o individuos (“intercambio social impersonal”). Gracias a este factor, los individuos, al buscar su bienestar individual y maximizar sus beneficios, ayudan a que crezca el bienestar social. En consecuencia, y sumado a los experimentos realizados por Vernon Smith donde se demuestra que el hombre no siempre actúa racionalmente, sino que muchos factores influyen en él (ya sean factores sentimentales o del entorno), concluye su estudio afirmando que no hay tal contradicción entre los dos libros de Adam Smith, ya que el hombre puede ser egoísta y empático a la vez, buscando su beneficio ayuda al beneficio de la sociedad.
NOVEDOSO:
Algo totalmente destacable es como el autor utiliza la teoría evolutiva para explicar los comportamientos sociales de los hombres empezando con los chimpancés y la idea de que el hombre toma solo lo que el considera “justo”.
Por otro lado, es llamativo como el autor utiliza la teoría de los juegos y puede romper con el supuesto de individuos racionales.
Otra cosa que llama la atención es el concepto de “reciprocidad negativa”, que castiga a quienes no cumplen con las reglas implícitas del juego. Este concepto tiene algunas similitudes con las ideas de Foucault en “vigilar y castigar” y el concepto del panóptico, que buscaba imponer el orden mediante el castigo o, mejor dicho, mediante el miedo al castigo.
Por último, lo más destacable de todo, es como Vernon Smith logra concluir que no existe una contradicción entre los textos de Adam Smith. El hombre es egoísta y altruista por naturaleza, ambas características coexisten. Es una dualidad que logra convertir el interés individual en interés social.
PREGUNTAS AL AUTOR:
1) ¿Cómo deberían ser los castigos a los free riders en el mundo moderno? ¿Deberíamos apartarlos por siempre del juego o que castigo cabría en su lugar?
2) ¿Podríamos decir que el estado surge para castigar a estos individuos? En ese caso el surgimiento del estado se remitiría a ideas “Hobbesianas” donde los individuos crean un ente que castigue los que no acuerdan el “pacto social”
3) ¿Debe el estado asegurar el equilibrio entre el altruismo y el egoísmo del hombre? ¿O su presencia rompería con el equilibrio natural que existe entre ellos inhibiendo al hombre el avanzar hacia el progreso?
En este texto Veron Smith plantea una postura para conectar los dos famosos textos de Adam Smith; “La Teoría de los Sentimientos morales” y “La Riqueza de las Naciones”, que contradicen conductas claves del ser humano. Veron las relaciona planteando un axioma de comportamiento en donde el ser humano es propenso al intercambio social, tanto personal como comercial. Tal conducta es originada por la reciprocidad positiva y negativa de la naturaleza, que nos hace esperar un beneficio a cambio de nuestras propias acciones, esta es la “mano invisible” que llama Adam Smith. Esperamos un beneficio basado en nuestra experiencia previa, sabiendo que recibiremos una recompensa por ayudar, así sentimos una motivación propia. Además, me gustaría resaltar el último párrafo en el que describe a los humanos como intercambiadores sociales por naturaleza, nacidos en un sistema espontáneo, del que surgen los derechos de propiedad y el lenguaje naturalmente que luego son formalizados en un sistema de leyes.
Me llamó la atención como describe a los autistas y hace valorar su inteligencia y su aplicación, cuando generalmente se asume que sus creencias son falsas, y no una manera distinta de ver las cosas. Es cierto que incorporamos miles de cosas de la sociedad que nos quita la posibilidad de “ver más allá”, en cambio ellos pueden abstraerse fácilmente para desarrollar ideas distintas.
Preguntas al autor:
1. ¿Por qué se habla únicamente de intercambiar “favores”? ¿La reciprocidad negativa no implicaría castigo por castigo? ¿Por qué este camino es sancionado / penalizado por las leyes?
2. ¿Se podría decir que con aquellos individuos que se tiene más relación se puede llegar a una mejor transacción?
3. En el caso que un Monarca decida que su imperio atacará a otro en búsqueda de mayor tierra y riquezas, el pueblo será capaz de ver y comprender los beneficios para la nación o únicamente los destrozos que las guerras generan?
Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y altruismo.
Vernon Smith.
Resumen
Conceptos de reciprocidad positiva y negativa, siendo la primera el acto de dar y recibir de manera pareja, no simultáneamente, y la segunda, el castigo a los que dan menos de lo que reciben, “free riders”, ambos conceptos con origen en la familia nuclear. “La genialidad del comercio propiamente tal fue permitir que las ganancias que genera el intercambio social se extendieran más allá de la familia y la tribu”. Una vez que se establece una relación de comercio en el tiempo, los beneficios recíprocos del intercambio proveen el fundamento para los derechos de propiedad autoimpuestos.
Lo que en principio parecería ser una contradicción de Smith entre la Riqueza de las naciones y la Teoría de los Sentimientos Morales, se entiende cuando, se distingue entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal, y entender que la eficiencia del primero se basa en el comportamiento no cooperativo, mientras que la eficiencia del segundo requiere reciprocidad.
Novedad
Que los derechos de propiedad sean de alguna manera “naturales” y a los humanos se los denomine como criaturas de intercambio social, que los mismos sean cuestionados cuando el origen sea ambiguo o ilegítimo.
La mirada del intercambio como un juego de suma positiva, que conduce a la especialización y a la creación de riqueza, limitada solo por el tamaño del mercado.
Somos capaces de apreciar que hacer el bien es bueno porque esa es nuestra experiencia con nuestros vínculos más cercanos pero no somos conscientes del bien que se logra al actuar de manera egoísta en los mercados.
Preguntas:
1) ¿Es posible en la realidad separar del todo a los “dos Smith”, al que se ocupa de los intercambios de mercado y el que investiga los sentimientos?
2) ¿Es realmente el intercambio un juego de suma positiva? ¿Cómo se explicarían entonces todas las fallas de mercado?
3) ¿Se podría entender como uno de los problemas que tienen que afrontar los negocios familiares la dificultad de separar el comportamiento cooperativo del no cooperativo?
HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO – TP 3
LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO
Por Vernon Smith
El trabajo del presente autor, Vernon Smith, busca generar un nexo entre “La riqueza de las naciones” y “La teoría de los sentimientos morales” de Adam Smith. Resaltando que dado que, para el último, lo que rige el comportamiento es la propensión al trueque e intercambio, Vernon añade que lo que se intercambia no son solo bienes sino, también asistencia y favores. Se reconocen, a través del intercambio y de los beneficios recíprocos que éste genera con el tiempo, los derechos de propiedad autoimpuestos. La reciprocidad positiva, implica una devolución, no simultánea, similar a actos recibidos. Y la negativa toma un rol de “policía endógeno» dado que permite el castigo a quienes no reciprocan a aquellos que les han dado algún bien o favor. Adam Smith, hablaba de la coexistencia de la reciprocidad positiva con la conducta no cooperativa y Vernon intenta explicar por qué coexisten, señalando que es clave distinguir entre los mercados de intercambio impersonal basado en el comportamiento no cooperativo y los mercados de intercambio social personal el cual requiere reciprocidad.
Me resultó muy interesante lo siguiente: “Nuestra preocupación, por los demás, proviene de requerimientos de nuestro propio egoísmo y de nuestra necesidad de reciprocidad en el intercambio social. Si sacamos el contexto social de nuestras interacciones -si nadie más puede saber lo que hacemos- vuelve a aparecer al desnudo nuestro comportamiento egoísta”. Es decir, se remarca esta idea de que yo, humano, me preocupo por el otro porque necesito aprobación social tanto de aquellos con quienes me vinculo, como de aquellos que me ven generando vínculos. Ej. Ceder asientos en transportes públicos a quienes corresponda, defender a un amigo cuando hablan mal de el a sus espaldas, etc. Si nadie nos viera, ¿Actuaríamos de la misma forma? Según Vernon, probablemente no, a menos encontráramos en ese accionar algún beneficio propio.
PREGUNTAS
Suponiendo, por ejemplo, el intercambio entre un padre y un hijo que no tienen buena relación y lo que uno recibe del otro nunca es lo que espera, ¿Hay reciprocidad en un caso así? ¿O se estaría dando un caso de ineficiencia en el intercambio social personal, dada la falta de reciprocidad? ¿O dada la falta de afinidad en el vínculo entre ambos agentes, ni siquiera hay un intercambio social personal?
Sobre la tendencia que tenemos de desconfiar de los mercados y querer interferir en ellos, dado que solo percibimos la búsqueda de nuestro propio beneficio, ¿Qué podría hacer el ser humano para confiar más y no intervenir?
¿Qué repercusiones tendría la ausencia de reciprocidad negativa en el intercambio social? En otras palabras, ¿Qué ocurre si existieren muchos free riders, si los chimpancés no hubieran castigado a las dos adolescentes que entraron últimas?
El texto trata sobre la aparente inconsistencia de las dos caras de Adam Smith, egoísmo y altruismo. Relata cómo es de carácter natural este comportamiento y lo relaciona con los derechos de propiedad, ya que tanto en el intercambio social como en el comercio se reconocen implícitamente derechos mutuos para actuar. Hace una distinción entre el intercambio impersonal y personal. También el autor relata cómo se ha construido evolucionariamente nuestros intercambios sociales desde el trueque hasta la invención de la moneda ,asocia nuestra capacidad para la reciprocidad como la base del intercambio social y lo vincula con la evolución de la conciencia para equipararnos para la interacción estratégica socialmente. Por último habla cómo en los procesos conductuales operan inconscientemente “como una mano invisible”, que actúa sobre el agente económico , quien solo está consciente de buscar su propio beneficio.
Me pareció interesante del texto cuando relata cómo en los estudios etnográficos aparece que las mujeres adolescentes eran intercambiadas entre las tribus , generando un parentesco entre dichas tribus,como un mecanismo para comprar paz y estabilidad política y creando así un ambiente conducente al intercambio intertribal de bienes privados.
También la relación que hace en como aprendemppos de manera natural la lengua y en cómo los derechos de propiedad que se fundan en estos sistemas espontáneos son naturales y es natural que las sociedades formalizadas incorporen esos derechos en los códigos legales , capturando la experiencia humana, adquirida en nuestras prácticas de intercambio.
– Cómo cree que afecta la tecnología , en la evolución de la conciencia para las interacciones sociales ?
– Que razones haría a una sociedad tener mayor reciprocidad? / influye esto con el crecimiento económico?
Resumen:
El texto logra unir las dos posturas, aparentemente distintas de La Riqueza y La Teoria de los sentimientos. Vernon Smith logra unirlas y las identifica como relaciones de reciprocidad, donde no solo una postura egoista maximizará su bienestar, si no tambien, una postura altruista. Es decir, constantemente el hombre busca la propensoion al intercambio. Para ello, demuestra estas actitudes en la historia, tanto del hombre como del chimpance y además lo relaciona con distintos casos de teoria de los juegos, sustentando las posturas que tiene Smith y las que interpreta Vernon.
Novedoso:
Es notable como las matematicas y los casos practicos se relacionan directamente con las posturas que obtiene Smith, donde se pueden justificar con una logica matematica sus pensamientos.
Preguntas:
1. ¿Cree usted que A.Smith pensó en unir estos dos pensamientos o no los unió porque los notaba lejanos?
2. ¿Toda teoria o pensamiento descriptivo deberia estar basado en lo experimental?
3. ¿Como describiria al “policia endógeno” en la actualidad? Puede ser el policia endogeno (si es el Estado), creador de free riders, aunque busque siempre lo contrario?
Resumen:
En el texto expuesto por Vernon Smith se aborda la idea de que las dos de Adam Smith, el egoismo y altruismo, no son contradictorias como se suponia en base a sus dos trabajos en la TSM y la Riqueza de las Nacionaes, sino todo lo contrario explicadolo a traves de la popension al intercambio social. Esta misma se expresa de manera personal (pequeños grupos sociales) y de manera impersonal (extensos mercados). El intercambio social es analizado a traves de dos conceptos clave, reciprocidad porsitiva (igual intercambio de misma magnitud entre dos sujetos) reciprocidad negativa (cuando el intercambio se ve afectado por algun sujeto – “hace trampa” y no reciproca con quien previamente lo hizo) y es castigo. De este ultimo se extiende el concepto de “policia endogeno” que intenta castigar a quienes no reciprocan – “free riders” o no contribuyan.
Novedoso:
Me resulto muy interesante como el autor expone que la eficiencia en el funcionamiento de los intercambios personales e impersonales se da a traves de la cooperacion y la no-cooperacion y que el estatus y la pertenencia a un grupo pueden determinar la exitencia o no de intercambio.
Preguntas:
1- ¿Es la confianza la base para la existencia de la reciprocidad? ¿En caso de romperla, es posible recuperarla? ¿Como afecta en el tiempo la eficiencia de los mercados esta ruptura?
2- ¿Como se puede explicar que si la gran parte de los sujetos del mercado son aversos al riego, igualmente estos busquen la felicidad en el otro sin recibir nada a cambio?
3- ¿Como personificaria en un marco actual a la figura del policia endogeno? Quien seria o quien deberia serlo?
1)Resumen: En su texto Vernon Smith plasma la contradicción en la que se halla envuelto Adam Smith al afirmar que los seres humanos somos, en simultáneo, egoístas y altruistas. Por un lado, los humanos somos egoístas ya que las actividades no las realizamos por benevolencia sino porque perseguimos nuestros propios intereses. Por el otro lado, somos generosos y compasivos en nuestras relaciones diarias y nos preocupamos por la felicidad del otro a pesar de no recibir nada a cambio. Vernon resuelve esta inconsistencia haciendo una diferenciación entre el intercambio personal e impersonal. En los mercados impersonales prima el comportamiento no cooperativo y los mercados personales requieren de reciprocidad para funcionar. También es necesaria la reciprocidad negativa para castigar a los «free riders».
2) Lo que me pareció interesante fue:
– El ejemplo que usa de las comunidades de chimpancés para explicar la reciprocidad tanto negativa como positiva y el concepto de «castigo».
– Los ejemplos de teorías de los juegos a los que se refiere, especialmente cuando plantea que el anonimato puede causar que aumente el comportamiento egoísta en las personas
– La importancia de la reciprocidad negativa como «policía endógeno» para mantener el orden en el intercambio social.
3) Preguntas:
-¿En su opinión, si tuviese que elegir, que actitud predomina en general? ¿ El egoísmo o el altruísmo?
– ¿Cómo explicaría los casos de, por ejemplo, organizaciones sin fines de lucro o de beneficiencia? Ya que se podría categorizar como altruismo, pero según Vernon se espera un beneficio futuro de todas formas.
– ¿Cómo se podría castigar la reciprocidad negativa/free riders en el mercado? ¿Correspondería que el Estado intervenga en esos casos?
Vernon Smith en “Las dos caras de Adam Smith”, demuestra cómo las teorías de Adam Smith plasmadas en “La riqueza de las Naciones” y “Teoría de los sentimientos morales” no son necesariamente contradictorios, sino más bien complementarias y se guían bajo un mismo principio que desarrolla a lo largo del texto. Vernon asegura que los incentivos que guían a los hombres hacia acciones altruistas son mismos que los guían a producir intercambios voluntarios en el mercado (su propio beneficio). Desarrolla conceptos como reciprocidad positiva y reciprocidad negativa, otorga ejemplos de los beneficios de los intercambios sociales tanto en la naturaleza como en sociedades antiguas, reafirma que los hombres al buscar su propio interés contribuyen al bienestar social y pone todo en contexto del derecho natural de la propiedad.
Curioso: Vernon Smith aclara que el egoísmo no es solo beneficioso para el hombre en sus relaciones comerciales, sino también en sus relaciones personales. Y que es este el que lo guía en el desarrollo de estas, haciendo que se vincule con los mejores “comerciantes”.
Preguntas:
1) ¿Por qué cree usted que Adam Smith falló en sintetizar su pensamiento?
2) Si una persona niega el favor de un tercero, ¿podría ser esto comparable con negarse a llevar a cabo un intercambio?
3) Ante dos valoraciones distintas entre intercambios sociales entre individuos, donde ambos sientes que entregaron más de lo que dieron, ¿puede haber reciprocidad negativa mutua?
Pone énfasis en la reciprocidad positiva (altruismo recíproco) del individuo referido a la manera formal de intercambio (cooperación) de bienes y trabajo que se da en sistemas económicos informales caracterizados por lo clanes familiares; y en la reciprocidad negativa en la que un individuo puede ser infectado por otros individuos egoístas (free riders) tratando de obtener un beneficio a expensas de la otra parte. Estos deben ser castigado por traicionar el intercambio social, que define los sistemas naturales de derecho de propiedad, buscado que los individuos que no reciprocan sí lo hagan en el futuro, volviendo a hacer cumplir la reciprocidad positiva.
La creación de dinero sirvió para liberar y generar la expansión de reciprocidad al facilitar la coincidencia entre las necesidades de las personas.
Vernon Smith contrasta dos teoría de Adam Smith (sentimental solidario y el competitivo egoísta ) con experimentos realizados en laboratorios informáticos con personas y dinero real. Los individuos cooperaran o no dependiendo de la legitimidad del juego y de cuántas veces este se repita.
La gran mayoría de los participantes que sientan que no tienen afinidad o relación con algún grupos o individuo tenderá a presentar comportamiento egoísta y buscará maximizar su beneficio, demostrado que las personas con frecuencia son irracionales en su toma de decisiones económicas y el otro ha demostrado que el mecanismo del mercado funciona de manera eficiente.
Lo novedoso es que es una herramienta de investigación y didáctica donde se puede aplicar la metodología experimental para estudiar distintas teorías o hipótesis
1) ¿por qué Adam Smith escribió la teoria de los sentimientos morales y la Riqueza de las Naciones?
2)¿Cómo se distigue la economía experimental de la economía posterior? ¿cuáles considera que son las principales cosas que se han aprendido de los experimentos económicos?
3)¿qué diría Adam Smith en cuanto a las nuevas tecnologías?
Vernon Smith toma lo expuesto por Adam Smith en “La Riqueza de las Naciones” y en “Teoría de los Sentimientos Morales” y busca demostrar que no existen contradicciones entre ambos textos. La crítica de muchos autores a lo largo de los años yacía en que en la naturaleza humana descrita por Adam Smith en el primero de una forma más egoísta, mientras que en el segundo define al hombre como empático y altruista. Para Vernon Smith estas dos concepciones de la naturaleza humana no son contradictorias si se tiene en cuenta que el hombre desarrolla su vida a través del intercambio de bienes y servicios con los demás. Estos intercambios pueden ser también favores en los que se dan sin que una de las partes reciba algo a cambio en ese momento. Sin embargo, para que estas relaciones de intercambio de favores se mantengan es necesaria cierta reciprocidad. Si hubiera una comunidad en la que todos los agentes dan desinteresadamente lo mejor para todos los demás sin esperar nada a cambio, habría lugar para que aparezcan free riders que saquen provecho de la situación. Por lo tanto, una cuota de reciprocidad negativa en la naturaleza humana es útil también para que cada uno busque lo mejor para sí mismo y su entorno más íntimo y a la vez exigir a los demás que aporten a la comunidad si quieren obtener los beneficios de pertenecer a la misma.
Destaco del texto como Vernon Smith encuentra en la economía expermiental una forma de darle un rigor más científico a los comportamientos humanos sobre los que teoriza y de esta manera logra darle más peso a sus palabras a mi entender.
Preguntas
– ¿Cuál cree que debería ser el rol del estado hoy en día con respecto al derecho de propiedad?
– Mediante intervención estatal, ¿Sería posible lograr una sociedad íntegramente altruista?
– ¿Cree usted que Adam Smith fue consciente de que sus escritos posteriormente pudieran tomarse como contradictorios?
Resumen:
En el texto “Las dos caras de Adam Smith” el autor intenta buscar la consistencia entre los 2 textos de Adam Smith trabajados la semana pasada, en los que Smith plantea por un lado, que el hombre es egoísta y solo se preocupa por su interés personal y por el otro, que es solidario y sentimental y es capaz de dar sin recibir nada a cambio, más que el placer de observar la felicidad de otro. La conclusión a la que llega el autor es que esta “inconsistencia” se resuelve diferenciando el intercambio personal y el intercambio impersonal. El primero se da con un comportamiento cooperativo, que resulta eficiente por los efectos de la reciprocidad, mientras que el segundo es no cooperativo, pero es a través de la “mano invisible” que esta actitud egoísta lleva a un beneficio colectivo. El autor llega a esta conclusión por medio de la economía experimental, realizando estudios de comportamiento microeconómicos de las personas.
Lo novedoso:
Me llamo la atención una de las conclusiones finales del autor en la que habla de que tendemos a creer que podemos lograr el bien interviniendo en los mercados, debido a que obtenemos bien en hacerles favores a nuestros parientes y amigos.
Preguntas:
¿Usted cree que en el intercambio personal inexorablemente siempre hay algo de intención de reciprocidad?
¿No cree que existan intercambios en los que realmente el hombre de algo sin esperar nada a cambio?
¿Porque cree que Adam Smith no pudo poner en sus dos libros un solo sistema de pensamiento coherente?
Resumen
Vernon Smith se propone resolver la supuesta contradicción entre la concepción benevolente que Smith hace de los individuos en La Teoría de los Sentimientos Morales, y la posterior concepción egoísta de estos en La Riqueza de las Naciones. El autor afirma que tenemos una propensión al trueque y al intercambio, y donde la clave para entender la coexistencia entre la cooperación (actitud benevolente) y la no-cooperación, está en distinguir entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal, y entender que la eficiencia del primero se basa en el comportamiento no cooperativo, mientras que la eficiencia del segundo requiere reciprocidad. A su vez, es importante recalcar que las ganancias de los intercambios exceden a los bienes, e incluyen regalos, favores, y las expectativas de recibir estos en el futuro. Por último, el autor remarca la importancia de la reciprocidad en el intercambio (tanto la positiva como la negativa), y la legitimidad de los derechos de propiedad.
Lo Sorprendente
Una de las cosas que más me llamó la atención es el manejo de las “reglas morales” y de las reciprocidades (positiva y negativa) con las que se desenvolvian las relaciones sociales entre los chimpancés.
Otra de las cosas que me sorprendió fue como condicionamos nuestra acción debido al espectador imparcial, la reputación y la oportunidad de que el otro individuo pueda responder a nuestro accionar. Este hecho se vio claramente en el juego con la condición de doble ciego que nombra el autor, en el que cada jugador separaba en un sobre anónimo la cantidad de dinero que quería repartir con el otro jugador. En este escenario se vio que debido al anonimato los individuos se comportaban de manera menos benevolente, como si todos aceptaramos que somos egoístas pero nos avergonzaramos de ello y por eso, solo cuando no nos sintamos juzgados, actuemos siguiendo nuestro interés personal.
Preguntas
¿Crees que el nivel de patriotismo de un país incida en el nivel de benevolencia entre los ciudadanos debido a “sentir” más cercanos a los demás habitantes? ¿qué efectos podría llegar a tener a nivel económico?
¿Crees que ahora con el mayor nivel de información que se maneja hoy en día, la reciprocidad negativa, a través del escrache social, condiciona más el accionar de los individuos o que, por el contrario, la menor cantidad de asuntos que se resuelven “cara-a-cara” tira la balanza para el otro lado?
¿Son los chimpancés los únicos, junto a nosotros, que cuentan con la propensión al intercambio y a la reciprocidad, o es una caracteristica intrinseca de un mayor número de especies? En caso negativo, ¿cree que es algo que se podría incorporar en la naturaleza animal?
RESUMEN:Vernon Smith define a la reciprocidad como la base de intercambio social, y la clasifica en positiva y en negativa. La positiva tuvo su origen en la familia nuclear y luego se fue expandiendo hacia círculos más amplios. El dinero facilitó la doble coincidencia de necesidades del trueque. Lo seres humanos normales mantienen intactos sus módulos mentales que les permiten estar intuitivamente conscientes de los fenómenos mentales de otros lo cual permite que cada uno aprecie el valor de ciertos derechos para actuar y también conocer el valor de esos derechos para otros. Basándose en varios experimentos de juegos de ultimátum llega a la conclusión de que una persona con un derecho a actuar legítimo cree que puede usarlo de manera más egoísta que si ese derecho fuese ilegitimo. A su vez el comportamiento de reciprocidad depende de si el intercambio lo realizan dos personas que pertenecen al mismo grupo social o no.
LO NOVEDOSO:Adam Smith hablaba de la yuxtaposición de la reciprocidad positiva con la conducta no cooperativa o ausencia de reciprocidad positiva. La eficiencia del mercado de intercambio impersonal se basa en el comportamiento no cooperativo ya que esto maximiza las ganancias generadas por el intercambio mientras que la eficiencia del intercambio social personal se basa en la reciprocidad positiva. Según Vernon Smith, el hombre a largo de la vida realiza varios intercambio sociales y está acostumbrado a dar u recibir favores. Según la hipótesis de la “función social del intercambio” de Humphrey, nuestra preocupación por los demás proviene de requerimientos de nuestro propio egoísmo y de nuestra necesidad de reciprocidad en el intercambio social. Vernon Smith dice que la inconsistencia de las dos caras de Adam Smith, la sentimental solidaria y la competitiva egoísta, se resuelve haciendo una distinción entre el intercambio personal y el impersonal.
PREGUNTAS: ¿la solución que da Vernon Smith a “la inconsistencia de las dos caras de Adam Smith” es la misma que hubiese dado el propio Adam Smith? ¿Considera al comercio entre países como un intercambio personal o impersonal?
Las dos caras de Adam Smith: En este texto Vernon Smith logra sintonizar los textos ‘La riqueza de las naciones’ y ‘La teoría de los sentimientos morales; logrando un conciso argumento de por qué ambos textos de alguna manera son complementarios; incluso el autor afirma que Adam Smith no pudo conectar el intercambio de favores, ayudas, etc.
El texto explica como el altruismo de Smith no es más que una construcción social y de alguna manera también egoísta puesto que las persona se comporta recíprocamente positivas porque de alguna manera esperan de vuelta tal actitud. ‘Nuestra preocupación proviene de requerimientos de nuestro egoísmo y de nuestra necesidad de reciprocidad en el intercambio social.
Lo novedoso:
Me resulta interesante como el autor logra explicar el funcionamiento de los derechos adquiridos en cuanto a su legitimidad y cómo esta impacta en la reciprocidad al momento de interactuar socialmente. Es decir, si el derecho es legítimo probablemente el individuo se comporte más egoísta a que si el mismo fuera de alguna manera ‘ilegítimo’.
Por otra parte, me resultó novedoso como a través de los diferentes juegos se logra captar el comportamiento humano y como cuando las reglas no son tan claras se tiende a la reciprocidad.
Preguntas:
¿Crees que Adam Smith falló al presentar estas dos obras por separado? ¿Debería haber completado alguna de sus obras con la otra y darle un acabado más global? ¿La riqueza de las naciones hubiera sido tan icónica?
¿Crees que la intención de Adam Smith fue que fueran de algún modo complementarias o primero hizo un análisis Filosófico social y luego uno económico?}
¿Considerando las diferencias de publicación entre una y otra, crees que haya cambiado de opinión?
Resumen: El texto desarrolla cómo las ideas que propone Adam Smith en sus libros «La teoría de los sentimientos morales» y «La riqueza de las naciones» no son tan opuestas como inicialmente se las podría entender. Haciendo un análisis profundo sobre cómo la mente humana ha evolucionado y cómo se comportan los humanos en ciertas situaciones, los autores llegan a la conclusión de que esas aparentes dos caras de Smith pueden ser resueltas planteando que el intercambio de bienes para beneficio propio y las actitudes altruistas son impulsadas por los mismos sentimientos egoístas. Esto es así porque esa beneficencia humana tiene en definitiva el objetivo de obtener «beneficios recíprocos de esa actitud altruista, beneficios que se logran en el
intercambio en el tiempo» (Smith, 1998).
Importante: Lo más importante del texto es cómo el autor llega a su conclusión de que todo comportamiento humano es en definitiva egoísta. Hace así un análisis de cómo evolucionó desde los principios de la especie la mente y las sociedades, para entender cómo los sistemas de interacción entre las personas refinaron ese egoísmo. Además estudia diferentes experimentos sobre el comportamiento de la gente para entender cómo, incluso cuando los resultados parecían indicar que no somos egoístas, había alguna interferencia social que perturbaba la experiencia.
Preguntas:
Utilizando lo leído en el texto de Ezequiel Gallo, ¿no haría esta concepción del comportamiento humano que sea posible que se llegaran a situaciones extremadamente malas, como dice Ferguson, por ejemplo, que la política este gobernada por personajes corruptos?
¿Puede pasar que la reciprocidad negativa no sea suficiente en algunos casos para corregir el comportamiento de algunos individuos?
Y lo opuesto también es válido, ¿significa lo visto en el texto que no existen personas que en el intercambio social no esperen reciprocidad alguna?
RESUMEN
Vernon Smith concilia esa discrepancia que mostro Adam Smith en la Riqueza de las naciones y la teoría de los sentimientos morales sobre la concepcion del hombre como egoísta y al mismo tiempo como un ser que poseía empatía.
Vernon Smith plantea que el hombre posee esas dos caras, ya que es un ser de intercambio social, y el intercambio social posee dos mercados, un comercio impersonal y otro, personal. Por lo tanto, cuando una persona intercambia con un allegado, posee una empatía mayor que cuando comercia con un desconocido. Por lo tanto, dependiendo con quien este intercambiando/comerciando, el hombre puede egoísta o altruista..
Además, Vernon Smith plantea que existen dos reciprocidades, una negativa y otra positiva. Estas reciprocidades coexisten mutuamente y una necesita de la otra. Los hombres que sean reciprocos de forma positiva, son aquellos que al dar esperan recibir, en cambio, los reciprocos negativos, son aquellos que reciben y no devuelven sean favores, regalos, etc.
SORPRENDENTE
Me sorprende como experimentos con animales muestran comportamientos de los humanos de una forma tan similar. Las represalias por ser una persona «reciproca negativa» acontece en las sociedades de hoy en dia con represalias morales y hasta penales. Por lo tanto, el experimento de los chimpaces me sorprendio de gran manera.
Por otro lado, me parecio muy interesantes los juegos de microeconomía que desarrolla para explicar el comportamiento de las personas en diferentes situaciones, ya que no es el mismo jugar un juego finito que uno que se repita infinidad de veces. Por lo tanto, muestra una diferencia entre como se comportaría una persona al jugar por única vez el juego, y como se comportaría si el juego se repite muchas veces, ya que va a tener que tratar con los demás. Ahí entran en juego la reputación, la moral, la justicia, y valores que el hombre desea tener. Por lo tanto, son ejemplos muy claros para comprender como el hombre posee dos facetas siendo la misma persona.
Preguntas
1- Si el hombre siempre busca su bienestar máximo, y asi conlleva al bienestar general, ¿Qué sucede con el mercado cuando el hombre comercia de formal personal (con un allegado al cual posee mayor empatía y podría entender alguna situación especial)? ¿Dejaria de ser un mercado perfecto?
2- Ya que existen personas que son reciprocas negativas, ¿Quién debe ser el encargado de dictar los castigos a estas personas? ¿Qué tipo de castigos serian necesarios?
3- El derecho a la propiedad plantea que es mas egoísta el que posee mas, ¿Se relaciona este concepto con el concepto de apropiación de la plusvalía escrito por Marx?
Resumen: La reciprocidad en nuestro actuar, que se observa en la conducta humana y también en los chimpancés es el fundamento de nuestro rasgo distintivo como criaturas de intercambio social, intercambio que hemos extendido para incluir el comercio con personas sin parentesco y también con miembros de otras tribus.
Los chimpancés actúan de la misma forma que los humanos en su organización social. Estos llevan a cabo una reciprocidad positiva como negativa.
Se le llama reciprocidad positiva cuando un individuo A responde con actos similares a los bienes o favores que un individuo B le ha transferido.
La reciprocidad negativa ocurre cuando los individuos son castigados por no cooperar en el intercambio.
La conciencia evolucionó como una manera de equiparnos para la interacción estratégica en nuestras interacciones sociales. Tener conciencia de uno mismo y de nuestros pensamientos y deseos nos permite hacer lo mismo respecto de la mente de los otros, leer su mente y predecir su comportamiento a partir de sus palabras y actos.
Novedoso:
Todos los humanos en todas las culturas, intercambian favores. Hacemos cosas beneficiosas para nuestros amigos e implícitamente esperamos que nuestros amigos hagan cosas beneficiosas para nosotros. Evitamos relacionarnos con aquellos que no reciprocan.
La teoría económica estándar, refiriéndose a la mente postula que esta es como una maquina lógica de propósito general. Todas las tareas de decisión, independientemente del contexto, constituyen problemas de maximización de un cierto objetivo sujeto a restricciones.
En los mercados de intercambio impersonal es más eficiente el comportamiento no cooperativo, mientras que en el intercambio social personal es más eficiente la reciprocidad.
La teoría de los juegos afirma que si el juego se realiza una sola vez la gran mayoría de los jugadores tenderán a no cooperar.
Preguntas:
1)¿ Por qué cuando hay intereses económicos en juego a veces uno tiende a ser egoísta?
2) ¿ Predecir el comportamiento de las personas no ayuda a tomar mejores decisiones económicas ?
3) ¿El comportamiento egoísta tiene relación con que los individuos opten por no cooperar?
Resumen: Vernon Smith pareciera presentar a un ser humano que cuenta con las ambas caracterizaciones – aunque casi contradictorias – expuestas por Adam Smith en las lecturas previamente analizadas, a partir de introducir el concepto de reciprocidad positiva, como un sistema implícito en las relaciones interpersonales a partir del cual cualquier acción del hombre supone en mayor o menor medida una acción posterior del otro en igual sentido y que es de su interés. Esto aplica tanto en los vínculos de mercado como entre los afectos. Expone a la reciprocidad como aquello que modela naturalmente cualquier intercambio. Adicionalmente incorpora el concepto de reciprocidad negativa frente a los free riders, entendiendo así a los individuos que no responden favorablemente de acuerdo a ésta lógica, por no incorporarse a éste sistema de “intercambio de favores” y para quienes se emplean acciones correctivas para estimular su incorporación al mismo.
En el ámbito del mercado, ésta reciprocidad se expande a partir de la inclusión del dinero en los intercambios. Esto facilita notablemente cualquier transacción dado que vuelve más sencillo concluir en un equilibrio que mediante el intercambio de “regalos” o “favores”.
Lo novedoso: Captó mucho mi atención cómo el autor logra introducir la noción del derecho de la propiedad privada como uno inherente a este sistema natural de reciprocidad y cómo define que el comportamiento no cooperativo o egoísta del hombre es tan necesario como su condición de altruista natural, dado que sin la primera no tiene herramienta suficiente para castigar a quienes faltan a la reciprocidad positiva que, una vez más, prima como el articulador de la sociedad.
Preguntas al autor:
1) Si nos guiamos por el concepto estricto de su concepción dual del ser humano, ¿de qué manera se mide o bajo qué mecanismo definiría Ud. un límite entre el comportamiento egoísta “correcto” o “necesario” y aquel que atenta contra la reciprocidad positiva que se supone preexisten si estamos dentro un esquema impersonal?
2) En mi sensación, pareciera que se analiza de manera homogénea a todos los seres humanos, ¿qué lo lleva a deducir que todos los hombres podrían lidiar “naturalmente” con ambas facetas sin alteración de ese orden social que también caracteriza como “natural”?
Alumno: Ivan Slotopolsky / Registro: 878565
Sinopsis del Texto: Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo – Vernon Smith
En este texto el auto busca remendar las incongruencias dentro de la obra de Adam Smith, “La Riqueza de las Naciones” y la “Teoría de los Sentimientos Morales”. En la primera obra se planteaba que el hombre poseía intereses netamente egoístas en contraposición con la segunda en donde A. Smith declaraba que el hombre en realidad estaba gobernado por principios de carácter natural que lo hacían interesarse por la fortuna de los demás miembros de la sociedad. Sin embargo, a pesar de la inconsistencia de los planteamientos, el autor logra encontrar un enlace, la propensión universal de los seres humanos al intercambio, la propensión al trueque y el intercambio de bienes o favores. El autor destaca, que aunque se intercambien bienes o favores, siempre se producen ganancias en estos intercambios, los cuales son el objetivo final que todos los humanos buscan en las transacciones sociales. Para el autor, el mercado de bienes y favores, es el argumento que concilia ambas visiones de los planteos de A. Smith. A su vez el autor analiza los derechos de propiedad, y explica que el origen está dado en la universalidad, espontaneidad y valor adaptativo evolutivo de la reciprocidad, o sea que cuando se produce el intercambio se establece una relación comercial donde los beneficios recíprocos proveen el fundamento a los derechos de propiedad. En conclusión, el autor busca a lo largo del texto corroborar la hipótesis de A. Smith a partir de experimentos de la Economía Conductual, concluyendo que para analizar el carácter humano como egoísta o altruista hay que analizar el intercambio como personal o impersonal.
Dos conceptos importantes utilizados en la lectura
Como concepto nuevo cabe remarcar el uso de experimentos sociales y psicológicos, en donde la evidencia permite analizar la naturaleza humana. A raíz de ciertos experimentos como el del ultimátum o el del remate doble, se evidencia como el comportamiento humano ante distintas circunstancias actúa o no como predice la teoría, la cual puede estar errada. Por ejemplo el juego del remate doble. Por otro lado, otro concepto destacable del autor es la síntesis que logra entre las dos visiones de A. Smith, donde parte de la base que los comportamientos van a depender de si se trata de un mercado personal o impersonal. A partir de esto, el autor plantea el concepto de reciprocidad positiva en donde concluye que el placer de observar la felicidad en otros generando acciones buenas deriva de las expectativas de recibir beneficios recíprocos en el futuro.
Tres preguntas
1) ¿Los modelos basados en los postulados de Nash y sus seguidores han modificado sus premisas y sus conclusiones a partir del advenimiento de la economía conductual y los experimentos sociales en forma masiva?
2) ¿El Estado debería seguir garantizando el derecho a la propiedad o el mercado podría resolver este problema, toda vez que los mismos datan de siglos atrás?
3) Dado que la evidencia muestra que hay algunos casos (bienes públicos) donde los consumidores no revelan sus preferencias, convirtiéndose en free riders y generando ineficiencias en el mecanismo de asignación de mercado, ¿Adam Smith creería que habría que darle lugar a la intervención del Estado?
El autor empieza planteando 2 citas de los textos de Adam Smith donde se puede observar 2 visiones que se contraponen. En su primer libro, Smith dice que los individuos necesitan de los otros, es decir, que incluye en su función de utilidad a otros y, por otro lado, en su otro libro, expone al individuo como alguien egoísta, que busca su propio interés. Vernon va a intentar a demostrar que estas 2 afirmaciones no se contraponen y para esto destaca un rasgo distintivo fundamental de los homínidos que es su propensión universal al intercambio social. Para esto empieza explicando los orígenes del comercio y el comportamiento de los humanos en las transacciones. Con esto logra explicar porque las personas pueden tener acciones altruistas con otras personas y porque en contextos donde realizan transacciones toman decisiones más egoístas. Habla de la aparición del derecho de propiedad que ayudo a fomentar las transacciones y ayudo a fortalecer la reciprocidad de las mismas.
¿Como considera el comportamiento de los monopolios? ¿Cree que las sociedades son cada vez más egoístas?
¿Como es posible que convivan la cooperación y la no cooperación en una sociedad? ¿Hay mayor reciprocidad en los altos status?
¿Cuál es mejor forma de castigar a un freeRyder?
Vernon Smith intenta interpretar las posturas diferentes de Adam Smith sobre la actuación del ser humanos. Para entenderlo hay que diferenciar el mercado impersonal que es eficiente a través de la no cooperación, que es distinto a la reciprocidad negativa, en la busca de maximizar sus propios beneficios, del mercado social personal que requiere de la reciprocidad.
Una reciprocidad positiva es cuando entre los agentes se transfieren mutuamente favores o bienes no simultáneamente y una reciprocidad negativa es cuando el que recibió no reciprocó posteriormente. Este último es conocido como policía endógeno en el intercambio social y define los sistemas naturales de derecho de propiedad con el castigo a los que actúen de esta manera para que reciprocan en el futuro y se vuelvan positivos.
Cuando un agente tiene un derecho ganada o reconocido legítimamente o si se saca el contexto social, la actuación del mismo es egoísta en la toma de decisiones en un intercambio o distribución.
Sorprendente o novedoso:
Me parece muy valioso el estudio de los comportamientos de los individuos y sus consecuencias en la economía. Depende del comportamiento y como se reconocen sus derechos de propiedad Demostrar que el hombre es cooperativo en un contexto y egoísta en otro y que este segundo no es malo para el beneficio colectivo, sino que lo hace maximizar.
Preguntas:
1. Tras el dicho popular “mejor no hacer negocios con amigos o familia”, ¿estamos asumiendo que es mejor actuar como egoísta antes que con simpatía?
2. ¿Considera a la economía experimental como la mejor manera de encontrar teorías de las acciones de los individuos en esta ciencia social?
3. ¿Es necesario el castigo a los free riders o con el tiempo y la competencia, la sociedad los va ir corrigiendo?
Resumen:
En este texto Vernon Smith da argumentos para mantener simultáneamente la validez de dos textos de Adam Smith “La Riqueza de las Naciones” y “La Teoría de los Sentimientos Morales”. Se suele criticar que en el primero se presenta a las personas como egoístas y en el segundo como altruistas. Vernon destaca que en los dos trabajos se puede ver una tendencia del hombre hacia el intercambio. A Partir de eso se presentan las transacciones impersonales y las sociales personales. En uno hay un mercado donde se maximizan ganancias por intercambios mientras que en el otro se requiere reciprocidad (favores, regalos, cooperación, etc..). Para desarrollar estas teorías, el autor recurre a experimentos y observaciones sociales. De esta manera demuestra la coexistencia de tendencias tanto cooperativas como egoístas en las personas.
Lo que me llamó la atención:
Me pareció muy acertado el método del autor para juntar dos posiciones que a priori se contraponían. Además me llamó la atención la vigencia de los textos de Adam Smith como para que tantos años después sean sometidos a un análisis tan exhaustivo.
Preguntas
En su opinión, ¿Por qué Adam Smith nunca escribió un texto similar a suyo juntando las posiciones de sus dos textos?
¿Puede ocurrir que una posición hacia el intercambio (personal/impersonal) domine claramente a la otra? ¿Cómo funcionarían los mercados si domina la posición social personal?
¿Cómo funciona la postura impersonal del cambio en sistemas donde no predomina la propiedad privada, como el comunsimo?
Resumen
En este texto Vernon Smith busca conciliar las ideas de Adam Smith acerca del altruismo existente en los seres humanos y, del otro lado, el bien colectivo que se alcanza cuando cada uno sigue sus instintos egoístas en el ámbito comercial o económico. Aquí cobra relevancia el concepto de reciprocidad positiva y negativa. La primera consiste en la respuesta posterior y de similar carácter que realiza un individuo luego de recibir una acción equivalente por parte de otro individuo. La reciprocidad negativa consiste en el castigo que se le aplica a un individuo por no corresponder de la misma forma (es decir, cuando “hace trampa”). La importancia de esta última radica en que funciona como un costo de usufructuar de un beneficio sin realizar la consecuente retribución, de forma tal que esta actitud sea menos provechosa para los free riders.
Seguido de esto el autor realiza un pequeño racconto de la literatura sobre psicología evolutiva con el fin de determinar qué es lo que determina que los seres humanos tengan comportamientos de reciprocidad. En este sentido se presentan tres módulos de pensamiento (detección de intencionalidad, mecanismo de atención compartida y mecanismo de teoría de mente) que permiten inferir el comportamiento de otro agente y generar una respuesta individual acorde. Del funcionamiento conjunto de estos módulos se deriva la capacidad de sentir empatía por otras personas, posibilitando, a través de la comprensión de las emociones y precepciones ajenas, el logro de acuerdos y actos de intercambio.
Con esos elementos en mente, Smith expone los resultados de varios experimentos sobre teoría de juegos en los que se evidencia que las decisiones de los agentes se apartan de los equilibrios de Nash identificados por la teoría pura. Particularmente, diversos tipos y modalidades de experimentos evidenciaron un marcado sesgo hacia la cooperación. Esto sucede porque los individuos suelen incorporar en su proceso decisorio una serie de variables que no son tenidas en cuenta por la teoría tradicional. Entre ellas se encuentran: la influencia que tiene determinado accionar en el prestigio futuro del agente, la empatía que se genera en los juegos cara a cara, la legitimidad de los derechos concedidos a cada jugador (como sucede en el juego del ultimátum), la “inercia a la cooperación” que muestran algunos agentes, y las credenciales del resto de los jugadores (como sucede con el status).
Finalmente, el autor enfatiza el rol de la impersonalidad de los intercambios como factor determinante de las conductas cooperativas de los agentes. Cuanto más personal sea un intercambio, habrá más posibilidades de que se activen los mencionados módulos de pensamiento, se genere mayor nivel de empatía y se llegue a un acuerdo cooperativo. Por otra parte, la reciprocidad positiva no se realiza únicamente por el mero goce de incrementar el bienestar ajeno, sino también por la posibilidad de generar una utilidad propia mayor en el futuro.
Lo novedoso
El texto permite ampliar el panorama de factores a tener en cuenta a la hora de analizar cualquier fenómeno. En este caso, me parece notable que la teoría pura sobre juegos llegue a conclusiones que luego no se verifican en la práctica porque intervienen muchas otras variables. De hecho, del recorrido narrativo del texto se puede ver claramente que los experimentadores fueron reestructurando paulatinamente los experimentos hasta llegar a un resultado coherente con las proposiciones teóricas que previamente fueron formuladas. Con esto no quiero decir que la teoría de referencia deba ser invalidada (en tanto que probablemente gran parte de las transacciones diarias sean de carácter impersonal), sino que sería igualmente provechoso ver cómo la teoría realiza el recorrido inverso incorporando todos esos factores a los fines de robustecer el análisis de los fenómenos que pretende explicar
1) Dado que con el devenir del tiempo las personas nos comunicamos cada vez más mediante medios electrónicos ¿Cree usted que la cooperación entre personas se verá menguada en una cuantía significativa? ¿Qué efecto puede tener esto tanto en las relaciones económicas como en las no económicas?
2) Siendo la reciprocidad un mecanismo cuya base se encuentra en las primeras comunidades humanas (aunque también está presente en la naturaleza, como es el caso de los monos). ¿Qué influencia tienen en este comportamiento las ideologías y estructuras políticas “modernas”, como por ejemplo, los regímenes autoritarios, las democracias con distinto grado de participación ciudadana, etc.? ¿Existen estructuras que fomenten la cooperación per se? ¿Hay más cooperación entre individuos de un régimen socialista con un gobierno central que en una democracia? ¿Es esa cooperación igual de necesaria (o es igual de valorada por los agentes)?
3) Dado que la experimentación de la teoría de juegos llevó a ampliar el espectro de los factores que intervienen en una transacción comercial ¿Por qué cree que en la formulación de teoría pura se suele pasar por alto elementos clave para el desarrollo de los fenómenos que pretende explicar?
Resumen:
Vernon Smith, explica que no hay tal contradicción entre los textos de Adam Smith, si distinguimos entre intercambios personales e intercambios impersonales. Comienza escribiendo sobre que todos hacemos transacciones sociales tanto de bienes, como de favores, y que el intercambio nació en las familias y se extendió a las tribus. Esta propensión al intercambio se basa en la reciprocidad positiva (me das y yo te doy), y la negativa (castigo a los free riders). Dicha reciprocidad se presenta de infinitas maneras y es universal (todos hacemos algún favor a un conocido y esperamos un actuar similar del otro). Con estas características, surgió el comercio con nuestros ancestros por el intercambio de favores entre las tribus. Con estas bases, tuvo su origen el derecho de propiedad, el cuál originalmente era autoimpuesto por las personas que realizaban los intercambios de bienes. Luego el autor va a explicar que, según los psicólogos evolucionistas, las personas tienen módulos naturales intuitivos en su mente, los cuáles vienen con ellos al nacer por herencia. Estos módulos, les permiten predecir posibles situaciones y las intenciones de las otras personas, de esta forma, ya no solo aprecio tener mis derechos, sino que también intuyo el valor que tienen los derechos para los otros individuos. Más adelante, el autor va a explicar que lo que Adam Smith propone es que coexisten la reciprocidad positiva en los intercambios sociales personales (cada individuo obtiene los beneficios del intercambio social), con la no cooperación en los mercados de intercambio impersonal con un comportamiento individualista y egoísta de todos los agentes (acá se maximiza el beneficio del individuo y la sumatoria de las ganancias resultantes).
Novedoso:
Me llamó la atención la teoría de los psicólogos evolucionarios sobre que todos tenemos numerosos módulos en nuestra mente y que el ambiente en el que vivimos, solo moldea la manera en que nos desarrollamos, o selecciona ciertas capacidades pre existentes en el organismo, pero no las cambia. Así mismo, el análisis de la autoconciencia de nuestros fenómenos mentales junto a los módulos de detección de intencionalidad, el mecanismo de atención compartida y el mecanismo de teoría de mente; y la observación que el autor hace sobre las personas autistas, que no tienen la capacidad de intuir los fenómenos mentales en las otras personas, como en el ejemplo de la caja de dulces con lápices en su interior, en el que el autista no logra predecir que otra persona probablemente vaya a pensar que la caja tiene dulces, y no lápices. Por otro lado, también me resultó muy interesante como en el juego de confianza, hay una gran proporción de personas que elige actuar de forma recíproca cuando claramente les conviene actuar de forma no cooperativa. Es destacable que, a pesar de ser un juego anónimo y de una sola repetición, los instintos naturales de las personas hacia la reciprocidad predominan sobre el cálculo racional. Por último, me pareció llamativo como cambia el comportamiento de los individuos en las negociaciones cuando una de las partes tiene un derecho de propiedad adquirido de forma aleatoria (considerado asimétrico o injusto para los agentes), a diferencia de cuando tiene un derecho de propiedad adquirido por algún esfuerzo realizado (lo consideran un derecho legítimo).
Preguntas al autor:
1) En el juego del ultimátum, ¿qué opina que sucedería si en vez de ofrecerse 10 dólares en la negociación, se ofrecerían 1 millón de dólares?, ¿cree usted que con las mismas reglas en cuestión el oferente le ofrecería la mitad al respondedor?, ¿no piensa que el dinero en juego no genera un comportamiento más individualista o egoísta en las personas por no tratarse de un monto representativo en sus economías personales?
2) ¿Cómo considera que serían los resultados de realizar el juego del dictador con un grupo de personas autistas?, ¿y cómo cree que resultaría este mismo grupo ante un juego de confianza?, ¿considera que cambiarían los resultados si realizamos varias repeticiones con el mismo grupo de análisis?
3) Desde el análisis de los psicólogos evolucionarios, ¿cómo explica los actos de atentados terroristas, en los que ocurre el asesinato de otros individuos y el suicidio al mismo tiempo, con el objetivo de “inmolación” por parte de los que llevan adelante el hecho?, ¿piensa usted que ese actuar no es resultado del entorno en que crecieron esas personas?
Resumen
En el texto, Vernon Smith intenta explicar cómo y de qué manera pueden convivir las dos visiones que tiene Adam Smith sobre el hombre, el hombre egoísta que persigue simplemente el beneficio propio junto con el altruista, que parece encontrar regocijo simplemente en la felicidad del otro, sin tener mayor ganancia que esta. La explicación que encuentra el autor para esta yuxtaposición de actitudes es que Smith se guía por un axioma de comportamiento como lo es el intercambio, y este intercambio puede darse, tanto a través de bienes materiales como de vienen inmateriales. Aquí yace la cuestión principal, porque ambos mercados (de bienes materiales e inmateriales) parecen guiarse por estas actitudes contradictorias, mientras que en el mercado de bienes la actitud que lleva a un mejor funcionamiento del mercado es el egoísmo y la búsqueda del propio máximo beneficio (obteniendo así el mayor beneficio general), en el ‘mercado de las emociones’, la empatía, la solidaridad y la reciprocidad parecen ser las actitudes optimas a tomar.
Aquí el autor se detiene explicando como los seres humanos mantenemos relaciones de reciprocidad desde que prácticamente somos primates, es meramente natural e inconsciente esperar cierta reciprocidad positiva por parte nuestra y con quienes nos relacionamos, como también negativa a la hora de castigar o hacer notar a quien no la cumple. Luego detalla un poco el papel que juega nuestra conciencia en el desarrollo de esa reciprocidad y cómo tendemos a decidir de acuerdo con qué tipo de decisión creemos que va a tomar la otra persona, aquí se incurre en una contrastación con la teoría de los juegos para explicar ciertas actitudes que podemos tomar y en donde es óptimo tomar una conducta más egoísta o colaborativa. Aquí se hace una distinción sobre como afecta el uso de nuestros derechos de propiedad la forma en que estos fueron adquiridos, y se recae en la legitimidad. Las personas tendemos a sentirnos ‘justificados’ en mayor o menor grado para hacer uso de nuestros derechos dependiendo de como estos hayan sido adquiridos (si es que fueron por una cuestión de azar o si nos los ‘ganamos’).
Finalmente, y en lo que respecta a ‘Las Dos Caras de Adam Smith’ el autor termina encontrando la explicación en que ambas son parte de lo mismo, la tendencia a pensar nuestro desarrollo en sociedad como un intercambio continuo, tanto en un mercado material como en uno inmaterial.
Novedoso
El concepto que me pareció más novedoso del texto fue cuando realiza las analogías y comparaciones entre los distintos juegos y el sentido del derecho de propiedad, sobre todo cuando analiza que, quitando el contexto social de lado, se volvería a manifestar el egoísmo en el ser humano, ya que nadie podría dar cuenta de sus actitudes. Esta reflexión muestra como ese lado egoísta es intrínseco y no se pierde, sino que mediante las relaciones sociales se pueden manifestar otras actitudes, pero en un sentido de costo de oportunidad. El individuo elige su actitud o ‘estrategia’ optima a seguir, ya sea consciente o inconscientemente. Cuando se encuentra en un contexto social es cuando entra en juego la forma en que este adquiere sus derechos de propiedad para decidir como hacer uso de ellos, pero si su decisión no afectara la forma en la que podrá continuar relacionándose con las otras personas en el futuro, su actitud buscará el mero beneficio personal. Es decir, demuestra como el individuo desarrolla estas actitudes empáticas y solidarias como una forma de mecanismo para encontrar el mejor desarrollo dentro del ‘mercado inmaterial’.
Preguntas al Autor
1) Luego de lo expuesto en su análisis sobre estas dos caras de Adam Smith ¿Cree entonces que, tanto el egoísmo como el altruismo, son dos caras de la misma moneda, en el sentido en que pueden parecer actitudes distintas, pero que de igual manera buscan como objetivo el beneficio personal?
2) ¿Cómo relacionaría los conceptos de reciprocidad positiva y negativa en las rigideces que pueden afectar muchas veces el correcto funcionamiento de los mercados (rigideces informativas, monopolios, incidencias en precios, etc)? ¿Juega algún papel la respuesta de los consumidores ante estas circunstancias?
3) En lo que respecta al derecho a la propiedad, se hace la distinción de una suerte de justificación para utilizar ese derecho que depende de la forma en que este haya sido ganado. Esta justificación no es más que correcta ya que la podemos ver empíricamente en los distintos ensayos y en como juega en el rol de la persona para hacer uso de ese derecho. Ahora bien, ¿dicha justificación para hacer uso del derecho de propiedad se ve alguna vez completa? ¿no le parece que esa posición puede recaer en una suerte de meritocracia, donde la persona justifica su accionar desde un punto de vista subjetivo y contrastándolo solamente con su ‘competidor inmediato’, es decir, sin tener en cuenta las demás circunstancias y la situación de base de otros agentes? Esto, teniendo en cuenta una reflexión sobre ¿hasta dónde es ganado justamente mi derecho? ¿hasta dónde es la situación del otro justa, con respecto a qué?
• Vernon parte citando dos fragmentos que en principio parecen una contradicción, sin embargo, planeta que se pueden distinguir los lineamientos de un sistema único de pensamiento basado en nuestra propensión al trueque que incluye en el intercambio los favores, y la compasión por los demás. El enigma implícito en los dos trabajos de Adam Smith es averiguar si pueden coexistir la cooperación y la no cooperación. Para entenderlo la clave esta en distinguir entre los mercados de intercambio impersonal que se basa en el comportamiento no cooperativo; y el intercambio social personal, que requiere reciprocidad, rasgo distintivo como criaturas de intercambio social. Vernon a través de experimentos muestra que la naturaleza humana es a la vez egoísta y altruista, donde se observa que en los mercados impersonales las personas se comportan de manera no cooperativa y esto maximiza las ganancias generadas por el intercambio; pero también que algunas personas estas preprogramadas para realizar actos de reciprocidad, en donde sus instintos naturales hacia la reciprocidad resultan ser mas fuertes que el calculo racional, en situaciones donde seria mas conveniente actuar de forma egoísta, sin embargo, tal altruismo muchas veces sirve al propio interés para tener la reputación de dar y recibir favores. Finalmente nuestra preocupación por los demás, viene de requerimientos de nuestro propio egoísmo y de nuestra necesidad de reciprocidad en el intercambio social. Y si sacamos el contexto social de nuestras interacciones, sale a la luz nuestro comportamiento egoísta.
• Me llamo la atención que los resultados de los experimentos que narra el texto, contradicen en su mayoría lo que debería ocurrir según la teoría de juegos, que supone a un individuo que actúa siempre de forma no cooperativa, noto que la teoría de juegos no tiene en cuenta en ninguno de sus supuestos el lado altruista del ser humano. Otra cosa que me llamo la atención fue la manera en como se percibe al dinero, desde el punto de vista de la reciprocidad, como el que permite liberar y generar la expansión de la reciprocidad. El comercio basado en el intercambio de regalos y favores, mediante el dinero queda liberado de la necesidad de mantener un registro de quien le debe a quien.
• ¿Cree que la Teoría de Juegos debería incorporar el lado altruista del ser humano?
• ¿Considera que los free-riders merecen ser siempre castigados?
• ¿Podría ser el comportamiento altruista hipócrita, en ves de ser genuino?