Con los alumnos de Instituciones Derecho y Economia de ESEADE leemos un artículo de otro Smith, Vernon, premio Nobel de Economía 2002 por sus aportes para el desarrollo de la economía experimental. El artículo se llama “Las dos caras de Adam Smith”:
“No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero, o del panadero, de quienes debemos esperar nuestra cena, sino de la preocupación de estos por sus propios intereses… Esta división del trabajo no está originada en ninguna sabiduría humana, que anticipa y procura la opulencia a la que da lugar. Lo está en la necesaria, aunque muy lenta y gradual consecuencia, de una cierta propensión que observamos en su naturaleza, que sin buscar esa utilidad generalizada, lo inclina al trueque e intercambio de una cosa por otra”. La riqueza de las naciones, Adam Smith, 1776
“No importa cuán egoísta se suponga al hombre, es evidente que hay ciertos principios en su naturaleza que lo hacen interesarse en la fortuna de los demás, y transforman la felicidad de aquellos en necesaria para él, aunque no obtenga de eso otro placer más que observarla”. La teoría de los sentimientos morales, Adam Smith, 1759
Para Vernon Smith, como para Coase en un post anterior, no hay contradicción y recurre a la antropología y la sicología evolutiva para concluir:
“Sin embargo, estas dos visiones no son inconsistentes si reconocemos como un rasgo distintivo fundamental de los homínidos su propensión universal al intercambio social. Esta propensión se expresa tanto en el intercambio personal en las transacciones sociales en pequeños grupos, como en el comercio impersonal, por medio de extensos mercados de grandes grupos. De esa manera, podemos decir que Smith tenía solo un axioma de comportamiento: “la propensión al trueque e intercambio de una cosa por otra”, donde los objetos de intercambio los interpretaré de tal manera que incluyan no solo bienes, sino también regalos, asistencia y favores, fundados en la simpatía y preocupación por los demás. Esto es, “en la generosidad, humanidad, amabilidad, compasión, amistad y estima” (Smith, 1759).”
“Como se puede observar en los registros etnográficos y en experimentos de laboratorio, ya sea que se intercambien bienes o favores, en ambos casos se producen ganancias, que son las que los seres humanos buscan incesantemente en todas las transacciones sociales. Así, este axioma de Adam Smith, interpretado de manera que incluya el intercambio de bienes y de favores -cuando éste ocurre en distintos instantes del tiempo-, así como el comercio de bienes -cuando éste es efectuado en un instante preciso del tiempo, ya sea por medio del dinero o por medio del trueque por otros bienes-, es suficiente para caracterizar la mayor parte de los emprendimientos sociales y culturales humanos. Esto explica por qué la naturaleza humana parece inducir a las personas a preocuparse simultáneamente de sí misma y de los demás, y permitiría entender el origen y fundamento último de los derechos de propiedad.”
“El derecho de propiedad es una garantía que permite que ciertos actos sean realizados por personas dentro de los marcos definidos por ese derecho. Nosotros automáticamente pensamos en el Estado como el garante contra represalias cuando los titulares del derecho lo ejercen. Pero los derechos de propiedad preceden a los estados-naciones, porque el intercambio social al interior de tribus sin Estado, y el comercio entre estas tribus precede a la revolución agrícola ocurrida hace solo 10.000 años, un mero pestañeo en la escala de tiempo de la emergencia de los humanos. Tanto el intercambio social como el comercio reconocen implícitamente derechos mutuos para actuar que se traducen en lo que normalmente llamamos “derechos de propiedad”. ¿En qué sentido son estos derechos “naturales”? La respuesta, creo, se encuentra en la universalidad, espontaneidad y valor adaptativo evolucionario de la reciprocidad. La reciprocidad en nuestro actuar, que se observa en la conducta humana (y también prominentemente en la de nuestros parientes cercanos, los chimpancés), es el fundamento de nuestro rasgo distintivo como criaturas de intercambio social, intercambio que hemos extendido para incluir el comercio con personas sin parentesco y también con miembros de otras tribus mucho antes que adoptáramos la agricultura y la ganadería como formas de vida.”
Vernon Smith se enfoca en lo que considera el enigma implícito en Adam Smith sobre la coexistencia entre la cooperación y la no cooperación (la competencia clásica) por lo que se yuxtaponen la reciprocidad positiva con el egoísmo o falta de aquella, una conducta típica no cooperativa. Para él la clave para entender dicha coexistencia es la diferencia entre los mercados impersonales que conducen a una competencia no cooperativa, y los intercambios personales que involucran reciprocidad. Luego de consideraciones antropológicas y cognitivas, el autor introduce resultados experimentales que confirman, en primer lugar, la mano invisible de Smith, esto es, el egoísmo, en un mercado impersonal en competencia, maximiza el beneficio del individuo y la suma de las ganancias. En segundo término, la reciprocidad es lo usual en juegos “cara a cara” o entre individuos de un mismo grupo, mientras que el anonimato incrementa la probabilidad de comportamientos no cooperativos. Los sujetos, según el autor, cooperan porque lo llevan en el instinto, el individuo está programado para el intercambio social reiterado. El comercio involucra el derecho de propiedad, pero si dicho derecho se adjudica con un device aleatorio o aquel es ambiguo e “ilegítimo”, el comportamiento es cooperativo y conducente a la equidad; si en cambio el derecho se “gana” en la reacción de los otros prevalece el interés individual.
Es novedosa la incorporación de características antropológicas y consideraciones cognitivas a las económicas, agregando un rico análisis a la toma de decisiones al considerar al individuo como dotado de la capacidad inconsciente y la intuición para la reciprocidad; individuo con una mente cuyo background no es totalmente impuesto por la cultura, el entorno, como se pensaba, sino que viene dado por predisposición genética. Así, lo que se hereda explica las normas de reciprocidad que antes se creían productos de la cultura. A ello se agrega que, partiendo de que la reciprocidad positiva es voluntaria con origen en la familia, ello conduce al intercambio social o de regalos de donde se desprende el comercio. Luego, una vez establecidas las relaciones de comercio, los beneficios recíprocos se convierten en la base de los derechos de propiedad auto impuestos en un proceso que con el tiempo incorpora el dinero a fin de facilitar los intercambios.
a. Le preguntaría al autor ¿qué preponderancia daría a los intercambios impersonales que claramente son los que facilitan los intercambios efímeros, anónimos, que se contraponen con la gift economy que, según Jean -Pierre Hansen (2015) en Une éthique de l´économie libérale? Pourquoi?, crean relación de dependencia o, según Bourdieu, una relación de superioridad entre donante y donatario y “la violencia se enmascara bajo una apariencia de generosidad altruista”. Los vínculos sociales, a pesar de sus virtudes, pueden ser represivos como el que tener que comprar siempre a un conocido para evitar ofenderlo. Montesquieu lo plantea como “comercio dulce” cuando se extiende a los extranjeros, los desconocidos, los impersonales?
b. A mi entender hay un problema con el uso del lenguaje porque Adam Smith no habla de selfishness, sino de self-love y el sentido dado en TSM y RN es que el individuo coopera porque le conviene, es un auto interés formulado sin hedonismo, a lo cual suma la prudencia, entendida como cuidado de los bienes personales que incluye la salud, la benevolencia y el mérito que es una especie de externalidad positiva, o por lo menos no negativa, en el accionar individual. ¿No complejiza el análisis la introducción de todos estos elementos en la toma de decisiones ya sea con personas conocidas como desconocidas?
c. Cuando el individuo hace movimientos estratégicos se deben considerar dos elementos, qué se va a hacer y cómo hacerlo. La teoría de juegos atiende al primero, lo segundo es específico de cada situación, pensar en movimientos estratégicos efectivos en cada contexto particular es más un arte que una ciencia. Con esto en mente, ¿no se puede pensar que en los experimentos sobre cooperación el individuo actúa como lo hace porque está siendo “observado”? esto es, ¿ese sería realmente su comportamiento en la vida real? A partir de los experimentos que marcan un estudio claramente inductivo, ¿qué probabilidades de éxito puede haber al generalizar el análisis?
RESUMEN
El autor, muestra lo que parecerían ser dos afirmaciones contradictorias sobre la naturaleza humana expresadas por Adam Smith. En “La riqueza de las Naciones” plantea que el hombre solo se guía por sus propios intereses, mientras que en “La Teoría de los Sentimientos Morales” dice, que al hombre, su naturaleza lo lleva a interesarse en la fortuna de los demás.
Estas visiones contradictorias no son inconsistentes al reconocerse como rasgo distintivo de los homínidos su propensión universal al intercambio social; esta se da tanto en el intercambio personal como en el impersonal, tanto de bienes, como de regalos, asistencia y favores basados en la simpatía y preocupación por los demás.
Vernon Smith hace hincapié en la reciprocidad en el hombre y su influencia en el intercambio, diferencia una positiva y una negativa. La primera, es el intercambio productivo entre dos individuos que aumenta el bienestar mientras que la segunda castiga a quien no coopere en la relación.
En el artículo se muestra que la propensión al intercambio se basa en nuestra capacidad para la reciprocidad donde todos los seres humanos intercambian favores para maximizar su utilidad.
El autor establece que la reciprocidad depende de varios factores. Por un lado, cae sobre el derecho que se ejerce sobre el bien. Si este es ambiguo e ilegitimo los individuos consideran que es justo repartir de manera equitativa, mientras que si ese derecho es legítimo se actúa de manera mas egoísta. Por el otro lado, varía según el grupo de pertenencia, un individuo es más reciproco con miembros de su grupo y menos con los quienes no lo son.
NOVEDOSO
La visión de que el egoísmo y el altruismo pueden coexistir y mejorar el bienestar de la sociedad.
La búsqueda de lo mejor para uno mismo muchas veces conlleva la mejora en el bienestar del otro.
Está en la naturaleza egoísta del hombre ser un free rider, ya que si nadie conoce nuestras acciones vamos a actuar plenamente según nosotros. Esto se castiga cuando se lo detecta para prevenir que suceda nuevamente en el futuro y así maximizar la utilidad de la sociedad.
También subrayo que la reciprocidad es universalmente implementada pero su modo de expresarse es distinto según la cultura.
Por último, remarco de este texto los numerosos y diversos estudios hechos que concluyeron en distintos tipos de comportamiento ante diferentes variables y descubriendo la cooperación (o no) de los agentes en los intercambios.
PREGUNTAS
1) Cree que el altruismo y el egoísmo son extremos de una escala en donde se mide la manera de satisfacer el interés personal o búsqueda del bienestar propio?
2) Aquellas personas que crean que su derecho de propiedad es más legítimo, actuaran en forma más egoísta en un intercambio?
3) Cuáles serían a su parecer, los mecanismos institucionales más eficientes para limitar la aparición de los free riders?
LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO*
Vernon Smith†
Vernon Smith, menciona que Adams Smith solo contaba con un axioma y es la inclinación del ser humano para generar intercambios voluntarios, los cuales incluyen no solo los bienes, sino, que también incluyen regalos, ayudas, entre otros, que están fundados en la generosidad del ser humano. En donde el interés es el factor que facilita la realización de dichos intercambios y que son reconocidos por el derecho de propiedad.
Derecho que precede al estado y que es en el reconocimiento mutuo entre personas, lo que permite que se realicen intercambios con personas que no se conocen entre sí, pero buscan el interés propio.
Por otro lado, también hace una pequeña relación de intercambios de reciprocidad positiva o Altruismo recíproco, haciendo referencia al comportamiento de chimpancés. En donde dependiendo del grado de reciprocidad que tenga un chimpancé con el otro. El otro, está dispuesto hacer lo mismo o está dispuesto a realizar un intercambio.
Así como también, hace referencia a la Reciprocidad negativa, en donde en la comunidades de chimpancés, entienden que para poder realizar intercambios estos deben ser capaces de aportar o tratar de ser en pequeña escala reciproco con el otro. Dado que estas pequeñas comunidades no toleran los free riders y son castigados por ello.
Es en esta misma reciprocidad, donde lo que ocurre en el chimpancé, no escapa del comportamiento de los seres humano, que encontraron en el intercambio la forma de hacer favores. Personas que hacen cosas por sus amigos, esperando que sus amigos hagan lo mismo.
La evolución del intercambio lleva más de 100 Mil años. Y los orígenes del comercio humano, Parentesco, comercio y derechos de propiedad autoimpuestos, define Vernon Smith que data desde que los humanos éramos especias de cazadores y en donde la misma reciprocidad permitía que intercambiáramos nuestros excedentes para que cada personas obtuviera lo que necesitaba para sobrevivir. En esa época era intercambiar lanzas por cerámicas. Luego evoluciono la agricultura y el intercambio fue entre maíz y carne, luego se inventó el dinero que le permitió a todos realizar intercambios libremente y permitió que esos intercambios ahora se realizaran con cualquier persona, ya que ahora el bien de interés común dejo de ser un objeto y paso hacer el dinero.
SICOLOGÍA EVOLUCIONARLA Y “LECTURA DE MENTE”: IMPLICANCIAS PARA LOS DERECHOS DE PROPIEDAD COMO UN ORDEN NATURAL
Vero Smith, explica y muestra con autores que la implicancia de reciprocidad, los cuales son los que permiten obtener un intercambio de derechos de propiedad. Han evolucionado al pasar de los años. Y que directamente el cerebro esta desarrollo una evolución constante, de reciprocidad no solo con familiares, sino, con todas las personas con las cuales interactúa.
Es esta conciencia evolutiva de la reciprocidad, donde La autoconciencia de nuestros fenómenos mentales es lo que nos permite “leer la mente” de otros, es decir, inferir, a partir de sus actos o palabras. Y de allí, tratar de precir o tratar de entender a los demás.
De acá es donde el ser humano puede relacionarse y genera lasos, que le permitan desarrollar amistades con otras personas, ya que se siente confiado y sienten reciprocidad con esa persona. Es esta capacidad social surgida evolucionariamente, ser una parte normal del desarrollo de la mente humana; es tan parte del orden natural como tener hambre o requerir satisfacer esa hambre.
Para dar una forma de concluir, vero Smith, hace referencia que Adam Smith, se dio cuenta que el intercambio era un juego de suma positiva que conducía a la especialización y la creación de riqueza. Y si bien, no explica los intercambios de favores y el intercambios social. Vero Smith, deja claro que aunque una persona, hace un intercambio a cambio de nada (algo material), para esa persona, el ver la felicidad del otro es el interés que busca en el intercambio y ese la reciprocidad que busca en el mercado.
¿Creería que free riders son una falla del mercado ¿
¿Cree que se podría tener un mundo sin free riders?
¿Puede este argumento de evolución de la conducta humana y generación de reciprocidad, ser un argumento contra con el argumento neo clásico, que el hombre es un maximizado de ganancia. ¿
Comentario: LAS DOS CARAS DE ADAM SMITH: EGOÍSMO Y ALTRUISMO – Vernon Smith
(por Andres E. Sueldo)
“No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero, o del panadero, de quienes debemos esperar nuestra cena, sino de la preocupación de estos por sus propios intereses…”
Posiblemente esta frase de Adam Smith, en “La riqueza de las Naciones”, junto con la idea de la “mano invisible” sean de las más populares e identificables con este autor. También su concepción o exaltación del altruismo y la empatía, a lo largo de su obra, también lo sea.
Vernon Smith explica que no hay nada de antagónico ni incompatible, en el hecho de que las personas busquen su propio beneficio y sientan empatía. Tampoco el propio interés es incompatible con el altruismo o la solidaridad. El autor explica esta cuestión en términos de la existencia de los intercambios voluntarios, donde ambas partes, salen inexorablemente, beneficiadas y la capacidad del ser humano en ver oportunidades de beneficios futuros, lo cual se traduce en reciprocidad. Lo que se conoce como regla de oro: “trata a los demás como querrías que te trataran a ti” (en su forma positiva) o “no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti” (en su forma negativa).
Dice el autor que la reciprocidad en nuestro actuar, que se observa en la conducta humana, es también compartida por otras especies de animales tales como los chimpancés, “es el fundamento de nuestro rasgo distintivo como criaturas de intercambio social, intercambio que hemos extendido para incluir el comercio con personas sin parentesco y también con miembros de otras tribus mucho antes que adoptáramos la agricultura y la ganadería como formas de vida”.
Ahora bien, esta “propensión” al intercambio citada por Adam Smith, trae consigo otro concepto sustancial para la comprensión de los intercambios y por ende para el comercio: la propiedad. El derecho de propiedad, dice el autor, es una garantía que permite que ciertos actos sean realizados por personas dentro de los marcos definidos por ese derecho. Subraya el autor que el intercambio y la propiedad son contemporáneos del ser humano mismo y que está presente aun en los primeros homínidos.
Podemos entonces merced a la teoría de la acción con la que contamos actualmente, y al entendimiento del mecanismo genético causal de las instituciones comprender la idea smithiana de “la propensión al intercambio” la cual se basa en que los seres humanos actúan para cambiar una situación menos favorable por otra más favorable, en búsqueda de lucro (es decir que el valor del fin sea superior al de los costes en los cuales se incurre para alcanzar dicho fin), y que otra acción o fin futuro podrá ser alcanzado con éxito de acuerdo al comportamiento presente que se tenga como precedente beneficioso para la otra parte. Este comportamiento es también interesado, pero es también es el que da sustento a las prácticas de intercambio y al mercado.
Podría preguntársele al autor ¿si la existencia de ladrones o estafadores anula todo este razonamiento?
¿Porque cree que el ánimo de lucro es tan moralmente atacado?
¿A juicio del autor, cuál cree sea la razón de que muchos crean que la propiedad es una construcción del Estado?
Vernon Smith pone sobre la mesa la recurrente discusión sobre la cita de Adam Smith sobre la naturaleza moral del intercambio. Esto es, si canjeamos motivados por el egoísmo o el altruismo. Los ya acostumbrados detractores del liberalismo suelen citar al carnicero de Smith como la voz viva del capitalismo moderno, entendido como una forma de producción que se sustenta en el egoísmo y de allí que sea tan perjudicial para la especie humana. Vernon, con una intención mucho más critica y seria, también cita la otra obra de Smith, mucho menos conocida y estudiada, en la que Smith hace referencia en varias oportunidades al deseo de bienestar por el otro cuando se intercambia y se coopera. A lo sumo, pareciera ser que Smith se contradijo, argumentaría el critico menos avezado, pero Vernon, a través de la explicación de varios experimentos desarrollados en el siglo XX por parte de la economía experimental y alguna teorización antropológica, armoniza ambas definiciones de Smith, lo que demuestra que el padre de la economía moderna, descubrió y describió la propensión natural del hombre al intercambio, y que aquella puede ser motivada tanto por el auto interés, sin conciencia del otro, como por la reciprocidad de conseguir algo en el futuro.
Es muy llamativo el aporte de Vernon S en cuanto a esta materia, al incorporar la legitimidad de los derechos de propiedad y su impacto en el intercambio. Esto significa que es importante para el intercambio y la cooperación la forma en la que se adquirió aquello que buscamos canjear. Ya sea por influencia cultural o genética, la forma en que hacemos propio aquello que la naturaleza nos ofrece, impacta nuestra calidad de vida y cómo nos relacionamos con otros. Otro aspecto llamativo del autor es haber logrado armonizar las dos visiones expuestas por Smith, en el que la naturaleza del intercambio no tiene por qué responder a una sola causa moral, ya sea esta egoísta o altruista, sino que depende del contexto de tiempo y lugar, y sobre todo, en el que las instituciones influyen en el resultado de tal cooperación.
Preguntas:
¿Las investigaciones antropológicas y sociológicas del texto que demuestran que tenemos una predisposición natural a intercambiar son compatibles con los principios de la Acción Humana desarrollados por Mises?
¿Qué explicación se puede dar a la situación en la que al estar en duda la legitimidad del derecho de propiedad tendemos a ser mucho más equitativos en el intercambio?
¿La necesidad de reciprocidad positiva en una sociedad puede ser un indicador de que realmente no existe el intercambio absolutamente desinteresado?
Resumen
Adam Smith afirma que el altruismo es parte de la naturaleza humana en su libro “La teoría de los sentimientos morales”, luego afirma que el egoísmo es parte de la naturaleza humana en su libro “La riqueza de las naciones”, dichas frases son consideradas como contradictorios por algunos escritores.
Hay una propensión natural al intercambio, que se puede dar en un sentido amplio, incluyendo no solo bienes sino también valores más abstractos (intercambio social, favores, etc.). Los derechos de propiedad son fundamentales para el intercambio pudiendo así ser considerados como un derecho natural.
Se analiza que la naturaleza humana es a la vez egoísta y altruista, dependiendo de la situación. El mercado de intercambio impersonal se basa en el intercambio no cooperativo y mercado de cambio social personal, requiere reciprocidad (positiva o negativa).
Novedoso o sorprendente
Las investigaciones referenciadas, como en muchos de los casos no siguen los resultados esperados por la teoría de juegos.
Como cambia la perspectiva de los que juegan respecto de los merecimientos que creen que tienen.
Preguntas
¿No piensa que hay una especie de simbiosis entre el egoísmo y el altruismo (en el sentido de que si a los demás le va bien uno recibe externalidades positivas)?
¿Pueden los derechos de propiedad ser considerados como parte del derecho natural o simplemente son una cuestión de conveniencia para que las sociedades puedan funcionar?
¿Dado que los autores analizan los casos en donde los derechos de propiedad parecen ser difusos, como afectaría esto en los casos donde los mismos son legítimos, pero en la mente de la opinión pública no lo son?
Vernon Smith, Las Dos Caras de Adam Smith, “The Two Faces of Adam Smith”, 1998
por Federico Lazzari
En esta articulo Vernon Smith logra reconciliar dos argumentos en apariencia contrapuestos de Adam Smith, uno en Riqueza de las Naciones y el otro en Sentimientos Morales. En el primero describe la naturaleza egoísta y auto-interesada del hombre la cual da origen a la división del trabajo, la productividad, el intercambio y el beneficio económico –propio y de la sociedad. En el segundo el hombre tiene un comportamiento sentimental, compasivo y altruista que Adam Smith atribuye al designio divino y del que el hombre solo deriva placer por sí mismo.
Sin embargo Vernon S, encuentra que la propensión al intercambio es el axioma común a ambos. El intercambio de favores y actitudes sociales que hacen a la cooperación, suelen estar asociados a comportamientos y expectativas de reciprocidad que permiten tanto los intercambios utilitaristas en algún momento posterior, como los intercambios entre grupos sociales impersonales. Se basa sobre todo en experimentos de la Economía del Comportamiento y la Teoría de Juegos que, entre otras cosas, muestran cómo persisten comportamientos altruistas, criterios de justicia y decisiones generosas en condiciones donde la racionalidad pura indicaría resultados diferentes. Es más, removiendo todo condicionamiento social –en el experimento del Dictador– el hombre tiende al comportamiento puramente egoísta, demostrando que los comportamientos socialmente esperados responden a expectativas de reciprocidad y beneficio personal de algún tipo. En los casos por el buen funcionamiento de la sociedad.
Lo novedoso:
• Que el comercio existe desde hace incluso 400,000 años, muchísimo antes de la revolución agrícola (hace 10,000 años). Se han descubierto vestigios de una industria y mercado de puntas de lanza que datan de esa época.
• La variedad de experimentos de la economía comportamental, que permiten comprender mejor las necesidades de una realidad económica crecientemente compleja.
• La cantidad de experimentos de la Teoría de Juegos. Lo interesante del diseño de experimentos para comprobar o falsar una hipótesis muy precisamente definida.
• La similitud de comportamiento reciproco entre chimpancés y humanos, en particular los experimentos de reciprocidad negativa.
• El juego del dictador, que por “comprobación negativa” demuestra que los comportamientos altruistas y positivos serian efecto de fuerzas y motivaciones de orden social, en un plano bastante consciente.
Preguntas:
1. Se podrían extender las conclusiones acerca de la reciprocidad esperada al modelo de incentivos e intereses de agencia que propone la Public Choice?
2. Dado que el juego del Dictador demuestra un comportamiento consciente no cooperativo, en ausencia de toda presión social evidente. ¿Es compatible ese resultado con la hipótesis evolutiva, por la cual ciertas comportamientos sociales cooperativos no se adquieren sino que se heredan al nacer?
3. ¿Por donde prosigue usted, o sus colegas, la investigación sobre Economía del Comportamiento y la Teoría de Juegos? ¿Sugiere alguna tema de trabajo para sus alumnos o seguidores?
La supuesta contradicción de Adam Smith en sus textos, La Riqueza de las Naciones y La Teoría de los Sentimientos Morales, donde los conceptos de egoísmo y altruismo forman parte del comportamiento natural de las personas, es despejada si entendemos en forma completa lo que Smith describe. La «ganancia» buscada tiene como herramienta para encontrarla a la «propensión del intercambio de una cosa por otra», y es en ese intercambio donde debe existir reciprocidad, que encontramos nuestra «ganancia». En los mercados impersonales también pero de manera no cooperativa. Más fácil es de descubrir en los mercados de intercambio personal, donde la reciprocidad se expresa más claramente. Ningún intercambio, búsqueda de ganancia, reciprocidad, sería posible sin los también naturales Derechos de Propiedad, que posibilitan el comercio en todas sus formas.
Lo novedoso:
Los conceptos de reciprocidad, tanto positiva como negativa. Y el de policía endógeno.
El Equilibrio de Nash.
Preguntas al autor:
1) En un párrafo del artículo el autor dice : «También es natural que queramos establecer un pacto para defender nuestros intereses comunes de eventuales merodeadores nómades externos». Mi pregunta sería : si es natural la tendencia al intercambio y búsqueda de ganancias, puede también ser natural la propensión al «proteccionismo». Intentar establecer condiciones para la no competencia y cerrar el mercado donde me va bien ?
2) La Autoconciencia de la que habla el autor, el «leer la mente», la posibilidad de inferir actos o palabras del otro, es comparable con la función empresarial, el alerta, de Israel Kirzner ?
3)Cómo afecta la existencia del dinero en la reciprocidad, en particular en los Mercados de Intercambio Social Personal ? Sigue siendo la reciprocidad un elemento fundamental en ese caso ?
Resumen:
En el artículo de Vernon Smith “Las dos caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo”, nos encontramos con un enriquecedor recorrido por diversas materias como historia, economía, psicología etc. en las cuales nos explica bajo que recursos psíquicos internos se mueven la personas en el ámbito del comercio. Bajo esto último, se dan dos puntos de debate, donde por un lado los individuos se relacionan entre si gracias a la reciprocidad (componente que poseen todos los seres vivos) y por el otro lado, los seres humanos logran cierta interacción persiguiendo sus interese egoístas.
Preguntas:
1) ¿Puede una sociedad actual regirse bajo conductas no cooperativas?
2) ¿Cuál cree usted que prime más, la naturaleza egoísta o Altruista?
3) ¿La reciprocidad negativa podría evolucionar hacia una institución de seguridad/justicia?
Novedoso:
1) Es increíble como el comercio logra tejer grandes redes entre familias, comunidades y naciones, dando lugar a un enriquecimiento mutuo.
2) Como dos personas que a pesar de no llevarse bien o no tener si quiera relación alguna, puedan sacar un provecho muto al satisfacer sus necesidades a través del comercio.
3) Como el dinero mejoro las relaciones comerciales, dando un impulso a la creación de riqueza y prosperidad inédito en la historia de la humanidad.
“Las Dos Caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo” Vernon Smith
El articulo propone rebatir la supuesta contradicción entre lo expuesto por Adam Smith en “La Riqueza de las Naciones” y en su “Teoría de los Sentimientos Morales”, donde uno explica que el individuo ayuda desinteresadamente al general, y el otro explica que el individuo se interesa y lo ayuda. El concepto de “Propensión al Intercambio” resulta muy revelador para resolver esta aparente contradicción, el autor propone distinguir el intercambio personal del impersonal (cara sentimental-solidaria y cara competitiva-egoísta) y así resolver esta aparente dicotomía. A su vez desarrolla los orígenes del intercambio y su evolución, luego una serie de juegos y experimentos con sus variables, entiendo es elemental el papel de los derechos de propiedad para todo intercambio.
Lo que me resultó revelador fue el concepto de Propensión de Intercambio, como es innato para el individuo el hecho de intercambiar, también el rol de la capacidad de reciprocidad para explicar el intercambio viéndolo desde los Chimpancés hasta en homo sapiens.
También me resultó revelador el desarrollo sobre la lectura de mente, el equilibrio de Nash y todos los juegos planteados; me lleva a pensar sobre el determinismo y su factibilidad, entendiendo que si una persona puede “leer” la mente de la otra o prever sus acciones, podrían llegar a haber patrones de comportamiento que expliquen todo actuar humano como reaccionario y no como accionario.
1- ¿Existe un caso donde las dos caras (competitiva-egoísta y sentimental-solidaria) actúen simultáneamente?
2- Con los chimpancés con su reciprocidad positiva y negativa ¿se puede deducir que ya en el estado de naturaleza hay una noción de Justicia?
3- Al ser la reciprocidad negativa el “Policía Endógeno” ¿Es posible una sociedad Anárquica basada en dicha reciprocidad?
Vernon Smith sobre Adam Smith: juegos, economía experimental y psicología evolutiva.
Facundo Jose Filippi.
1) Resumen: La aparente inconsistencia sobre la naturaleza humana, expuesta por Adam Smith en “La riqueza de la naciones” (1776), donde expone una visión “egoísta”, en contraposición con la visión “altruista” expuesta en “La teoría de los sentimiento morales” (1759), para Veron Smith, deja de ser inconsistente, si reconocemos en los homínidos, su propensión universal al “intercambio social”, de bienes, servicios, asistencia, favores, etc..
El intercambio de bienes y favores (en distintos instantes de tiempo) o en el comercio (en un mismo instante), en ambos casos producen ganancias (en dinero u otros bienes), que son lo que los humanos buscan en las transacciones. La propensión al intercambio explica por qué la naturaleza humana parece inducir a las personas a preocuparse simultáneamente de sí mismas y de los demás., y sería el fundamento del derecho de propiedad, que permite actuar a las personas dentro de un determinado marco de reglas, con legitimidad.
La “reciprocidad” en nuestro actuar, es el rasgo distintivo en el intercambio social, que conlleva una reciprocidad positiva (responde, altruismo reciproco) o negativa (sanción por hacer trampa, free riders), e induce a las personas a cooperar, aun en el intercambio impersonal.
2) Novedoso y Sorprendente: Lo novedoso, como se observó la propensión a intercambiar bienes o favores, como una característica de la naturaleza humana, y que sirve de base del derecho de propiedad, aun antes de la revolución agrícola ocurrida hace solo 10.000 años. Y al intercambio, como inherente a la “reciprocidad”, que sirve de base a evolución de los derechos de propiedad, distinguiendo a la “reciprocidad negativa” como una transacción implícita o costo que busca que los “free riders” en el futuro actúen con reciprocidad positiva.
3) Preguntas al Autor:
¿La mayor capacidad para la reciprocidad, es una característica las sociedades abiertas y
civilizadas?
¿Las sociedades que interactúan con moneda sana, con respaldo de valor, no inflacionaria, aumentan su capacidad para la reciprocidad?
El texto de Vernon Smith intenta responder la dicotomía que surge a partir de dos obras de A. Smith:
“La riqueza de las naciones” y por otro lado “la teoría de los sentimientos morales”.
Mientras que en el primer texto recalca que el interés individual es lo que guía a la división del trabajo y a la prosperidad dentro de una comunidad, en el segundo texto se remarca que hay ciertos principios que hacen que todo hombre se interese por la felicidad y prosperidad de los demás.
Para el autor, la clave para poder saltar esta supuesta contradicción está en reconocer la propensión natural al intercambio en los homínidos, no solo de bienes, sino de regalos, favores, ayudas, fundados en la simpatía por los demás.
De esto es que surge el concepto de que el derecho de propiedad es producto de la reciprocidad, siempre buscamos un intercambio que favorezca a las partes. La misma ya puede verse en los chimpancés, en dos formas, la positiva, que refleja que se busca dar un bien / favor con aquel que lo ha hecho conmigo , y la negativa, que castiga a aquellos que hacen trampa y buscan favores sin voluntad de intercambiarlos.
Esta misma reciprocidad fue la que nos permitió evolucionar y dejar de ser tribus cazadoras-recolectoras para , a partir del intercambio poder asentarnos. La reciprocidad habría surgido a partir de la familia nuclear y los vínculos de parentesco : se intercambia buscando la supervivencia de los mimos genes.
Para culminar, el autor remarca que la forma de superar la supuesta inconsistencia ente la naturaleza altruista el ser humano y la egoísta radica en hacer una distinción entre el intercambio personal y el impersonal. El autor dice que el supuesto desinterés al querer el beneficio y la fortuna del otro no es tal, ya que uno inconscientemente espera recibir un beneficio futuro producto de esa mejora en la situación del prójimo. Por otro lado, al buscar todos el propio interés, estaremos contribuyendo indirectamente la beneficio de la sociedad en su conjunto, es una especie de mano invisible que coordina los intereses de todos los individuos de manera que la sociedad entera se termine beneficiando.
El autor termina diciendo que la reciprocidad negativa, es decir aquella que evita a los free riders, es igualmente necesaria a al hora de la búsqueda de prosperidad, a la vez que remarca que los derechos de propiedad surgen naturalmente a partir del instinto natural del hombre a comercial e intercambiar , por lo cual toda sociedad prospera los incluirá en su sistema legal.
3 preguntas:
1- Teniendo en cuenta las sociedades en las que de dan rupturas de derechos de propiedad , cree que existe una relación entre estos casos y una baja reciprocidad negativa?
2- En caso de ser así , que instituciones cree que pueden lograr mejorar esta situación ?
3- Hay casos excepcionales de civilizaciones que no entendían el derecho de propiedad como lo entendemos hoy en día, cree que eso es producto de un retraso evolutivo o simplemente refiere a una anomalía en la generalidad humana?
Resumen:
La idea de Vernon Smith, en este paper, es demostrar que Adam Smith no esta siendo contradictorio cuando habla de egoísmo en “la riqueza de las naciones” y de altruismo en “la teoría de los sentimientos morales”, sino que ambos comportamientos son necesarios para el desarrollo.
Para explicarlo, indica, en primer lugar, que los intercambios se pueden dar desde una reciprocidad positiva (favorables entre individuos) o bien, intercambios negativos ( sucede cuando un individuo es castigado por hacer algún tipo de trampa). Por otro lado, introduce la distinción entre intercambios personales e impersonales. Con intercambios personales se refiere a los cooperativos, a la reciprocidad positiva, intercambios realizados generalmente entre familiares y afectos. Mientras que los intercambios impersonales suelen ser en búsqueda de algún beneficio monetario, en este hay ausencia de reciprocidad positiva pero no necesariamente existe reciprocidad negativa.
Lo que intenta explicar el autor mediante esta serie de distinciones y, luego de varios experimentos, es:
_La reciprocidad negativa es vital para dar equilibrio y limitar a los free riders
_La eficiencia del mercado personal- social depende del intercambio cooperativo mientras que el mercado impersonal depende de las intercambio no cooperativo.
_ El mismo individuo puede actuar de distintas maneras frente a un intercambio dependiendo del contexto
novedoso:
Varias cosas e resultaron novedosas/ interesantes en este paper. Para empezar, la distinción entre los mercados de intercambio que le permite al autor demostrar que la manera de actuar y de hacer intercambios no es la misma dependiendo el contexto, dependiendo con quién y por qué hacemos el intercambio. En segundo lugar, la importancia de la reciprocidad en el comercio, ya sea positiva como negativa. Por último, la introducción de la psicología y la teoría de los juegos para este análisis de como el individuo puede ir cambiando su accionar frente a los distintos escenarios
preguntas que le haría al autor:
Si existe un sistema de planificación central, entonces, la mayoría de los derechos adquiridos son ilegítimos dado que son otorgados desde la política?
Dado que considera que el factor principal de la reciprocidad es lo que heredamos y no solo la cultura ¿ Qué sucede si alguien carece de reciprocidad o de algún tipo de reciprocidad ya sea positiva o negativa?
Teniendo en cuenta que se han virtualizado las transacciones debido a la pandemia ¿se puede considerar que exista una mayor cantidad de free riders en la sociedad debido al anonimato?
RESUMEN: El autor contrapone dos visiones sobre la naturaleza humana, aparentemente contradictorias, realizadas por Adam Smith, una en “La Riqueza de las Naciones” y otra en la “Teoría de los Sentimientos Morales”. A través de experimentos –juegos-, realizados en distintas circunstancias de cercanía de los participantes, además de otros estudios realizados sobre chimpancés y esquimales, Vernon Smith explica que la contradicción no es tal si se reconoce la natural propensión al trueque e intercambio de bienes y cosas que tienen los seres humanos. Y dentro de esos bienes y cosas deben incluirse también regalos, asistencia y favores, fundados en la simpatía y preocupación por los demás, para demostrar que cuando no priva el interés personal, aparece la solidaridad como eje del intercambio. En definitiva, una distinción entre el intercambio impersonal y el intercambio personal.
NOVEDOSO: El estudio de la conducta humana a través de la economía, además de la psicología evolutiva, me resulta importante. Es como admitir la frase de campaña utilizada por Bill Clinton, “LA ECONOMÍA, ESTUPIDO”, en que siempre es la economía la que incide sobre el resto.
PREGUNTAS AL AUTOR:
1) Es real que existen muchas personas solidarias que realizan actividades en favor de otros y que en numerosas ocasiones esos hechos no trascienden hasta que alguien los descubre y los hace conocidos o les da notoriedad. ¿Porque piensa que Adam Smith estaba equivocado al no atribuirle expectativas de retribución a los actos humanos? ¿Creé que es imposible que eso ocurra en los tiempos actuales?
2) En sintonía con lo anterior ¿La existencia de expectativas de retribución no influiría en el aumento de aparición de los denominados free riders, que surgirían de la conversión de ciudadanos altruistas por no recibir respuestas o retribución por los favores realizados?
3) Si tuviera la oportunidad de conversar con Adam Smith, ¿Piensa que estaría de acuerdo con la interpretación que hace de sus teorías?
Resumen
Parece haber visiones contradictorias en Adam Smith, por un lado afirma que los humanos tienen preocupación de sus propios intereses y por otro lado que se interesan por la fortuna de los demás. Pero estas visiones no son inconsistentes si reconocemos la propensión al intercambio social de los hombres. Esto explica porque las personas se preocupan de sí mismos y de los demás al mismo tiempo. Y esto explica el origen y fundamento del derecho de propiedad. Tanto el intercambio social como como el comercio reconocen implícitamente derechos mutuos y se traducen en “derechos de propiedad”. ¿Son estos derechos naturales? La respuesta se encuentra en la universalidad, espontaneidad, y valor adaptativo revolucionario de la reciprocidad. Es importante entender la importancia de la reciprocidad positiva y negativa. Vemos como los monos entienden el intercambio. La reciprocidad es universal. La genialidad del comercio fue permitir que la ganancia que genera el intercambio social se extendiera mas allá de la familia y la tribu. Los beneficios recíprocos del intercambio proveen el fundamento del derecho de propiedad. El dinero permite expandir la reciprocidad. La evidencia experimental muestra que la naturaleza humana es a la vez egoísta y altruista. ¿Pueden existir la cooperación y la no-cooperación? Y si sí, ¿por qué? Para entender esto tenemos que distinguir entre los mercados de intercambio impersonal y el intercambio social personal, y entender que la eficiencia del primero se basa en el comportamiento no cooperativo, mientras que la eficiencia del segundo requiere reciprocidad. La dependencia de un grupo determina el comportamiento de reciprocidad.
El dilema de Smith se resuelve haciendo una distinción entre intercambio personal e impersonal. Como no somos conscientes del bien que se logra por actuar en forma egoísta en los mercados, pero sí sabemos del bien que obtenemos al hacerles favores a nuestros amigos, tendemos a creer que podemos lograr el bien repitiendo esa conducta en los mercados. Los derechos de propiedad son naturales, derivan del intercambio.
Temas novedosos
Uno de los temas más novedosos me parece entender esa tendencia natural a rechazar el comportamiento egoísta en los mercados, ya que no vemos su beneficio, en cambio valoramos el efecto positivo de cuando hacemos favores a familiares y amigos, ya que el efecto es claro. Por lo tanto, entendemos que el comportamiento cooperativo en los mercados también puede hacer el bien, pero esto no termina siendo asi. Y termina teniendo el efecto contrario tanto para la persona como para la sociedad en su conjunto. El otro aspecto novedoso me parece ver tan claramente las tendencias naturales hacia el comercio y al intercambio y en base a eso, a los derechos de propiedad y la eficiencia de los mercados. Los antecedentes tan antiguos y de tan diferentes disciplinas son abrumadores.
Preguntas
1 – Dado que el bien qué hacemos con nuestros familiares se ve, pero el bien que logramos comportándonos egoístamente en los mercados no se ve, hay solución a esta tensión entre ambos comportamiento? Esto no explica una tendencia abrumadora del socialismo a largo plazo?
2 – Si bien la reciprocidad parece ser universal, parece haber grados entre las diferentes personas y alguna ponen foco en la positiva, y otros mas foco en la negativa, es esto posible?
3 – Tengo la sensación que en las sociedades que progresan, hay una cierta correlación entre el grado de conducta cooperativa y no cooperativa y estas se acercan mas, por ejemplo, dandole menor importancia a los amigos y familias y mas a los mercados, es esto explicado de alguna manera por esta teoría?
Resumen:
En el artículo de “Las Dos Caras de Adam Smith: Egoísmo y Altruismo”, el Dr. Vernon Smith manifiesta la incompatibilidad de las obras de Adam Smith en “La Riqueza de las Naciones” y en “La Teoría de los Sentimientos Morales” sobre los conceptos de egoísmo y altruismo que forman parte del comportamiento humano. La distinción radica en la naturaleza humana, en una hace énfasis en que el hombre se guía por sus propios intereses, en cambio, en la otra obra la naturaleza del hombre lo lleva a preocuparse en la fortuna del resto. Esto nos lleva a que la relación de los individuos se genera con solo el hecho de generar reciprocidad de sus acciones, siendo así, que en ciertos casos buscan perseguir sus propios intereses egoístamente.
Novedoso/Interesante:
Encuentro interesante que el Dr. Smith encuentra en ambas obras puntos a mejorar, relacionado al egoísmo y el altruismo. De cierta manera, que son prácticas que tienen que ser positivas para el bienestar humano.
Tres preguntas:
¿Considera que la práctica del egoísmo y altruismo, no deberían tener alguna relación cómo externalidades positivas?, ¿por más que no existan conexiones directas sobre las interacciones humanas? ¿En qué sentido cree que los fines de lucro son moralmente cuestionados?
I. Resumen
Vernon Smith trata de resolver la aparente contradicción presente entre las obras de Adam Smith, por un lado, la del ser humano con rasgos altruistas que describe en La teoría de los sentimientos morales, y por el otro, el ser humano que actúa guiado por su propio interés detallada en La riqueza de las naciones. Sin embargo, no existiría tal contradicción si se reconoce que cada una se da en distintos contextos: en las relaciones personales -entre miembros de una misma familia o tribu- afloran los actos altruistas basados en la reciprocidad tanto positiva como negativa, mientras en las relaciones impersonales se requiere una conducta no cooperativa. Ahora bien, una serie de factores adicionales influyen en el hecho de que se actúe de una manera más altruista o más egoísta. Por ejemplo, si se prevé que un intercambio será repetido o no, o según la noción de legitimidad que se tenga sobre la adquisición de los derechos de propiedad. No obstante, en última instancia, en cada caso se busca obtener ganancias, ya sea del intercambio de bienes y servicios, o del intercambio de favores y simpatía.
II. Lo novedoso
Lo novedoso del artículo fue que el autor incluyera elementos antropológicos, de psicología evolutiva y economía experimental para resolver la aparente inconsistencia en la obra de Adam Smith. A su vez, resulta interesante la gran cantidad de ejemplos que proporciona para demostrar que las actitudes que tienden al altruismo o al egoísmo difieren según el contexto en el que se dan los intercambios.
III. Preguntas
1. ¿Considera que en América Latina se requiere una mayor y mejor aplicación de la reciprocidad negativa para obtener así mejores resultados en el intercambio social?
2. ¿La aplicación de la reciprocidad negativa en intercambios sociales impersonales debe ser ejecutada exclusivamente por el estado?
3. ¿Qué recomendaría para que las personas sean conscientes de que actuar de manera egoísta en los mercados resulta en la promoción del interés público, y evitar así que se busque interferir en los ellos?
Resumen
Vernon Smith en su ensayo investiga como podemos combinar el egoísmo y el altruismo, dos conceptos presentes en la naturaleza humana y desarrollados por Adam Smith.
Utiliza la idea de que la reciprocidad es el fundamento del ser humano a través del cual logramos diferenciarnos del resto siendo criaturas de intercambio social, extendido éste mas allá de la familia cercana. Distinguiendo, por un lado, la reciprocidad positiva, que funciona como elemento necesario para intercambiar favores, y por otro, la negativa que opera como policía castigando a quien no es recíproco (free riders).
Estas características presentes en la naturaleza humana permitirían entender el origen y fundamento último de los derechos de propiedad.
Por último, el autor nos propone un recorrido primero a través de evidencia que ofrecen pruebas de la idea desarrollada y luego con ejercicios experimentales “controlados”.
Novedoso
En particular me resultó novedoso los conceptos que el autor pone de manifiesto, citando distintos estudios de la psicología evolucionaria y “lectura de mente”, para entender los derechos de propiedad como un orden natural.
La idea que estos análisis sugieren es que la mente está compuesta de módulos especializados en ciertas funciones, cuya acción depende de contexto y dominio. Estos le permiten a las personas “leer” las situaciones, intenciones y posibles reacciones de los demás sin tener que realizar un análisis cognitivo profundo y guiado. Podemos a través de ellos apreciar , no solo para uno, tener ciertos derechos de actuar, sino también conocer intuitivamente el valor de esos derechos para otros.
El contexto social modera, en cierta medida, nuestro comportamiento egoísta, tendemos a preocuparnos por los demás ante la necesidad que tenemos de reciprocidad en el intercambio social. Opera como una restricción personal. En ese sentido el experimento de “doble ciego” pone en evidencia este comportamiento.
También resulta interesante la diferenciación que Smith propone entre mercados de intercambio personales e impersonales.
Preguntas
1. ¿Podríamos decir que nuestra reciprocidad esta en algún punto afectado o condicionada por el entorno socio-cultural en el que convivimos?
2. ¿Se podría afirmar que en las sociedades desarrolladas prevalece el ejercicio de la reciprocidad negativa por sobre la positiva?
3. ¿Las sociedades más desarrolladas son las mas recíprocas?
Resumen
Vernon Smith escribe sobre las dos nociones contradictorias de Adam Smith de que los humanos son egoístas y actúan en su propio interés, mientras que al mismo tiempo son altruistas y tienden naturalmente a ayudar a los demás. Lo que Vernon Smith señala es que estos dos puntos de vista no son en absoluto contradictorios y coexisten fácilmente en la sociedad humana. Es necesario señalar que el intercambio egoísta existe en el comercio impersonal no cooperativo y, de hecho, es necesario para maximizar la eficiencia de ese sistema, mientras que el comercio altruista simpático existe entre grupos familiares y también es necesario para que ese sistema funcione. Si bien tanto la eficiencia no cooperativa como los beneficios de reciprocidad positiva dentro del intercambio cooperativo se demuestran fácilmente en experimentos de laboratorio, creo que la mayoría de los humanos son capaces de observar esto en su vida diaria. De hecho, Vernon Smith señala que estos “módulos” del cerebro existen en nuestro cerebro en su nivel más básico, lo que significa que es algo inherente a todos nosotros y es parte de nuestra evolución como especie.
Lo novedoso
Una vez que los amigos cercanos comienzan a “llevar la cuenta” de los intercambios y medir el nivel de reciprocidad puede llevar al final de la relación. Encuentro interesante que el comercio no cooperativo surgió del comercio intertribal cooperativo. Me parece que la reciprocidad positiva y la confianza mutua subsiguiente pueden conducir a la paz y la prosperidad para ambas partes. La autoconciencia humana nos permite predecir los deseos de los demás, permitiéndonos efectivamente «leer la mente». Encuentro interesante que el comercio impersonal en realidad requiere un comportamiento egoísta y no cooperativo para maximizar la eficiencia. La cooperación en este entorno podría beneficiar a un pequeño número de partes (es decir, un cartel) pero, en última instancia, perjudica al grupo (es decir, los consumidores).
Pregunatas
¿Son las personas realmente altruistas como sugiere Adam Smith? ¿Cree que todo comportamiento humano es en última instancia egoísta? ¿Crees que la gente que hace cosas buenas por los demás se basa en última instancia en un deseo egoísta de sentirse bien y/o recibir un beneficio más adelante?
¿Cree que si dos países como los Estados Unidos y China dependen económicamente el uno del otro en un sistema impersonal no cooperativo, esto será suficiente para mantener la paz entre ellos?
La reciprocidad negativa se utiliza para resolver el problema del free rider en los sistemas de intercambio cooperativo, pero ¿son los free riders un problema en los intercambios no cooperativos? ¿Cómo se tratan?
Resumen: La idea central Vernon Smith es el poder entender cómo se desarrolla la conducta humana a través de los procesos de intercambio y división del trabajo. Desde la psicología evolutiva nos muestra cómo esta actividad acompaña al ser humano y en menor medida los animales con los que emparentamos desde una etapa pre-agricola, por otro lado se resalta cómo es que la ciencia económica permite entender estas conductas sin necesidad de «leer la mente» de las personas. Es ahí donde resalta que no es incompatible un Adam Smith de la Teoría de los Sentimientos Morales, del Adam Smith de la riqueza de las naciones, y se refiere a que la supuesta inconsistencia no es tal; en realidad las personas en la persecución de nuestros intereses egoístas podemos podemos tener interés en que la situación de los demás también mejore. La relaciones humanas se pueden presentar cómo una combinación de interés y reciprocidad, en ese sentido distingue a la reciprocidad positiva cómo un acto de respuesta no inmediata de los actos que hicieron por la contraparte, por otro lado, una reciprocidad negativa, refiriéndose a una norma prescriptiva que sanciona los incumplimientos. Esto tiene sentido para que la evolución de las conductas humanas traiga consigo un reconocimiento a derechos cómo los de propiedad, anteriores a la existencia de los estados – nación, y que en realidad sea estos consensos de reconocimiento lo que le da sentido al derecho de propiedad cómo un derecho natural en el sentido de universalidad y concentrado. El desarrollo de los mercados también ha provocado la extensión de las relaciones de intercambio más allá de las relaciones de confianza o familiares, produciendo que las personas puedan tener la posibilidad de establecer vínculos de intercambio con personas que no conocen, o lo hacer de manera muy superficial.
Lo novedoso y sorprendente: saber que los intercambios comerciales se daban desde etapas pre-agrícolas, antecediendo al sedentario, si bien tenía claro que los derechos de propiedad fueron la piedra angular de la civilización ya que cuando se comienza a darle reconocimiento y tutela es cuando la evolución se convierte en exponencial, es interesante apuntar al hecho que ese reconocimiento se da justamente por el consenso de una sociedad, a la cual le importa el reconocimiento del derecho de otro por que eso implica el suyo propio y hacer lo contrarios significaría romper las relaciones de intercambio en la sociedad.
1. Existen algunos autores críticos del capitalismo que suelen acentuar la diferencia entre intercambios cómo por ejemplo un contrato de compra venta y la reciprocidad, cómo una acción que se hace por alguien sin algo concreto a cambio que ayuda a mejorar las relaciones a largo plazo. Podríamos poner el acento en la reciprocidad negativa en el primer caso, y positiva en el segundo, para acentuar que se debe optar por lo segundo en vez de lo primero, ¿que opinión merece esto al respecto?
2. En consecución con la primera pregunta, Hay un debate entre Milton Friedman y Edwar Freeman, este segundo lector de Mises por lo que leí alguna vez, sobre la RSE (Responsabilidad Social de la Empresa) Friedman manifiesta que la empresa solo se debe a la rentabilidad del accionista y nada más, Freeman, en cambio habla sobre el hecho de «generar valor» a partir de las relaciones de reciprocidad con los Stakeholders (grupos de interés) lo cual permitirá bienestar a largo plazo. ¿Qué opina al respecto?
3. ¿Cómo ve el futuro respecto al reconocimiento de nuevos derechos de propiedad?
3.
En su paper, Vernon Smith nos brinda su mirada sobre la dualidad que presenta Adam Smith en sus obras cumbre: La riqueza de las naciones y la Teoría de los sentimientos morales. En ellos Smith plantea dos elementos que en principio es difícil unificar en una teoría única que explique el comportamiento humano, sin embargo, Vernon Smith nos presenta varios estudios de comportamiento concluyendo que existen diferencias significativas entre el comportamiento de los individuos cuando actúan en relaciones reales cara a cara y cuando gozan de cierto impersonalismo a la hora de tomar las decisiones. El autor nos presenta entonces un panorama mas amplio donde plantea dos tipos de relaciones, las personales que poseemos con familiares y amigos, donde el sentido del bien se hace presente ya que existe una reciprocidad y por otro lado las impersonales que son nuestros intercambios en el mercado.
Lo novedoso en la obra de Vernon Smith es encontrar un modelo que permita incluir el concepto de egoísmo como motor del crecimiento a nivel social de Adam Smith con las acciones del ser humano de forma mas amplia, como lo son favores, ayudas, etc…
De esta forma el modelo nos muestra que los resultados obtenidos de la reciprocidad en nuestras relaciones personales son visibles para los individuos y por lo tanto conscientes. Por otro lado, esto no ocurre en el mercado donde nuestra forma de actuar que se ocupa en lograr maximizar nuestro propio beneficio ayuda a mejorar a la sociedad en su conjunto. Esto es una base sobre la cual puede entenderse el error constante que repetimos como sociedad la intervención en los mercados.
El autor muestra lo que parecieran ser dos afirmaciones contradictorias realizadas por Adam Smith sobre la naturaleza humana. En “La riqueza de las Naciones” plantea que el hombre solo se guía por sus propios intereses, mientras que en “La Teoría de los Sentimientos Morales” afirma que la naturaleza del hombre lo lleva a interesarse en la fortuna de los demás. Esto deja en evidencia que el egoísmo y el altruismo coexisten y a su vez mejoran la convivencia social, ya que la reciprocidad y su influencia en el intercambio generan una influencia positiva y también otra negativa. La primera es el aumento del bienestar y la segunda se refiere al castigo que recibe aquel que no coopera. Existe una propensión natural de los seres humanos al intercambio como forma de maximización de utilidades.
Novedoso: Me parece muy interesante como el autor resuelve esta aparente inconsistencia teorizada por Adam Smith, a traves de la distinción entre intercambio personal y el intercambio impersonal.
¿Qué rol desempeña el Estado moderno en los intercambios sociales?
¿Qué politicas públicas considera que se pueden implementar para fomentar el altruismo en la sociedad e impactar positivamente en la maximización de utilidades y el desaliento a la aparición de free rider?
¿Por qué cree que la intención lucrativa está mal vista en regiones como América Latina y que conexión haría con la tradición católica y la historia hispana, como así también su ordenamiento jurídico?